Comments 561
Год 2050-ый.
"Поздравляем с покупкой нового автомобиля в нашем автосалоне! В стоимость покупки входит базовый пакет "сто нажатий педали газа, двести нажатий педали тормоза, пятьсот поворотов рулем (не более 30 градусов. Повороты более 30 градусов включены в пакет премиум). Активация поворотников - по промокоду "не_мамонт". В связи с большим количеством отрицательных отзывов о включении аудиосистемы только по платной подписке спешим обрадовать - мы пошли навстречу покупателям, теперь аудиосистема НЕ выключается. Выключение - только по подписке. В пакете базовый доступны рэп и звуки очень дикой природы, со вставками рекламы. Так же в пакете - включение фар - 50 раз. Закрывание дверей - 100 раз. Включение стеклоподъёмников переведено в пакет Премиум плюс. Изменение настроек климат-контроля - 50 долларов в год для всех пакетов опций. Так же напоминаем, что открыть бардачок можно только через приложение на смартфоне"
... и робота
Если робот совершает удушающий прием, просто отправьте смс по номеру
Достаточно проблематично будет набрать пальчиками своими кожаными
Здравствуйте вы позвонили в службу поддержки владельцев роботов, если вы хотите узнать баланс нажмите 1, если вы хотите продлить подписку нажмите 2, если вас душит робот дождитесь ответа оператора......... вы 5750-й в очереди ожидайте ответа оператора
Вот кроме шуток однажды я так пытался вызвать милицию (дело было много лет назад), а по номеру 112 меня встретило голосовое меню, где неторопливым спокойным голосом рассказывалось, что если я хочу вызвать пожарную охрану, надо нажать 1...
А нельзя как с USSD (вместо *444# -> 2 -> 1 -> 0 сразу ввести *444*2*1*0#) такой же deeplink, но для голосового робота?
У нас вообще забавно с этим вот всем)) У меня например нет ни каких договоров с Ростелекомом нет ни сим карт ни домашнего интернет к слову вообще никогда не пользовался их услугами, но каждый месяц уже лет 8 приходят письма что я должен оплатить счет я конечно засунул их в спам и забыл. Они начали звонить вернее робот звонит, у меня кончается терпение я звоню им говорю у меня нет ваших услуг я бы хотел узнать как так вы мне названиваете и знаете что мне сказали? Они говорят назовите номер договора что бы мы могли вам помочь)) Карлллл!!! Я тебе только что сказал что нет услуг откуда у меня договор, ладно беру паспорт иду в офис, там девушке говорю так и так постоянно просите что то оплатить и она мне выдает - скажите номер договора я посмотрю!! короче звонят до сих пор
напишите на них жалобу в ФАС и в РКН.
Напишите нам в личные сообщения любой из социальных сетей - будем разбираться.
ВЫЗЫВАЮ Хабра-робота от МТС!
Суд пройдёт без уведомления вас, спишут со всех счетов необходимую сумму, а если не хватит, загонят в минуса, потом будете бегать возвращать деньги.
Потому не стоит затягивать. Это не мои измышления. Так куча народа попало.
Лишнее потом вернут, но не факт что вернут без обращения(вдруг прокатит).
Это я лично проверял. Сколько счетов/карт, столько раз и спишут.
В первой серии второго сезона неплохого мультсериала "Любовь. Смерть. Роботы." эта тема раскрыта. Если не смотрели, советую.
Робота уже потом
Думаю, что все будет гораздо печальнее, - подавляющее большинство автопроизводителей просто перестанут продавать автомобили в принципе, мотивируя это, например, тем, что из-за явления гаражных ремонтов они более не могут гарантировать безопасность, или тем, что устаревшие автопилоты, у которых кончился период выхода секьюрити патчей, и, поэтому их можно взломать, это угроза всему человечеству.
Вместо этого будут только различные модели подписки, либо, вообще, микротранзакции
И тут Автоваз захватит мировой рынок. Без конкурентов это совсем просто.
Когда начали продавать смартфоны с несменным аккумулятором и без слота для карты памяти, я тоже так думал...
Вам помочь найти телефоны со съемными аккумуляторами и картами памяти в ассортименте? Мне не сложно. Тут все есть. Прям на любой вкус и кошелек. Покупайте и пользуйтесь на здоровье.
Мелкие китайские бренды и кнопочники... А речь шла про захват мирового рынка.
Клиент хочет странного. Его спрос удовлетворен. Рынок работает как и задумывалось.
Вероятность того что спрос на "купить машину" при нашей жизни упадет настолько же насколько сейчас упал спрос на телефоны с картой памяти и съемной батарейкой я не верю. Значит предложение будет больше чем предложение таких телефонов сейчас.Проблем нет. А наши внуки сами решат как им жить.
"Вам шашечки или ехать?"
Зачем в принципе становиться владельцем машины, если требуется не владение, а функция доставки из одного места в другое?
Машина это классная красивая штука. Немалое число людей хотят именно владеть такой штукой. А не доставлять что-то куда-то. Спрос есть и большой. Значит и предложение тоже будет большое.
Очередной спор: собственное авто или ОТ/другое я затевать не намерен. Есть множество людей, которые предпочитают личное авто остальным вариантам. Точка.
Как сказала давным давно одна знакомая девушка "Машина это маленький домик". Это твоя личная территория, очень существенная вещь для человека не имеющего собственного, индивидуального жилья, где можно побыть одному. А большинство значительную часть жизни живет без него...
вы смотрите на вопрос очень однобоко. в мире много людей которые по некоторым причинам (связанным со здоровьем как физическим так и/или психическим) просто не могут пользоваться общественным транспортом, велосипед конечно выход, пока не на градуснике перед цифрой 40 не появится минус. Ну и не стоит забывать какое большое удовольствие многие получают от управления автомобилем, и нет каршеринг не выход потому как управление своим личным автомобилем к повадкам которого ты привык и приятнее и безопаснее.
Чтобы получить её за адекватный прайс, в срок и с предсказуемым качеством. В городе машина особо не нужна, а вот через границу, например, Uber ни за какие деньги не повезёт, а автобус сейчас стоит сравнимо с самолётом.
Зачем в принципе становиться владельцем машины, если требуется не владение, а функция доставки из одного места в другое?
Вы, видимо, исключаете ситуации, когда никто кроме вас доставкой для вас заниматься не будет, за любые день.
А вот ссылка, как раз, очень показательна. Ради интереса постмотрел ассортимент, и, увы, все, что есть в рамках фильтра, безмерно далеко от актуальных флагманов обоих платформ (а, с учетом каждый день обрастающего жиром веба и фонариков с сотней трекеров, увы, некий минимально комфортный уровень железа неявно навязывается и постоянно растет). Так что, это еще раз доказывает, что покупатель твердо и уверенно проголосовал кошельком за то, что сменные аккумуляторы и карты памяти ему не нужны
Это фонарики с сотней трекеров не нужны. И жирные сайты с кучей рекламы. Лично мне последнее время большинство сайтов и приложений заменил телеграм. Там и рабочие чаты, и общение с друзьями, и книги и музыка и новости. Пользуюсь телефоном четырехлетней давности и проблем не испытываю.
Значит спроса на флагманы с вашими критериями нет. Если думаете что спрос есть берите кредит и заказывайте в Китае партию. Вам с удовольствие ее сделают с любыми вашими хотелками. И довольно недорого даже. Думаю в миллион долларов можно уложиться.
Так же покупатели проголосовали за большой экран. Хожу со своим смартфоном уже шестой год - батарейка подсаживается (литая), экран уже засвечивается. Хотел в этом году взять новый, но среди новинок нет смартфонов с диагональю 5.5". Все, что попадались - были от 6" и выше. А куда мне такая лопата, я уж лучше планшет возьму с поддержкой SIM
Я понимаю Вашу боль. Сам переходил с 4.7 на 6.2. Как ни странно, довольно быстро привык и возвращаться на меньшую диагональ не хочется. Но я не про это. Если Вам нужен компактный флагман - посмотрите на Asus zenfone 8 или 9. Там хоть и диагональ 5.9", но он вытянут и рамки небольшие. Скорее всего будет примерно габаритов вашего 5.5" смартфона
iPhone SE 2022 – 4.7", iPhone 13 mini – 5.4"
Найдите такой, чтобы был современный Андроид, мощное железо, качественный корпус, съёмная батарея, карта памяти и 2 miniSIM.
Я вам нашел 517 вариантов. И это только на одной площадке. На всяких Алишках ассортимент еще больше. Подберите сами уже что-нибудь из них. А то дальше начнется хочу IOS, хочу складываемый.
Нельзя все сразу, я вот хочу Айфон и готов мириться с его ценой. Не требую чтобы мне нашли новый Айфон за 100 долларов. Вам тоже надо смириться что вы выбираете главные для себя требования, а остальное из ассортимента. По главным требованиям я вам нашел достаточное число вариантов. Это не что-то в единственном экземпляре.
Упрощаем задачу, найдите хотя бы 1 (один) с miniSIM и Android 12, без других ограничений.
А то дальше начнется хочу IOS
Зачем мне цисковская ось для маршрутизаторов в телефоне?
Упрощаем задачу, найдите хотя бы 1 (один) с miniSIM и Android 12, без других ограничений.
Я не понимаю. Неужели покликать по фильтрам это так сложно и недоступно? Samsung Galaxy XCover 5 Там наносим, но это мелочи. Симка меняется минут за 10. Андроид 12 сами поставите, он обновляется до него официально.
Там наносим, но это мелочи.
Это не мелочь, а несоответствие одному из ключевых критериев.
Вы можете написать хочу полноразмерную симкарту и 12 андроид. И тогда точно не будет. Но зачем?
Давайте как с ТЗ. Чем не устраивает вариант с наносим? Дано: наносим получается абсолютно бесплатно в любом салоне связи за 10 минут. В любое место куда вам могут доставить телефон и где нет салона связи к вам приедет курьер от вашего оператора с наносим через пару дней в среднем. Тоже абсолютно бесплатно. Все варианты покрыты.
Минусы наносим считаем некритичными. Требование снимается.
Дано: наносим получается абсолютно бесплатно в любом салоне связи за 10 минут.
Только страна, в которой наносим можно получить вместо полноразмерной симки, находится ровно на другом конце земного шара. А, ну еще у них могут возникнуть внезапно вопросики, которых у них не было 12 лет назад, когда документики не сойдутся один-к-одному (тех, что у них в базе, и тех, что им покажут).
Кто вы такой, чтобы снимать чужие требования?
Пользоваться симкой страны где вы не были 10 лет это настолько краевой случай что производителю на него пофиг. Что логично. Спроса нет.
С таким подходом вам остаётся только платить. Много и всем. За нормальные деньги ваши потребности удовлетворят. Например, можно слетать туда по закону все оформить и получить наносим.
Я делаю массовые штуки. И понимаю как это работает. Снимать требования приходится регулярно. Они бывают слишком странные и никто не может объяснить почему это будет использоваться достаточно массов что оправдать усложнение.
краевой случай
настолько, что после февраля и сентября, многие россияне резко ломанулись себе оформлять симки и счета где только смогли.
А мне не нужно было никуда ломиться - у меня всё есть. Но для этого нужна симка :)
можно слетать туда по закону все оформить и получить наносим.
Вы опять решаете за других. Вредная привычка.
Во-первых, дорого (но это решаемо). Во-вторых, документики не сойдутся. Это не решаемо за разумное количество денег и времени. Трубку найти всё же проще :)
Форс-мажоры считать и под них что-то делать бессмысленно. Все производители работают для нормального рынка. Кто ломанулся это их право. Поймут что так жить неудобно и надо определяться. Большей части это и так понятно было. Нельзя использовать симки, карты и потому подобное из страны где ты не бываешь. Это довольно быстро боком выходит.
Я регулярно решаю что мне делать для других, а что не делать. Вам тоже рекомендую так поступать.
Вы с очень странными запросами можете заплатить побольше и решить их. Это нормально. Любой каприз за деньги клиента. Чем более странный каприз, тем больше денег. Но не говорите что это нормальный кейс и он должен работать удобно.
Наносим из минисим вырезается ножницами, если речь о старой симке. Новая просто выколупываптся из карточки сразу нужного рпзмера.
Вы можете написать хочу полноразмерную симкарт
Полноразмерная сим карта - это карта размера ISO/IEC_7810 D-1 (как обычная кредитка) ? Если что - первые сим-карты именно такие и были:
https://pbs.twimg.com/media/Ed1xqtCXoAk9e3C.jpg
Хотел бы я посмотреть на такой Андроид :)
Когда только появились телефон с микросим (вроде так), а в салонах были только обычные симки, специальной приспособой обычную симку обрезали до размеров микросим.
С наносим так не сработает? Чип в центре и его зацепить не должно, контакты большие.
любой вкус и кошелек
Одна модель дороже 20 тысяч, остальные дешевле. Характеристики соответствуют цене.
Если заряжать до 85% до до 12 000 заряд/разряда, т.е. некритично
Обладатель смартфона с несменным аккумулятором и без слота для карты памяти.
Аккумулятор недавно сменил с помощью термофена, присоски, пластмассового медиатора и отвертки. Все это с алиэкспресс, заодно поменял расшатанный коннектор USB-C. Процесс занял 30 минут.
microSD - медленное нечто с 3.5 циклами перезаписи, если речь идет о больших объемах. Был счастливым владельцем microSD карты на 128 гигабайт, которая начала давать I/O error-ы на второй день. В телефоне 256 гигабайт встроенной памяти, которая работает куда как лучше. Из них свободно 170 гигабайт, просто потому что не потребовались за 3 года эксплуатации. Считаю, что с его форм-фактором и требованиями к объему microSD не имеет будущего, да и настоящего тоже.
Так что не вижу проблемы ни в аккумуляторе, ни в отсутствии слота для карты памяти. Первый меняется с минимальным оборудованием, второй неактуален уже несколько лет как.
Вы молодец, вы рукастый. Остальные 99% пользователей не такие, но тоже хотят как вы. Некоторые пробуют и ломают телефон. некоторые не ломают, но повреждают внешний вид, некоторые не пробуют и идут в сервис, который просит за такую операцию от четверти до половины стоимости не нового телефона, хотя изначально вопрос стоял в замене одного из самых дешевых компонентов, при том, что он там не паяется роботами с нанометровой точностью, а просто подключается, часто и вручную. Единственная помеха это клей вместо пары винтов и резинки. Что касается SD карты - вам не повезло, берите брендовую карту, она стоит всего в 2 раза дороже китайского дерьма, но работает.
Это была брендовая карта, то ли SanDisc, то ли Transcend - давно дело было. И если допустим ioerr можно списать на неудачу, там же была еще и скорость невероятно грустная. И ресурс microSD карточки уж точно меньше ресурса хорошей UFS микросхемы.
Насчет обычных пользователей - ну так они и до этого аккумуляторы не особо активно меняли. Уж заточить телефон под массового потребителя производители умеют отлично. Остальные телефоны у меня морально устаревали задолго до того, как батарейка деградировала до проблемного состояния.
А что вы с картой памяти делаете, что вас не устраивает скорость? Тот же uhs-1 обещает 10мбайт/с записи, можно взять uhs-2. Ну приложения ставить на карту я бы не стал, конечно, но хранить медиафайлы — почему нет? Вот у меня телефон с 32 Гб памяти, мне для приложений хватает, всё остальное идёт на карту. И да, я бы при выборе нового тоже предпочёл со слотом microsd
А иногда для замены аккумулятора нужно отклеить дисплей, не заходя ни на миллиметр глубже, иначе он летит в мусор, тут уже надо прямо очень прямые руки иметь
Насчет обычных пользователей - ну так они и до этого аккумуляторы не особо активно меняли. - Оу, вчера сосед пришел ко мне с просьбой запустить k700i. Огромное, просто огромное количество знакомых меняли телефоны по причине короткого времени работы. Обратная ситуация - многие у кого старые кнопочные нокии, меняют в них аккум и пользуются ими дальше. Не всем нужны гигагерцы, иногда телефон это просто телефон, максимум мессенджер.
Ага-ага, а как ваши старьіе телефоньі поддерживают новьіе стандартьі связи?!
А какие новые стандарты связи появились для случая
иногда телефон это просто телефон, максимум мессенджер.
?
В некоторых локациях отрубили 2G, но это мало где и больше актуально для больгих густонаселенных городов.
Ну и в нашей стране не очень актуально, плюс мало кто настольгирует по ним, но были конкурирующие стандарты примерно тех же времен, которые вымерли в наших палестинах. CDMA, к примеру. И трубки с ними, соответственно.
А DAMPS, к примеру, целиком стал историей :)
Для этого случая местами операторы отказываются от 2G. А местами — и уже от 3G отказываются (https://www.theverge.com/2021/5/27/22457255/verizon-att-3g-shutdown-date)
Проблемы карт памяти скорее не в в том что бывает откровенное китайское качество а в том что:
- Google чем дальше тем больше "оптимизирует" доступ к ним.
- Куча программ либо не умеют по очередным новым правилам работать либо требуют ручной настройки либо могут но частично.
- Adoptable Storage многие производители в своих устройствах вообще отключают.
- Возможность перенести приложения на карту памяти формально есть но вот не все приложения на это согласны(ладно — правится через опцию в настройках разработчика но все равно не все переносится.
Есть быстрые карты на 128 и на 256 гб, но это цена в районе $150+, в смартфон же купят самую дешевую. Отчасти и поэтому убрали карты памяти из телефонов - их ставят медленные сами пользователи и потом недовольны.
microSD — медленное нечто с 3.5 циклами перезаписиСамсунговская на 128, красно-золотистая, уже в третьем телефоне живет, без каких либо проблем
Странный у вас опыт с SD картами. У меня они годами работают в видеорегистраторах каждый день и не дохнут. Правда я покупаю дорогие Sandisk и Samsung.
А зачем вам съемный аккумулятор? Это никак не ограничивает пользование телефона. Память нынче тоже довольно большая, но всё равно есть смартфоны со слотом карты памяти и миниджеком. Съемный акб продается отдельно в виде повербанков. Совсем дохлый акум можно заменить в сервисе. Съемный акум это геморрой, помню, раньше на нокиях постоянно задняя крышка на телефоне начинала шататься и отваливаться.
А на других телефонах не шаталась и не отваливалась. Плюс есть опции, когда батарея вставляется снизу (привет лыжам).
Затем, что из простой операции в 30 секунд это превратилось в платную (и дорогую) операцию на несколько часов.
Ходить с ПБ не всегда удобно (и не всегда безопасно - и для владельца, и для телефона, который становится резко тяжелее + занят разъем, который при падении выламать можно), иногда проще сделать swap батареи.
Восстановление заряда до 100% за секунды - раз. Продление срока жизни устройства по стоимости расходных материалов и без риска что-то испортить - два.
Как по мне, эти два бонуса с лихвой перекрывают потенциальное утолщение девайса и повышение стоимости из-за усложнения конструкции крышки.
Съёмный аккумулятор хорош тем, что можно заменить износившийся на новый без эксцессов и лишних выплат за сервис. А повербанки — несколько другую задачу выполняют и никак не спасают износившийся аккумулятор. И не всегда удобно использовать эти повербанки. Лучше и быстрее заменить аккумулятор. А насчёт постоянно отваливающейся задней крышки. Это проблема качества производителя. У меня, к примеру, с таким не было проблем. Был смартфон Xperia Arc. Крышка очень хорошо и плотно держалась. А ведь смартфон-то тонкий.
Но вот активации, ни платной, ни бесплатной, просто не предусмотрено.
У отца к примеру есть датчики дождя и света со всей проводкой, но они отключены программно.
И работают только в более «богатой» комплектации. Как и другие опции завязанные чисто на прошивку. Сопровождение светом и доп. свет на малой скорости.
Как и другие опции завязанные чисто на прошивку. Сопровождение светом и доп. свет на малой скорости.
Не факт, что отличие только в прошивке. Например, может оказаться, что в бедной комплектации ближний свет заведён только на выключатель в салоне, а в богатой есть ещё одна линия питания, которой может управлять центральный блок электроники.
миллионы праворульных жигулей заполнят пространство японских хайвеев
Разве это не каршенинг?
Нет, это не каршеринг.
Каршеринг, по крайней мере, в своем современном виде, имеет совершенно другую бизнес-модель, и являет собой некий костыльный адаптер, пытающийся предоставить сервис нового мира, используя технологии старого.
Как я это все вижу, цель автопроизводителя, - стать максимально близко к ценности для конечного потребителя, и тарифицировать именно за эту ценность. Продавать не машину, а поездку, не нагреватель сидения, а комфортную температуру для жопы в конкретный момент, не мотор, мощнее на 50 лс, а возможность вот именно сейчас обогнать эту фуру, и так далее. И считаю, что именно к этому и идет. А каршеринг, увы, идет на 180 градусов от этого, делая клиентом производителя б2с оператора вместо потребителя.
подавляющее большинство автопроизводителей просто перестанут продавать автомобили в принципе, мотивируя это, например, тем, что из-за явления гаражных ремонтов они более не могут гарантировать безопасностьТак гаражный ремонт прерывает гарантийный срок.
Или не выльются. Но даже если так, то они просто перестанут продавать автомобили, предоставляя их по подписке.
Кажется, это обсуждается регулярно в таких статьях. Но уже давно существуют разные прошивки двигателей при абсолютно одинаковом железе. Производитель экономит на унификации, покупатели получают ту мощность и экономичность, которую желают. Некоторые ещё получают удовольствие от "гаражных чипов")
Так вот, вопрос: это тоже надо запретить и обязательно выпускать отличающиеся двигатели?
Читал, кстати, такую штуку, что как минимум у некоторых моделей железо не абсолютно одинаковое. Геометрия, тепловые режимы, процесс горения, смазка - всё это одинаковое, а материал и термообработка поршней и валов - разные: чем мощнее мотор, тем прочнее деталь. Для производителя это кроилово на больших объёмах окупается, а гаражные тюнеры попадают на капиталку.
Для некоторых нет, но там миллион нюансов. Опять же, поменять поршни порой дешевле, чем купить более мощную версию. Просто гаражные тюнеры часто выходят далеко за пределы заводских настроек, да и в целом, очевидно, больше нагружают автомобиль.
Дешевле, но об этом же знать надо. Или шатуны - не все знают, разные они или одинаковые в конкретной линейке моторов. А погнувшийся шатун, например, может кулак дружбы устроить, и под замену уезжает блок цилиндров.
А производитель, естественно, никак не афиширует, сколько держит каждая конкретная детали и что придётся поменять, чтобы форсировать мотор на +50 или +200 сил. Разбирайтесь сами, ломая мотор, дорогие тюнеры.
Так-то оно так, но речь про другое я заводил. Что по сути, тогда надо запрещать разные прошивки одного двигателя или требовать, чтоб двигатели отличались друг от друга физически, не менее, чем на Х процентов? В исходном комментарии есть "не ограничивать аппаратный функционал", но что это такое для более сложного случая, чем электростеклоподъёмник? Да и тот бывает с авто-режимом и без оного...
Я вообще не вижу никакого смысла намертво запрещать, существующая ситуация в целом ничего страшного не имеет. Почему потребителя в принципе должно волновать, что его техника теоретически может больше? Каких-то проблем, которые нужно отрегулировать, я вижу три.
Первая - с гарантией и прочей ответственностью производителя: он заложил процент отказа Y, из-за тюнинга в гараже детали оказались нагружены больше, и отказов стало 3Y, что ведёт к повышенным расходам на гарантию. Причём, например, по российским законам он обязан доказать, что поломка стала следствием именно действий пользователя: а как это докажешь, если ты тот же мотор продаешь под шильдиком с большей мощностью, т.е. сам считаешь, что он эту большую мощность должен держать?
Вторая - с безопасностью движения: например, на машинах с одинаковых физически, но разных по чипу моторах могут стоять разные тормоза, тюнер чипировал мотор, а тормоза не менял - машина стала менее управляемой (перегрев дисков при торможении с увеличившейся максимальной скорости), что потенциально может привести к ДТП.
И момент с документами, налогами и страховкой. Вот я купил пакет увеличения мощности - по идее, я должен внести изменения в ПТС, а также платить повышенный налог (если он зависит от мощности) и страховку. Потом у меня пакет кончился - опять вносить старую мощность? С этим, кстати, связан популярный в среде лодочников и производителей моторов лайфхак: в России на лодки до 10 сил не нужна регистрация. Производитель делает два мотора - один на 15 сил, другой на том же железе 9.9 сил. На Ютубе есть инструкция, какую пластинку надо подогнуть, чтобы из мотора 9.9 получить 15.
А всё остальное - пусть производитель с пользователем сами разбираются, а рынок, надеемся, порешает.
Да списка-то нет. Вы просто скажите, как вы это видите. Вот есть условный двухлитровый мотор. Он от прошивки развивает от 180 до 300 и более сил. Прошивка на 180 - это ограничение возможностей физического устройства?
Извините, но я с вами не согласен. "Возможность" - понятие растяжимое. Есть ещё понятие ресурса, и оно прямо связано с возможностью форсировки. Максимальные возможности на гоночном треке, где от мотора требуется одну гонку прожить, а всё остальное - ограничение возможностей...
Нет, давление турбины и подача топлива, соответственно, определяется прошивкой. Поэтому всё и стало так просто, с атмосферниками и карбюраторами так не проходило.
Ну то есть речь идет не про то, что с помощью прошивки можно управлять разными рабочими узлами автомобиля для его движения, а — должно ли это определять стоимость автомобиля при продаже.
Стоимость автомобиля при продаже - желание продавца, и определять её он может как угодно. Хочет он получить вот столько денег за вот этот товар - его право поставить именно такую цену, а ваше право - купить или не купить. А какая там физически возможная мощность и насколько она отличается от программного ограничения - будет волновать вас только в случае, если вы захотите этот автомобиль тюнинговать.
А теперь предположим что в режиме 300 л.с. примерно 5% моторов квакаются в течении гарантийного срока. Может производитель брать больше денег за такой вариант чтобы потом быть в состоянии покрыть возросшие расходы на гаратийное обслуживание?
Или он должен всем разблокировать эту функцию по умолчанию, но заодно и поднять всем цену?
Или он вообще не должен предлагать такой вариант и всем продавать максимум 180 л.с. ?
Другими словами, производитель должен продавать мне вещь, на 100% реализующую все вложенные в нее возможности. Иной подход для меня является манипулятивным. Зачем повышать градус манипулятивности в обществе? Его наоборот надо понижать.
Если уменьшается ресурс двигателя, то можно уменьшать его гарантийный срок.
Законы не дают это делать. И средний покупатель тоже не хочет уменьшения гарантии. Скорее наоборот. Что теперь?
Другими словами, производитель должен продавать мне вещь, на 100% реализующую все вложенные в нее возможности
Нет, не должен. Может быть вы этого хотите. Но это не значит что кто-то вам что-то должен. Или что все остальные хотят то же самое что и вы.
Законы не дают это делать. И средний покупатель тоже не хочет уменьшения гарантии. Скорее наоборот. Что теперь?Тоже, что и раньше — не заниматься обманом потребителей и выпускать изделия, соответствующие ГОСТам.
Нет, не должен. Может быть вы этого хотите. Но это не значит что кто-то вам что-то долженНу мы же не обо мне или вас говорим, а об обществе. А уж оно если захочет, с ним лучше не ссориться.
Тоже, что и раньше — не заниматься обманом потребителей и выпускать изделия, соответствующие ГОСТам.
А никто никого и не обманывает. Вам предлагают товар с определёнными характеристиками за определённыую цену. Это вас либо устраивает, либо нет.
Ну и Мерседес никогда не выпускао машины по ГОСТам. Так что и тут всё "как раньше"
Ну мы же не обо мне или вас говорим, а об обществе. А уж оно если захочет, с ним лучше не ссориться.
Ну так я и не вижу чтобы общество было сильно против. В конце-концов никто никого не заставляет Мерседесы покупать.
Это вас либо устраивает, либо нетТак я же уже объяснил что это меня не устраивает. И поэтому я иду к своему депутату.
Ну и Мерседес никогда не выпускало машины по ГОСТамИ выпускало и выпускает, и выпускать будет. Просто в каждой стране слово ГОСТ пишут по разному.
Ну так я и не вижу чтобы общество было сильно противВот я уже против, сейчас еще кто-то подойдет, а потом еще двое…
Так я же уже объяснил что это меня не устраивает. И поэтому я иду к своему депутату.
Идите. Только не удивляйтесь если всё равно ничего не изменится.
И выпускало и выпускает, и выпускать будет. Просто в каждой стране слово ГОСТ пишут по разному.
Тогда в чём проблема? Ну если и сейчас Мерседес по ГОСТам выпускает?
Вот я уже против, сейчас еще кто-то подойдет, а потом еще двое...
Ну так и не покупайте машины у Мерседеса. Кто вас заставляет?
Идите. Только не удивляйтесь если всё равно ничего не изменитсяКакой-то фатализм сплошной.
Тогда в чём проблема? Ну если и сейчас Мерседес по ГОСТам выпускает?Пришла пора ГОСТы подкорректировать. Осовременить так сказать..
Ну так и не покупайте машины у Мерседеса. Кто вас заставляет?Права могут нарушаться не только в случае «заставляния», но и в случае игнорирования.
Какой-то фатализм сплошной
Причём здесь фатализм? Я просто с вами не согласен и считаю что ничего не изменится потому что большинство с вами не согласно. Это не фатализм, это оптимизм.
Пришла пора ГОСТы подкорректировать. Осовременить так сказать.
Нет. По крайней мере с моей точки зрения.
Права могут нарушаться не только в случае «заставляния», но и в случае игнорирования.
Переведите мне 10000€. Если вы меня проигнорируете, то это нарушит моё право получить от вас 10000€. И вам будет очень стыдно.
считаю что ничего не изменится потому что большинство с вами не согласноТак человеку не так уж важно, что думает большинство, или что происходит вовне его — важна его реакция на происходящее. Все остальное вторично.
Если вы меня проигнорируете, то это нарушит моё право получить от вас 10000€Мы говорим не просто о личных хотелках, а о том, по каким принципам должно работать общество. Если вы считаете, что у любого человека есть право потребовать от другого деньги просто так, то я вас услышал.
Так человеку не так уж важно, что думает большинство, или что происходит вовне его — важна его реакция на происходящее.
То есть вы просто выплакаться хотели?
Мы говорим не просто о личных хотелках
Но пока я вижу именно что ваши личные хотелки.
а о том, по каким принципам должно работать общество.
Правда? И что в принципах работы общества вас не устраивает? То что никто не обязан выполнять именно ваши хотелки?
Если вы считаете, что у любого человека есть право потребовать от другого деньги просто так, то я вас услышал.
Ну вы то почему-то считаете что у вас есть право говорить другим что они должны или не должны делать. Почему я так же не могу?
То есть вы просто выплакаться хотели?У вас люди — это роботы, которые открывают рот только чтобы выплакаться?
Но пока я вижу именно что ваши личные хотелки.Нет. Желание получать изделия наилучшего качества, без вдумывания в тонкости производства, продаж и рекламы — это весьма распространенная хотелка. В отличии от розовых туфель.
Правда? И что в принципах работы общества вас не устраивает?Я уже одну статью написал в ответ на ваш вопрос. Там сказано уже более чем достаточно.
Ну вы то почему-то считаете что у вас есть право говорить другим что они должны или не должны делать. Почему я так же не могу?Потому что когда я предлагаю хотелки, то меня устраивает как они будут выполняться для каждого. А ваши хотелки должны выполняться только для вас.
У вас люди — это роботы, которые открывают рот только чтобы выплакаться?
Нет конечно. Но вот что вы лично хотите мне непонятно.
Желание получать изделия наилучшего качества, без вдумывания в тонкости производства, продаж и рекламы — это весьма распространенная хотелк
А вот это сколько угодно. Любой каприз за ваши деньги.
Потому что когда я предлагаю хотелки, то меня устраивает как они будут выполняться для каждого. А ваши хотелки должны выполняться только для вас.
Вообще не проблема. Всем розовую обувь и 10000€ от вас. Я не жадный.
Но вот что вы лично хотите мне непонятноЯ бы сам хотел знать ответ на этот вопрос.
А вот это сколько угодно. Любой каприз за ваши деньгиА ну вот, забыл добавить фразу «по справедливой цене».
Вообще не проблема. Всем розовую обувь и 10000€ от вас. Я не жадный.Значит вас устроит и другая схема — вы мне 100500 уе, а я вам даже спасибо не скажу.
Я бы сам хотел знать ответ на этот вопрос.
Может тогда стоит сначала разобраться а потом уже пытаться убеждать других и что-то менять?
ну вот, забыл добавить фразу «по справедливой цене».
Цена абсолютно справедлива.
Значит вас устроит и другая схема — вы мне 100500 уе, а я вам даже спасибо не скажу.
То есть вы наконец-то поняли в чём проблема ваших хотелок? :)
Может тогда стоит сначала разобраться а потом уже пытаться убеждать других и что-то менять?А разве Хабр не для того существует, чтобы разобраться? О-о...
Цена абсолютно справедливаЭто решится на голосовании в парламенте.
То есть вы наконец-то поняли в чём проблема ваших хотелок? :)Мои хотелки зеркальные, и все варианты поворота стрелочки в них меня устраивают. А у ваших положение стрелочки может быть только одно.
Это решится на голосовании в парламенте.
Парламент будет голосовать по ценам на каждый отдельный продукт в каждом отдельном магазине? И при каждом изменении цены?
ои хотелки зеркальные, и все варианты поворота стрелочки в них меня устраивают.
Да? Ну ок, я готов снизить свои требования до розовой обуви всех брендов и фасонов. И красной. И синей. И..
Парламент будет голосовать по ценам на каждый отдельный продукт в каждом отдельном магазине? И при каждом изменении цены?Вы как первый день живете чеснслово… Если будет обязательство (для частных фирм или гос фирма сама это реализует) по выпуску товаров из крайних перцентилей, то уже даже с точки зрения не монопольного рынка цена на них установится адекватной. Ведь эти вещи выгодней продать, чем не продать.
Не, это вы как будто первый день живёте. Если будет обязательство что-то там выпускать, то первым делом не цена упадёт, а качество. Особенно учитывая что всё равно большую часть этого товара придётся на свалку отправлять. Потому что столько спроса не будет.
Если будет обязательство что-то там выпускать, то первым делом не цена упадёт, а качествоЕсли речь про линейку обуви, то производителю проще сделать нормальную, чем потом на штрафы нарываться.
Особенно учитывая что всё равно большую часть этого товара придётся на свалку отправлять. Потому что столько спроса не будет.Я вам уже об этом говорил, что правильно вычислить обязательный процент — это задача для пятиклассника.
Если речь про линейку обуви, то производителю проще сделать нормальную, чем потом на штрафы нарываться.
Да не будет никаких штрафов. Откуда им взяться.
вам уже об этом говорил, что правильно вычислить обязательный процент — это задача для пятиклассника
Только это абсолютно неважно в вашей системе. Вы хотите чтобы у людей с нестандартным размером был такой же выбор обуви как и у остальных. То есть теперь каждый производитель, в каждой модели, каждого цвета должен выпустить как минимум одну пару каждого размера. А теперь представим что у вас всего пара человек с размером 55. Что им делать с тысячами и десятками тысяч пар обуви такого размера? Им столько не нужно.
Ну или кто-то у вас в "парламенте' должен решать какие марки-модели-цвета нужно производить в каких размерах. Да при этом ещё и так чтобы "справедливо" разделить это между фирмами. То есть очередной госплан...
То есть теперь каждый производитель, в каждой модели, каждого цвета должен выпустить как минимум одну пару каждого размера. А теперь представим что у вас всего пара человек с размером 55Если во всей стране всего два человека с размером 55, то тогда им может делать обувь гос-мастерская.
Да, но тогда у них не будет возможности купить обувь любой марки и любого фасона по той же цене что и остальные это делают. То есть несправедливость всё равно осталась.
Да, но тогда у них не будет возможности купить обувь любой марки и любого фасона по той же цене что и остальные это делают. То есть несправедливость всё равно осталась.Все же речь идет о жизненно необходимых вещах. И то какое большое сопротивление это встречает. Если же вам удастся убедить людей необходимости гарантий по фасонам и цветам, то я вам буду аплодировать стоя.
Я вообще не вижу никакой необходимости в каких-то гарантиях в том виде как вы их предлагаете.
Например потому что я живу в стране где и без этого никто не ходит босой или оказывается без предметов первой необходимости.
И это общество может быть не абсолютно справедливо в вашем понимании этого слова. Но оно зато достаточно эффективно. В том числе и в контексте обеспечения всех предметами первой необходимости.
Отлично, вы получаете мотор, который программно не ограничен по оборотам и при нажатии газа в пол на холостых не уходит в отсечку, а раскручивается, пока не развалится. Устраивает?
ESP, антибукса и круиза, автомата ближний-дальний свет и тому подобного тоже не будет - это тоже программное ограничение. Стеклоподъёмники придется вручную останавливать, потому что и там у мотора никакого ограничения.
Отлично, вы получаете мотор, который программно не ограничен по оборотам и при нажатии газа в пол на холостых не уходит в отсечку, а раскручивается, пока не развалится. Устраивает?Раньше все машины такие были, и ничего, до сих пор ездят. Ответ — устраивает.
А вы думаете, что обороты никак не ограничены физически (на обычных машинах)?
ESP, антибукса и круиза, автомата ближний-дальний свет и тому подобного тоже не будет — это тоже программное ограничениеНе надо так обобщать. Мы говорим про мощность двигателя. Давайте оставаться в рамках темы.
Стеклоподъёмники придется вручную останавливать, потому что и там у мотора никакого ограниченияТо есть авто без остановки стеклоподьемников — это дорого и престижно?
Раньше все машины такие были, и ничего, до сих пор ездят. Ответ — устраивает.
А вы думаете, что обороты никак не ограничены физически (на обычных машинах)?
Я знаю, что раньше ограничение оборотов было физическое - потому что никаких программ не было. А сейчас - программное ограничение оборотов (и мощности), которое вас не устраивает. Физически, на новых машинах - не ограничены, потому что это делает блок управления двигателем. Сюда же - аварийные режимы при признаках неисправности, чтобы не добить мотор, но доползти до сервиса.
Антибукс, кстати, тоже мощность двигателя режет. И круиз. И автоматическое торможение. И коробка-автомат при переключении. Временно, но режут.
Ок, я согласен, если программно мы подстрахуемся, не доводя до этой границы — но это еще хоть как-то оправдано. Но не более)
Если клапан у вас не успеет вернуться на место, то в него приедет поршень. Или распредвал сначала оторвется от толкателя, а потом ударно с ним встретится. Процесс сгорания топлива при не до конца закрывшемся клапане тоже может привести к интересным последствиям. В общем, отсутствие отсечки для мотора явно пользы не несёт.
А что с антибуксом делать - такое ограничение мощности вас устроит?
Или, например, производитель разработал двигатель мощностью 250 л.с. Но вот беда - в одной из стран, где он его продаёт, налог на машину 250 л.с. в два раза больше, чем на машину 249 л.с.. Можно ли в таком случае срезать одну лошадь, чтобы покупатель мог сэкономить на налогах?
В общем, отсутствие отсечки для мотора явно пользы не несётТак отсечка — это не программное ограничение. И не тема этой статьи.
Другими словами есть физический предел работы двигателя. И он не программируется, а существует сам по себе.
А что с антибуксом делать — такое ограничение мощности вас устроит?Антибукс — это тоже не ограничение мощности двигателя. Это ограничение скорости вращения колес. Это не одно и тоже.
в одной из стран, где он его продаёт, налог на машину 250 л.с. в два раза больше, чем на машину 249 л.с… Можно ли в таком случае срезать одну лошадь, чтобы покупатель мог сэкономить на налогах?Это единственно оправданное ограничение с точки зрения покупателя. Но с точки зрения регулятора страны, я был бы против, потому что расчипил и всё — уклонение от налогов. Но это уже другая история.
Так отсечка — это не программное ограничение.
В современных моторах - программное. Подача топлива режется программой на оборотах, которые ещё безопасны для двигателя, чтобы не раскрутить до тех, которые физически ограничат обороты, но могут повредить мотор, типа зависания клапанов.
Это ограничение скорости вращения колес.
Которое реализуется через ограничение мощности двигателя (как минимум на некоторых машинах), а не через непосредственное торможение колёс.
В современных моторах — программное. Подача топлива режется программой на оборотах, которые ещё безопасны для двигателя, чтобы не раскрутить до тех, которые физически ограничат обороты, но могут повредить мотор, типа зависания клапанов.Так я ж не спорю, что отсечку можно реализовывать программно.
Которое реализуется через ограничение мощности двигателя (как минимум на некоторых машинах), а не через непосредственное торможение колёсДа, я знаю, но опять же — возможность программно управлять мощностью в моменте, это совсем не тоже самое, что управлять мощностью при продаже.
но по скольку и так все машины уже будут на 3д принтерах печататься, можно будет просто скачать пиратский проект и распечатать себе машину самому
Я пробовал, но пиратская машина по ночам майнит деньги своему владельцу. Таксует падла
Если на принтере не привысили количество печатей.
Утром поехал на такой машине на работу. А она, разогнавшись до 100 км/час, "К сожалению все алгоритмы торможения зашифрованы. Чтобы их расшифровать вам всего лишь нужно отправить 1000 биткоинов на указанный кошелек. И вам сразу пришлют ключ для расшифровки"
Год 2050-ый.
…
В пакете базовый доступны рэп и звуки очень дикой природы
Судя по тому, что я регулярно слышал этим летом по ночам, я живу в 2050 году.
Гостиница "Экономическая"
Так же напоминаем, что открыть бардачок можно только через приложение на смартфоне
- Напоминаем что поддерживается только версии Android и iOS текущего года (в целях безопасности) на смартфонах. Для использования приложения на планшетах — требуется приобретение подписки через соответствующий магазин приложений. Раскладные устройства в раскрытом режиме считаются планшетами (**кроме устройств на iOS, в соответствии с требованиями AppStore, мы не можем взимать за использование в раскрытом режимем отдельную подписку поэтому все приложение на платформе iOS предоставляется по подписке). *** в целях безопасности пользователя поддержка отображения приложения на подключенных VR-очках отключена.
Закрывание дверей - 100 раз
При этом в рекламном ролике делается акцент что количество открываний дверей машины НЕОГРАНИЧЕННО. А что количество закрываний = 100, это в договоре мелким шрифтом внизу страницы под звездочкой. И чтобы этот лимит увеличить нужно подписаться, как минимум, на пакет "Я СОВСЕМ НЕ МАМОНТ СУПЕР-МЕГА ПРО"
Год 2050-ый.
Здравствуй УАЗ Буханочка.
И раздел на 4PDA с модами оригинальных прошивок
Мне кажется многовато для базового пакета.
Достаточно вращающихся колёс и руля.
Выкатить за ворота дилерского центра хватит.
Приехали. Платные ДЛЦ для машин.
напомнило мне как я хотел взять скутер в аренду и выехать за город на рыбалку....
ну а там условие - на сколько бы ты его не брал ( а я хотел на сутки) пробег не более 20км за сутки, иначе штраф....
Вы не поверите. Машины в долговременную аренду есть и пользуются огромным спросом.
Ограничение на километры там обычно есть.
Update: посмотрел в Интернете — оказывается уже есть…
Стояние в пробках тоже монетизировать, 5 раз в месяц в базовом пакете.
Это вы и сейчас на заправке и в сервисе платите, ничего нового.
Неет. Смотрите, когда вы идёте в сервис/на заправку вы получаете ресурс, без которого машина не поедет, хоть с бубном поплясать... В данном же случае, ограничивают встроенные ресурсы. И тут даже не оправдаться экологией, как это мутят Apple с зарядниками. Что загрязняет подогрев руля?))
Вы просто в разные места платите. А представьте - купили машину, оплатили километры, а дальше заправка и сервис бесплатно. Для электромобиля, в случае зарядки, Тесла что-то подобное продавала - но там был безлимит по зарядке. А при долгосрочной аренде и сейчас сервис со страховкой входит в стоимость.
Пока вы смеетесь, в Германии местный аналог ОСАГО именно так и работает: оплата по количеству километров, и если превысил - нужно доплатить, иначе страховка аннулируется и ездить нельзя.
Ну так-то это давно существует, только спрятано. Для новых машин техобслуживание каждый год или 10 (15) тысяч пробега. Это некоторая "подписка", проигнорировав которую получаете некоторые неудобства в случае поломки или продажи.
Я же правильно понимаю что заправка топливом и ремонт — включены?(в смысле если водитель ездит, особенно ночью, из Омска в Боровое по яндекс-навигатору через ну например ДАПП Одесское на той скорости которую навигатор показывает как разрешенную и кончается топливо то подвезут? И чинить подвеску после таких поездок будут сколько надо и бесплатно и скорую за свой счет вышлют если надо) ?
(для тех кто там НЕ ездил — по той "федеральной трассе" катаются фуры, и ее НЕ чинят. Ехать леговушке на рекомендованной яндекс.навигатором скорости = убить подвеску и хорош еще если не улететь с дороги, безопаснее свернуть на поле и ехать по нему, с заправками там тоже все весьма плохо).
(Burninated)
– Тут прем подписка за $1200 на разгон до сотни, и анлим нажатие акселератора.
А такие вещи не чреваты авариями, где гарантия что алгоритм правильно отработает окончание подписки, например, и не начнёт тормозить в процессе движения?
Отличная новость. Надеюсь они вообще придут к той же экономической модели, что и производители игровых приставок - машины будут продавать ниже себестоимости, а зарабатывать на платных функциях. А мы всегда найдем способ разлочить себе максимальную конфигурацию нахаляву.
Вы же слышали под цифровые подписи всего, индивидуальные ключи на каждую приложеньку, индивидуальное шифрование каждой копии каждой приложеньки, залоченное все и тому подобное? Берите PS5 и если разлочите я думаю Сонька вам очень много денег даст.
Вы себе представляете современный Мерседес? Если из него вытащить всю электронику он даже не заведется. И какую-то замену от другого производителя этой электронике за разумные деньги вы не купите. Такой замены не существует.
Например эти.
Тоже самое есть на приборную панель и всё-всё-всё.
Да ладно, посмотрите блогеров на ютубе, чего только не делают с машинами. И двигатели от Тойоты ставят в Мерседес, и прошивки модифицируют, отключая всю экономию и экологию, чтобы выжать максимальную мощность.
Остальные 4 плейстейшена успешно похачены :)
К тому моменту когда автопроизводители научатся в хорошую защиту - будет лет 10-15 взломов.
Нанять инженеров с подходящим опытом работы, купить современное железо с современной защитой и использовать все другие современные разработки Мерседес конечно не может. Это просто нечестно. Надо обязательно самим набивать все шишки.
Я не говорю что они это прямо сейчас будут делать. Сейчас это не проблема. Но если станет проблемой, она решится одним поколением машин.
Так уже ж сказали — лишение гарантии.
Вам она не важна? Хорошо в дальнейшем будет лишение ОСАГО/местного варианта. В том числе задним числом если обнаружится халявная разлочка. Причем это будет свободным решением страховых компаний (тариф где можно использовать любые моды на борткомп тоже будет но он будет сильно дороже).
Точно не в этой стране. Техосмотр отменили, ОСАГО покупается на сайте, машину даже не смотрит никто.
Техосмотр отменили, ОСАГО покупается на сайте, машину даже не смотрит никто
Ну так это типа под вашу ответственность же. Пока все хорошо - никто не смотрит. А вот попадете в ДТП - тогда посмотрят, обнаружат нелегальные изменения и радостно лишат права на выплату.
Официально для заключения договора осаго нужна та же диагностическая карта, что раньше была в отдельном ТО. И делают её те же конторы. То, что её можно "купить" в том же окошке без предоставления авто на осмотр - та же самая проблема, что и с ТО до того, как его "отменили".
Что-то все видят в этом только желание стрясти лишнее бабло. Без этого безусловно никуда, но не думаю что это главная или единственная причина.
У Мерседеса давно была проблема, слишком много вариантов машин. Из-за этого они не могли нормально роботизировать производство - робота легко настроить на одинаковую операцию, но сложно на 100 разных, которые вам нужны если у вас 100 вариантов. А тут еще ковид и нехватка сотрудников. В общем, думаю, переход к выпуску единственной модели и подписке на опции, вместо выпуска зоопарка машин с разными опциями - (среди прочих причин) следствие роботизации.
Даже если исходить из вашей гипотезы, то более адекватная (и безопасная) тема - продажа разных версий авто с разными пожизненно разлоченными для каждой конкретной версии опциями. Во всяком случае меньше рисков замерзнуть насмерть где-нибудь в глуши, если машина заглохнет, подписка на печку закончится/слетит из-за бага в самый неподходящий момент, а реактивировать-то не выйдет, поскольку сеть недоступна. Не говоря уже о том, что сама по себе подписочная модель предполагает некий сервис (ну во всяком случае, подписочная модель здорового человека), а здесь - за какой такой сервис нужно платить? Может быть ускорение происходит за счет перенастройки двигателя в реальном времени и для этого нужны какие-то супер-пупер вычисления нейросетки в облаке? Не-а, все уже есть в "мозгах" машины. С точки зрения здравого смысла больше напоминает вымогательство: "плати или отключим".
Рассматривайте это как скидку за то что вам не нужно. Без этого все платили, а так платит только тот кому надо.
Рассматривал бы, если бы это было в форме чип-тюнинга за единоразовую плату. В данном случае я рассматриваю такое решение, как вшитую уязвимость от производителя: то, что может удаленно менять вендор очевидно сможет поменять и злоумышленник, не говоря уже о банальных сбоях. Да и вообще вся эта тема с вещами, которые на деле тебе не принадлежат, меня, мягко говоря, напрягает. Сегодня скорость разгона, завтра - частоты процессора, послезавтра - органы, как в "Repo Men"? Такая себе перспектива.
Тогда просто не покупайте. Аналогов вагон. Если таких как вы будет достаточно много Мерседес разорится или перестанет так делать.
Если таких как вы будет достаточно много Мерседес разорится или перестанет так делать.
"Вероятность крайне мала!"(с) Хотелось бы, конечно, но сдается мне, что в мире победившего маркетинга подавляющее большинство как раз купится на рекламные слоганы про удобно/современно/молодежно что-там-еще принято писать.
Не получается. При демократии (исходя из формального смысла слова, а не из современных подмен данного понятия) власть принадлежит народу и осуществляется народом. В рассматриваемом случае народ "голосует", находясь под управлением маркетологов. Более того, большинство не голосует за отсутствие чего-либо в продаже. Ему просто абсолютно пофиг. А потому даже про голосование по данному вопросу (исключение из продажи "малопопулярных" вещей) говорить совершенно не приходится.
Голосование кошельком самое честное голосование в мире. Люди сами добровольно несут свои кровно заработанные день бизнесу. Тем более это премиум машина. Товар который не покупать поводов гораздо больше чем покупать.
Исключение из продажи того что не покупают это нормальный рынок. Не хотят люди нести за это деньги. Кто будет платить за производство продажи и тому подобное?
Голосование кошельком самое честное голосование в мире. Люди сами добровольно несут свои кровно заработанные день бизнесу.
Только в теории. На практике же часто вызывает сомнения сама добровольность выбора. Причем сразу по двум причинам.
Первая - промытые рекламой мозги массового потребителя, который при покупке не будет замечать недостатки своей покупки. Более того, он так и не узнает, что можно было бы и по другому.
Вторая - часто имеющееся отсутствие реального выбора по причине монополии или по причине отсутствия вменяемого предложения на рынке. Невменяемое предложение может быть следствием наличия различных патентов на фичи у разных производителей.
Например, пользователю нужен телефон со списком фич X, Y, Z. А предлагают ему только X, Y, или Y, Z, И приходится пользователю выбирать одно поделие из двух ущербных. Причем следует понимать, что в список фич могут входить не только фичи самого телефона, но и особенности его продажи в данной местности (не каждый готов купить дорогой телефон через интернет, предварительно не подержав его в руках).
Другой вариант - в некоторой местности интернет представляет одна компания с высокими ценами и паршивым качеством услуг. Другие по разным причинам просто не заходят. По вашей логике все абсолютно демократично, и пользователи голосуют деньгами за эту единственную компанию, а потому остальные им вообще не нужны.
Например, пользователю нужен телефон со списком фич X, Y, Z.
А готов ли пользователь за это платить? Может так оказаться, что именно этот набор нужен, допустим, тысяче пользователей во всей стране, и сертифицировать под них эту модель стоит (в пересчете на человека) столько, что они просто не будут его покупать. Производитель же тоже не дурак, и заработать на этой тысяче он потенциально хочет.
Например, по этой причине игры не переводят на все существующие языки мира. Издатель оценил рынок, оценил затраты на перевод - и решил, что оно не окупится.
Другие по разным причинам просто не заходят.
Если причины их не-захода рыночные (понимание, что половина, которую они отъедят у существующей компании, не окупит расходы на прокладку кабеля), то да, это вполне демократично. Если причина в том, что из-за своего человека первой компании в сельсовете им не дадут проложить кабель - то это не про рынок, разумеется.
Как быть если на сертификацию — плевать. Но при этом есть вот требование лиц которые к пользователю не имеют отношения что должна быть такая фича? (я например про всякие средства DRM/Remote Attestation).
Или там — оплата на телефоне работает но или оплата или пользователь не трогает штатную прошивку?(потому что иначе MirPay/Google Pay/Samsung Pay не хотят работать).
А случаи когда производители ломают функционал который УЖЕ есть в ОС? Adoptable Storage(=единое пространство памяти с картой памяти)(одно из обоснований тут — если карта памяти сбойнет — будет плохо, ну так чего выбор то не дать).
Или тем Yellow mode загрузчика(возможность после установки кастомной прошивки заблокировать загрузчик заново чтобы загружалась только эта прошивка а не все подряд)(в Pixel'ах это есть, на аппаратах почти всех других производителей — нет, хотя отсуствие такой штуки снижает безопасность для тех кому эта штука нужна и не влияет никак на других).
А вы наверно хотите чтобы мудрый дядя решал что мне надо? Или как?
Не надо защищать совершеннолетних людей. Они сами неплохо разбираются чего им хочется.
На рынке нет предложения? Это шутка такая? На рынке есть все что продается. Если чего-то нет это не продается. И людям не нужно значит. Они же не покупают. От маленьких телефонов даже Эппл отказался. Не берут. Зачем делать?
Если вы живете в глуши, то это ваше личное дело. Массмаркет там вероятно будет. За остальным велкам в миллионнники. Кто по вашему должен платить чтобы у вас лежали все телефоны на посмотреть? Это денег стоит. Все справедливо.
И с интернетом все справедливо. Нет у вас спроса достаточного чтобы второй провайдер пришел. Вы сами решили жить в таком месте. Кто по вашему должен оплатить расходы второго провайдера? Я не хочу за ваш интернет платить, например.
А вы наверно хотите чтобы мудрый дядя решал что мне надо? Или как?
Я как раз не хочу, чтобы мудрый дядя промывал мозги потребителю маркетоложством и решал, что этот потребитель может купить, а что ему "не нужно".
Не надо защищать совершеннолетних людей. Они сами неплохо разбираются чего им хочется.
Если бы, особенно в условиях, когда им не объясняют толком, а лишь промывают мозги.
На рынке нет предложения? Это шутка такая? На рынке есть все что продается. Если чего-то нет это не продается. И людям не нужно значит.
Они же не покупают.
Тут либо придется признать, что рынка нет вообще, либо принять, что на нем есть много совершенно нерыночного. Например, монополии и антимонопольные законы (которые благополучно сосуществуют). Или промывание мозгов рекламой. Патенты еще часто используются в виде нерыночного механизма для давления на рынок.
Достаточно вспомнить некоего Уатта (весьма знаменитого, кстати), который своими патентами долго блокировал создание паровых машин высокого давления конкурентами, хотя сам производить их даже не пытался.
А чо? Рыночек же все порешал. Люди не покупали эти самые паровые машины высокого давления? Значит, им и не нужно было. И, казалось бы, причем тут патент? Если вы думаете, что сейчас подобных проблем не бывает, то глубоко заблуждаетесь
От маленьких телефонов даже Эппл отказался. Не берут. Зачем делать?
А ведь брали же. Что-то я не припомню заметного спада интереса к маленьким айфонам перед появлением больших. Очень даже наоборот, покупали и хвалили, что не лопаты, "как у всех". А появление больших, напротив, стало для многих яблофанов даже на некоторое время шоком. Некоторые на этой почве от покупки нового айфона даже отказались.
И с интернетом все справедливо. Нет у вас спроса достаточного чтобы второй провайдер пришел. Вы сами решили жить в таком месте. Кто по вашему должен оплатить расходы второго провайдера? Я не хочу за ваш
интернет платить, например.
Я о другом. Часто люди "голосуют деньгами" за единственное предложение на рынке. Но из этого нет никаких оснований делать вывод, что людям в принципе не нужна альтернатива (они же уже "проголосовали").
То есть вы хотите запретить рекламу? Ну успехов. Я даже в первом приближении понимаю что это не работает. Потребителю не нужен автомобиль, потребителю нужна более быстрая лошадь.
А эти олигополии они сейчас здесь? На нашей планете есть? Я уже просил показать любой пример где монополия сделала потребителю хуже среднего и выжила после этого какое-то значимое время без поддержки государства. После второй мировой берём срок. Древнюю историю не трогаем. Сможете такой пример найти?
Маленькие телефоны именно что не брали. Эппл несколько лет совсем недавно их делала. И не берут. До появления больших брали от безысходности вероятнее всего.
Вы готовы показать рынок где только одно предложение в массмаркет сегменте? Рынок нормальный хотя бы в миллиард долларов размером. Я срочно побегу стартап там делать. Бабло халявное!
То есть вы хотите запретить рекламу?
Реклама бывает разной. Ту, которая давит на эмоции, не имеющие никакого отношения к собственно рекламируемому товару неплохо запретить. Та, которая дает заведомо ложную информацию о товаре вроде как уже запрещена (только все равно часто появляется, причем часто без последствий для рекламодателя).
Потребителю не нужен автомобиль, потребителю нужна более быстрая лошадь
Ох уж это желание упрощать и решать за потребителя.
Потребители делятся на большое количество категорий. Одним нужна именно более быстрая лошадь (например, автомобиль, внезапно, на скачки не выставишь). Другим нужна просто лошадь. Третьим нужен именно автомобиль. Четвертым нужно просто средство перемещения тушки и/или груза на некоторое расстояние в определенных условиях с требуемыми дополнительными особенностями). Многим нужно несколько пунктов из перечисленного. И у них впрлне могут быть и лошадь в качестве лошади, и автомобиль в качестве автомобиля, и еще лошади и автомобили для всяких других целей.
Я уже просил показать любой пример где монополия сделала потребителю хуже среднего и выжила после этого какое-то значимое время без поддержки государства.
Если мы имеем монополию, то, как правило, среднее на рынке и соответствует продукции монополии. Но не потому, что у них лучше или хуже, а потому, что они и есть почти весь этот рынок. И помощью государства монополии как правило завсегда могут воспользоваться. И очень даже пользуются. Вот такой у нас рынок в мире, не очень рыночный.
Маленькие телефоны именно что не брали. Эппл несколько лет совсем недавно их делала. И не берут. До появления больших брали от безысходности вероятнее всего.
Интересно, почему тогда очень многие яблофаны отказались обновлять своено малыша на лопату сразу после выхода лопат? Почему ставили в заслугу своим малышам именно компактный размер, критикуя производителей лопат? От зависти?
Вы готовы показать рынок где только одно предложение в массмаркет сегменте?
Проблема не в том, что предложение одно. Проблема в том, что все более-менее доступные (в смысле, не требующие дополнительных усилий при покупке, а не в плане цены) предложения почти одинаковы и ориентированы на спрос, сформированный рекламой монополистов, держащих основную долю рынка..
@konst90
Вы хотите, чтобы потребитель мог обязать производителя производить то, что ему нужно, по желаемой потребителем цене?
Если нечто никто не производит, это печально, но ничего не поделаешь. Могу тогда подвергать производителей критике, желая, чтобы производить начали, но не более того.
Но когда владелец одного из производителей безапеляционно заявляет, что это нечто никому (а значит и мне) не нужно, это уже неприемлемо.
Ложная реклама уже запрещена. Это к контролирующим органам. Проблем нет.
Реклама давящая на эмоции это нормально. Как вы духи продавать собрались? Или что-то заметно дороже среднего на рынке предложения? Или вообще любой фешен? Это огромные сегменты рынка.
Ну то есть у вас тоже нет примеров когда корпорация пользуясь своей силой ухудшила условия для потребителя ниже среднего уровня. Окей. С этого момента можете не ссылаться на плохие корпорации. Они хорошо делают. Всякий индивидуальный премиум уровня выше корпораций не интересен.
То есть вы все таки хотите заставить бизнес делать то что вам хочется? Предложения на рынке они такие не спроста. Спроса на другое нет. Потребителям оно не нужно. И продажа другого не окупится.
Заставлять бизнес делать то что он не хочет это путь в ад. Дефицит, коррупция, двойной курс, посадки за покупку штанов и тому подобное. Мы это все уже проходили совсем недавно.
Почему ставили в заслугу своим малышам именно компактный размер, критикуя производителей лопат?
Во многом от непонимания плюсов большого экрана
Например, я тоже считал, что большой телефон - неудобно, и искал поменьше. Но сейчас у меня телефон с экраном 6.5", и я подумываю взять ещё больше
решал, что этот потребитель может купить, а что ему "не нужно".
Вы хотите, чтобы потребитель мог обязать производителя производить то, что ему нужно, по желаемой потребителем цене?
Потому что варианта два: либо производитель обязан делать некий товар, либо не обязан. Сейчас, за небольшими исключениями, в мире принят второй вариант.
Извините, что встреваю в вашу дискуссию. Но всё же: в 12 и 13 поколении эппл специально сделал маленькие телефоны (mini). И да, моя жена радостно такой купила, вот он, кажется, спрос! А 14 поколении такого уже нет. И знаете почему? Не брали. Продажи составили от 5 до 3 процентов всей линейки. Свежая история, не сложно найти. Вот вам и не-единственное предложение на рынке. Понятно, что вы можете всех записать в "жертвы маркетологов с промытыми мозгами", но кто же тогда носитель бесспорной истины?
Не брали. Продажи составили от 5 до 3 процентов всей линейкиДругими словами, сейчас прозвучало открытое и громогласное заявление, что рынок решает максимум 95% экономических вопросов?
Рынок решает те вопросы, за решение которых люди готовы платить. Люди показали, что готовых платить - недостаточно, чтобы отбить затраты по разработке устройства.
Кстати, оставшиеся 5% ведь не ходят без телефона, а что-то купили - то есть и их вопрос был решен.
Люди показали, что готовых платить — недостаточно, чтобы отбить затраты по разработке устройстваПростите, что разрабатывать? Меньшие размеры?
В любом случае, вы сказали, что рынок не решает проблемы всех людей. Так и запишем.
Кстати, оставшиеся 5% ведь не ходят без телефона, а что-то купили — то есть и их вопрос был решенВы еще голодающим детям в Африке (с) скажите «ну вы же как-то живете? хватит ныть!».
Речь про то, что хватит травить сказки про волшебный рынок. Что он решит все вопросы для всех. И ни ни его подправить!
Рынок решает для тех, кто готов платить. Для тех, кто не готов - не решает.
Простите, что разрабатывать? Меньшие размеры?
Видимо нормально работающее устройство.
Вот есть например Palm PVG100. Андроид. Дисплей 3.3"(!),62 г. Но есть несколько совсем мелких проблем:
- при использовании как нормального смартфона — батарея тает на глазах. Потому что она — 800 mAh. Вероятно потому что размеры, возможно можно было процессором компенсировать или хоть сделать аппарат толще.
По мнению разработчиков у него была специализированная ниша где это не проблема но — видимо не сложилось.
Если вы изымите из продажи всю обувь, допустим, 43 размера, тоже потом будете говорить, что все норм и обладатели такого размера ноги не ходят без обуви, значит "их вопрос был решен"?
Не думаю, что вам понравится мой ответ, но вот он. Рынок решает проблемы абсолютно всех людей. Вопрос только в цене. Массовый продукт является дешёвым, эксклюзивный - дорогим. При желании платить можно исполнить любой каприз, но его цена может быть абсурдна по сравнению с масс-маркетом. Я просто искренне не понимаю, если мне хочется, например, треугольный экран в смартфоне, а его нет, это тоже "рынок не закрывает мою потребность"?
О, неплохой поворот. Нет, для меня обувь 32-го размера это товар, на который нет такого же спроса, как на 43-й, и поэтому его себестоимость растёт. Для поддержки людей с ограниченными возможностями в приличных странах тратят часть налогов. Но, напомните, пожалуйста, как связана ваша любовь к маленьким телефонам и инвалиды?
Нет, для меня обувь 32-го размера это товар, на который нет такого же спроса, как на 43-й, и поэтому его себестоимость растётОна бы росла, если был бы условно один станок, на котором они бы все изготовлялись — тогда бы его амортизация распределялась на количество проданных пар. Но это не так устроено. Увеличение количества выпускаемых пар достигается масштабированием одного и того-же рабочего места (вместо одного — пять, потом 105 и т.д.), а в этом случае себестоимость не меняется.
Но, напомните, пожалуйста, как связана ваша любовь к маленьким телефонам и инвалиды?Тем, что не надо оглуплять граждан, доказывая, что свободный рынок решит все их проблемы. Поэтому абсолютно нормально будет, например обязать производителей обуви выпускать размерную линейку не ниже определенных цифр в процентах.
Ух, вот и плановая экономика подъехала. Обязать, процент... Ещё придётся создать Госплан, который будет определять, надо ли это только для ботинок 32го размера или 31 тоже. Сколько коричневых, а сколько синих. А потом принудительный заказ на предприятия лёгкой промышленности. В общем, проходили в СССР. Ничего в этом нормального нет. И юмор в том, что там как раз будет максимальная уравниловка, а не вот эти индивидуальные интересы граждан.
Ох, думаю, ещё через пару итераций вы меня к Гитлеру приравняете. Так что, наверное, выскажусь прямо последний раз: "обязать частные предприятия выпускать определённый кем-то свыше процент товаров, которые они не считают выгодным выпускать и потому без этого обязательства не выпускают " - это плановая экономика, да.
Всего вам хорошего и спасибо за дискуссию, далее я в ней участвовать не буду.
Ох, думаю, ещё через пару итераций вы меня к Гитлеру приравняетеНаоборот — к Максу.
Так что, наверное, выскажусь прямо последний раз: «обязать частные предприятия выпускать определённый кем-то свыше процент товаров, которые они не считают выгодным выпускать и потому без этого обязательства не выпускают » — это плановая экономика, да.Тогда и пандусы для инвалидов, и звуковые пешеходные переходы для незрячих — это тоже плановая экономика. Тогда я «за» такую плановую экономику.
Продолжаем…
Нет никакого неравенства прав. Никто никому не запрещает производить нишевые продукты.
Вы же предлагаете заставить кого-то производить какие-то нишевые продукты себе в убыток. Но если вы считаете что такой подход нормален, то давайте мы именно вас заставим производить "мужские ботинки 32-го размера". Причём все расходы и риски за ваш счёт.
Альтернативный вариант это ввести налоги на "производство мужских ботинок 32-го размера". И покрывать убытки с этого налога. Осталось только убедить людей что это имеет смысл. Что в общем-то совсем не исключено, инвалидные коляски и протезы таким образом субсидируются в куче стран.
Нет никакого неравенства прав. Никто никому не запрещает производить нишевые продукты.Неравенство прав в таких ситуациях возникает не потому, что кто-то кому-то что-то запрещает, а потому что рынок не работает в режиме справедливого распределителя благ и ресурсов, но в режиме «главное урвать прибыль, а там хоть трава не расти». Поэтому, для повышения справедливости (что всегда важно для любого общества), будет справедливо несколько скорректировать ситуацию.
Например обязать производителей выпускать не менее определенного % от общего количества обуви для больших или маленьких размеров.
Что в общем-то совсем не исключено, инвалидные коляски и протезы таким образом субсидируются в куче стран.На самом деле, производители все равно будут зарабатывать в этих малых нишах.
Неравенство прав в таких ситуациях возникает не потому, что кто-то кому-то что-то запрещает, а потому что рынок не работает в режиме справедливого распределителя благ и ресурсов
Какие конкретно права при этом нарушаются и почему?
Нарушаются ли ваши права "справедливого распределителя благ и ресурсов" из-за того что одни люди рождаются умнее-трудолюбивее или ещё как-то лучше других и поэтому зарабатывабт больше денег?
Например обязать производителей выпускать не менее определенного % от общего количества обуви для больших или маленьких размеров.
И потом выкидывать кучу не купленной обуви на помойку? А кстати почему именно только размеры? Я вот например люблю розовую обувь. Вот такой я родился. Давайте чтобы всё было справедливо обязуем производителей какой-то процент обуви делать розовой.
<На самом деле, производители все равно будут зарабатывать в этих малых нишах.
Естественно будут. Они и без субсидий зарабатывают. Просто без субсидий мало кто из инвалидов может это себе позволить.
Какие конкретно права при этом нарушаются и почему?Право человека купить обувь нужного ему размера.
Нарушаются ли ваши права «справедливого распределителя благ и ресурсов» из-за того что одни люди рождаются умнее-трудолюбивее или ещё как-то лучше других и поэтому зарабатывают больше денег?Если только поэтому, то нет конечно. А если рождаются тупыми и ленивыми, но с золотой ложкой во рту....
И потом выкидывать кучу не купленной обуви на помойку?Почему выкидывать? Ведь в ней есть нужда, а значит ее купят. Просто правильно определить её процентовку и всё — это задача для пятиклассника.
А кстати почему именно только размеры?Потому что это объективные физические потребности, за удовлетворением которых обществу надо бы следить.
Я вот например люблю розовую обувь. Вот такой я родился. Давайте чтобы всё было справедливо обязуем производителей какой-то процент обуви делать розовойДа нет проблем — убеждайте общество в необходимости защиты подобных потребностей и вперед к розовому раю.
Право человека купить обувь нужного ему размера.
Нет. Именно это ваше право никто не нарушает. Просто никто не обязан вам предоставлять такую возможность. Это как со свободой слова: говорить вы можете сколько угодно, но вот слушать вас никто не обязан.
Если только поэтому, то нет конечно.
Как же так? Они ведь могут себе заказать обувь любого размера даже если она очень дорогая. А другие не могут. Не справедливо. Права опять же по вашему нарушаются.
Потому что это объективные физические потребности, за удовлетворением которых обществу надо бы следить.
Это вы так решили. Я вот считаю что розовый цвет важнее. Кроме того я не вижу на улице босоногиз людей. Даже если у них не стандартные размеры. То есть потребности и сейчас удовлетворены.
Да нет проблем — убеждайте общество в необходимости защиты подобных потребностей и вперед к розовому раю.
Ну так и я вам могу тоже самое сказать: убеждайте общество обеспечить вас вашим нишевым продуктом. А если не удастся, то это ваши проблемы и тема закрыта.
Нет. Именно это ваше право никто не нарушает. Просто никто не обязан вам предоставлять такую возможность. Это как со свободой слова: говорить вы можете сколько угодно, но вот слушать вас никто не обязан.Права всегда гарантируются. Право говорить гарантируется тоже, но вот права быть выслушанным — нет. Право купить абсолютно необходимую вещь — тоже должно гарантироваться. Если хотите Big/Little Lives Matter.
Как же так? Они ведь могут себе заказать обувь любого размера даже если она очень дорогая. А другие не могут. Не справедливо. Права опять же по вашему нарушаютсяПрава и справедливость не подчиняются сухой логике и софизму.
Это вы так решилиДа. И этого достаточно, чтобы запускать политические процессы (если бы я был активен в этой сфере). Другое дело насколько современные политические системы чутки к реальным потребностям граждан. Я считаю — не очень.
Ну так и я вам могу тоже самое сказатьКонечно можете. И можете именно потому, что кто-то давно боролся за это право для вас.
Права всегда гарантируются. Право говорить гарантируется тоже, но вот права быть выслушанным — нет.
Абсолютно верно. Если что-то продаётся, то у вас есть право это купить. Но никто не обязан производить и продавать всё что вам вдруг захотелось..
Право купить абсолютно необходимую вещь — тоже должно гарантироваться.
"Необзодимое" это понятие субъективное. В принципе продаётся обувь любого размера. Но вот цена или там качество это уже отдельный вопрос.
Права и справедливость не подчиняются сухой логике и софизму.
То есть при желании какие-то ситуации можно просто игнорировать? Кто решает какие именно?
Да. И этого достаточно, чтобы запускать политические процессы
Да сколько угодно. Запускайте.
Другое дело насколько современные политические системы чутки к реальным потребностям граждан. Я считаю — не очень.
Может и так. А может просто большинство имеет по этому вопросу мнение отличающееся от вашего.
Конечно можете
Ну тогда ведь и проблемы никакой нет. Что мы тогда обсуждаем?
«Необходимое» это понятие субъективноеПонятие «товары первой необходимости» существует юридически и регулируется законодательно. Идите и отменяйте эти законы.
То есть при желании какие-то ситуации можно просто игнорировать? Кто решает какие именно?В смысле «кто»? А что, есть варианты? Власть конечно же.
ЗапускайтеВот спасибо, все ждал отмашки от вас.
А может просто большинство имеет по этому вопросу мнение отличающееся от вашегоВремя покажет.
Понятие «товары первой необходимости» существует юридически и регулируется законодательно. Идите и отменяйте эти законы.
Вот и процитируйте мне пожалуйста законы, в которых написано что обувь любого фасона это предмет первой необходимости.
В смысле «кто»? А что, есть варианты? Власть конечно же
Ну так власть решила. Какие у вас тогда сейчас претензии к нынешней ситуации?
Вот и процитируйте мне пожалуйста законы, в которых написано что обувь любого фасона это предмет первой необходимостиТак мы же говорим про желаемые изменения законов. А иначе зачем это обсуждать на Хабре, а не на юридическом форуме?
Ну так власть решила. Какие у вас тогда сейчас претензии к нынешней ситуации?Вы на власть молитесь или как? Риторический конечно вопрос, но я вас отказываюсь понимать.
Так мы же говорим про желаемые изменения законов
Кем желаемые? Вами? То есть опять ваши личные хотелки? Я вот не понимаю почему обувь любых фасонов, расцветок, брендов и так далее должна быть предметом первой необходимости.
Какая-то обувь в принципе это я могу допустить. Ну так постройте государственную фабрику и выпускайте дешёвую обувь всех размеров по одной цене. Зачем частные фирмы заставлять глупостями заниматься.
Вы на власть молитесь или как?
Причём здесь я? Это вы написали что "конечно же" власть принимает решения. Или всё таки не власть? Тогда кто?
Какая-то обувь в принципе это я могу допустить. Ну так постройте государственную фабрику и выпускайте дешёвую обувь всех размеров по одной цене. Зачем частные фирмы заставлять глупостями заниматься.Чтобы это осуществить, под этим также должна быть какая-то идеология (в данном случае — справедливость). Да, можно и так реализовывать, я не против.
Угу. Например "кому надо тот и делает". Можно ещё добавить "за свой счёт".
Угу. Например «кому надо тот и делает». Можно ещё добавить «за свой счёт».Философия из разряда «инвалидам надо — пусть сами и оплачивают». Но
Тогда ситуация, в которой кто-то не может себе купить обувь, абсолютно справедлива, и у вас не получится доказать обратное.Конечно не получится! Даже у Канта не получилось (про нравственный закон внутри нас). Справедливость — это внутренняя аксиоматика для каждого человека. У каждого она своя и ее можно всего лишь привлекательно описать для другого человека, но не доказать. Конечно, когда общество принимает и кодифицирует свои ценности, там часто доходит до более жестких и даже жестоких мер. Поэтому для всех лучше, чтобы нравственность общества менялась эволюционно, а не революционно.
Тут всё просто: убедить можно и в чём-то, что невозможно доказать.
Более того можно даже убедить в чём-то, несмотря на то что невозможность этого уже доказана :)
Более того можно даже убедить в чём-то, несмотря на то что невозможность этого уже доказана
Да, убеждать — значит вызывать соответствующие эмоции. А доказывать — это логика. На самом деле, необходимо и то и другое. И укаждого из этих методов есть границы его эффективности.
Тогда в чём проблема с маркетологами и пропагандистами? Они просто вызывают соответствующие эмоции.Они за все плохое, а я за всё хорошее. Разница очевидна.
Эмоции необходимы примерно так же, как рак.Так мы живем исключительно ради эмоций. Или вы про что?
А они думают, что это они за всё хорошее, а вы — за всё плохое. Что делать будем?То же, что и все люди, принимающие решения в условиях недостатка информации — думать, анализировать, размышлять, пробовать.
Какая-то бессмысленная жизнь. Чем это принципиально отличается от жизни моей кошки?Отличается тем, что кошка не ставит себе таких вопросов. А нам получить ответ на них крайне необходимо.
В чём принципиальная разница между золотой ложкой во рту у тупого человека и успешным генетическим рандомом у умного? И то, и то — независящие от человека обстоятельства, и то, и то — легко профукать.На самом деле, неприязнь к золотой ложке, возникает далеко не сразу. В обществах, в которых основным лейтмотивом есть борьба за простое физическое выживание, рождение с такой ложкой наоборот превозносится — почитайте сказки разных народов, так там счастье случается только если повезет родиться принцем/принцессой или встретить такого человека и создать с ним семью (есть конечно и исключения, но они всего лишь подтверждают правило).
Мода на «я сделал себя сам» возникла относительно недавно, в обществах, основные усилия которых направленны на раскрытие потенциала каждого человека. И теперь эта концепция естественным образом начинает конфликтовать и вытеснять предыдущие идеалы. Ну и это неизбежно начинает отображаться в общественном устройстве.
Давайте вы сначала определите справедливость, чтобы мы все одинаково понимали хотя бы, что именно предлагается повышатьДать обобщенное определение я затруднюсь, но касательно товаров это может звучать так: каждый человек, независимо от своих физических данных, должен иметь возможность получать и приобретать необходимые* ему товары и услуги наравне со всеми.
* — список необходимого устанавливается в подзаконных актах.
И в каком месте это нарушается в нынешнем обществе? Деньги есть, значит покупаешь. Денег нет, значит не покупаешь. Правило одно для всех. Независимо от физических данных.
И в каком месте это нарушается в нынешнем обществе? Деньги есть, значит покупаешь. Денег нет, значит не покупаешь. Правило одно для всех. Независимо от физических данных.Несоразмерная (с) цена.
Зато одинаковая для всех. Абсолютно справедливо.
Это если забыть что в вашем определении нет ничего про какую-то несоразмерную цену.
Зато одинаковая для всехКакая еще одинаковая цена, если нестандартных размеров обуви в магазинах вообще нет?
То есть никто не может их купить. Независимо от физических данных. То есть всё в порядке по вашему определению.
То есть, у вас государство определяет, что каждому человеку необходимо. Ух, далеко пойдём с такими определениями!Так уже далеко пошли (со времен первой французской революции) и большинству (с) всё нравится.
Кстати, что значит «наравне со всеми»? Что именно вы тут уравниваете?Крайние перцентили — чтобы их бизнес учитывал наравне с остальными.
Правильно ли я понимаю, что у меня должно быть столько же необходимых товаров и услуг, как и у вас, исправно на работе впахивающего?Нет, не правильно. Речь не про бесплатное получение, а про возможность купить по соразмерной цене.
Означает ли ваше «наравне», что если вы имеете возможность покупать обувь по моде, то я и должен иметь возможность покупать обувь по моде?Тут, конечно, вопрос сложный… Я бы брал для обязаловки только самый мейнстрим, самые крупные компании и т.д. Но решать не мне)
То есть, таки все цвета и фасоны, как Kanut просит?Нет, только размеры. Фасон и цвет могут выбирать любой.
Где ваше предложение в этом спектре?Государство обеспечивает инвалидов. Дает гарантии производства социально-значимых товаров и продажи их трудоспособным гражданам по справедливой цене (win бизнеса и win покупателя). Ну а хочешь бОльшего — вперед, соревнуйся и побеждай.
Почему? Как-то несправедливо, не находите?Щипать крупных — это наименьшая несправедливость из всех возможных. Да, я не за абсолютную справедливость для всех, и даже не за абсолютную справедливость для нижнего перцентиля. К сожалению (а может и нет), приходится выбирать между идеалом и реализуемостью.
Увеличение количества выпускаемых пар достигается масштабированием одного и того-же рабочего места (вместо одного — пять, потом 105 и т.д.), а в этом случае себестоимость не меняется.
В себестоимость производства заложены разнообразные техпроцессы и оснастка, которые разрабатываются один раз под каждый размер. Одну пару вы хотите сшить или десять - технолог должен сесть и нарисовать выкройку, и чем больше пар по ней выкроят - тем дешевле труд технолога.
С магазинами тоже проблема. Если бы у вас был один обувной магазин на всю страну, то никаких проблем нет. А вот когда и магазинов, и фасонов обуви много - выяснится, что средний магазин мужской обуви продаёт в месяц, условно, 25 пар 43 размера и 0,5 пары 38 размера. То есть надо не закупать 6 пар каждую неделю, а заморозить в этой паре обуви деньги на месяц в надежде, что придёт тот самый мужик в маленькими ногами (и, желательно, показать ему несколько пар разного фасона). А заморозка капитала в товаре - тоже деньги. То есть и продать нестандартную пару дороже, чем ходовую.
Одну пару вы хотите сшить или десять —Затраты на з/п дизайнера тонут в операционных расходах.технологдизайнер должен сесть и нарисовать выкройку, и чем больше пар по ней выкроят — тем дешевле трудтехнологадизайнера.
А заморозка капитала в товаре — тоже деньги. То есть и продать нестандартную пару дороже, чем ходовую.Если все работают в одинаковых условиях — то нет проблем. Это нормальная цена для справедливой рыночной системы.
Мини были не маленькими, это были 5.4" лопаты. Может поэтому их не брали, ведь маленькие 4" SE составляли 19% продаж у эппла… Да, не, фигня какая-то...
Если чего-то нет это не продается. И людям не нужно значит. Они же не покупают.
Или этого там нет потому, что маркетологи так подумали, и потенциально возможную модель на рынок производитель не стал выпускать, даже пробными партиями. Вы правда уверены, что маркетологи никогда не ошибаются? Вот прямо совсем никогда?
Они пробуют много раз. Разные фирмы пробуют. Вероятность ошибки околонулевая.
Если считаете что можете лучше идите работать продактом в корпорацию. Вас за вывод нужного товара на рынок озолотят.
Да нет, не пробуют. Я вот ни разу не видел на рынке предложений:
- телевизора с нормальным 4К экраном, но без Smart-функций. При этом формально экраны с драйвером на рынке продаются, но в сборе от какого-нибудь пусть даже китайца — нет. Притом, телевизоры без Smart обычно с треском проигрывают по качеству картинки даже средним моделям со Smart.
- HDMI-кабеля по стандарту 2.1+ длиннее 2 метров.
Если считаете что можете лучше идите работать продактом в корпорацию. Вас за вывод нужного товара на рынок озолотят.
Это очень плохая линия аргументации. Я не для того несколько десятков лет специализировался в программировании, чтобы менять путь своей карьеры каждый раз, когда вижу, как ошибаются другие специалисты. Они, собственно, даже и не ошибаются, может быть, но меня искренне удивляет ваша вера в то, что "вероятность ошибки околонулевая". Откуда у вас такие данные? Они что там, не люди, по вашему?
Давайте чуть с другой стороны про маркетологов поговорим, потому что я только что вспомнил отличный пример, опровергающий ваши убеждения о ничтожной вероятности ошибки. Общеизвестный факт, что в больших издательских компаниях постоянно ведутся маркетологические исследования — значит, те маркетологи должны точно знать, что именно нужно игроку, верно? Чем бы вы объяснили грандиозный провал игр Anthem и Fallout 76 (и вообще регулярные провалы игр от крупных студий в продаже)? Чем вы объясняете факт, что ни один крупный издатель не выпустил аналог Minecraft до появления самого Minecraft?
Смарт функции приносят деньги производителю. Сюрприз! Прикиньте какие будут продажи телевизора без них, если он будет процентов на 10 дороже чем абсолютно такой же, но со смарт функциями? Моя оценка - около ноля. Почему около ноля в общем понятно. Функций больше, да еще и дешевле. Все смарт и купят. Если не согласны аргументируйте.
Уж чего чего а проводов любых на любой вкус валом. Первый же запрос в Гугле показал кучу их. Не вижу проблем.
Вы уверяете что целая индустрия работает плохо. Маркетинговые исследования это большая серьезная индустрия. Тут кроме как предложить вам пойти и заработать там миллионы делать нечего. Прорыв уровня открыли новый большой сегмент рынка это прям очень много денег. И тому кто его откроет отсыпят денег щедро.
Все иногда проваливается. Для вас это сюрприз? Из-за этого проводят регулярные эксперименты и опросы. Чтобы статистика была показательной.
Смарт функции приносят деньги производителю. Сюрприз!
Прибыль производителя не учитывается в моих критериях выбора. Совсем.
Функций больше, да еще и дешевле. Все смарт и купят. Если не согласны аргументируйте.
Функции, которыми не пользуешься — не считаются при подсчёте "больше или меньше". У меня для Smart-функций отдельная коробочка есть. Практически любой, кто сталкивался с деградацией функционала смарт после обновлений, поступит так же, потому что менять экран или коробочку отдельно, или менять только что-то одно — это очень разных денег стоит, не говоря уже об экологичности выбрасывания целого экрана потому, что производителю лень продлять лицензию на кодеки для старшей модели. Исходя из только этого, цена смарта для пользователя, на самом деле, — выше, в долгосрочной перспективе.
Вы уверяете что целая индустрия работает плохо. Маркетинговые исследования это большая серьезная индустрия.
Я такого не утверждал. Я всего лишь утверждаю, что они ошибаются, и в отдельных случаях делают это достаточно часто. Так как "пипл хавает" конкретно то, что ему предлагают (будто у него выбор есть), то ошибочно делаются выводы, будто конкретно эта комбинация функций и параметров устройства является оптимальной с точки зрения прибыли — но из этого вообще-то нельзя делать, как вы и многие производители, выводов, что альтернативные варианты не нужны.
Все иногда проваливается. Для вас это сюрприз?
Это для вас должно быть сюрпризом, ведь именно вы здесь утверждаете, что "вероятность ошибки околонулевая". В сфере развлечений маркетинг — принципиально определяющий успех фактор (потому что логистика до предела проста), и именно по маркетингу (то есть, предсказанию, чего хочет рынок) у современных крупных издателей игр и сериалов самая большая просадка, в принципе из-за того, что они верят маркетологам, а маркетологи ошибаются.
Из-за этого проводят регулярные эксперименты и опросы. Чтобы статистика была показательной.
Я не понял, вам ещё примеров накидать, что статистика раз из раза проваливается? Или всё-таки сойдёмся на том, что маркетологи тоже люди, и не опросами едиными статистика собирается?
Да там выше единственный пример с Minecraft, кстати — отлично показывает, что грош цена всей этой индустрии, потому что никакие статистические опросы не показали потенциальный гигантский успех этого поджанра, а знаете, почему? Да потому, что опросы пишутся маркетологами. Которые — сюрприз! — могут ошибаться. Это маркетологи сегодня — те самые люди, которые собирают статистику, будто "людям нужна механическая лошадь".
Вы же понимаете что производитель работает ради прибыли? И когда вы придумываете какой-то план как поменять мир это надо обязательно учитывать? Иначе у вас экономика развалится.
Коробочку вы купить можете. Таких как вы достаточно много и коробочек валом. А что с телевизором за +10% к цене за «без смарт функций» купите? А много людей думаете такое купят?
Вы хотите математической точности от сферы работающей с человеческими умами и душами. Так не бывает. Вероятность успеха достаточно велика чтобы бизнес в сумме работал в плюс и хорошо. Сравнивать с полным рандомом тоже иногда стоит. Кажется текущие исследования лучше рандома.
Как их принципиально улучшить непонятно. За рабочий метод улучшения вероятно нобелевку дадут. Возьметесь?
А почему телевизор без смарт функций должен быть дороже? Вот мой телевизор тоже превратился в тыкву и работает монитором к коробочке уже несколько лет. Хорошо, хоть этот функционал не вырубился. Если у меня будет выбор я больше смарт тв не куплю. Оно показало себя редкостной какахой даже когда работало. Например, плеер тв не умел более 8 дорог субтитров и не умел читать субтитры из файлов.
Производитель зарабатывает на смарт функциях. От рекламы до предустановки приложений и возможно где-то даже процент с продаж. В тыкву сейчас уже перестали превращаться. У меня 10+ летний Самсунг успешно показывает Кинопоиск. Сегодняшние телевизоры думаю еще дольше проживут. Никто заработок не хочет упускать.
Сколько в процентах вы согласны доплатить за "без смартфункций"?
В основном они зарабатывают за счет слежки за пользователями телевизоров, даже не рекламы. Всем интересно знать, что народ смотрит. Чтобы потом эти данные слить с другими и показывать типа более релевантную рекламу уже в интернете, например.
А сколько мне доплатить за отсутствие парктроника в авто? Сколько доплачивают люди, которые покупают смарт тв и не пускают его в сеть, смотря эфир или используя его как монитор? Вам нужен кинопоиск, вы и доплачивайте за него, а мне он вообще не упёрся ни в какое место.
Производитель смотрит на среднего потребителя. У смарттв достаточно плюсов чтобы пустить его в сеть. Ютубчик все любят посмотреть временами.
Если несколько процентов покупателей не пускает его в сеть, ну и пофиг. Это на итоговые цифры профита не влияет никак.
Вам нужен кинопоиск, вы и доплачивайте за него, а мне он вообще не упёрся ни в какое место.
Вы так и не поняли как это работает. Кинопоиск на телевизоре приносит деньги производителю телевизора. Если его не будет, то эти деньги должен заплатить покупатель. Больше некому.
А покупатель за такую фичу платить не готов. В общем я его понимаю.
У смарттв достаточно плюсов чтобы пустить его в сеть. Ютубчик все любят посмотреть временами.
Огромное количество народа ютубчик с телефона смотрит, им эти ваши телевизоры не нужны.
Вы так и не поняли как это работает. Кинопоиск на телевизоре приносит деньги производителю телевизора. Если его не будет, то эти деньги должен заплатить покупатель.
Нет, это вы не поняли. За меня заплатите вы, также, как платите сейчас. И анальный зонд тоже будет у вас. И маркетологи вам расскажут, что именно этого вы и хотели. А я, покупая ТВ, смотрю исключительно на матрицу, ничего кроме экрана мне не интересно и использовать я не буду. А ютубчик и у меня работает.
Нет, это вы не поняли. За меня заплатите вы, также, как платите сейчас. И анальный зонд тоже будет у вас. И маркетологи вам расскажут, что именно этого вы и хотели. А я, покупая ТВ, смотрю исключительно на матрицу, ничего кроме экрана мне не интересно и использовать я не буду. А ютубчик и у меня работает.
Я правда не понял. Это вроде вы хотели купить телевизор без смарттв. Но доплатить за него вы не согласны. Ваша логика для меня осталась непонятной. Играть в "я не такой как все" покупая обычный массмаркет это просто глупо.
Почему не смотреть на телевизоре Ютубчик/Кинопоиск/Нетфликс/что_там_у_вас я тоже не понимаю. Это на самом деле удобно. Удобнее любых других вариантов.
Огромное количество народа ютубчик с телефона смотрит, им эти ваши телевизоры не нужны.
Конечно, но при появлении у них дома телевизора который может многие на него быстро переходят. Иногда надо один раз показать людям как это просто.
Никакой смарттв даже близко не сможет то, что может тв+мини комп. Все функции смарттв я уже купил и пользоваться всем этим мне удобнее, чем вам. И работает оно у меня лучше и шустрее. Бонусом идет отсутствие слежки.
Но доплатить за него вы не согласны
Зачем мне платить за отсутствие функций у устройства? Чтобы что? Телевизоры без смарттв существуют. Как раз потому, что производитель хочет и мои деньги тоже. И потому, что существунт 100500 применений телевизора, где смарттв не нужен.
Почему не смотреть на телевизоре Ютубчик/Кинопоиск/Нетфликс/что_там_у_вас я тоже не понимаю
Смарттв для этого не нужен.
Конечно, но при появлении у них дома телевизора который может многие на него быстро переходят
Вы явно мало общались с молодежью.
Никакой смарттв даже близко не сможет то, что может тв+мини комп. Все функции смарттв я уже купил и пользоваться всем этим мне удобнее, чем вам. И работает оно у меня лучше и шустрее. Бонусом идет отсутствие слежки.
Дело не в возможностях, а в удобстве. По уровню комфорта для типичной задачи "посмотреть что-то из типичного стримминг сервиса" сравнения никакого. Смарттв прям на голову выше. Их совсем неглупые люди делают.
Да не парьтесь вы. Вы никому не нужны чтобы за вами следить. Ваше порно очень далеко от самых крайних случаев которые легальны и которые люди массово смотрят. Оно тоже никому не интересно.
Зачем мне платить за отсутствие функций у устройства? Чтобы что? Телевизоры без смарттв существуют. Как раз потому, что производитель хочет и мои деньги тоже. И потому, что существунт 100500 применений телевизора, где смарттв не нужен.
Прочитайте на сообщение выше. Я уже объяснял как это работает. Да модели есть, никаких проблем. Но доплатите.
Вы явно мало общались с молодежью.
Совсем молодежью да. Но уже после 30ти, а то и 25ти, люди начинают ценить комфорт и большие экраны.
Никакой смарттв даже близко не сможет то, что может тв+мини комп. Все функции смарттв я уже купил и пользоваться всем этим мне удобнее, чем вам. И работает оно у меня лучше и шустрее. Бонусом идет отсутствие слежки.
А проблема тогда в чём? В том что остальные так не хотят и им удобнее иметь всё прямо в телевизоре? Что производители чаще всего ориентируются на массового пользователя? Что нишевые продукты дорогие потому что иначе на них особо не заработаешь?
А как по вашему должна выглядеть альтернатива? Условный госплан? А вы уверены что тогда выбор будет больше, а не так что нишевые продукты вообще исчезнут? Или вы можете предложить ещё какой-то более оптимальный вариант?
Массового потребителя создает сегодня маркетинговый отдел. Именно он решает, что остальные "хотят", а что "не хотят". Телевизор для того, чтобы смотреть эфир и подключать его к внешним устройствам, это не нишевый, это как раз массовый продукт. 80% из пары десятков опрошенных мной неайтишников функции смарт тв не используют на постоянной основе. Как я уже писал, ютубчик народ с телефона предпочитает смотреть, т.к. это работает не только на диване, но и на унитазе и в автобусе. Но телевизор у них подключен к инету, да. Спрашиваешь: "зачем?" — в ответ жмут плечами: "ну, просто..."
Маркетингу удобнее впаривать смарт, потому что это канал слежки за пользователям. Никакой другой причины нет. Если бы был смарт без слежки, он бы стоил дороже, что логично. Платить надо за доп функции, а не за их отсуствие, если вы получаете что-то и не платите за это, вы не клиент, вы товар. Поищите тут по хабру, было достаточно статей с пруфами про то, что телевизоры, подключенные к инету, постоянно ломятся на сервера и льют туда данные нонстопом.
А вы мне тут рассказываете, что массовый потребитель очень хочет иметь анальный зонд и радуется его наличию, ага.
Массового потребителя создает сегодня маркетинговый отдел. Именно он решает, что остальные "хотят", а что "не хотят".
Если дело именно в этом, то ведь будет совсем не сложно создать свою фирму со своим маркетинговым отделом. И убедить кучу людей что им нужны телевизоры без смарт-функций. И озолотитъся на этом потому что такие телевизоры вроде как бы дешевел в производстве.
Телевизор для того, чтобы смотреть эфир и подключать его к внешним устройствам, это не нишевый, это как раз массовый продукт.
Кто вам это сказал? Зачем среднему пользователю подключать какие-то внешние устройства? Ну за исключением игровой приставки, да и то далеко не всем. Большинству нужно телевидение и стриминг(причём в последнее время скорее стриминг чем телевидение). И желательно всё с одного пульта. И дёшево.
Но маркетингу удобнее впаривать смарт, потому что это канал слежки за пользователям.
Повторюсь: у нас вся "телеметрия" по умолчанию отлючена. По закону нельзя по другому продавать телевизоры. И пользователь сам активно должен это у себя включить. И всё равно рынок завален телевизорами со смарт-функциями. А вот телевизоры без них это очень маленькая ниша в которой выбор по остальным параметрам не особо-то и велик.
А вот если кто-то хочет себе "телевизор для подключения к внешним устройствам", то он просто покупает монитор.
Если дело именно в этом, то ведь будет совсем не сложно
Не будет. Потому что у остальных нет необходимый ресурсов. Как предельная ситуация, это монополии/олигополии. Ведь будет совсем несложно создать им конкурента, да?
Кто вам это сказал?
Я вам это говорю. Эфир, игровая приставка, тв приставка спутниковая или от провайдера, это то, чем народ массово пользуется у нас в регионах, например. На огромной территории нашей страны просто у людей интернета нет достаточного качества, чтобы этот смарт использовать. Ау, выезжайте из Москвы, походите по мелким городам и селам и покрутите головой, обращая внимание на количество спутниковых тарелок на стенах.
А вот если кто-то хочет себе "телевизор для подключения к внешним устройствам", то он просто покупает монитор.
60" монитор, да, точно...
Не будет. Потому что у остальных нет необходимый ресурсов.
У кого "остальных"? Samsung, LG, Sony, Panasonic, Philips? Зачем им конкурировать за одних и тех же пользователей если кто-то из них может создать себе достаточно большую нишу пользователей которые не хотят смарт-функции?
Более того по вашему мнению эта "ниша" и нишей то не будет. А будет именно что пользоваться массовым спросом.
Я вам это говорю.
Ну а я вам говорю обратное. И дальше что? А вот на исследования рынка которые согласны с вашим мнением я бы с удовольствием посмотрел.
На огромной территории нашей страны просто у людей интернета нет достаточного качества, чтобы этот смарт использовать.
Я вас не хочу расстраивать но "люди из России без интернета достаточного качества" не особо интересуют производителей уровня Samsung или LG.
А так вон тот же Medion у какие-то дешёвые модели без смарт-функций регулярно в дискаунтерах продаёт.
И когда вы придумываете какой-то план как поменять мир это надо обязательно учитывать? Иначе у вас экономика развалится.
Если рыночная экономика настолько хрупкая, что от расширения ассортимента предложений развалится — то и фиг с ней, пусть разваливается.
А что с телевизором за +10% к цене за «без смарт функций» купите?
Куплю, когда он будет. А его нет.
Вот буквально ни один производитель не предлагает на выбор модели VTT500-S со смартом за 100 тугриков и VTT-500-D без смарта за 110 тугриков. Но вы почему-то всё равно заранее уверены, что я не куплю, хотя я вам который день уже противоположное талдычу.
А много людей думаете такое купят?
Это будет не менее пятнадцати процентов от продаж аналогичной модели, но со смартом, по моей очень грубой оценке. А что? Вы же понимаете, что в реальном рынке всегда спрос есть на самые экзотические варианты, включая даже ЭЛТ-телевизор со SMART-функциями? Небольшой, но есть. Также, как я представляю группу людей, которая SMART-TV не купит просто из принципа, и я такой не один, понимаете? Я достаточно слышал о проблемах с этим средством зарабатывания бабла производителю, чтобы не иметь ни малейшего желания туда соваться.
Вы хотите математической точности от сферы работающей с человеческими умами и душами.
Во дают. Нет бы подумать, сделать и вывести на рынок модели с различиями реально по функциям, посмотреть, как они себя покажут. А они вместо этого религиозными проповедями о спасении душ промышляют?
Если рыночная экономика настолько хрупкая, что от расширения ассортимента предложений развалится — то и фиг с ней, пусть разваливается.
Расширение ассортимента это замечательно. За соответствующую цену. Заодно план окупаемости новых позиций посчитать стоит.
Куплю, когда он будет. А его нет. Вот буквально ни один производитель не предлагает на выбор модели VTT500-S со смартом за 100 тугриков и VTT-500-D без смарта за 110 тугриков. Но вы почему-то всё равно заранее уверены, что я не куплю, хотя я вам который день уже противоположное талдычу.
Чем меньше партия, тем выше цена единицы товара. Все немассовое будет дороже и в более скудном ассортименте. Почему оно не массовое я чуть выше писал.
А так покупайте на здоровье. Все есть.
Это будет не менее пятнадцати процентов от продаж аналогичной модели, но со смартом, по моей очень грубой оценке.
При цене +10% к смарт? Шутите? Дай бог 1-2 процента будет и то не факт.
Я достаточно слышал о проблемах с этим средством зарабатывания бабла производителю, чтобы не иметь ни малейшего желания туда соваться.
Весь мир пользуется смарттв уже достаточное количество лет. Вы правда знаете о каких-то критичных массовых проблемах? Приведите парочку примеров таких проблем у брендов первого эшелона. У ноунейм китайцев понятно что все что угодно может быть.
Отваливание смарт функций починили, об этом не переживайте.
Во дают. Нет бы подумать, сделать и вывести на рынок модели с различиями реально по функциям, посмотреть, как они себя покажут. А они вместо этого религиозными проповедями о спасении душ промышляют?
Вывести модель на рынок это довольно дорого. Такие эксперименты никто давно уже не проводит. Никаких денег не хватит.
Ошибки иногда бывают. Это окно возможностей для стартапов. Когда большой бизнес не понял или не рискнул. Вперед, действуйте.
За соответствующую цену.
Да, за цену, соответствующую удалению одного шага из существующего техпроцесса производства телевизора. Ваш подход с предложениями любому несогласному лично организовать свою транснациональную корпорацию — ничто иное, как издевательство.
Почему оно не массовое я чуть выше писал.
Да, вы написали — вы и маркетологи свято уверены, что телевизоры без SMART никому не нужны, потому якобы они могут быть только дороже. А дороже они будут потому, что никому не нужны. И тут ваша логика явно замыкается в петлю. Попробуйте лучше объяснить это явление без привлечения рекурсивной логики, и сразу увидите, что причины этого — исключительно мнения маркетологов, как я изначально и говорил. А в более поздних сообщениях я явно указал, что маркетологи вообще-то обладают способностью предугадывать "новый" пользовательский спрос ну где-то на уровне гадалок по внутренностям голубей.
Все есть.
Нет.
При цене +10% к смарт? Шутите? Дай бог 1-2 процента будет и то не факт.
Вы опять делаете ошибочное предположение, что цена это единственное, на что смотрит потенциальный покупатель. Я в очередной раз вам напоминаю, что это ошибочное предположение — ошибочно.
Вы правда знаете о каких-то критичных массовых проблемах? Приведите парочку примеров таких проблем у брендов первого эшелона.
Знаю. Там достаточно примеров самых разных проблем. Странно, что вы спустя столько дней даже не поинтересовались самостоятельно, против чего именно вы спорите.
Отваливание смарт функций починили, об этом не переживайте.
Слишком рано об этом говорить. У прежних моделей функции отваливались тоже далеко не сразу. Какие источники у этого вашего утверждения?
Такие эксперименты никто давно уже не проводит. Никаких денег не хватит.
Если у мегакорпораций с бюджетами средних размеров государств нет денег на вывод на рынок модели X с минус одной фичей, то у стартапов эти деньги откуда, по вашему?
И что тогда? Плановая экономика?
Нет, тогда будет "новая рыночная" экономика, где старая корка бедных-пребедных мегакорпораций наконец-то разорится и перестанет диктовать покупателям, чего им на самом деле хочется, а вместо них придёт, может быть, бизнес, который снова будет ориентирован на желания своих клиентов. Если у условного Samsung нет денег вывести на рынок дополнительные опции, то хватит поддерживать её государственными/ESG субсидиями, вмерла так вмерла.
Нет, тогда будет "новая рыночная" экономика, где старая корка бедных-пребедных мегакорпораций наконец-то разорится и перестанет диктовать покупателям, чего им на самом деле хочется, а вместо них придёт, может быть, бизнес, который снова будет ориентирован на желания своих клиентов.
И ничего не изменится. Ну то есть нишевые продукты от этого не перестанут быть нишевыми. И выпускать нишевые товары массово всё равно никто не будет.
И ничего не изменится. Ну то есть нишевые продукты от этого не перестанут быть нишевыми.
Замечу, что вообще-то признание Dumb TV нишевым продуктом — это линия защиты как правило на уровне частных комментариев в спорах, как здесь. А аналитики на сайтах куда чаще склоняются к тому, что вытеснение не-Smart TV с рынка — это скорее инициатива производителя, который хочет шпионить и торговать данными.
Мне совершенно неочевидно, почему после отваливания древних неэффективных концернов должно "ничего не измениться". Как минимум какое-то время молодая кровь будет бороться за репутацию, а возможно и дистанцироваться от прежних практик. Если в пределе всё и придёт снова к квази-монополии, то по крайней мере будет какое-то благодатное время, между крахом прежней бедноты и достижением новыми компаниями статуса пребедных мультинациональных корпораций, которых нужно обязательно жалеть и относиться с пониманием.
Мне совершенно неочевидно, почему после отваливания древних неэффективных концернов должно "ничего не измениться"
Если сейчас для "древних концернов" какая-то стратегия является наиболее выгодной, то почему эта стратегия не будет выгодной для "новых концернов"?
Как минимум какое-то время молодая кровь будет бороться за репутацию, а возможно и дистанцироваться от прежних практик.
Ага в начале прошлого века в одной стране тоже считали что "разрушить всё старое и потом построить всё заново" это хорошая идея.
Правда кончилось это всё обещаниями счастливого будущего которое почему-то так и не наступило...
почему эта стратегия не будет выгодной для "новых концернов"?
Потому, что оптимальная стратегия выживания старых неэффективных квазисоциалистических корпораций объективно отличается от стратегии для более оптимизированных и молодых новых компаний. Строго ввиду разных долей по потерям ресурсов на переходах между отделами.
… считали что "разрушить всё старое и потом построить всё заново" это хорошая идея.
А я не предлагаю всё целенаправленно что-то рушить — просто перекрыть им доступ к спасательным кругам от государства, и пусть дальше выплывают сами. Это куда честнее, чем искусственно поддерживать на плаву компании, которые ноют, что добавить ещё одну модель в линейку их буквально разорит.
Помните, что эта ветка обсуждения — она не столько про реальный мир, сколько про мир из аргумента моего оппонента в этой ветке комментариев.
Социализм, который все так тут не любят, в том числе характеризировался малым количеством выбора для обычного покупателя — производилось строго минимальное количество моделей телевизоров, которые ставили в минимальное количество моделей тумб/шкафов, и всё такое прочее. И при "том" счастливом настоящем причины были, кстати, ровно те же — не окупился бы "лишний" жирок.
Потому, что оптимальная стратегия выживания старых неэффективных квазисоциалистических корпораций объективно отличается от стратегии для более оптимизированных и молодых новых компаний
С чего вы это вдруг так решили? Ну вон в последнее время у нас на рынок телевизоров вылезло несколько новых азиатских компаний. Вроде сам ЛММ им велел не заниматься ерундой, а пытаться предложить что-то отличающееся от того что уже есть. Но нет, не хотят...
А я не предлагаю всё целенаправленно что-то рушить — просто перекрыть им доступ к спасательным кругам от государства, и пусть дальше выплывают сами.
Какие "спасательные круги от государства" есть у условного Самсунга на рынке телевизоров условной Германии? Если их телевизоры там никто не захочет покупать, то кто и как его спасать будет?
Социализм, который все так тут не любят, в том числе характеризировался малым количеством выбора для обычного покупателя
Абсолютно верно. В социализме, или точнее плановой экономике, вам просто никто не дал бы производить нишевые продукты. Сейчас вы спокойно можете это делать, никто не запрещает.
И да, выход новой компании или там продукта на рынок телевизоров это не особо тривиально и имеет опредлённый порог вхождения. Который потянут далеко не все. Но и не так что это абсолютно невозможно. И новые бренды появляются регулярно. Но при этом почему-то тоже не пытаются выпускать все теиоретически возможные нишевые продукты...
Ну вон в последнее время у нас на рынок телевизоров вылезло несколько новых азиатских компаний. Вроде сам ЛММ им велел не заниматься ерундой, а пытаться предложить что-то отличающееся от того что уже есть. Но нет, не хотят...
Ну раз не хотят — то либо я не прав, либо они не выживут в долгосрочной перспективе. Всё довольно просто.
Какие "спасательные круги от государства" есть у условного Самсунга на рынке телевизоров условной Германии?
Спасательные круги у Самсунга есть от собственного государства, в основном. Основой спасательства для пребедных мегакорпов в государствах обычно являются различные налоговые схемы для особо ценных поставщиков, или же налоговые схемы для их домашних инвесторов. То есть, если глубже смотреть, то Самсунг может получать инвестиции от компаний, которые в свою очередь получают средства, например, из пенсионного фонда Германии. Или из Blackrock/Vanguard и прочих. И вот эти вещи уже являются такими кругами, которые может со своей стороны забрать Германия.
Ну раз не хотят — то либо я не прав, либо они не выживут в долгосрочной перспективе. Всё довольно просто.
Давайте тогда проще. TCL вылез лет десять-пятнадцать назад. Всё ещё здесь.
Спасательные круги у Самсунга есть от собственного государства, в основном.
И "собственное государство" из года в год спасает Самсунг несмотря на то что он продолжает косячить на рынках всех развутых стран? А откуда у этого "собственного государства" столько денег?
То есть, если глубже смотреть, то Самсунг может получать инвестиции от компаний, которые в свою очередь получают средства, например, из пенсионного фонда Германии. Или из Blackrock/Vanguard и прочих.
Может или получает? Как-то кажется мне что на "может" дело и заканчивается. Особенно в случае с Самсунгом :)
И "собственное государство" из года в год спасает Самсунг несмотря на то что он продолжает косячить на рынках всех развутых стран? А откуда у этого "собственного государства" столько денег?
Так ведь Самсунг не косячит! Они выпускают минимальное количество моделей, и тем самым спасают себя от неизбежного банкротства. Вот если они ещё одну модель в ростер добавят — их точно придётся спасать, ведь четверть Кореи потерять — это не шутки.
Может или получает?
Не посмотришь — не узнаешь. Как выяснилось — получает, как минимум от BlackRock. Но мы-то уже выяснили, что спасать Samsung не надо, они ведь не производят "лишних" моделей техники, которые я бы хотел у них купить.
Так ведь Самсунг не косячит!
Как это не косячит? Он выпускает не то что хотят потребители. Ну по вашим словам.
Не посмотришь — не узнаешь.
Ну так посмотрите. Особенно про пенсионный фонд Германии интересно.
Как это не косячит? Он выпускает не то что хотят потребители. Ну по вашим словам.
Вы немного путаетесь в линиях диалога. По моим словам от добавления немного более нишевой модели "Dumb TV" рыночная экономика не пострадает. Как и от добавления любой другой модели, отличающейся более узким списком функций. Что до "косяков", то если компания такого уровня завтра абсолютно забьёт на желания покупателей, и будет развиваться в непопулярных направлениях, то и в этом случае она протянет много лет чисто по инерции — достаточно времени, чтобы успеть сменить курс, или получить от родного правительства гору bailouts.
Ну так посмотрите.
Извольте, барин, посмотрел:
In Germany, we manage capital for the occupational pensions of leading German corporates, for professional pension schemes, and for pension funds, helping employees and members build future retirement income.
— BlackRock
По моим словам от добавления немного более нишевой модели "Dumb TV" рыночная экономика не пострадает.
Ну да, скорее всего не пострадает. Но это не особо выгодно потому что спрос маленький. Поэтому партии небольшие. Поэтому такие телевизоры будут дорогие. Что опять же ещё больше снизит спрос. Так зачем кому-то этим заниматься если риски высокие, а прибыли нет?
Извольте, барин, посмотрел:
Это не "пенсионный фонд Германии". Это частные пенсионные фонды отдельных немецких компаний и организаций
Но это не особо выгодно потому что спрос маленький. Поэтому партии небольшие. Поэтому такие телевизоры будут дорогие. Что опять же ещё больше снизит спрос.
У вас снова циркулярная логика включилась. Если следовать вашей модели рынка, то должно быть ровно одно предложение по каждой категории, а иначе слишком риски высокие и прибыль низкая. Но это не так. Вернее, по коллективному бессознательному на Хабре, так бывает только при социализме.
Это не "пенсионный фонд Германии". Это частные пенсионные фонды отдельных немецких компаний и организаций
Ладно, значит, у Германии нету рычагов, чтобы спасти Samsung от неминуемого краха после добавления в ростер нишевой модели. Значит, Samsung стоит быть поосторожнее, и никогда не пытаться делать что-то нишевое в этом рынке.
следовать вашей модели рынка, то должно быть ровно одно предложение по каждой категории
Откуда вы это взяли? Чем больше кусок пирога тем больше желающих за него побороться.Запросы у людей слегка отличаются, поэтому и бывают разные модели.
На Dumb TV спрос не особо велик, поэтому мало желающих эту нишу обслуживать и моделей тоже.
Значит, Samsung стоит быть поосторожнее, и никогда не пытаться делать что-то нишевое в этом рынке.
Почему же? Если ниша относительно большая или там нет конкурентов или светят большие маржи, то можно и рискнуть.
Но вот лезть в абсолютно каждую нишу действительно не имеет смысла.
На Dumb TV спрос не особо велик, поэтому мало желающих эту нишу обслуживать и моделей тоже.
Опять же, раз за разом эту фразу все тут повторяют, но доказательств ни разу не представили. Они вообще есть, или про низкий спрос это как обычно просто домыслы? Я, например, убеждён, что доля реального спроса на ТВ без функций смарт занижается в аналитике, потому что с таких телевизоров не получится собирать и продавать телеметрию.
О, а может вы мне ответите — если маркетологические исследования так точно могут оценивать спрос, то чем объясняется отсутствие, например, предложений аналогов Minecraft до появления самого Minecraft? Да и если в историю углубляться, то с бытовой техникой раньше тоже бывали холостые — например, чего только стоит первоначальная оценка "пирога покупателей микроволновок" сферой только молодых холостяков. Ну или хотя бы чем объяснить регулярно неверные оценки "размера пирога" в случае фильмов, видеоигр, или скажем голосовых помощников?
Опять же, раз за разом эту фразу все тут повторяют, но доказательств ни разу не представили
Ну так они производятся и продаются. Но я не вижу новостей на тему "все Dumb TV проданы, цены подскочили до небес" как это например было с видеокартами? А с чего вы решили что есть большой спрос? Или что имеющиеся предложения его не покрывают?
то чем объясняется отсутствие, например, предложений аналогов Minecraft до появления самого Minecraft
Это всё таки немного разные вещи. Одно дело предсказать спрос на что-то, чего ещё не существует.
Другое дело оценить спрос на вещи которые уже существуют и продаются.
Вы мне лучше скажите чем вас конкретно не устраивают имеющиеся на рынке варианты. Или вы на самом деле и не собираетесь покупать именно Dumb TV и просто хотите подискутировать? :)
Но я не вижу новостей на тему "все Dumb TV проданы, цены подскочили до небес" как это например было с видеокартами? А с чего вы решили что есть большой спрос?
С того, что потребность на тупые тв-экраны худо-бедно, но всё-таки закрывается смарт-телевизорами. Но заявлять сходу, что большинство людей сегодня выберут умный тв и не выберут "тупой", если им дать на выбор две модели, где всё остальное одинаковое — это делать беспочвенные утверждения на основании косвенных данных. Я даже допускаю, что такой перекос в предложении сложился из-за первоначального хайпа по технологии, когда плюсы были раздуты, а о проблемах этих устройств ещё было неизвестно.
Это всё таки немного разные вещи. Одно дело предсказать спрос на что-то, чего ещё не существует.
Сам Minecraft был годы в разработке до того, как "выстрелил" и получил огромный коммерческий успех. Infiniminer существовал задолго до Minecraft. Как и в принципе игры, где можно было выкопать яму почти где сам захочешь. Профильный специалист, задачей которого является следить за новинками и трендами, об этом должен был узнать даже раньше, чем я в своё время. Но ни одна из армий маркетологов на зарплате у крупных издателей не сумела оценить реальный объём спроса в том сегменте. Шевелиться они начали уже после того, как создатель Minecraft заработал денег на всю оставшуюся жизнь. О чём и речь уже который день — вы делаете априорное суждение, что отсутствие предложения на рынке есть прямое следствие отсутствия спроса, потому что в отделах маркетинга якобы сидят топовые специалисты, у которых "вероятность ошибки ничтожно мала", как говорил другой мой оппонент. Но это раз за разом оказывается не так, причём как в сторону успеха, так и в сторону провалов.
Вы мне лучше скажите чем вас конкретно не устраивают имеющиеся на рынке варианты.
Либо низким разрешением (у меня уже есть 2KHD TV, мне нужен именно 4KHD), либо качеством дисплея, либо тормозами в интерфейсе. Но мне не настолько нужен апгрейд телевизора, чтобы я наплевал на качество или забыл о запланированной деградации смартов. Это же касается множества других видов электроники.
Поэтому я, как можно выразиться, сижу на берегу и смотрю, как прежняя вольница консьюмерского выбора постепенно скатывается натурально в социалистическое "жри что дают". И что самое удивительное — покупатели почему-то только этому рады, если судить по этой ветке комментариев.
С того, что потребность на тупые тв-экраны худо-бедно, но всё-таки закрывается смарт-телевизорами.
Ну то есть всё хорошо и потребности закрыты.
Но заявлять сходу, что большинство людей сегодня выберут умный тв и не выберут "тупой", если им дать на выбор две модели, где всё остальное одинаковое — это делать беспочвенные заявления.
Точно так же как и заявлять обратное. Особенно учитывая что Dumb TV продаются, но особым спросом не пользуются.
Либо низким разрешением (у меня уже есть 2KHD TV, мне нужен именно 4KHD), либо качеством дисплея, либо тормозами в интерфейсе.
Что из этого вас не устраивает например в Samsung BET-H или LG UH5F-H?
Ну то есть всё хорошо и потребности закрыты.
Потребность в обуви и одежде для всех людей тоже можно "закрыть" если выпускать исключительно 60-й размер.
Точно так же как и заявлять обратное. Особенно учитывая что Dumb TV продаются, но особым спросом не пользуются.
Потому я, собственно, и не заявляю обратного. Я могу делать суждения только о своих личных потребностях, а также на основании высказанных предпочтений нескольких других людей в интернете (в том числе на Хабре), что в гробу они видали эти смарты.
Samsung BET-H или LG UH5F-H
Насколько я вижу, это смарты, а конкретно у LG ещё свежа в памяти история с переполнением памяти логами. Хотя к качеству их картинки особых претензий у меня действительно нет.
Потребность в обуви и одежде для всех людей тоже можно "закрыть" если выпускать исключительно 60-й размер.
Ну если можно, то в чём проблема?
Потому я, собственно, и не заявляю обратного
То есть никакой проблемы на самом деле и нет? И вам действительно просто хотелось поспорить ради спора?
Насколько я вижу, это смарты
Где вы это видите? То есть какая функция вас не устраивает и её нужно убрать?
Ну если можно, то в чём проблема?
В том, что это не закрытие потребностей, а "закрытие" потребностей.
То есть никакой проблемы на самом деле и нет? И вам действительно просто хотелось поспорить ради спора?
Нет, проблема есть — некоторые люди считают маркетологов непогрешимыми специалистами, которым ошибки чужды. А потом задним числом пытаются объяснить их ошибки анализа как глубокую многоходовочку по оптимизации затрат.
Где вы это видите?
В описании моделей, duh.
То есть какая функция вас не устраивает и её нужно убрать?
По моему убеждению, Smart-функционал не относится к категории "free abstraction", слишком много "просит жрать", и их из телевизоров нужно убирать. Для желающих иметь всё то же самое в обязательно одном корпусе — продавать официальные карты расширения со Smart-функциями. Тем самым производитель вообще убьёт двух зайцев одним камнем — он получит больше денег от тех покупателей, чьими данными он потом будет торговать. Ну и заодно простимулируется настоящая конкуренция в смартах, так как быстро появятся неофициальные совместимые смарт-карты от конкурентов.
Нет, проблема есть — некоторые люди считают маркетологов непогрешимыми специалистами,
И кто эти люди и почему мы их обсуждаем?
В описании моделей, duh.
А можно поконкретнее? Ну то есть я зашёл на Samsung и там в описании этой модели нет ни слова про Smart TV.
По моему убеждению, Smart-функционал не относится к категории "free abstraction",
Очень интересно. Так какая функция у данного телевизора вас не устраивает и её нужно убрать?
. Тем самым производитель вообще убьёт двух зайцев одним камнем — он получит больше денег
Отличная идея. Можете её реализовать и обогатиться. Или продать её кому-то и обогатиться. Ну при условии что она действительно отличная...
И кто эти люди и почему мы их обсуждаем?
Вот эти люди. Обсуждаем мы потому, что в дискуссии ранние сообщения составляют контекст более поздним.
Ну то есть я зашёл на Samsung и там в описании этой модели нет ни слова про Smart TV.
Вы сделали только {Ctrl+F Smart}, а я прочитал следующее:
- App Auto launch: Yes
- Your Samsung Pro TV can also play your favorite content from YouTube.
- With the intuitive Samsung Business TV app (available for Android and iOS) you can create and upload dynamic, eye-catching content to multiple TVs from your smartphone or tablet in three easy steps.
- ...Display your own photos from your smartphone or tablet.
Все эти фичи явно указывают, что устройство не является "просто монитором", а вместо этого имеет ворох (пусть и небольшой, вроде бы) приложений, а также некое соединение с облачными сервисами, позволяющее работать через Samsung Business TV.
Так какая функция у данного телевизора вас не устраивает и её нужно убрать?
Всё, что выходит за пределы функционала дисплея с декодером входного сигнала.
Можете её реализовать и обогатиться. Или продать её кому-то и обогатиться.
А, ну да. Мне же ведь ещё никто в этой ветке комментариев не догадался посоветовать основать собственную транснациональную корпорацию, производящую электронику.
а я прочитал следующее:
А где вы это прочитали?
а также некое соединение с облачными сервисами, позволяющее работать через Samsung Business TV.
Если это выключается, то в чём проблема? В том что там есть железо, которое на такое способно? Или в чём?
Всё, что выходит за пределы функционала дисплея с декодером входного сигнала.
Ну тогда и покупайте дисплеи. Телевизоры то тут причём?
А, ну да
Ну да. Потому что на мой взгляд такой подход точно не интересен подавляющему большинству. Но если вы считаете иначе, то можете рискнуть. Или попытаться кого-то другого убедить в гениальности этой идеи. Удачи. Она вам понадобится.
А где вы это прочитали?
Там, где обычно производители пишут описания своим моделям.
Если это выключается, то в чём проблема? В том что там есть железо, которое на такое способно? Или в чём?
Да, в том числе из-за потенциальной способности железа, но это не главное. Главное — в том, что при проектировании всех свистелок, работающих через интернет, периодически разработчик забывает правильно учесть ситуацию, когда подключения к интернету не просто нет — подключения никогда и не будет. Я не пишу лишнего кода, предпочитаю удаление кода любой другой операцией с ним, и всегда с подозрением отношусь к функциям, которые во всех моих сценариях будут всегда выключены, неважно, чем именно. Потому что не существует тумблера выключения надёжнее чем полное физическое удаление функции из сборки.
Ну а в случае проектирования телевизора поверх любой ОС даже условно общего назначения это ещё и значит, что вместо минималистичного интерфейса, в котором просто нечему ломаться из-за дубовости, мне будет предложен интерфейс чуть ли не поверх webview, который будет мистически слетать при изменении положения Урана относительно Плеяд, просто потому что.
Ну тогда и покупайте дисплеи. Телевизоры то тут причём?
Не видел ни разу дисплеев 16:9 больше чем 35` в диагонали. А нужно ну хотя бы 45, лучше 55.
Потому что на мой взгляд такой подход точно не интересен подавляющему большинству.
Опять же, этот вывод вы сделали потому, что задним числом рационализируете решения, принятые производителями техники. Которые, как уже много раз показывалось, руководствуются модой и желанием догнать хайп как бы не чаще, чем холодными и скучными данными анализа рынка.
Да, в том числе из-за потенциальной способности железа
Вы никогда не задумывались зачем в современных телевизорах это "железо"? И не связано ли как-то его наличие с той самой "картинкой"? :)
Главное — в том, что при проектировании всех свистелок
То есть вы действительно хотите чтобы производители специально разрабатывали телевизоры под вас как очень нишевого клиента? То есть весь процесс от железа до софта специально именно под ваши хотелки? Я понимаю если кого-то "телеметрия" раздражает, но вот это...
Опять же, этот вывод вы сделали потому, что задним числом рационализируете решения
Нет. Я его сделал потому что ещё во времена действительно "тупых" телевизоров меня бесила необходимость иметь кучу разной техники чтобы смотреть всё что я хотел. Да ещё и с отдельными пультами.
И если ещё придумают как игровые приставки в телевизор запихать, то я вообще счастлив буду.
То есть вы действительно хотите чтобы производители специально разрабатывали телевизоры под вас как очень нишевого клиента? То есть весь процесс от железа до софта специально именно под ваши хотелки? Я понимаю если кого-то "телеметрия" раздражает, но вот это...
Не вижу в этом абсолютно ничего плохого. Зачем мне думать о потребностях других людей? Зачем мне хотеть, чтобы производители разрабатывали что-то не под мои потребности, а под чьи-то ещё? Другие люди прекрасно могут думать о своих собственных потребностях и без моей помощи.
Нет. Я его сделал потому что ещё во времена действительно "тупых" телевизоров меня бесила необходимость иметь кучу разной техники чтобы смотреть всё что я хотел. Да ещё и с отдельными пультами.
А всего-то и нужно было приобрести программируемый пульт. А если во времена тупых телевизоров все разрабатывали под те же стандарты, что и сейчас, то вам для миграции с VHS на DVD пришлось бы не сменить небольшую коробочку под телевизором, а поменять телевизор целиком. С причитающимся этому без сомнения важному для человеческого прогресса событию количеством мусора — потому что вы ещё параллельно теряете и способность смотреть VHS. А потом то же самое нужно было бы сделать для перехода на BlueRay. Но там-то, к счастью, хотя бы можно было красивые церкальца для интерьера заиметь, не всё бы пришлось выкинуть.
И если ещё придумают как игровые приставки в телевизор запихать, то я вообще счастлив буду.
Облачные сервисы для игры уже давно существуют.
Не вижу в этом абсолютно ничего плохого.
Комнечно в этом нет ничего плохого. Ну за исключением того что это банально нереалистично. То есть я вот например тоже не вижу ничего плохого чтобы Мерседес продавал мне свои машины по цене Запорожца. И дальше что?
Зачем мне думать о потребностях других людей?
Зачем тогда кому-то другому думать о ваших?
А всего-то и нужно было приобрести программируемый пульт.
И каждый раз с ним возиться. И так же возиться с кучей кабелей и техники, которые громоздились вокруг телевизора.
то вам для миграции с VHS на DVD пришлось бы не сменить небольшую коробочку под телевизором, а поменять телевизор целиком.
Я уже давно не пользуюсь ни VHS, ни DVD, ни BlueRay. И даже если и захочу, то мой телевизор можно отлично подключить практически к чему угодно через беспроводные варианты. И даже управлять ими с его пульта.
Облачные сервисы для игры уже давно существуют.
В телевизор их пока ещё удобно не запихали.
Я уже давно не пользуюсь ни VHS, ни DVD, ни BlueRay. И даже если и захочу, то мой телевизор можно отлично подключить практически к чему угодно через беспроводные варианты. И даже управлять ими с его пульта.
Это всё не меняет изначального аргумента. Вам придётся выкидывать телевизор целиком через пару, чтобы когда поддержку прекратят — поменять в нём версию ОС на более новую, в которой всё ещё можно будет подключаться через беспроводные интерфейсы, и управлять чем-то там с помощью пульта телевизора.
К слову, телевизором вообще-то можно управлять с пульта приставки. Ну, вдруг вы не в курсе. И подключать к приставке что-то по bluetooth/WiFi тоже можно. А ещё можно приставку и экран апгрейдить по отдельности.
Вам придётся выкидывать телевизор целиком через пару, чтобы когда поддержку прекратят
У меня прошлый SmartTV проработал как основной 10 лет и теперь стоит как второй. Всё у него работает и никаких проблем с никакими совместимостями у него нет. Единственная причина по которой я поменял его на новый это была картинка. То есть захотелось 4k вместо FullHD. Так что извините, но для меня данный аргумент звучит не особо убедительно.
К слову, телевизором вообще-то можно управлять с пульта приставки.
И кучей разных плейеров-ресиверов, которые по вашему мнению должны существовать отдельно от телевизора?
А ещё можно приставку и экран апгрейдить по отдельности.
На данный момент да. И именно поятому их ещё и не объединили. Вполне себе допускаю что как только облачные сервисы станут нормально работать, то все иксбоксы-плейстешены переедут туда. А в телевизорах будет только какой-то примитивный модуль для соединения с сервисом и подключения контролеров.
И лично меня такой вариант более чем устроит.
Всё у него работает и никаких проблем с никакими совместимостями у него нет.
Это просто отлично, что ваш опыт именно такой. Но получается, что все жалобы на отвалившиеся при обновлении кодеки и тормоза — враньё?
И кучей разных плейеров-ресиверов, которые по вашему мнению должны существовать отдельно от телевизора?
Нет, только телевизором. Переключить ему источник и включить/выключить можно сейчас с великого множества пультов. Остальные ресиверы ввиду их малого количества я просто не рассматриваю. Ну и к слову, точно так же, как для вас аргумент про обилие электронного мусора звучит неубедительно, для меня неубедительно звучит аргумент про необходимость иметь на один пульт больше, или раз в N лет настроить нормально универсальный пульт. Просто раз уж вы про это заговорили, я подумал, что нужно как-то ответить.
как только облачные сервисы станут нормально работать, то все иксбоксы-плейстешены переедут туда. А в телевизорах будет только какой-то примитивный модуль для соединения с сервисом и подключения контролеров.
А по-моему, сейчас как раз начинается откат и разочарование людей в игровых облачных сервисах. Особенно после обилия сервисов, где главная модель была построена не только на плате за пользование сервисом, но ещё и на покупке игры, в полный рост встало для многих людей понимание, что покупки в облаках имеют полное сходство с туманом, в точности согласно этимологии — включая свойство со временем пропадать, и иногда делать это в самый неудобный момент. Безусловно, есть множество людей, которые в теории согласятся не иметь совершенно никакой собственности и всё брать в аренду. Только грубый анализ утверждает, что таких людей даже близко не большинство.
Это просто отлично, что ваш опыт именно такой. Но получается, что все жалобы на отвалившиеся при обновлении кодеки и тормоза — враньё?
Без понятия. Давайте конкретику и посмотрим. Но я не вижу с чего вы решили что это норма.
Остальные ресиверы ввиду их малого количества я просто не рассматриваю
Это просто отлично, что ваш опыт именно такой.. А если другие люди рассматривают? :)
А по-моему, сейчас как раз начинается откат и разочарование людей в игровых облачных сервисах.
По вашему так. А как будет на самом деле увидим.
Только грубый анализ утверждает, что таких людей даже близко не большинство
Интересно было бы посмотреть на конкретику. Ну то есть банально количество пользователей стима и всяких подписок на консолях говорит скорее об обратном.
Но я не вижу с чего вы решили что это норма.
С того, что общее отношение "ну а куда ты денешься с подводной лодки" от производителей видно, по-моему, невооружённым глазом. Наложением на карго-культ вокруг того же iPhone (а более формально — вокруг мгновенного лидера рынка), и типичное пользовательское соглашение, получаем достаточно неприглядную картину со стороны пользователя.
А если другие люди рассматривают?
Другие люди смогут выразить свои предпочтения сами. Я в принципе не имею достаточных ресурсов чтобы в точности узнать потребности и предпочтения даже одного другого человека.
банально количество пользователей стима и всяких подписок на консолях говорит скорее об обратном.
Стим создаёт некоторую иллюзию владения, всё-таки. Про подписки на консолях мне известно меньше, но разве не пользуется большей популярностью как раз та подписка, где игры не "растворяются" обратно в облако по истечении месяца аренды, что тоже как раз та самая иллюзия владения?
Отсутствие или наличие конкретных телевизоров — только симптом общей тенденции наплевательского отношения к любой категории покупателей, кроме самой крупной.
Ну а категории необходимости товара тут вообще ни к чему привлекать — потому что, как правило, эти категории субсидируются из налогов, и там не в полной мере действует рынок.
Отсутствие или наличие конкретных телевизоров — только симптом общей тенденции наплевательского отношения к любой категории покупателей, кроме самой крупной.
Это же неправда. Есть куча производителей, которые как раз таки специализируются на нишевых вещах.
Например владельцы "outdoor смартфонов" это однозначно не самая крупная категория потребителей. Но при этом их производят и продают.
Коррелирует — возможно. Хотя у меня будет множество вопросов, настолько ли в действительности легко произвести каждое лекарство из первой категории, по сравнению с остальными, как вы говорите, или же низкая стоимость и высокое покрытие это следствие наличия субсидий и заранее определённого спроса со стороны государства.
Знаю. Там достаточно примеров самых разных проблем. Странно, что вы спустя столько дней даже не поинтересовались самостоятельно, против чего именно вы спорите.
Вы точно ходили по своим ссылкам?
Нетфликс отвалился на старом смарттв. Починили.
Поломали Хромкаст. Не через интернет, а лично. Уязвимость локальная. Наверно неприятно для публичных мест, но частные жилища никак не задевает.
Производитель офигел. Но это не бренд первого ряда, в общем пофиг. Покупайте известные бренды. Не надо считать себя умнее всех.
Самсунг может блокирировать украденные телевизоры удаленно. Это же прекрасно. Айфоны не воруют, потому что они бесполезны. Кусок пластика. Я только за если телевизоры перетанут воровать.
Пиарщик написал что-то странное в Твиттере. Бывает.
Партия или серия телевизоров оказались бракованными и перегреваются. Производитель динамит с гарантией. Редиски, надавить и заставить поменять. Но причем тут смарттв вообще?
Какая-то решенная софтовая бага. Всякое бывает.
Я не понимаю зачем вы принесли эти ссылки и заставили меня читать что там по ним. В них вообще ни одной критичной или массовой проблемы смарттв. Я думал хотя бы видео где-то слили какое-то или аудио какое-то из миллиона жилищь. А у вас одна ерунда какая-то.
Да, за цену, соответствующую удалению одного шага из существующего техпроцесса производства телевизора.
Вы точно понимаете как формируется цена на товар? Цена производства это только одна и часто не самая большая составляющая.
Если у мегакорпораций с бюджетами средних размеров государств нет денег на вывод на рынок модели X с минус одной фичей, то у стартапов эти деньги откуда, по вашему?
Китайцы выводят новую марку на рынки примерно раз в пару лет. Деньги есть. А вот делать непродаваемую штуку что-то никто не хочет. Ни новые ни старые.
На рынке не может быть достаточно большого платежеспособного неудовлетворенного спроса. Это в принципе невозможно. Желающих получить деньги людей заметно больше чем этих денег у людей.
Ходил, я же их вам принёс. Вы вот их выгораживаете, а на деле:
- Не прокатило.
- Коробку проектировали без оглядки на безопасность. По факту, повторение того же сценария после окончания срока поддержки сводится к пункту 1.
- Не прокатило. Но вы ошибаетесь, считая Vizio нишевым брендом.
- Этот функционал телевизора — не для вас, а для Самсунга. Пока что они его применяли под благовидным предлогом, но нигде в договорах продажи они не обязуются его не применять против вас лично, если вы им не нравитесь. Удалённо окирпичить ваше устройство за две штуки долларов — это вы называете "прекрасно"? Или запретить вам переезжать с вашим устройством из одной страны в другую, потому что Самсунг решил, будто телевизор украли?
- Потенциальное наличие вируса, который может окирпичить устройство за две штуки долларов — действительно, что же в этом может пойти не так?
- На самом деле, это полностью опровергает ваше предложение "покупать известные бренды". Потому что у известных брендов — прокатило.
- "Покупайте у известных брендов". Прокатило.
В них вообще ни одной критичной или массовой проблемы смарттв.
Зато они все в совокупности — явная и массовая проблема именно смарттв как комплекса дешёвейшей коробочки с ОС и дорогущего экрана, которые прихотью производителя по отдельности больше не получить. И это я ещё не нашёл прямой ссылки на историю, как у LG их устройства без подключения к сети не могли отправить телеметрию, и постепенно заполняли собственную память настолько, что начинались тормоза. Но от той проблемы вы бы тоже отмахнулись, разумеется.
Я думал хотя бы видео где-то слили какое-то или аудио какое-то из миллиона жилищь.
Так третья ссылка как раз про это. А говорите, что читали.
Вы точно понимаете как формируется цена на товар? Цена производства это только одна и часто не самая большая составляющая.
Удешевление производства даже заменой детали за 12 центов на деталь за 11 центов — более чем валидная стратегия экономии, и на Хабре не раз её защищали в дискуссиях. Удаление целого шага техпроцесса экономит по-всякому больше, чем 0,001% от стоимости производства. А уж сколько там реклама из каждого утюга стоит, и почему реклама дороже, чем само производство — меня как-то мало волнует. Хотя в ценообразовании лично меня занимает один вопрос — сколько именно компания типа LG тратит на маркетологов, и почему выхлоп от всех этих потраченных туда денег ограничивается фразой "делай то же, что делает лидер рынка, и будешь счастлив"? Это "маркетологическая истина" уровня примерно разговора на кухне.
Китайцы выводят новую марку на рынки примерно раз в пару лет. Деньги есть. А вот делать непродаваемую штуку что-то никто не хочет.
А непродаваемой эту "штуку" они считают потому что пробовали и не получилось, или потому, что маркетологи сказали, что она непродаваемая?
Если рыночная экономика настолько хрупкая, что от расширения ассортимента предложений развалится — то и фиг с ней, пусть разваливается.
И что тогда? Плановая экономика? Напомнить вам насколько широкий ассортимент продуктов производился в странах с плановой экономикой? Или как должна выглядеть альтернатива?
Угу. Вот только эти модели идут на Tizen, подключаются к сети и обладают ещё и дополнительным софтом для бизнеса.
"With the intuitive Samsung Business TV app (available for Android and iOS) you can create and upload dynamic, eye-catching content to multiple TVs from your smartphone or tablet in three easy steps."
То, что они по какой-то причине выводятся в этой категории — глюк магазина.
Последний в вашем списке — скорее всего, обычный телевизор. Но в защищённом уличном исполнении и по неприятному ценнику из-за этого.
Возможно и 30 метров
HDMI 2.0 — https://www.dns-shop.ru/product/151619447d89ed20/kabel-soedinitelnyj-dexp-hdmi---hdmi-30-m/characteristics/
HDMI 2.1 — https://www.dns-shop.ru/product/f9fc87577d8eed20/kabel-soedinitelnyj-keyron-hdmi---hdmi-30-m/characteristics/ (в наличии правда нет но не из головых ж в ДНС придумали карточку товара)
телевизора с нормальным 4К экраном, но без Smart-функций
Вся эта смарт-электроника настолько дешевая, что ставить её во все подряд телевизоры, похоже, дешевле, чем сертифицировать и организовывать логистику двух моделей, которые практически друг от друга не отличаются.
Продавец делает две одинаковые аппаратно модели, у одной программно ограничен функционал: негодяй, умышленно делит рынок, запретить, мы против ограничений!
Продавец продаёт только "старшую" модель: негодяй, наживается на тех, кому не нужен лишний функционал, обязать его делать модель без этой фигни!
В результате количество электронного мусора значительно увеличивается.
Я надеюсь что производители(или законодатели) дойдут до стандартного слота для смарт функций. Кому от телевизора нужен только экран(возможно с приёмом цифрового ТВ), слот пустой. Кому не хочется лишних проводов, пультов и коробочек, втыкают в слот ТВ приставку и используют её.
А производитель желает впихнуть смарт функционал без альтернатив лишь для слежки за потребителем контента(для таргетированной рекламы), впаривания подписок и прочего.
Да нет. Эти смарт функции пихают везде, потому что можно шпионить за пользователями и продавать данные.
У нас вся эта телеметрия отключается. Или даже наоборот пользователь должен её сам включить. То есть банально когда первый раз включаешь телевизоp, то есть экран с галочками а ля GDPR и по умолчанию они отключены. И всё равно подавляющее большинство телевизоров продаются со смарт-функциями.
П.С. Правда сейчас появилась новая фишка: производители телевизоров предлагают бесплатный доступ к какому-то платному контенту в обмен на включённую "телеметрию". Но это на мой взгляд уже вполне легитимно.
Да, конечно, пользователь должен принять соглашение для слежки. Но мой самсунговский телевизор в европе не дает ни вайфай включить, ни в половину функций меню войти, не приняв это соглашение. Использую его в качестве монитора у компа и доволен.
Слава богу, эта модель не сдыхает со времени от переполненной телеметрией внутренней памяти, как некоторые LG. Согласен был бы и заплатить чуть побольше за встроенный вайфай и доступ к сетевому хранилищу без слежки и лишних коробочек, но такого на рынке, наверно, практически нет.
Да, конечно, пользователь должен принять соглашение для слежки. Но мой самсунговский телевизор в европе не дает ни вайфай включить, ни в половину функций меню войти, не приняв это соглашение.
А вот это уже интересно. Не подскажите какого года выпуска телевизор и когда он был куплен. Я недавно себе купил новый Самсунг и там всё великолепно работает при выключенной телеметрии. И когда смотрел-выбирал, то все интересующие меня модели 2020-2022 годов вроде бы никаких проблем в этом контексте тоже не имели.
Согласен был бы и заплатить чуть побольше за встроенный вайфай и доступ к сетевому хранилищу без слежки и лишних коробочек, но такого на рынке, наверно, практически нет.
Есть такие варианты:
Без смарт тв:
24 дюйма
Horizont 24LE5011D
Витязь 24LH0205
Витязь 24LH0201
42 дюйма
Витязь 42LF0207
43 дюйма
Horizont 43LE5511D
50 Дюймов
Horizont 50LE5511D
HDMI-кабеля по стандарту 2.1+ длиннее 2 метров.
Надо именно 2.1+?
https://www.dns-shop.ru/product/3acfa6a4286b3332/kabel-soedinitelnyj-dexp-hdmi---hdmi-3-m/ 3 метра, 2.1
Если имелось ввиду — >3 метров — смотрим опять же https://www.dns-shop.ru/catalog/17a8f91c16404e77/videokabeli-i-perexodniki/?order=6&q=hdmi-%D0%BA%D0%B0%D0%B1%D0%B5%D0%BB%D1%8C&stock=now-today-tomorrow-later-out_of_stock&fr[p1r]=3-80&f[p1n]=gu6t — там они в каталоге хотя бы есть (пусть и нет в наличии в Омске) а значит когда то выпускались/будут выпускатся.
iPhone SE стал самым продаваемым смартфоном в России
На iPhone SE пришлось 19% продаж всех смартфонов Apple во втором квартале
Не берут люди, да… Отказались именно из-за этого, точно.
Вы ничего не путаете? SE это скорее дешевый чем маленький. Маленький это mini.
И вот от 14 мини как раз и отказались. Спроса нет.
Нет, я ничего не путаю. SE это был небольшой 4" смарт, а мини 13, это 5.4" лопата с челкой. Маленький, это экран до 4", 5"+, это не маленький.
SE 123,8×58,6×7,6
SE2 138,4×67,3×7,3
13 mini 131,5, × 64,2, × 7,4
Мини ровно посередине между двумя SE. Не могу с вами согласиться. Тут решает не размер, а цена. Иначе мини в продаже не провалился бы.
С чем вы не можете согласиться? Вы сами написали, что мни больше se. Паноптикум...
Только вот SE2, который по вашему жуткая лопата успешно продается. Наверно цена все таки или нет? А мини все еще не продается. Хотя меньше SE2.
The iPhone SE isn’t as popular as Apple’s more expensive iPhones. According to Counterpoint Research, the 2020 version of the iPhone SE accounted for 12% of all iPhone sales from its launch until Q4 2021.
Голосование кошельком самое честное голосование в миреМанипуляция. Потому что голосование — это проектирование будущего, выявление своих желаний по нему, а покупка — это действие, основанное на сегодняшних возможностях и ограничениях.
Поэтому, говорить что «голосование кошельком — самое честное голосование в мире», просто обманывать себя.
И почему-то всегда есть оправдание, что «бизнесу так выгоднее», но никто не спрашивает, а как удобнее будет людям? И почему люди должны жить ради чьего-то бизнеса? Что за капиталистический чучхе мы строим?
Главный плюс демократии не в том, что люди могут хорошо выбирать. Хоть продукты на рынке, хоть президента: люди ведутся массово на маркетинг или на популизм. Главный смысл — сменяемость власти. Без нее правитель быстро теряет связь с реальностью и все становится хуже.
Демократия не является ни необходимой, ни достаточной даже для формальной сменяемости власти.
Не необходима, да. Но никакую другую систему государствоустроения с таким свойством человечество пока нигде не реализовало. Давайте тут зафиксируем определения. Так-то любой властитесь смертен, поэтому под сменямостью власти имеется ввиду не только периодическая гарантированная смена конкретного человека, но и периодическая возможность перехода власти не назначенному этим человеком или его кланом.
Формально — достаточна. Более того, я считаю, что сменяемость власти — это и есть критерий демократии (а не процедура голосования за условного президента). Потому что из честных конкурентных выборов это как бы следует. А то есть всякие автократии с симуляцией демократии, как в россии, например.
Более того, формальная сменяемость власти не означает, что у вас всё будет хорошо.
Звучит как: "Даже если питаться правильно и не курить, вы все-равно можете заболеть и умереть. А еще вас машина сбить может". Ну да, сменяемость не гарантирует, что все будет хорошо. Но в среднем будет лучше и многие крайние негативные сценарии практически исключены.
Я утверждаю, что стало даже принципиально хуже, потому что наличие подобной иллюзии выбора легитимизирует власть в глазах куда большего количества людей, поэтому любые выступления против этой власти в глазах среднего демокра… да ладно, я ж в США живу, так что да, в глазах среднего демократа — оно куда более опасно, несправедливо и, что иронично на куче уровней, угрожает демократии, чем аналогичное выступление против власти в недемократичных режимахПохоже, что мы из феодализма перешли сначала к симулякру демократии (это в своих рассказах еще Марк Твен описывал). Светлое будущее пока впереди.
Светлое будущее исключительно в светлых мечтах.Это не мечты, это аппроксимация истории.
Я согласен с нрхерами в том, что демократия — это, в общем-то, провалившийся экспериментОн провалился потому, что были неправильно выбраны начальные условия. Ну или можно сказать по другому — для полноценной демократии пока что еще не созрели необходимые для нее условия.
Хотя можно, конечно, троллить верующих в науку...Это чревато канселлингом. Не рискуйте так.
Мой поинт в том, что это свойство не является настолько важным,
Это дискуссионный вопрос. А я считаю, что это гениальное изобретение человечества и во многом благодаря ему условный "запад" процветает.
И как с этим успехи? Если система устроена так, что назначается не конкретный человек, а очень узкое подмножество людей, из которых потом «выбирают», стало принципиально лучше?
Ну вот — Трампа сменили. Что вы по этому поводу переживаете, ведь и Трамп и все остальные кандидаты из "узкого подмножества людей"? Однако лично Трамп под кучей следствий, его юристы сидят и вообще куча всяких вещей немыслимых, оставайся бы он президентом произошли.
В какой момент демократия превращается из себя в симуляцию?
В тот момент, когда исчезает эта самоя сменяемость власти.
человек может неиллюзорно помереть от отказа пищеварительной системы, а вы ему про долговременную пользу (или вред, я не слежу особо) омега-три-кислот.
Ну вот действительно: отвергать пользу/вред омега-три-кислот тем, что можно помереть от отказа пищеварительной системы — нелогично и неправильно. Это, собственно, моя мысль и есть (про ваше утверждение "формальная сменяемость власти не означает, что у вас всё будет хорошо.")
Расцвет Запада пришёлся на времена, когда право голоса было у очень ограниченной группы людей.
И как это противоречит тезису "сменяемость власти очень полезна"? Богатых белых мужиков уже тогда было достаточно много и они имели достаточно разные интересы, что даже если только у них было право голоса, это обеспечивало сменяемость власти.
есть мнение, что выборы были нечестными,
Ну какая разница, что они нечестные? Ведь выбор только из "ограниченной группы лиц"? Т.е. между этими лицами все-таки есть какая-то разница? Отлично, мой тезис о сменямости власти остается в силе.
Как и Навальный,
Тут надо бы сравнивать с путиным. Путин не сидит, и это плохо. И не сидит он потому, что он не сменяем. А Навальный — диссидент в автократии. К обсуждению демократии его припоминать не очень чистоплотно.
Тогда просто не покупайтеВы забываете, что человек — это не только коньсьюмер, но еще и гражданин — источник власти в демократических государствах. И тут оказывается, что люди могут что-то диктовать бизнесу напрямую, минуя рынок.
Попробовать можно. Но потом не надо удивляться почему у вас на рынке качество хуже, а цены выше чем в остальном мире. Бизнес все сбалансирует, так чтобы в убытке не остаться. В крайнем случае просто уйдёт с вашего рынка. Халявы не бывает.
Вы про цены забыли. В современном мире вам дадут любое качество. Только платите. Ваши страны и платят. Смотрите индекс потребительских цен, не надо частностями размахивать.
В современном мире вам дадут любое качествоАга, особенно когда потребитель не в курсе всех технических деталей. Мелкий шрифт в банковских договорах еще не забыли?
Ваши страны и платятКто такие «мы», «наши», «ваши»?
Ага, особенно когда потребитель не в курсе всех технических деталей. Мелкий шрифт в банковских договорах еще не забыли?
Откровенное свинство давно запретили везде. Я очень давно не сталкивался. Ну не зря мы столько налогов платим? Государство хотя бы иногда может делать что-то полезное на эти деньги.
Проблема решена.
Кто такие «мы», «наши», «ваши»?
Те о которых вы писали. С высокими и контролируемыми стандартами.
Откровенное свинство давно запретили вездеА немного свинства подложить сам бог велел?
Те о которых вы писали. С высокими и контролируемыми стандартамиНу вот взял отсюда, и что там такого? В Евросоюзе — 124, Россиия — 230, США — 298, и?
Ну вот взял отсюда, и что там такого? В Евросоюзе — 124, Россиия — 230, США — 298, и?
Вы не пробовали прочитать что означает та или иная цифра которую вы приносите? Это совсем несложно.
Вот так гуглите: cost of living
Вы не пробовали прочитать что означает та или иная цифра которую вы приносите? Это совсем несложно.Да, это уровень инфляции. Подозреваю, вы хотели сказать про (условно) стоимость БигМака в разных странах:
Вот так гуглите: cost of livingНу вот такая таблица, и что, куда смотреть? В большистве стран ЕС стоимость жизни ниже, чем в США. Несмотря на ISO.
Откровенное свинство давно запретили везде.
смотря что им называть.
Трехзначные проценты в МФО это что?
А терминалы где вам денег насыпят только по паспорту и телефону?(ладно, в России этого нет, есть в Казахстане, в России предпочитают все же онлайн на карту)
Мне вообще начинает касаться, что любая адекватная система политического строя просто-напросто несовместима с хьюманами как они есть, на каком-то фундаментальном уровне
Думаю, вы всё-таки ошибаетесь. Либо ваши критерии адекватности политического строя неявно включают в себя несовместимость с человеком на каком-то уровне определения.
Люди уже тысячи поколений живут общинами разных размеров, и если бы всё было так плохо, как вы говорите (в смысле фундаментальной несовместимости), то мы натурально бы либо вымерли, либо сократили популяцию до уровня, на котором вокруг каждого человека биологически оптимальное количество других людей (не помню, сколько там в числах, но что-то около тридцати).
Собственно, из-за содержания этого списка я и предполагаю, что у вашего понятия адекватности политического строя есть какие-то подводные камни.
Потому что несмотря на общества монархий, феодов и рабства, были также общества республик, олигархов-технократов, и даже прямой демократии. Более того, такие общества регулярно самозарождались из тряпок когда в соседнем более авторитарном обществе случался управленческий кризис и ему приходилось снижать давление наружу.
Какой? Ну, чтобы там никто ничего никуда не лоббировал.Строй, когда каждый гражданин будет носителем власти. Для этого много чего нужно: одноранговая экономика, прямая демократия, новая этика и т.д. И кмк тенденция идет как раз в эту сторону.
Мне вообще начинает касаться, что любая адекватная система политического строя просто-напросто несовместима с хьюманами как они есть, на каком-то фундаментальном уровнеГлубоко копаете однако… Да, я согласен, но пока никаких реальных решений, чтобы сделать что-то нормальное сейчас, я не вижу. Надежда только на ход истории, которая ставит перед человечеством новые экзистенциальные вызовы, отвечая на которые, люди все меньше становятся похожи на ...
Всякие там коммунисты из этого делают вывод, что надо просто сделать новый сорт людейВозможно это действительно единственный выход. Просто у них не получилось. Точнее и не могло получиться.
И вдруг, внезапно, когда надо будет ходить на выборы не раз в 2-4 года, а несколько раз в неделю, если не в день, и принимать кучу разных решений, включая не затрагивающие непосредственно вас лично прямо сейчас, люди вдруг изменятся, возьмутся за ум и начнут решать нормально, впрягаться, не поддаваться влиянию маркетологов, и так далееДа, если будет сильная обратная связь, то
Или наоборот ухудшение. То есть будет у вас явка в 10% и дальше что?
Или наоборот ухудшениеНу или инопланетяне прилятет.
То есть будет у вас явка в 10% и дальше что?Значит этот вопрос остальным неинтересен. Станет интересен — придут 11%. В чем проблема?
Ну или инопланетяне прилятет
Вы предлагаете что-то изменить и даже не можете сказать будет ли от этого изменения лучше или наоборот хуже. Зачем кому-то на такое соглашаться.
Значит этот вопрос остальным неинтересен. Станет интересен — придут 11%. В чем проблема?
Так а чем это будет лучше чем статус кво? То есть вы предлагаете сделаеть хуже чем сейчас и спрашиваете в чем проблема?
Вы предлагаете что-то изменить и даже не можете сказать будет ли от этого изменения лучше или наоборот хуже. Зачем кому-то на такое соглашатьсяЯ могу сказать сам себе, но доказать условному ИИ это невозможно, так как обществоведение — это не наука в привычном смысле этого слова.
Так а чем это будет лучше чем статус кво?Про что идет речь вообще? Я уже запутался
Я могу сказать сам себе, но доказать условному ИИ
Не надо доказывать условному ИИ. Объясните это другим людям чтобы они хотя бы согласились что это имеет смысл.
Про что идет речь вообще?
Ну вы считаете что "люди начнут включать мозги". На мой взгляд люди скорее наоборот просто "выключиюат мозги" и перестанет интересоваться политикой. И вместо явки в 50-60-70% у вас будет явка в 10%.
Объясните это другим людям чтобы они хотя бы согласились что это имеет смыслНу так я и объясняю как умею...
На мой взгляд люди скорее наоборот просто «выключиюат мозги» и перестанет интересоваться политикой. И вместо явки в 50-60-70% у вас будет явка в 10%.Почему?
Потому что у них просто не будет времени во всём этом разбираться. Возьмите среднюю европейскую страну. Посмотрите сколько вопросов решается на муниципальном, земельном и федеральном уровне. Один человек в принципе не способен за всем этим следить и разбираться. Даже если он всё своё время будет на это тратить.
Поэтому и появилась непрямая демократия, когда ответственность делегируется отдельным людям, которые отвечают за отдельные темы.
И только действительно важные вопросы решаются всеобщим прямым голосованием. И то относительно редко.
Потому что у них просто не будет времени во всём этом разбиратьсяЭто время появится за счет уменьшения времени просмотра ТВ, компьютерных игр и т.д. Поверьте, участвовать в движухе реальной власти это самое захватывающее занятие почти для любого человека.
Это время появится
Вы до конца то прочитали? Даже если тратить на это 24/365, то не осилит это всё кто-то в одиночку.
за счет уменьшения времени просмотра ТВ, компьютерных игр и т.д.
Конечно-конечно. Во первых нет. То есть вот именно что средний человек скорее предпочтёт развлечения. Во вторых получается вы сами понимаете что ваша система будет менее эффективна и будет требовать тратить на неё гораздо больше времени.
Поверьте, участвовать в движухе реальной власти это самое захватывающее занятие почти для любого человека.
В лучшем случае первое время. Потом это быстро надоедает.
Кроме того систему где каждый вопрос решается всеобщим голосованием "движухой" не назовёшь. Это скорее бюрократический скучный квест где большую часть времени ты тратишь на поиск информации. То есть 99% времени вам надо будет читать какие-то исследования и доклады чтобы разобраться в теме. И 1% вы будете по ней голосовать. Ну если совсем грубо.
Даже если тратить на это 24/365, то не осилит это всё кто-то в одиночкуПочему в одиночку? Появятся группы экспертов, которые будут объяснять как голосовать в том или ином случае, и что это принесет для общества. Конечно эти группы будут политически ангажированы, но это как раз облегчит нахождение близких по взглядам людей. Вот где социальные сети расцветут.
То есть вот именно что средний человек скорее предпочтёт развлеченияСамое крутое развлечение — это управлять государством!
ваша система будет менее эффективна и будет требовать тратить на неё гораздо больше времениОна будет более эффективна в принятии правильных решений, несмотря на некоторое увеличение (возможное!) расходов на нее.
В лучшем случае первое время. Потом это быстро надоедаетНа себе испытывали?
систему где каждый вопрос решается всеобщим голосованием «движухой» не назовёшьНе надо каждый, достаточно основные: законы, бюджет, выбор местных глав, принятие отчетности от них и т.д. На каждый чих собирать вече не надо.
Появятся группы экспертов, которые будут объяснять как голосовать в том или ином случае, и что это принесет для общества.
Так есть же уже. Называется "политики" и "партии". И они за вас даже галочки в нужном месте сами ставят.
Самое крутое развлечение — это управлять государством!
Примерно пара тысяч трещин в асфальте в год. По каждой нужно решить когда её ремонтировать, кого нанять и где для этого взять деньги. И таких тем вагон и маленькая тележка. Вот так выглядит ваше "самое крутое развлечение" в реальности.
Она будет более эффективна в принятии правильных решений
Как раз таки наоборот. Потому что куча непрофессионалов начнут принимать решения по вопросам в которых они ничего не понимают.
На себе испытывали?
В каком-то роде.
Не надо каждый, достаточно основные: законы, бюджет, выбор местных глав, принятие отчетности от них и т.д.
Не будет никаких местных глав. Нет дураков в такие игры играть. Потому что будет с таким "местным главой" если голосование примет кривой бюджет? Он потом за это будет отвечать? А если голосование не примет отчётность? Ну потому что конкурент вовремя устроил шитсторм в соцсетях?
Вы хотите наложить на людей ответственность за чужие решения. Так оно не работает. Если вы собираетесь играть в такие игры, то вам все решения надо будет совместно принимать. И совместно же за них отвечать.
Так есть же уже. Называется «политики» и «партии». И они за вас даже галочки в нужном месте сами ставят.Вы не поняли смысл мною сказанного.
Как раз таки наоборот. Потому что куча непрофессионалов начнут принимать решения по вопросам в которых они ничего не понимают.Это кого вы тут профессионалами обозвали? Проходимцев, играющих на популизме и вечно обманывающих своих избирателей?
В каком-то роде.«Партия, дай порулить!» (с)
Потому что будет с таким «местным главой» если голосование примет кривой бюджет? Он потом за это будет отвечать?А его кто-то насильно держит на этой должности?
А если голосование не примет отчётность?Ну тогда суд. В чем проблема?
Если вы собираетесь играть в такие игры, то вам все решения надо будет совместно принимать. И совместно же за них отвечать.Так и я про это.
Вы не поняли смысл мною сказанного.
Я то как раз понял. Это вы не понимаете к чему это приведёт.
Это кого вы тут профессионалами обозвали?
Управлять тоже надо уметь.
А его кто-то насильно держит на этой должности?
Никто. Поэтому никого на этой должности и не будет. Дураков нет.
Так и я про это
Две тысячи трещин в асфальте. Несанкционированные свалки. Собаки гадят на газонах. Полицейские бастуют из-за низкой зарплаты. В десяти школах не хватает учителей. И так далее и тому подобное.
Много найдётся желающих в этом разбираться и за это отвечать в свободное от работы время, да ещё и бесплатно?
Управлять тоже надо уметь.Да да, мы видим как управляют современным миром.
Поэтому никого на этой должности и не будет. Дураков нет.Тогда граждане задумаются, осознают и раскаются в своих неправильных/завышенных требованиях. Учиться ходить тоже не легко, но что делать — надо.
Много найдётся желающих в этом разбираться и за это отвечать в свободное от работы время, да ещё и бесплатно?Я, я! Меня запишите!
Да да, мы видим как управляют современным миром.
Ну да, видим. Не идеально, но работает. А ваш вариант будет ещё хуже.
Тогда граждане задумаются, осознают и раскаются в своих неправильных/завышенных требованиях.
Что им мешает задуматься сделать сейчас и начать выбирать "правильных" политиков?
Я, я! Меня запишите
Ну так вперёд, волонтёры много где нужны.
А ваш вариант будет ещё хужеНу откуда вы это знаете? Вы экстрасенс? Я конечно понимаю, что расхождения начинаются с представлений о природе вещей, но чтобы доказывать, что прямая демократия будет хуже представительской...
Что им мешает задуматься сделать сейчас и начать выбирать «правильных» политиков?Система. Которая понижает КПД их действий до уровня «та пошли они все, всё равно ведь обманут».
Ну так вперёд, волонтёры много где нужны.Стоп. Мы про участие в принятии решений говорили, а не про бесплатный труд на благо общества.
Ну откуда вы это знаете? Вы экстрасенс?
Не нужно быть экстрасенсом чтобы например понимать что если воткнуть в ногу нож, то из ноги пойдёт кровь.
Я конечно понимаю, что расхождения начинаются с представлений о природе вещей, но чтобы доказывать, что прямая демократия будет хуже представительской..
Это не нужно доказывать. Это уже было доказано на практике кучу раз. Прямая демократия имеет свои пределы. Чем больше общество и больше проблем оно решает, тем хуже работает прямая демократия. Как только общество достигает определённых размеров, то она просто перестаёт работать.
Система. Которая понижает КПД их действий до уровня «та пошли они все, всё равно ведь обманут».
Так и ваша система конкретно в этом аспекте ничем не отличается. Ваши "эксперты' точно так же будут обманывать и будут коррумпированы и будет лобби и так далее и тому подобное.
Мы про участие в принятии решений говорили, а не про бесплатный труд на благо общества.
А по вашему решение проблем и принятие решений это не работа? Я же вам не предлагаю в собачий приют волонтёром идти. Идите волонтёром в политику, а администрацию, в социальную систему. Будете и решения принимать. На пользу общества или во вред.
Не нужно быть экстрасенсом чтобы например понимать что если воткнуть в ногу нож, то из ноги пойдёт кровьТак этот факт был миллионы раз проверен на практике, а мое утверждение нет — поэтому вы экстрасенс.
Это не нужно доказывать. Это уже было доказано на практике кучу разМожно хоть один пример привести?
Прямая демократия имеет свои пределы. Чем больше общество и больше проблем оно решает, тем хуже работает прямая демократия. Как только общество достигает определённых размеров, то она просто перестаёт работатьПосыл понятен, но в современных условиях управления терабайтами информации одним нажатием кнопки, я его все равно не понимаю.
Так и ваша система конкретно в этом аспекте ничем не отличается. Ваши «эксперты' точно так же будут обманывать и будут коррумпированы и будет лобби и так далее и тому подобноеМои эксперты не обладают никакой властью — это просто интернет-консультанты, мнение которых можно заменить на информацию с забора. А вы их сравниваете с облеченными властью (на гарантированный немаленький срок!) политиками. Некорректное сравнение.
Идите волонтёром в политику, в администрацию, в социальную систему. Будете и решения принимать.Рассмешили так рассмешили! Даже настроение подняли)
Так этот факт был миллионы раз проверен на практике
Вам уже миллион раз тыкали ножом в ногу? Или откуда такая уверенность что именно у вас пойдёт кровь? Вы экстрасенс?
Посыл понятен, но в современных условиях управления терабайтами информации одним нажатием кнопки, я его все равно не понимаю.
Кнопка здесь не причём. Вашему мозгу нужно всю эту информацию перераьатывать. Вы же должны все эти решения принимать.
Мои эксперты не обладают никакой властью — это просто интернет-консультанты
Вы их слушаете. Этого достаточно.
Рассмешили так рассмешили
А говорили что хотите...
Вам уже миллион раз тыкали ножом в ногу? Или откуда такая уверенность что именно у вас пойдёт кровь? Вы экстрасенс?Что-то уровень дискуссии падает.
Кнопка здесь не причём. Вашему мозгу нужно всю эту информацию перерабатывать. Вы же должны все эти решения принимать.То есть депутаты могут, а нормальный человек нет?
Вы их слушаете. Этого достаточно.Могу слушать, могу и нет.
Что-то уровень дискуссии падает
Не. Как был так и остался.
Что-то уровень дискуссии падает.
Во первых депутаты не решают все проблемы одновременно. Банально потому что у вас на каждом уровне (муниципальный, земельный, федеральный) отдельные депутаты. Плюс депутаты занимаются этим на полную ставку, а не в свободное от работы время. Плюс часть вопросов( то есть как ответственность так и право принимать решения) делегируется. Например чиновникам. Вы же хотите всё это свалить на каждого отдельно взятого человека.
Могу слушать, могу и нет.
Вы вынуждены их слушать. Потому что самим разбираться у вас времени нет.
Вы же хотите всё это свалить на каждого отдельно взятого человекаДа, хочу. И люди тоже хотят
Вы вынуждены их слушать. Потому что самим разбираться у вас времени нетДостаточно создать группу в ВК по каждому вопросу и выслушать все доводы «за» и «против». Другими словами, площадка для обсуждения безусловно нужна. Нет проблем.
Да, хочу. И люди тоже хотят
С чего вы взяли что они хотят? И что они вообще понимают что это означает?
Достаточно создать группу в ВК по каждому вопросу и выслушать все доводы «за» и «против».
Миллионы групп. В которых куча народу пишет кучу всякой информации, которая даже не обязательно должна быть правдивой. И каждый человек должен всё это перечитывать и пытаться разобраться? Вы в своём уме?
С чего вы взяли что они хотят? И что они вообще понимают что это означает?А вы поспрашивайте людей о политике и сами поймете — интересуются они ею или нет.
И каждый человек должен всё это перечитывать и пытаться разобраться?Участвуйте в тех группах, темы которых вам интересны. Можете делегировать свой голос кому-то другому (и в любой момент забрать его обратно).
Я, я! Меня запишите!
Любая политическая партия вашей страны с радостью возьмет вас в свои ряды. А дальше работайте. Местное управление вроде муниципальных депутатов доступно вообще всем. Там мест больше чем желающих. Дальше по итогам работы продвинут вообще без проблем. Всем нужны хорошие люди.
Но вы же не этого хотите? Вы хотите власть, но без ответственности. И чтобы власть вас не напрягала. Пальчиком показали и кто-то побежал работать. Так не бывает.
Любая политическая партия вашей страны с радостью возьмет вас в свои ряды...Я немного знаю, как работает власть, рядом стоял. Ничего, способного вызвать оптимизм подобный вашему, я там не увидел.
Я немного знаю, как работает власть, рядом стоял. Ничего, способного вызвать оптимизм подобный вашему, я там не увидел.
То есть вы считаете что партии не берут людей? А как они тогда себя поддерживают? Почкованием?
Или вы считаете что невозможно пробиться на самую низкую выборную должность? А откуда тогда там люди берутся? Или вы думаете что даже эту минимальную конкуренцию вы пройти не сможете? Тогда что вы во власти забыли?
А почему вы думаете что партия не будет продвигать своего активного и успешного члена? А откуда тогда возьмутся в партии функционеры среднего уровня? А претенденты на всякие средние (городские думы и около) выборные должности откуда возьмутся? Опять почкование?
Вот уже средний уровень в партии есть. Понятно что это займет минимум 10-15 лет, но как вы хотели? А дальше с тех позиций уже понятно будет. В конце концов не всем топами быть. Это вроде понятно.
То есть вы считаете что партии не берут людей?Берут черновую работу выполнять, в то время, как ЛПР пилят бабло и продвигаюся наверх.
Или вы думаете что даже эту минимальную конкуренцию вы пройти не сможете? Тогда что вы во власти забыли?В этой власти ничего. Там конкуренции нет, исключительно кумовство. Ну или быть рабом правильной линии партии.
А почему вы думаете что партия не будет продвигать своего активного и успешного члена?Мы с вами живем в разных реальностях. В моей партий нет, только вывески, прикрывающие коррупцию. Хотя может быть, где-то там за бугром всё иначе.
Понятно что это займет минимум 10-15 лет, но как вы хотели?Я хотел прямую демократию для кухарок.
Я хотел прямую демократию для кухарок.
Это не работает.
А вот вступление в партию и участие в ее работе, что бы вам там не казалось, работает. Кумовства и коррупции на уровнях ниже среднего исчезающе малое количество. Нечего там воровать, да и места не теплые.
Денег там правда нет, на жизнь дадут но не более того. Это именно трамплин во власть, а не место для комфортной жизни.
Ради власти надо долго и тяжело трудится. А вы как хотели? Желающих много, докажите. Даже чтобы джейсоны перекладывать приходится доказывать что достоин, а вы на власть замахнулись.
Во вторых получается вы сами понимаете что ваша система будет менее эффективна и будет требовать тратить на неё гораздо больше времени.
Тотальная диктатура с этой точки зрения затрат ресурсов — вообще пик эффективности, там людям в среднем вообще думать о политике не нужно, просто делать, как им сверху приказали.
Неправильно аргументировать против децентрализованной системы доводами про увеличение её энергопотребления, потому что траты времени на её функцию — это естественная плата за децентрализацию и (потенциальную) устойчивость. Так же, как в криптовалютах, грубо говоря.
Тотальная диктатура с этой точки зрения затрат ресурсов — вообще пик эффективности
Интересный аргумент. И каким образом он оправдывает введение абсолютно не эффективной и даже более того нежизненноспособной системы?
Он ничего не оправдывает сам по себе — он атакует ваш аргумент о недостатке децентрализации политической системы.
Потенциально низкая вовлечённость в процесс по-прежнему остаётся большим недостатком предложенной системы, и вектором её атаки и подчинения некой организованной группой. Это можно видеть в недавней истории, например, Советского Союза, где те самые советы из названия — были поначалу честной попыткой приблизить "кухарок" к управлению государством, но так как "кухарки" были слабо мотивированы, в итоге реальная власть перешла в компартию, а "кухарки" только изредка собирались поставить своё одобрямс под заранее составленным решением, и не более.
Так что без решения проблемы мотивированности граждан прямая демократия действительно будет нежизнеспособна на сколько-то длительной дистанции. Но это не значит, что не нужно стремиться к максимально близкой к прямой демократии системе (насколько позволит мотивированность граждан). И тем более не значит, что энергопотребление такой политической системы быть аргументом против её принятия.
Это внутри уже сложившейся системы нужно стремиться оптимизировать её потребление — например, уменьшать количество чиновников, которые служат только проводниками, и не имеют иных собственных функций.
Вы вообще о чём? Вы дискуссию то читали? Или просто решили к одному предложению прицепиться?
Читал, решил, прицепился.
Вы там утверждали, будто неэффективность политической системы, следующая из её децентрализации, является веским аргументом против её принятия. На что я заметил, что если вы заинтересованы в энергоэффективности политики, то вам следует посмотреть в сторону диктатур, так как именно они имеют минимальные накладные расходы на сам механизм работы политической системы, из всех известных мне вариантов. А тоталитарные диктатуры, ко всему прочему, ещё и щеголяют довольно высокой мотивированностью и вовлечением "граждан" в политику. Но я рискну предположить, что вы не согласились бы выбирать политическую систему своей страны, руководствуясь только этими двумя метриками. Следовательно, в вопросах выбора лучшей системы управления, они не должны являться определяющими.
Вы там утверждали, будто неэффективность политической системы, следующая из её децентрализации, является веским аргументом против её принятия.
Я вообще ничего не писал про децентрализацию. Я писал что прямая демократия, причём в том виде как её предлагает мой оппонент, работать не будет.
Например потому что не будут люди в свободное от работы время сидеть и изучать абсолютно все вопросы, которые нужно решать для управления современным государством с населением в десятки или даже сотни миллионов человек.
И я нигде не писал что эффективность политической системы это единственный или хотя бы главный параметр, который меня интересует.
Причины отсутствия работоспособности вы назвали две:
Во первых нет. То есть вот именно что средний человек скорее предпочтёт развлечения. Во вторых получается вы сами понимаете что ваша система будет менее эффективна и будет требовать тратить на неё гораздо больше времени.
Или, более формально:
- Низкая мотивация гражданина на участие.
- Большие затраты сил (энергии) на поддержание системы работающей.
С первым я в принципе согласен. Вот я и сосредоточился на втором аспекте, чтобы показать, что это не баг, а неизбежное следствие децентрализованной модели прямой демократии, и называть это недостатком по меньшей мере странно, а стремиться выбрать систему, где этого недостатка не будет и вовсе будет чудовищной ошибкой (а то так-то в типичной либеральной демократии эффекты децентрализации уже в наличии в полный рост, на уровне партий).
Например потому что не будут люди в свободное от работы время сидеть и изучать абсолютно все вопросы, которые нужно решать для управления современным государством с населением в десятки или даже сотни миллионов человек.
Нигде в целом не утверждается, что в будущем государства по-прежнему должны состоять из десятков или сотен миллионов человек. Децентрализованная система управления будет лучше работать в децентрализованном же глобальном обществе, где размер государства будет составлять мизерные по нынешним меркам от сотни тысяч до миллиона человек, а может и того меньше.
И я нигде не писал что эффективность политической системы это единственный или хотя бы главный параметр, который меня интересует.
Но именно низкой эффективностью вы аргументируете нежизнеспособность прямой демократии.
Вот я и сосредоточился на втором аспекте
"Второй аспект" появился потому что мой оппонент ранее утверждал что его вариант будет эффективнее. Поэтому я ему и указал что он похоже сам так и не считает.
Нигде в целом не утверждается, что в будущем государства по-прежнему должны состоять из десятков или сотен миллионов человек.
И опять же в данной конкретной дискуссии это вполне себе рассматривается как рабочий вариант.
Но именно низкой эффективностью вы аргументируете нежизнеспособность прямой демократии.
Это фактор, который делает данную систему нежизненноспособной. Каким образом это делает его главным критерием для сравнения жизнеспособных систем?
"Второй аспект" появился потому что мой оппонент ранее утверждал что его вариант будет эффективнее. Поэтому я ему и указал что он похоже сам так и не считает.
Там почти сразу же выяснилось, что эффективность вы понимаете по-разному. Он под эффективностью не имел в виду затраты энергии на принятие решений, похоже. Там что-то типа возможности добиться от правительства именно того, что хочет население не через глухой телефон в нескольких департаментах, а прямым голосованием.
Это фактор, который делает данную систему нежизненноспособной. Каким образом это делает его главным критерием для сравнения жизнеспособных систем?
Не я выбрал эти критерии, я только покритиковал выбор одного из них.
У меня есть отличный пример того, как люди «участвуют в движухе» — это решения по управлению многоквартирным домом.
Вот у нас 108 квартир, если ничего не путаю. Поступило предложение сделать клумбы во дворике. Человек заморочился, сделал проект, описал как он будет поддерживать эти клумбы, сколько общественных денег в год ему нужно и т.д.
Проект выставили на голосование в онлайн-системе для жильцов дома.
Нужно было зайти на сайт, зайти в конкретный проект-предложение и проставить галочку «Да/Нет».
Попробуете угадать, сколько времени заняло голосование?
Попробуете угадать, сколько времени заняло голосование?Та хоть вечность. Кто не хочет принимать участие — принимать участия не должны — «собаки спят караван идет».
Ну так я вам и в актуальной ситуации могу ровно тот же аргумент привести.
Ну то есть кто сейчас не хочет принимать участие, так это его проблемы. А кто хочет, так те принимают.
В нашем доме _внезапно_ со временем пришли к тому, чтобы выделить 5 активных жильцов и дать им полномочия по принятию решений средней важности, вместо того, чтобы опрашивать всех жильцов.
Представительная демократия в миниатюре получилась :-) И вопросы начали решаться в разы быстрее.
В этом и фишка, что караван никуда не пойдёт, пока решение не будет принято. И вы получите ситуацию, что никакой вопрос не решается, так как никто просто не голосует (ни за, ни против).Если решение принимается 50%+1 голос из проголосовавших, то....
В нашем доме _внезапно_ со временем пришли к тому, чтобы выделить 5 активных жильцов и дать им полномочия по принятию решений средней важности, вместо того, чтобы опрашивать всех жильцовВот именно! Достаточно мнения активных, коим при прямой демократии может быть каждый.
Представительная демократия в миниатюре получилась :-) И вопросы начали решаться в разы быстрее.А на самом деле вы избавились от нижней планки для количества проголосовавших.
О какой конкретно связи вы говорите?ОС от принимаемых решений и наступаемых последствий.
Кстати, знаете основную проблему reinforcement learning'а?Вы про отсутствие реального выбора?
До неё можно слегка и не дожить. Или не выучить урок, потому что в этот раз большинство проголосовало хорошо, поэтому ваш плохой голос ни на что не повлиял.Я думаю, человечество справится. Понятно, что нужны будут и политические партии, которые объясняют, «что такое хорошо, и что такое плохо», и разные просветительские программы (чтобы люди вообще даже просто понимали, какие вопросы надо рассматривать и как технически это надо делать), и много чего еще.
Да, как оплачивать софтверное включение фичи, это другой вопрос. Вон БМВ позволяет большинство фич купить полностью, а можно помесячно. Мерс решил по другому, могут и поменять. Важен сам переход к единой модели, фичи которой определяются софтом, а не железом.
Сервис здесь может заключаться в том, что с тех же мотора и батареи снимают больше, нагрузки на них растут, вероятность выхода из строя увеличивается, а замена первые несколько лет владения машиной будет выполняться за счёт производителя.
Открою тайну - оно и раньше так было. Машина одна - опции или включались программно или установкой "коробочки" в разъем. И вуаля - Вам машина с датчиком дождя. Только денег за это брали 1 (один) раз при продаже. Что обидно :)
Зависит от опции. Большинство опций раньше реально не ставили, а вместо физических кнопок ставили заглушки. Такого как здесь описано у Ауди - "полностью рабочую физическую кнопку", которая говорит что фичи нет, никогда не встречал. А вот заглушки на месте кнопок в машинах для аренды, которые обычно комплектуются по минимуму, - постоянно. Но теперь поняли что это физическое разнообразие дорого обходится.
Говорят, в каталогах этого года идёт отдельной опцией.
В подписочной модели тоже можно 1 раз заплатить и выкупить опцию навсегда (по крайней мере у BMW так).
А почему тогда подстоянная подписка, а не доплата при покупе и одноразовой активизации нужных опций?
А что лучше - взять деньги 1 раз (сильно много не попросишь) или каждый год пусть капает?
На самом деле, неизвестно. Ведь кто-то попробует за малую копеечку, и поймёт, что фича не особо нужная. А так бы, может, и взял (как, собственно и сейчас берёт в автосалоне комплектацию)
Когда хочешь пользоваться - платишь, если опция больше не нужна - перестаешь платить. А в случае одноразовой активации тебя заставляют навечно покупать что-то необязательно нужное навсегда.
Роботы на автомобильном производстве занимаются в основном сваркой и покраской. Сборка салона, установка электронных блоков и подключение разъемов все равно делается руками.
Вот и официальный чип-тюнинг подвезли.
Брали бы за торможение, а не за разгон, больше бы заработали
Я так понимаю, это всё игры на несовершестве человеческой психики. Почему бы не предложить такую модель - человек покупает авто сейчас, и в какой-то неизвестный момент два передних сиденья превращаются в э... знаменитые два стула. Ну а отключение этой волнующей опции на год стоит скажем килодоллар.
А она создаёт. Не обязательно для конкретной машины, но для парка в целом - при увеличении нагрузки на тот же двигатель растет вероятность поломки и последующего ремонта по гарантии.
Оно рассчитано, но риск поломки - из-за заводского брака, коррозии, конкретных условий эксплуатации - выше. Любой материал подвержен усталости - это физика, её не обманешь. Чем больше нагрузка, тем меньше циклов нагружения выдержит деталь при той же геометрии. Примерно то же самое и с батареями - чем выше ток, тем меньше ресурс. Хочешь машину мощнее в тех же габаритах - плати за то, что её с большей вероятностью придётся чинить по гарантии. Не хочешь - не плати.
плати за то, что её с большей вероятностью придётся чинить по гарантии
Шикарная фраза. Просто шедевральная.
Сюрприз, но да. За всё, в том числе за работы по гарантии, платит потребитель в конечном итоге. Если он хочет более мощный мотор - он платит больше. Разница только в форме, в которой это будет сделано: либо в виде более высокой вероятности отказа форсированного мотора, либо в виде более высокой изначальной цены более тяжёлого и менее нагруженного мотора. Либо разово, либо в виде подписки. Итог, то есть мощность мотора и маржа автопроизводителя, будет примерно тем же. Либо иди в Теслу, там тебе продадут мотор без всяких подписок.
Про Незнайку на Луне уже шутили? Нет?
Гостиница "Экономическая", куда отправились ночевать Незнайка и Козлик, славилась своей дешевизной. За пятьдесят сантиков здесь можно было получить на ночь вполне удобный номер, что было чуть ли не вдвое дешевле, чем в любой другой гостинице.
...
- А! - закричал Козлик. - Теперь мне понятно, почему гостиница называется "Экономической"! Потому что здесь можно сэкономить уйму денег. Захотел сэкономить сантик - спи без простыни или без одеяла. За два сантика можешь спать без подушки. А за целый пятак спи на голом полу. Сплошная выгода!
Шутили. Что смешно - при разнице в цене за номер "почти вдвое" общая цена, видимо, вышла ниже или примерно той же: 50 за номер, 18 на бытовые расходы и ещё 20 на необязательный в общем телевизор.
Знаете, я читал ещё в детстве, и как-то не подумал даже посчитать, был всецело поглощён справедливыми (как мне тогда казалось) возмущениями Козлика. Очень интересное открытие! Надо будет перечитать, спасибо.
Да, примерно одинаково
Номер - 50
Доп. расходы 10 - кровать, 4 на умывание (с одним полотенцем на двоих), 2 на свет, 1 на отопление, 1 на шкаф, 20 - телевизор
Итого 88
Сколько стоила обычная - не совсем ясно, видимо, те же 90-100.
Но при этом они не досмотрели фильм, не умывались утром (и, похоже собирались тоже в темноте)
Плюс затраты нервных клеток от постоянных требований дополнительных денег за всё
А в ночлежке койко-место всего за 10 )
Такими темпами скоро на сиденья немецкого "премиума" придут электроковрики с питанием от прикуривателя... Ах, да, на прикуривателе будет счётчик киловатов стоять.
С одной стороны - какой-то сюр. С другой - все эти системы можно взломать (с PS5 не сравнивайте - там самостоятельная ценность у софта, а здесь у железа, которое уже есть), пусть даже и ценой потери гарантии. Правда, гарантия и так обычно 3-4 года, так что для минимально подержанной машины это будет уже не проблема.
Предвижу, что в будущем появятся 2 основные модели продаж: CaaS (как сервис) и car-as-is (как есть). В первом случае будут все эти "экономические" фичи с подписками за каждый чих, но зато с гарантией, бесплатной зарядкой и прочими удобствами. Во втором - машина будет просто продана, а дальше сам: хочешь тюнингуй, хочешь в гараже чини, хочешь движок перепрошивай по советам с 4PDA - глаза боятся, руки делают, Нива прёт.
пусть даже и ценой потери гарантии
Для справки: в российском правовом поле, например, нет понятия потери гарантии, что бы не заявлял продавец или производитель. В период установленного гарантийного срока покупатель по умолчанию прав, и продавец должен доказать, что поломка возникла вследствие (а не просто после) действий покупателя. С описанным в посте случаем может (в России - нет, тут Мерс уже не продаётся по сути) получиться интересно: ведь производитель сам решил, что этот мотор держит +20% к мощности и не должен ломаться под такой нагрузкой, раз продаёт такую услугу.
А если речь НЕ только про машины?
Вот есть хоть один случай когда Samsung нагнули в суде в России за тикнувший Knox после установки кастомной прошивке и не работающий даже после возврата на сток зависящий от Knox функционал вроде Samsung Pay/Secure Folder?
Ну или вне РФ.
При том что поведение такое — вполне себе документировано.
CaaS (как сервис)… будут все эти «экономические» фичи с подписками за каждый чих, но зато с гарантией, бесплатной зарядкой и прочими удобствами.
Не совсем так. Просто появятся специальные автомобили под каршеринг, где фичи будут активироваться под конкретную поездку конкретного водителя согласно его подпискам (и с кучей чисто каршеринговых примочек — вроде диска колеса одной деталью прямо со ступицей — чтоб никак резину не могли украсть и т.д. и т.п.). Ну и сам кршеринг сильно расширится в предоставляемых услугах (например, «машина на сезон»: на лето берёшь «летнюю», на зиму — «зимнюю»)
Я думаю автопроизводители сейчас прощупывают почву для максимизации маржи. Ищут те границы, при переходе которых. клиенты начнут их посылать. Наверняка, в будущем появится еще больше дичи, но в итоге, часть откатится, а остальное сформирует новое состояние авторынка.
Скачать торрент crack acceleration for Mercedes EQ, premium key без смс и регистрации
Скучаю по временам мотоколясок. Кто ещё помнит, что это такое?
https://ru.wikipedia.org/wiki/СМЗ_С-3Д
Да, там всё было до безобразия просто.
Гуглить kit car.
Здесь может быть дело в том, что приводы/коробка передач не имеют достаточного запаса прочности, а они гарантийные ))
Например в nissan gt-r (ЕМНИП) есть такая кнопка, которая разблокирует всю мощность, но при её нажатии слетает гарантия на коробку.
Mercedes ввела подписку на разгон до 100 км/ч на 0,9 с быстрееПрочитал только заголовок, статью не читал.
Ибо первая и последняя мысль: «Ну, началось»…
Приехали
Забавно, конвейерные мощности дошли до того, что сборка голой машины и машины в жиру выходит дороже сборки одной машины в жиру.
Казалось бы, ну тогда и продавай одну люкс комплектацию, смысл искусственно ухудшать товарные качества продукта? Какая-то игра маркетинга на человеческой психологии. Возможно, машины в жире окупаются и по цене барабана, а разблокировка того, что есть создание прибыли из воздуха?
В целом да, любой предприниматель стремится максимизировать прибыль. Если на рынке есть 1000 покупателей, готовых заплатить за машину не более 100 и их устроит "норма", и 1000, которые готовы заплатить до 150 и хотят "люкс" - то с точки зрения предпринимателя разумно продать 1000 машин "норма" по 100 и 1000 машин "люкс" по 150, а не 2000 "люкс" по 100. А как именно он будет удешевлять производство - это сугубо его трудности. Если его способ программного ограничения дороже, чем физически не добавлять функции, то он проиграет конкурентную борьбу, потратив деньги на функции "люкс" в тех машинах, что идут как "норма". Если дешевле - выиграет.
Аналогичная ситуация в софте - когда разные лицензии продаются за разные деньги, хотя софт уже написан - таких возмущений не вызывает обычно.
Mercedes ввела подписку на разгон до 100 км/ч на 0,9 с быстрее для некоторых машин за $1200 в год