Pull to refresh

Comments 95

спойлер? занёс в избранное но прочитаю после просмотра фильма
Есть ли теперь смысл фильм смотреть?
Впервые я рад что сначала читаю комментарии. Автору Спасибо!
Я как прочитал про первую сцену, так сразу остановился.
А здесь можно бесплатно скачать пять композиций из саундтрека, или купить весь альбом за 5$.
В известных местах уже есть весь альбом, и честно я рад, что не успел купить. Хотя музыка трейлера очень понравилась.
В известных местах есть всё. Я просто сообщаю, что в данном случае не сложно и не дорого приобрести его легально, что все-таки очень хорошо.
Да, мне это тоже очень понравилось, особенно разнообразие видов носителей. Я даже было чуть не купил самый дешёвый вариант, но вот решил попробовать хоть послушать треки и теперь рад, что в пустую не потратил 5 долларов. Сумма не большая, но если бы купил и получил то, что получил, был бы расстроен.
У Scala & Kolacny Brothers (в трейлере Radiohead — Creep) есть очень много хороших каверов.
Правильно я понимаю, что этой музыки нет в саундтреках? Это блин объясняет тогда, то, что я не нашёл в альбоме, то, что искал. :)
Не смотрел, что за музыка в фильме.
Так часто бывает, что музыка из трейлера не входит в саундтрек.
В фильме вся музыка от Трента Резнора в соавторстве с Аттикусом Россом. В любом случае спасибо за наводку, пойду изучать творчество Radiohead. :)
Хороший заголовок:
<title>Социальная сеть — Официальный сайт Sony Pictures</title>
кодировку на UTF-8 переставил и заголовок отображается правильно ))
Из принципа не буду делать ничего такого :)
Ого-го:

Content-Type=text/html; charset=WINDOWS-1251
А большими — что-б все поняли, да? :)
знаете есть такая мыслишка что фильм станет культовым
Во всяком случае имеет все шансы.
> который предопределил то, как мы будем взаимодействовать и общаться друг с другом в 21 веке

Кто это «мы»?
Например Вы и я.
Почините телепатический модуль.
Поясните, как соц. сеть в которой нас нет предопределила то, как мы сейчас взаимодействуем и общаемся друг с другом в 21 веке через навороченный форум, которым является Хабр?
UFO landed and left these words here
Тьфу. Я и забыл о существовании друзей на Хабре. Ладно, благодаря фейсбуку в куче других сервисов появилась кнопка «добавить в друзья» и он был предопределяющим появление этих кнопок, но в статье сказано, что он предопределил взаимодействие и общение. Я не вижу, чтобы Хабровская социальная сеть хоть немного заметно влияла на общение и взаимодействие пользователей сервиса.
Через пару лет ждем фильм про молодого Павла Дурова.
Скорее сюжет в программе Максимум
Про Одноклассников собираются снять.
Да, помнится там снимается Тимати и режиссер Бондарчук. Конкурент, конечно.
А за саундтрек возьмется мультиинструменталист Игорь Корнелюк видимо.
Корнелюка не трожьте, Корнелюковский билет на балет доставляет почище ваших фейсбуков-вконтактов-одноклассников вместе взятых!
Есть фильм Одноклассники с Адамом Сэндлером, хоть и не про это.
> предопределил то, как мы будем взаимодействовать и общаться друг с другом в 21 веке

Во-первых, очень спорно, что так и будет. Фейсбук может запросто рухнуть вниз просто потому, что тренд изменится и придумают более интересную и совсем другую идею. Пусть сейчас это кажется реально, но 10 лет назад и о идее фейсбука тоже никто не думал.

Во-вторых, даже если он будет развиваться как развивается, то он все равно не предопределит общую глобальную тенденцию. Была и будет куча нишевых сайтов (чем-то похожих) и совсем других идей взаимодействия.

В-третьих, есть куча людей, которым Фейсбук неинтересен вообще. А сколько из 500 млн. аудитории туда заходит случайно раз в месяц? По сути это большой сайт с большой аудиторией и околошуршащей инфраструкторой. Но говорить о глобальном воздействии на методы общения — совсем нельзя. Электронная почта — да, глобально поменяла стиль общения. А Фейсбук — поменял, но далеко не глобально.
Вы упускаете несколько моментов

— уже сейчас люди просматривают больше страниц и проводят больше времени на FB чем на гугле
— гугл это поиск, фб это информация
— У фб есть потрясающая информация о Вас. То что гуглу приходится примерно вычислять о вас, фб знает об этом точно. Это прорыв для рекламодателей когда они могут показывать очень точечную рекламу. Например девушки 12-13 лет из хороших семей у кого есть проблемы с прыщами. Как думаете сколько clerasil (или кто там еще) заплатит за такую рекламу? И это деньги не те что получает гугл за рекламу, а деньги которые тратятся на рекламу по ТВ.

Очень рекомендую к прочтению techcrunch.com/2010/10/02/facebook-bigger-google/

Что фэйсбук знает? ) Практически у всех моих знакомых, у которых есть аккаунты в соц сетях, информация на 80% и близко не соответствует действительности, это скорее как эдакие виртуальные личности.
Вы считаете, что это правило, а не исключение?
Понятия не имею, но предполагаю, что это вполне распространено, вряд ли мои знакомые такие уж уникальные личности.
взглянув на вашу стену в фб и стену ваших друзей о вас можно сказать очень много, даже если вы указали что живете в антарктике и вам 99 лет.

гугл тоже может много сказать, но ему приходится это вычислять это из ваших переходов по поисковым запросам и статистики analytics. А это гораздо менее точнее.

Ну разница в том, что ищу то я как раз то, что мне нужно и то, что меня интересует. А в фэйсбуке я могу написать, что в голову взбредет и релевантность рекламы по этой информации будет куда ниже.
А как же тогда работает реклама на ТВ и в газетах? Вы же ничего не ищете :)

Релевантность рекламы на ТВ и в газетах еще ниже :)
если ты — девушка с прыщами, то показывать ей клирасил по три раза на дню может существенно навредить бренду. Человек начнёт ассоциировать facebook с негативом, связанных с его внешностью.

Но вот, если соединить с группоном… да продавать гиперссылки на клирасил… стоит подумать.
Херня какаято. Электричество изменило мир, колесо изменило мир, самолет изменил мир. Даже тот-е интернет изменил мир. А все эти Фэйсбук, твиттер, блоги и прочая ересь — это мода, которая рано или поздно сойдет на нет. А в трейлере Цукена выставляют чуть-ли не мессией, который тремя хлебами накормил толпу народа, особо доставляет фраза: оооо, на сайт зашло 2 тысячи человек?! 202 тысячи человек!
Полностью согласен, сойдет на нет рано или поздно. Появится еще какая либо подобная фишка и народ уйдет туда. Когда то ася была нонсенсом, сейчас вон сколько аналогов и так будет дальше двигаться прогресс…
То, что одну конкретную асю вытеснили аналоги, никак не отменяет того, что мессенджеры в целом изменили мир.
Это как? Чем мессенджер отличается от звонка на стационарный телефон?
Сочетанием реалтаймового общения вроде звонков и «пошагового» вроде писем (можно общаться в реалтайме, а можно прочитать сообщение и ответить позже, когда тебе это будет удобно; можно дожидаться появления человека в онлайне, а можно писать ему в оффлайн). Сочетанием реалтаймового общения с отсутствием невербальной информации. Возможностью одновременно вести несколько диалогов. Продолжать?
Только возможность вести несколько диалогов. Но это — заслуга не «мессенджеров» а интернета в целом. Мессенджеры — как фейсбук. Собрали под одной крышей то, чем другие пользовались уже давно и оптимизировали для «масс». Они ничего нового не привнесли, ничего не создали и никаких революций не устраивали.

ЗЫ: Отсутствие невербальной информации — это скорее ограниченность технологии. Посмотрите вокруг — только ленивый не пытается реализовать голосовые и видео звонки. Да даже я сам уже ленюсь печатать два абзаца текста, когда можно позвонить в тот-же скайп и за 3 минуты сказать.
За что минусуют, непонятно.
Товарищ переводчик, ты фильм то смотрел? «Близнецы, роль которых сыграл актер Эрми Хаммер, с подругой Дивьей Нарендрой вынашивают идею создания социально сети знакомств для жителей Гарварда.»
С какой еще подругой?? Там 3 мужика в фильме.
+ существует Википедия en.wikipedia.org/wiki/Divya_Narendra
Мой ляп, исправил. Спасибо.
Как я понял фильм пока только на английском? Ожидается ли перевод всего фильма или субтитры хотя бы?
Субтитры как пить дать будут. Как и какая-никакая озвучка. А вот насчёт полного дубляжа и проката в России остаётся только гадать.

Интересно, что бюджет фильма — 47 млн $. Кстати, есть и книга.
А, не знал, спасибо. Не подумал на Кинопоиске посмотреть.
Добавлю ссылку в топик. Спасибо.
UFO landed and left these words here
чудится мне, что это откровенные трешак с модным названием
Не думаю, у Финчера хорошие фильмы, этот, наверное, тоже будет неплохим.
С нетерпением ждём римейка от российских кинопроизводителей :)
> говорят, многие истории и персонажи были придуманы специально для проекта

Лично у меня данный факт отбивает всё желание это смотреть. Какой смысл лицезреть частично выдуманную историю о том, что было по-настоящему с мелочами и фактами, которые и представляют наибольший интерес? Лучше это был документальный фильм.
то есть вы таки знаете всю правду про Цукенберга? Про него одна за другой темные истории всплывают, о каком документальном фильме можно говорить? :)
Документальный фильм без художественных прекрас не будет интересен широкой аудитории, а этот фильм коммерческий проект. «Титаник» не был бы «Титаником», если был просто документальным фильмом.
я не широкая аудитория :(
UFO landed and left these words here
Лол што? широкая аудитория кушает то, что широко рекламируется…
Да? Жаль, что кинокомпании этого не знают. Конечно, неудачаная рекламная кампания может привести к провалу, но к сожалению и удачная кампания может привести к тому же. Если вы знаете что кушает широкая аудитория, вас с распростертыми объятиями ждут в Голливуде.
Удачная рекламная кампания не может привести к провалу, к провалу приводят плохие фильмы. А удачная реклама может берстнуть сборы в первые пару дней — неделю, пока не началось сарафанное радио и все не узнали, что нас опять обманули.
Мой пост означал, что если фильм Соц. сеть получит правильную и хорошую рекламу, то станет популярным и без всяких высокохудожественных этюдов, конечно если он не окажется внеочередным безвкусным гавном.

И да в Голливуде и так об этом уже давно знают и давно применяют.
Нет, дорогой Ganesh, не всё решают рекламные бюджеты.
Дорогой CrashOver, безусловно, я с вами согласен, но сложно отрицать, что порой решают они не мало
Совершенно верно, не мало, но и не решающую роль.
Думаю бывает и такое, например мне кажется, что именно грамотный пиар позволил заработать 1.4кк $ за первую неделю такому шедевру отечественного кинопрома, как Цветок Дьявола…
Попробуйте, широко разрекламировав, сделать успешным у широкой аудитории пятичасовой фильм, на всем протяжении демонстрирующий спящего человека.
*facepalm* свое отношение к фильму может выражать только тот, кто собирается его посмотреть?
Я был бы больше рад фильму «поисковая система» :)
Вряд ли он будет так называться, с учётом того, что в английском появился глагол «google» (а в русском отдельное слово — «гугить»).
интересно, вот собираются снимать еще про создателей гугл- ларри и сережи. кто больше лаве соберет в кинопрокате?
Меня позабавило то, что в фильме преподнесено, будто чуть ли не Шон Паркер деньги в ФБ принес. Между тем, по словам представителя инвестиционного фонда, инвестировавшего в Facebook, на момент когда ФБ искал деньги, среди инвесторов проводился тендер(!) на то, кому именно будет оказана честь в них инвестировать.

Я думаю, что история с судебными исками при этом достаточно правдоподобна, поскольку обычно это открытая информация, и автор книги (по которой снят фильм) наверняка озаботился чтением соответствующей документации.
Правда выяснить какое отношение Шон Паркер имел к ФБ пока не удалось. Гугл заспамлен SEO-оптимизаторами, эксплуатирующими поисковые запросы людей, посмотревших фильм.
+10 к романтизму всем программистам.
> Достаточно выслушав, она принимает решение разорвать их отношения и начинает его отчитывать.

В конце фильма она там локти кусает, от осознания какого миллионера потеряла?
UFO landed and left these words here
Only those users with full accounts are able to leave comments. Log in, please.