Comments 27
UFO just landed and posted this here
например, отслеживать каждый объект в этом коде на предмет переопределения у его прототипа методов valueOf и toStringА так же у прототипа его прототипа и так далее до объекта Object. Плюс надо будет также проверять геттеры-сеттеры и бог знает сколько всего ещё.
+2
Судя по названию движка, его продолжают писать индусы.
+2
Epic fail.
-8
Closure от Google это упростил до
function func(){for(var a=300;a--;);}func(1,{valueOf:function(){alert(«Hi Dean!»);return 2}});
Вот такие вот дела
function func(){for(var a=300;a--;);}func(1,{valueOf:function(){alert(«Hi Dean!»);return 2}});
Вот такие вот дела
+4
А в advanced mode вообще ничего не оставил.
Если дополнить код до
Если дополнить код до
function func(a, b) {
var x;
var i = 300;
while (i--) {
x = a + b; // dead store
}
return x
}
x = func(1, { valueOf: function() { alert("Hi Dean!"); return 2; } });
, то гугл сожмет доfor(var a = {valueOf:function() {
alert("Hi Dean!");
return 2
}}, b, c = 300;c--;) {
b = 1 + a
}
x = b;
Что в принципе, правильно.+3
Кстати, подскажите пожалуйста куда слать багрепорты по IE9?
0
connect.microsoft.com/ie или прямо из браузера send feedback (alt+x, k).
+2
Там это так нетривиально… Наверное, специально сделали, чтобы как можно меньше людей слали им багрепорты.
+1
Выбранное для оптимизации множество операций, похоже, совпадает с тем, которое используется в математических тестах в SunSpider.
Что и требовалось доказать. Спасибо Rob Sayre за разъяснения и вам за перевод.
+4
Что требовалось доказать?
-1
То предположение, что команда разработчиков IE использовала оптимизации, заточенные исключительно под SunSpider.
0
К чему такая агрессия. Вы написали на хабре несколько приличных статей, я сам их с удовольствием читал и плюсовал. Тем более удивительно видеть от вас столь троллевидные комментарии.
Очевидно, я должен был поверить в это:
Удаление deadcode небезопасно, аргументы высказаны, примеры приведены. Но почему анализатор берет в работу if(a > b), и игнорирует при этом if(a < b)? Ни за что не поверю, что первое безопаснее второго. Тот же самый вопрос про i++ и i--.
Очевидно, я должен был поверить в это:
Compiler optimization is a tricky thing, and compiler authors tend to be very conservative about which optimizations they apply.
Удаление deadcode небезопасно, аргументы высказаны, примеры приведены. Но почему анализатор берет в работу if(a > b), и игнорирует при этом if(a < b)? Ни за что не поверю, что первое безопаснее второго. Тот же самый вопрос про i++ и i--.
+4
UFO just landed and posted this here
«Эту кашу» заварили «свободные» любители файрфокса, вообще-то. Mark $huttleworth там вообще не появлялся, разработчики IE давно пишут, что скорость ТОЛЬКО яваскрипта ничего не значит и более того, ускорение одного из подтестов санспайдера на 20 миллисекунд практически не влияет на конечный результат
-1
Интересно, реально ли написать тест на полное соответствие ECMA стандарту, НЕ тест скорости работы...? ACID тест не это случайно делает?
0
а меня местная гопота заминусовала.
хотелось бы чтобы ms и продукт выпустила побыстрее и чтобы баги preview все почистили и патчей по минимуму было.
хотелось бы чтобы ms и продукт выпустила побыстрее и чтобы баги preview все почистили и патчей по минимуму было.
-4
Sign up to leave a comment.
Удаление мёртвого кода для начинающих