Pull to refresh

Comments 330

Надеюсь реальность, хоть и будущая :)
Как насчет провайдеров которые не будут фильтровать контент? Это выгодно, это приносит деньги, это дополнительная реклама провайдера.
Как насчет magnet ссылок на шифрованный контент? Информация идет p2p от разных пользователей без участия и помощи единого торрент-трекера и ее никак не отличить от всего остального.
Как насчет увеличения потребления контента на человека при фиксированной стоимости подписки? Доход конкретного автора при этом будет неуклонно снижатся ведь 2$ придется делить на всех.
> Как насчет провайдеров которые не будут фильтровать контент? Это выгодно, это приносит деньги, это дополнительная реклама провайдера.

Верное замечание. Кроме пункта «это приносит деньги». Наоборот, это уменьшает доход. Но провайдер может попробовать окупить это за счёт бОльшего количества абонентов, которые прийдут к нему с «фильтрующего» провайдера.

Но прийдут ли они? Вполне возможно, что продавцы прав, чтобы наказать такого провайдера, не будут продвать подписки его абонентам (или будут продавать на худших условиях). Тогда «нормальные» абоненты не будут иметь доступа к части легального контента, что им не понравится. А поскольку «нормальных» пользователей всегда больше, не факт, что провайдер в итоге выиграет.
Но это лишь один механизм влияния на провайдеров, которые не захотят играть по правилам. Возможно появятся и другие.

> Как насчет magnet ссылок на шифрованный контент? Информация идет p2p от разных пользователей без участия и помощи единого торрент-трекера и ее никак не отличить от всего остального.
А где пользователь возьмёт эту magnet-ссылку, если нет единого индексатора торрентов? Он ведь должен на каком-то сайте найти описание раздачи и получить magnet. Вот такие сайты при достижении какого-то порога популярности и будут фильтровать.

> Как насчет увеличения потребления контента на человека при фиксированной стоимости подписки?
Это самая меньшая из описанных вами проблем. Она давно решена, т.к. возникала неоднократно. Но безлимитные тарифы на самые разные услуги ведь продолжают существовать.
> Наоборот, это уменьшает доход
Неверно. «Мы не фильтруем траффик» — очень серьезное конкурентное преимущество провайдера. «Фильтрация интернета», особенно в переходной период отпугнет огромное количество абонентов к таким провайдерам. А качать они будут с не учавствующих в дележке денег трекеров и сайтов (нелегальных, и что?)

> А где пользователь возьмёт эту magnet-ссылку
Знакомый по аське пришлет. Зайдет на заблокированный сайт через прокси. Сайты каталоги магнитов будут менять свои позывные раз в три дня, чтоб их нельзя было заблокировать. Решений масса

В ядре описанной схемы лежит «фильтрация». Но фильтрация невозможна, это показывает современный опыт:
1. Зашиврованный раздробленный на кусочки контент невозможно опознать
2. Блеклистинг интернетов — это просто смешно. Спросите продвинутых китайцев

В общем статья — утопия. Причем утопия не в том, что все договорились и всем карашо, а в том, что станет возможным отфильтровывать нелегальный контент.
> Знакомый по аське пришлет.
Это несерьёзно и неудобно. Не конкурент крупным легальным каталогам фильмов.

> Но фильтрация невозможна, это показывает современный опыт
Это какой опыт? Подскажите, кто пытался и не смог фильтровать нелегальный контент?

> Это несерьёзно и неудобно. Не конкурент крупным легальным каталогам фильмов.
Ну Вы ведь сейчас намеренно опустили остальные вещи которые я перечислил. И прекрастно понимаете, что то, что я перечислил — не исключительный список

> Это какой опыт? Подскажите, кто пытался и не смог фильтровать нелегальный контент?
Китай? Или Вы правда думаете, что оттуда при желании нельзя попасть на любой заблокированный сайт?
> Ну Вы ведь сейчас намеренно опустили остальные вещи которые я перечислил. И прекрастно понимаете, что то, что я перечислил — не исключительный список
Моё комментарий относился ко всему списку сразу и ко всем остальным вариантам, которые вы можете предложить :) Всё, что неудобно для пользователя проигрывает конкуренцию. А прятаться от своего же провайдера по определению неудобно.

> Китай? Или Вы правда думаете, что оттуда при желании нельзя попасть на любой заблокированный сайт?
Конечно можно. Но много ли людей это делают? Сколько процентов?
Купить фильм через айтюнс удобней чем скачать на торрентах. Торренты уже проиграли конкуренцию?

Вы попросили пример — я привел. Сравнивать проценты в совершенно разных областях — некорректно.

Всегда будет возможность написать программное обеспечение (клиентское), которое сделает обход ограничений провайдера удобным.

А вот вам еще такой вариант. Я создаю легальный интернет магазин, и по доброте душевной ложу на него страничку в веб-прокси. Провайдер блокирует мой сайт. Моментально получает иск в суд за незаконную блокировку и препятствование ведению легального бизнеса.
> Купить фильм через айтюнс удобней чем скачать на торрентах. Торренты уже проиграли конкуренцию?
В США — да.

> Вы попросили пример — я привел. Сравнивать проценты в совершенно разных областях — некорректно.
Так я ведь не просил прецендент в другой области. Я просил именно пример попытки фильтрации нелегально контента :) Значит вы, как и я, о таком не слышали.

> Моментально получает иск в суд за незаконную блокировку и препятствование ведению легального бизнеса.
Вы правда в это верите?
> В США — да.
Ну что ж. Значит такая схема как в США победит ;)

> Значит вы, как и я, о таком не слышали.
Предполагаю что вы айтишник :) и должны бы сами оценить теоретическую возможность такой фильтрации. Почему в США компании занимаются подачей исков, а не разработкой фильтрации?

> Вы правда в это верите?
Поясните
> Предполагаю что вы айтишник :) и должны бы сами оценить теоретическую возможность такой фильтрации.
Я её оценил как вполне реальную.

> Почему в США компании занимаются подачей исков, а не разработкой фильтрации?
Потому что Warner Brothers нет смысла разрабатывать фильтрацию: через них траффик пользователей не идёт. Или вы слышали о том, что провайдер подал иск на своего пользователя за нелегальное скачивание? :)
> Я её оценил как вполне реальную.
Из описанного в статье выходит что ваша оценка реализации — это блеклистинг, верно?
Нет, не блэклистинг.

Определение по запрашиваему адресу (URL) наименования контента, который хочет получить пользователь и перенаправление пользователя на страницу легального сайта, где он может скачать этот контент.
Это в основном, могут быть и другие способы.
UFO landed and left these words here
Не только пытался проработать концепцию, но и пробую уговорить потенциальных участников такой модели попробовать её ;) Некоторые соглашаются.
UFO landed and left these words here
Через любой сайт, который предварительно проверит наличие у пользователя прав на получение запрашиваемого произведения.

А у провайдеров в данной модели одна функция: брать деньги с пользователей. Всё остальное второстепенно.
UFO landed and left these words here
А с чего вы взяли, что нет действующей технической модели? :)
UFO landed and left these words here
Я, по всей видимости, не понимаю, что вы имели в виду под действующей технической моделью. Точнее понимаю нечто другое, что нет смысла вот прямо сейчас показывать.
UFO landed and left these words here
Ну или хотя бы business-case — как это конкретно все будет работать. Какие алгоритмы\механизмы будут использоваться, чтобы обеспечить всю ту функциональность, а которой говорилось… :)
вы меня удивляете все больше. вы не могли бы все таки технически описать предлагаемую реализацию?
если в URL нет чего-то вроде /skachat-tron-nasledie — как вы определите по нему наименование контента? Или все таки не урл а содержимое запрашивоемой страницы? а что тогда делать с https?
Именно по URL.
Точнее сначала наименование контента, конечно, определяется по содержимому страницы, а фильтрация идёт уже по URL.
Пользователь делает запрос к определенному url, к тому же /skachat-tron-nasledie, провайдер отправляет каждый url не напрямую, а через какой-то фильтр, который динамически анализирует контент страницы и блокирует (перенаправляет) если там предлагается скачать нелегальный контент? Есть (ожидаются) технологии, которые могут определить на странице находится легальный контент или нет? Главное исключить вероятность того, что легальный контент будет принят за нелегальный. Причём файл с именем «tron_nasledie» размером 5 Гб может не иметь никакого отношения к к соответствующему фильму.
Нет, контент анализируется не динамически. Это было бы слишком медленно и неудобно для пользователей.
Он анализируется заранее и пока не проанализировался — страница в фильтр не попадает.

Ложных срабатываний (на легальный контент) не будет потому, что фильтроваться будут заведомо пиратские сайты, не размещающие контент легально. И фильтроваться будет только защищённый авторским правом контент (т.е. public domain фильмы, само собой, фильтроваться не будут).

А если 5-гигабайтный файл выглядит как «Трон Наследие», у него описание как «Трона Наследие» — то скорее всего это и есть «Трон Наследие» :)
Пускай не динамически, но автоматически? А если какая-то задержка будет, то энтузиасты (или боты :) ) будут создавать кучу (почти)дублирующихся страниц с разными урлами — для пользователя почти ничего не меняется, для фильтров нагрузка увеличивается.

Вы знаете много сайтов размещающих исключительно пиратский контент? rutracker.org, например, к их числу явно не относится, легальный контент там есть, включая произведения под свободными лицензиями. Также есть контент, правовой статус которого де-юре неизвестен (автор выложил, но без лицензионного договора).

Или фэйк, созданный с целью обратиться в суд с иском на провайдера, заблокировавшего доступ к заведомо легальному контенту…
Я бы и сейчас купил за 2 бакса подписку на кучу легального контента с удобным доступом.
Да и 10-15 на такое дело не жалко, больше — под вопросом.
Это реально. Потому что существующая модель дает ощутимую течь. Рано или поздно появится компания, которая сможет существовать в новой модели экономики и тогда все начнут ее копировать. Будет это концом копирайта или началом отрубания голов покажет время.
Да.
ВНИМАНИЕ!!! За этим постом начинается жесткий холивар копирастов и их противников. Будьте предельно осторожны. Не вступайте в переговоры с террори^W участниками холивара и не провоцируйте их на слив кармы.

С уважением, Ваш К.О.
В случае холивара эта сторона улицы наиболее опасна.
Только не за этим постом, а перед ним )
А я бы подписался. И даже за 5 баксов. Беда только в том, что жадные, толстые дяди могут заставить всех нас платить эти деньги а контент продолжать продавать. Как это было с платой за болванки. Вроде налог на пиратство уплачен, а контент копировать это право не дает.
Вы забыли добавить «усатые»
«В самом конце начала 21 века» — завернул то как =)
Это не конец копирайта, это конец русского литературного языка: о(
Век XXI же! А 21 — это очко или название карточной игры.
Это не конец русского языка. Это конец римских цифр.
а потом арабских?
«В самом конце начала 21-го века» — вполне допустимо даже по академическим нормам, имхо.
Альтернативный взгляд:

Итак, обычная московская квартира, 2018 год.
— Пап, можно я с твой карточки сниму 99 баксов? За книжку надо заплатить...-
— А, что за книжка?
— Ну, этот. Достоевский. «Преступление и наказание».
— Так зачем покупать. У нас же есть.
— Да? А в каком файле?
— Причём тут файлы. Вот же он, на полке стоит…
— Фу-ууу. Это же бумажная книжка!
— Ну, и что? Я ж в твои годы её читал.
— В твои годы, в твои годы… Там поиска нет. Как я, по-твоему, цитаты
находить буду? Аудио-сопровождения тут нет. Анимационных картинок тоже нет.
Только текст, в котором даже шрифт и тот поменять нельзя… Ты что? Меня же
в школе всё засмеют! Сам такую читай.
— Ну, ладно. Вот, возьми DVD. Лет пятнадцать назад купил.
— Чего? DVD? А чем я этот антиквариат, по-твоему, прочитаю? В
политехнический музей его сдай. Ты мне ещё перфоленту с Достоевским
предложи!
— Если ты такой умный, то поищи сам в сети, да скачай нахаляву.
— Бесплатно скачать книжку!?
— Ну, да. А как же ещё? На книги Достоевского за давностью лет авторские
права не распространяются… Наверняка, где-то она лежит.
— Ты, что пап! Это может у вас, в начале века, всё скачать нахаляву можно
было. Ты что не слышал, что уже лет пять, как авторские права на все книги
навечно переданы Американской Ассоциации Издателей Книг. Или ты хочешь, чтоб
меня как члена секты Дмитрия Склярова в тюрьму пожизненно засадили?
— Так, Достоевский же не американец! Причём тут американские издатели.
— А кого это волнует? Ты, папа, случаем не антиглобалист?
— Нет, что ты! Ну, сынок, жалко же почти 100 долларов тратить за файл. Ну,
одноклассников лучше попроси файл этот дать. У них-то точно же есть. А ты им
потом свой какой-нибудь файл дашь.
— Ага! Если они мне своего Достоевского дадут, то где я его читать буду?
— В смысле, «где»? Они свою копию у себя дома, а ты свою тут.
— Ну, ты совсем отстал. Книжку можно читать лишь с того компа, с которого её
купили. Да и код поляризации там другой будет… Короче, пап, давай деньги!
Я куплю себе нормальную книжку.
— Ну, ладно. Вот, тебе одноразовый пароль на снятие 99 баксов с нашего
счета. В наше время 100 долларов были большими деньгами…
— Ок. Скачал. Thanks.
— Ну-ка, дай и мне посмотреть… Слушай, сынок, а что это за картинки?
Такого вроде бы в романе не было…
— Дык, это же баннеры. Без баннеров книжка стоит 699 баксов.
Открытый файл пестрел мигающими объявлениями: «Axe Proffessional, 2018 — современные топоры с лазерной заточкой»; «Косметический салон 'У Лизаньки' — мы не дадим вам превратиться в старуху»; «Мучают проблемы? Психологическая
служба доверия 'Порфирий'»; «Кредитуем, обналичиваем. Низкий процент»;
«RASKOLNIKOFF.COM — вызов шаловливых старушек в любую точку земного шара»…
— Слушай, сынок, а что это текста романа не видно? Подождать что-ли надо
пока баннеры исчезнут?
— Ну, ты как будто с Луны свалился! Сто лет ждать будешь. Текст же надо
через поляризационные очки читать. Без очков только реклама видна!
— А это ещё зачем?
— Как зачем? Чтобы никто, кроме заплатившего, не мог книжку читать! Прикинь,
если бы я купил книгу, а кто-то, ничего не покупая, у меня через плечо тоже
мог бы её читать…
— Глупость какая-то. Ну, а если б я тоже очки одел бы?
— Ха, ну ты даёшь! Файл же настроен только на мои очки. На других очках
другой код поляризации.
— Ладно, а ну дай-ка свои очки. Я через них книжку посмотрю.
— Как посмотришь? Они же тебя по сетчатке не опознают. Ты в них ничего кроме
сообщения, что ты надел чужие очки не увидишь! Ладно, пап, не мешай со
своими глупостями! Мне надо пока лицензия не кончилась быстро всё прочесть,
а иначе надо будет либо аренду файла продлевать, либо книжка сама
уничтожится. Не мешай, я читаю…

3 часа спустя…
— Уффф! Ну, всё. Я прочитал!
— Как всё прочитал? «Преступление и наказание» за три часа?!
— Ну, да. Я и быстрее всё прочел бы, если б рекламных пауз каждые полчаса не
было бы.
— Всё равное не верю! Кто такой, например, Свидригайлов?
— Кто-кто?
— Аааа, всё понятно. Кто такой Лужин? Кто такая Соня Мармеладова?
— Ну, ты даёшь! Откуда же я знаю! Я ж Home Edition читал. У меня только про
то, как Раскольников старуху топором убил, а потом сдался с повинной. Про
всяких остальных надо Professional версию покупать или вообще Enterprise
Edition. У нас же денег столько нет.
— Мда-а, с ума сойти, куда катится мир!
— Скатился уже. Лет пятнадцать назад надо было думать, если не ещё раньше…
Напишите, пожалуйста, лучше.
Почему-то еще больше захотелось чтобы торренты процветали.
C удовольствием прочитал еще раз :-)
Где вы такое берете? Дайте ссылочку или пишите еще! =)
В таких случаях нужно просить не ссылочку, а отсыпать ;-)
Как же вы заебали с этим «отсыпьте», «дай номер барыги» и прочее. Если вы без вещество не можете проявить творческий потенциал, то у вас проблемы.
следующая цитата от 'папы'
* кажется я теперь хочу стать антиглобалистом :)
Я в восторге…
сами пишите?
а может у вас есть сайт свое-поедлок?
UFO landed and left these words here
Кто автор? Лично бы руку пожать )
не вижу особого смысла в этих сервисах… Даже если б оно стояло доллар, нашлись бы бесплатные сайты что предложили бы этот же контент безоплатно.
Слався великий piratebay!/
Кому бы они его предлагали, когда были бы отфильтрованы у большинства провайдеров?
а как же net neutrality? что в вашей википедии по этому поводу написано?
Было что-то вроде того, что раз вирусы можно фильтровать, то и нарушителей авторских прав тоже. Не на пользователя же ответственность за нарушение прав перекладывать.
Да срать хотели провайдеры на net neutrality, если их «пираты» начнут лишать куска хлеба. Так было и так будет…
я бы лично не пользовался услугами провайдера, который фильтрует содержимое.
А вы уверены, что ваш не фильтрует содержимое? Скорее всего фильтрует так или иначе.
Salvatore в ужасе смотрит на провод интернета, бросается к нему, выдергивает и убегает.
Иллюстрация того, как новая идея ошарашивает человека к ней неподготовленного (Хармс).
Вот вы смеетесь, а у нас в институте реально есть человек, который ходит и кусачками обрезает ethernet-кабели. Аккуратненько так, чтобы потом незаметно было, какой куда лежал…
Значит новости хорошие :) Вы действительно пользуетесь провайдером, который не фильтрует контент.
Хе-хе, теперь если буду менять провайдера, первым делом теперь буду обращаться к ним с просьбой открыть вашу ссылку )
Он будет открываться, т.к. Вы из Украины, а сайт запрещён в России. Поэтому на украинский провайдеров это не распространяется, как и на любых других не российских.
Если контента будет много и плата будет небольшая, то и фильтровать ничего не надо, перестанут пользоваться.

Вот вам пример — питьевая вода. Многие уже давно не пьют «бесплатную» воду из под крана. Либо покупают либо фильтруют. Это недорого, удобно и безопасно.
Действительно, нормальная аналогия.
Только чтобы она сработала нужно, чтобы легальные каталоги по качеству и ассортименту так же отличались от нелегальных как бутилированная вода от воды из-под крана…
Отфильтровать пару Гбит трафикак для не большого провайдера может стать весьма не дешевой задачей.

При падении цен и среднего дохода с одного пользователя увеличивать себестоимость услуги очень сомнительное решение.

В 2 доллара не уложится.
А потом vpn в Эквадоре и magnet ссылки выручат пользователей.
1 запрос страницы трекера — это порядка 25 килобайт. Если каждый пользователь каждый день просматривает 20 страниц на нелегальных сайтах — это 500 килобайт в день на пользователя. Если пользователей миллион — это 500 гигабайт траффика в сутки или 46 мегабит в секунду. Вполне реальная нагрузка для обработки одним сервером.
Если я в чём-то ошибаюсь — поправьте.
Отличите запросы «нелегального» контента от запросов «легального»:

1) в условиях большого количества малопосещаемых сайтов с «нелегальным» контентом;
2) при появлении распределённого трекера;
3) при шифровании содержимого запросов (https, не путать с п. 5);
4) в случае работы распределенных сервисов типа tor, i2p и их аналогов;
5) в условиях тотальной обфускации и шифрования трафика p2p-клиентами.

Оговариваю сразу, что вариант «запретить все шифрованные коммуникации и торренты» не годится по очевидным причинам.
> в условиях большого количества малопосещаемых сайтов с «нелегальным» контентом;
Эти сайты никого не интересуют, т.к. не составляю серьёзной конкуренции.

> при появлении распределённого трекера;
Это что ещё за зверь? Вы не путаете трекеры и DHT?

> при шифровании содержимого запросов
А кто пиратским сайтам сертификат выдаст? Или они попросят пользователей не пугаться надписи «ЭТОТ САЙТ МОЖЕТ ПРЕДСТАВЛЯТЬ УГРОЗУ» при попытке зайти по https?

> в случае работы распределенных сервисов типа tor, i2p и их аналогов;
Тору уже сколько лет, а всё никак нормально заработать не может. Мучение, а не прокси. Вот когда такие системы начнут нормально работать — можно обсуждать.

> в условиях тотальной обфускации и шифрования трафика p2p-клиентами.
До p2p-клиентов дело не будет доходить. Фильтрация на более раннем этапе.

В любом случае, все эти обходные манёвры усложняют доступ к нелегальному контенту, что и требуется.
Вы меня не совсем поняли, ну да ладно.

Во-первых, оговорим термин «фильтрация». Провайдеры будут _блокировать_ посещение пользователем rutracker.org (например) и скачивания .torrent. Если же возможность скачивания будет сохранена, то это не фильтрация, а, так сказать, таргетированная реклама. Если фильтрация не будет введена подавляющим большинством провайдеров или на законодательном уровне, то грош ей цена.

Итак, возможные последствия.

1. Уйма пользователей, оценивших преимущества пользования p2p, вместо того, чтобы логиниться на rutracker.org, будут просто искать в гугле " бесплатно скачать torrent". Кстати, фильтровать гугл невозможно. Следовательно, появится спрос на трекеры, который будет мгновенно удовлетворён. Будут регистрироваться всё новые и новые домены. Конечно, найти качественный контент станет в разы труднее, но рядовой юзер будет удовлетворён и низкокачественным рипом.

2. Возникнут закрытые трекеры. Демоноид, например. Их будет значительно сложнее отфильтровать, поскольку они могут принять ответные меры. Их аудиторию не испугает красная надпись на капсе.

3. Если раньше tor использовался или параноиками, или в других редких случаях (хм, корреспондентами в Ираке и дипломатами, к примеру), то при введении обширной фильтрации количество пользователей этой сети возрастёт на порядки, а следовательно, возрастёт и её пропускная способность.
А платные vpn работают уже сейчас.

Вот основные проблемы вашей схемы. Каковы ответные меры правообладателей?

Вдобавок насчёт технологической стороны.

1. Распределённый трекер — это трекер, поддерживаемый одновременно всеми участниками файлообмена. Чтобы ликвидировать такую структуру, требуется вывести из строя (отключить, например) все или большинство узлов.

Организовать такой трекер можно, например, замаскировав соединения между участниками под обычный ssh. И хрен провайдер определит, трекер это или не трекер.

2. Шифрование.
Самый простой пример: рутрекер в один прекрасный момент вводит обязательный https, и пользователи послушно устанавливают неподписанный сертификат. Облом провайдера.

Кстати, пример сайта с сертификатом, на который ругается браузер — pgpru.com. Это не мешает сайту иметь то, что он имеет.
> Конечно, найти качественный контент станет в разы труднее, но рядовой юзер будет удовлетворён и низкокачественным рипом.
Совершенно неверно. Пользователя очень сложно заманить на сайты, где всё бесплатно, но плохо, если он знает, где платно, но хорошо.

> Их аудиторию не испугает красная надпись на капсе.
А их аудитория чем-то отличается от остальных пользователей интернета? По-моему это уже давно заблуждение.

> А платные vpn работают уже сейчас.
Т.е. люди будут платить за vpn, но не за контент? Где логика? Любыми средствами, лишь бы пиратское? :)

> Распределённый трекер — это трекер, поддерживаемый одновременно всеми участниками файлообмена.
Это вы сами такую штуку придумали?

> и пользователи послушно устанавливают неподписанный сертификат
Вот это вряд ли. Пользователи звонят знакомому «программисту» и жалуются, что у них не работает интернет.

> pgpru.com
Я, наверное, не в теме, но не стал бы доверять сайту про шифрование, у которого нет нормального ssl-сертификата :)

Насчёт pgpru.com
Вы не в теме. Этот сайт довольно-таки популярен в профессиональных кругах. Усвойте: нормальный сертификат ≠ сертификат, не поддерживаемый браузером.

Аудитория закрытых трекеров отличается от остальных интернетов тем же, чем и аудитория хабрахабра — чтобы стать её членом и получать соответствующие блага, нужно приложить некоторые усилия. В случае с трекером — чтобы качать музыку, нужно будет установить сертификат трекера. Один раз, и больше никаких предупреждений.

А если проблема сертификатов станет явной — подтянутся остальные интернеты, и тогда надпись на капсе станет вообще пустым словом.

Да, пользователи будут платить за vpn. На kebrum.com/ru/prices/, например, я плачу за месяц vpn примерно столько же, сколько должен был бы стоить один фильм. К тому же, не стоит недооценивать человеческое упрямство.

О распределённых сайтах недавно здесь говорили. Сейчас в этом нет необходимости, но если фильтр появится — будет и трекер. Судя по вашим словам, вы, к сожалению, не в теме. Сегодня, например, пользоваться трекерами удобнее, чем ed2k (см. вики). Но скачать фильм оттуда можно без особых проблем.

Поймите, что на каждую меру со стороны провайдера/правообладателя найдётся легальная мера со стороны пользователей, и ужесточение ситуации возможно лишь до определённого предела, после которого наступит коллапс. Система общества никогда не пойдёт на настолько непопулярный шаг — отнять у народа зрелища, а значит…
>Совершенно неверно. Пользователя очень сложно заманить на сайты, где всё бесплатно, но плохо, если он знает, где платно, но хорошо.

Весьма-весьма сомнительное утверждение. Не сложно даже заманить на сайты, где всё бесплатно, плохо (в плане качества контента), но удобно, если он знает, где бесплатно, хорошо, но не удобно. Например, очень многие смотрят фильмы во флэш-плеерах с качеством что-то вроде 640x480 (а то и хуже), несмотря на то, что на торрентах есть FullHD.
Я в своё «хорошо» и «плохо» в том числе включаю «удобно» и «неудобно» соответственно. Так что с вами я согласен.
Тогда в «хорошо» надо включать и «бесплатно» :) Многие люди выбирают «бесплатно», не смотря на все минусу (плохое качество, неудобно, и т. п.)
>Так система и существует по сей день, поддерживая баланс между стоимостью произведений и желанием
>пользователей за них платить, между жадностью владельцев прав и желанием остальных участников системы
>эти права проигнорировать.
Странно. Но упущен пункт «между жадностью владельцев прав » и их мотивации к созданию собственно качественных объектов авторского права. А ведь если у авторов не будет мотивации делать хорошо, то все теряет свой смысл.
А разве получение оплаты за своё произведение и максимально широкий охват аудитории — недостаточная мотивация?
Я не понял из текста, будет ли получать автор хорошего произведения больше, чем автор треша.
Это задача продавцов прав: «честно» распределить доходы между авторами.
Учитывая, что продавцы будут иметь статистику как минимум по популярности каждого произведения — они смогут это сделать.
накрутки авторами?
Для накрутки нужно заплатить. И накруткой эти деньги не отобьёшь. Нет смысла. Продавцы прав-то не дурнию
то есть вы полагаете что со всех сайтов в мире(идеально) продающих таким образом контент я не получу 2 бакса за подписку?
Вы не сможете «накрутить» денег больше, чем заплатили, по определению. Т.к. те показатели, которые вы накручиваете, влияют на распределение только ваших же денег.
Ага. Есть даже замечательный пример — РАО. Я НЕ ХОЧУ в ТАКОЕ светлое будущее.
Вообще Netflix существует уже давненько.
Начали с того что по почте слали DVD на прокат, за скромную месячную абонплатту. Теперь ещё и online смотреть можно. Сервисы предостовляет только для США.
А как мне на своём сайте показывать пользователю контент по его подписке на netflix?
У меня несколько вопросов. А зачем Нетфликсу, чтобы кто-то показывал контент, доступный какому-то из его пользователей? К тому же, зачем это все? Если у пользователя есть подписка, то она на все, допустим, 10.000 фильмов, которые там есть. Что действительно было бы интересно Вам, как владельцу каталога — это предложения и предпочтения пользователя, которые хранятся в его профайле. Кстати, очень удобно — довериться Нетфликсу и посмотреть то, что он предлагает посмотреть, основываясь на том, что я просмотрел раньше и какой рейтинг поставил. Сами, наверное, хнаете — то, что не смотрел, особого желания смотреть нет, потому что не уверен, стоит ли, а то, что знаешь, что хорошее — уже смотрел и пересматривать не хочется.

Таким образом, Нетфликсу (это один из самых крупных, есть еще много других подобных сервисов) совсем нет резона отдавать клиентскую базу куда-то на сторону — это проблематично и чревато. Да и смысла нет — хочешь что-то посмотреть — зхайди на сайт и посмотри.
Я смотрю Нетфликс с компьютеров, с телевизора, могу с Айфона, скоро будет под Андроид. Я плачу Нетфликсу, все мои данные в Нетфликсе, зачем я пойду в какой-то контент-каталог?

Если в Нетфликсе нет того, что я хочу посмотреть, я просто пойду в другой сервис.

Насчет распределения — права выкупил один, а показывает другой. Не знаю, будет ли это работать при современной правовой базе. Как ты можешь кому-то что-то показывать, если у тебя нет прав?

Если у тебя есть права, то ты будешь стараться показать сам и взять за это денег.

Кому, в конечном итоге, пользователь платит денег? Тому, у кого права, или тому, кто реально показывает?

Мне кажется, что система чрезмерно усложнена и при таком видеработать вроде как не должна… Поправьте меня, если я что-то не понимаю?
> У меня несколько вопросов. А зачем Нетфликсу, чтобы кто-то показывал контент, доступный какому-то из его пользователей?

Нетфликсу это не нужно, иначе это бы уже было. Это нужно:
а) авторам контента: чтобы увеличить аудиторию и соответственно доходы
б) потребителям контента: чтобы не быть ограниченными одним сайтом при скачивании/просмотре

> Я смотрю Нетфликс с компьютеров, с телевизора, могу с Айфона, скоро будет под Андроид. Я плачу Нетфликсу, все мои данные в Нетфликсе, зачем я пойду в какой-то контент-каталог?
Тогда именно вам, очевидно, другой каталог не нужен. Вы можете спокойно пользоваться нетфликсом :)

> Насчет распределения — права выкупил один, а показывает другой. Не знаю, будет ли это работать при современной правовой базе. Как ты можешь кому-то что-то показывать, если у тебя нет прав?
Правовая база — это ведь не законы физики. Она такая, какая удобна людям (каким именно — зависит от страны:)

> Если у тебя есть права, то ты будешь стараться показать сам и взять за это денег.
Глупо. Другие могут намного лучше меня справиться с доставкой контента пользователю и его продвижением.

> Кому, в конечном итоге, пользователь платит денег? Тому, у кого права, или тому, кто реально показывает?
Всем, кто участвует в процессе показа контента пользователю: автору, провайдеру интернета, каталогу, посредникам.

> Мне кажется, что система чрезмерно усложнена и при таком видеработать вроде как не должна
А что мешает ей работать? :)
>б) потребителям контента: чтобы не быть ограниченными одним сайтом при скачивании/просмотре
А они и не ограничены — есть другие сайты.

>Правовая база — это ведь не законы физики. Она такая, какая удобна людям (каким именно — зависит от страны:)
Ну при такой инерции законов хорошо если к 2043 году раскачаются.

>Глупо. Другие могут намного лучше меня справиться с доставкой контента пользователю и его продвижением.
Значит, другие получат все денежки. Даже если правовая база позволяет иметьправа вам, а показывать кому-то еще, почему бы тогда этот кто-то еще, раз он так хорошо справляется с доставкой контента, не выкупит права самостоятельно и будет доставлять контент сам, получая не часть денег с пользователя, а все деньги?

>Всем, кто участвует в процессе показа контента пользователю: автору, провайдеру интернета, каталогу, посредникам.
Слишком многим платить придется, два бакса поделить на всех… А ведь у каждого есть бухгалтер, программист, уборщица… Двумя баксами не обойдутся, боюсь.

>А что мешает ей работать? :)
Мешает ей работать то, что она чрезмерно усложнена — слишком много посредников, без которых можно обойтись. принцип бритвы Оккама — не измышляйте сущностей сверх необходимого. Зачем разделять поставщика контента и обладателя прав? Ведь это надо и законы под это подогнать!
> А они и не ограничены — есть другие сайты.
Но крайне мало и со скудным ассортиментом. А хочется много.

> Ну при такой инерции законов хорошо если к 2043 году раскачаются.
Законы соблюдаются до тех пор, пока они кому-то выгодны. Когда они станут невыгодны никому кроме юридических троллей — они сами собой исчезнут.

> выкупит права самостоятельно и будет доставлять контент сам, получая не часть денег с пользователя, а все деньги?
Потому что я не продам ему права на таких условиях :)

> Слишком многим платить придется, два бакса поделить на всех…
Это вопрос масштаба. Часть от двух баксов может быть и одним баксом и одним миллиардом баксов, если треть земли купит подписку ;)

> Зачем разделять поставщика контента и обладателя прав?
Поставщик и обладатель прав уже давно разделены. В этой системе новое — это отделение продавца прав от каталога контента. Потому что их отделить можно. И каждый будет заниматься своим делом, которое умеет лучше. Практика показывает, что продавцы прав плохо справляются с самостоятельной доставкой контента пользователям, а делегировать это право они не могут из-за существующей схемы копирайта.
>Но крайне мало и со скудным ассортиментом. А хочется много.
Ассортимент растет. Все упирает в лицензирование. Нетфликсу выгодно работать над этим. Уже сейчас там можно посмотреть достаточно свежие фильмы в очень хорошем качестве.

>Потому что я не продам ему права на таких условиях :)
Так он не у вас будет покупать. Допустим, вы Нетфликс, у которого куплены права на показ фильмов. Но вы хотите чтобы кто-то другой Вася Пупкин показывал их, потому что это у него «лучше получается». Почему Васе Пупкину не пойти к студиям и не повыкупать права самостоятельно?

>Поставщик и обладатель прав уже давно разделены. В этой системе новое — это отделение продавца прав от каталога контента.

Я честно таки запутался. Можете в двух словах обхяснить разницу между прдавцом прав, обладателем прав, и каталог контента. Тот же Нетфликс в данном случае кто?
>
>
> Ассортимент растет. Все упирает в лицензирование.
Верно. А описанная система снимает этот упор в лицензирование, что решает проблему.

> Но вы хотите чтобы кто-то другой Вася Пупкин показывал их, потому что это у него «лучше получается». Почему Васе Пупкину не пойти к студиям и не повыкупать права самостоятельно?
Если я нетфликс, то я не захочу, чтобы вася пупкин их показывал. Я захочу, чтобы пользователи смотрели контент у меня. И я не буду продавать права пупкину.

> Я честно таки запутался. Можете в двух словах обхяснить разницу между прдавцом прав, обладателем прав, и каталог контента. Тот же Нетфликс в данном случае кто?

Разница хорошо объяснена в самом посте в разделе «Агенты, продавцы и каталоги».
Netflix здесь является одновременно продавцом и каталогом, причём каталогом, который работает только с одним продавцом и проавцом, который работает только с одним каталогом. Вырожденный случай.
>Верно. А описанная система снимает этот упор в лицензирование, что решает проблему.

Каким образом? Студии (обладатели прав) никогда не будут самостоятельно заниматься прокатом фильмов в кинотеатрах, точно так же, как и прокатом фильмов в интернете. На это есть Компании, занимающиеся прокатами (кинотеатры) и сайты типа Нетфликса. В реальности, цепочка, конечно, подлиннее.
Вы просто предлагаете вставть еще одно звено, причем не неявное (потому что я знаю только про студию, которая сняла фильм — из начлаьной заставки, и про Нетфликс — на котором я смотрю), а очень даже явное — куда-то я должен пойти, кому-то должен заплатить, а потом вернуться к Нетфликсу или куда-то еще.

> И я не буду продавать права пупкину

А вы и не сможете, потому что у вас нет прав, которые вы можете продать Васе Пупкину. У вас есть лицензия на прокат. Но не права на фильм.

>Netflix здесь является одновременно продавцом и каталогом, причём каталогом, который работает только с одним продавцом и проавцом, который работает только с одним каталогом.

Мне кажется, здесь есть недопонимание. У Нетфликса нет прав, которые он может продать. Если бы были — то он был бы просто одним из тех неявных звеньев цепи, сразу за студией, которая сняла фильм. Таким образом, ваша модель ничем не отличается в этом от существующей.

Почитал, вроде разобрался. Продавцы прав в вашей терминологии никакие не продавцы прав, конечно же. Они не продают право на фильм. Они, как вы правильно сказали, продают право на показ\рент, то есть лицензию.

Нетфликс в этом случае никакой не продавец прав. Он купил лицензию у компании-правообладателя, и показывает фильмы народу, беря с них денег. Причем, он покупает у разных компаний. Даже покупает\перепокупает у посредников — у телеканала Starz, например. Очень много хороших фильмов и сериалов, свежих, новых, идет с этого канала. Вполне может, что Starz в вашей терминологии — «продавец прав».

Единственное, что не так в существующей модели — это если пользователь купил возможность просмотра фильма «из любой точки сети» — а пришел в Нетфликс. Нетфликсу с этого перепадет гораздо меньше денег, а пользователя таки надо заводить, и обеспечивать всеми сервисами, вплоть до техподдержки (которая кстати круглосуточная и очень быстрая).

Представьте себе такую ситуацию. Вы покупаете у компании право на то, что взять галлон молока в любом магазине города. Вы приходите в магазин, показываете что-то (логин\пароль), и берете бесплатно галлон молока. Ну, вы же заплатили за него.
причем, либо вы заплатили больше, чем он стоит (потому что компании, которой вы заплатили тоже надо жить), либо магазин, где вы его забрали, потерял денег, потому что вы клиент «со стороны», а не их собственный, и магазину перепадает меньше денег.

А теперь постройте бизнес-кейс, в котором все это будет работать… Включая то, как это все учитывается, взаимодействует, проводится по бухгалтерии, как опознаются пользователи и т.д. Это все займет очень много человеко-часов и материальной базы. А все для чего — чтобы платить в одном месте, а получать в другом…
> Мне кажется, здесь есть недопонимание. У Нетфликса нет прав, которые он может продать.
Он продаёт пользователям право просмотра фильмов.

А аналогии с физическими товарами здесь совсем неуместны. Именно из-за попыток создать схему продажи по аналогии с физическими товарами мы и получаем все те проблемы, которые имеем сейчас.
>Он продаёт пользователям право просмотра фильмов.

Мда… Нет такого права как «право просмотра фильма». Вы не с той стороны смотрите.
Это не у пользователя есть право фильм посмотреть. Это у кинотеатра\Нетфликса есть право его показать. Понимаете? И в этом плани ни кинотеатр, ни Нетфликс никакие права ПОЛЬЗОВАТЕЛЮ не продают, они РЕАЛИЗУЮТ свое право на показ\рент фильма.

Хотя, что я говорю, в 2043-м вся правовая база перевернется с ног на голову, и может и будут продавать «право на просмотр»… Это как «лицензия на отстрел» — у вас есть право убить оленя, а где и как вы это сделаете — ваше дело… :)

Насчет аналогии с физическими товарами — окей, я могу привести такую же аналогию на предоставление услуг. Потому что и кинотеатры, и Нетфликс — это не что иное, как именно предоставление услуг, а не «торговля правами».
> Это не у пользователя есть право фильм посмотреть.
Да что вы. Пользователь как раз за деньги покупает право просмотреть фильм. И если он просмотрит/скачает фильм без этого права — его можно оштрафовать или наказать другим способом по закону.

Но и нетфликс, само собой, должен изначально приобрести право продавать людям показ фильмов.

Чувствуете? Сначала нетфликс покупает право продать право показа, потом пользователь покупает право просмотра. Зачем всё это? Разве недостаточно, чтобы пользователь просто купил право просмотра и мог посмотреть этот фильм там, где захочет (точнее там, где ему захотят его показать)?
Насмешили, насмешили… :)
Это как магазин продает вам право вынести из магазина то, за что вы заплатили. Или допустим — у вас есть два права — право дышать, и право не дышать. Вы можете реализовать любое. Это может, и имеет смысл в повседневной жизни — я заплатил Нетфликсу, я имею право посмотреть фильм, но юридически такого права нет.
Вы покупаете услугу, сервис.
Кстати, перечитал Terms of Use Нетфликсовский — там английским по белому четко написано про сервис. Про то, что Нетфликс продает вам какие-то права — ничего не написано ;)

> я заплатил Нетфликсу, я имею право посмотреть фильм, но юридически такого права нет.
Да погуглите же. Регулярно людей судят за незаконное скачивание и просмотр фильмов. Предполагаю, что вы можете обратить внимание на слово «скачивание», на что сразу отвечу, что в интернете чтобы просмотреть фильм его нужно скачать всегда.
Так вот. Если права просмотреть фильм не существует — за что судят этих людей?
Если я некоторым образом скачал фильм с Нетфликса, и сохранил на жесткий диск — то я нарушил Правила Пользования — в которых описывается порядок предоставления сервиса. Но судить за это не будут. Нетфликс может перестать предоставлять мне сервис.

А судят людей за, извините за тавталогию, нарушение прав правообладателя. Понимаете, у правообладателя есть права на фильм. Он продает лицензии — кинотеатру — показывать, Нетфликсу — давать в аренду. Если я скачаю или посмотрю фильм в обход этих лицензий — я нарушу права правообладателя, и он меня за это будет судить. Не Нетфликс. А правообладатель.

Я могу вам посоветовать почитать материалы по авторскому праву, потому что мисконцепции у вас очень… начального уровня. Я не хочу обидеть или задеть, просто вы реально не понимаете, за что судят людей… :)

И, кстати, что вы понимаете под словом «скачивание»? Вот когда вы смотрите видео на YouTube — вы его скачиваете?
А если там расположили незаконный ролик, а администрация сайта еще не успела его удалить, а вы его просмотрели — то есть, скачали. Вас тоже должны судить?
Ну наконец мы добрались до самых основ. Теперь осталось сделать один маленький шаг.
> Если я скачаю или посмотрю фильм в обход этих лицензий — я нарушу права правообладателя, и он меня за это будет судить

Пока я не приобрёл подписку у netflix (или другого сайта) — я не имею права скачивать и смотреть фильм из сети и за это меня будут судить.
Когда я приобрёл подписку — я имею право скачивать фильм с netflix и смотреть его и меня судить не будут.
Если права не было, а потом стало, значит оно в процессе появилось. Как раз тогда, когда я приобрёл подписку у netflix.
Можно ещё поспорить о значениях слов «право» и «появилось» :)

> А если там расположили незаконный ролик, а администрация сайта еще не успела его удалить, а вы его просмотрели — то есть, скачали. Вас тоже должны судить?
Почитайте лучше материалы, которые рекомендовали мне — узнаете много нового ;)
>Пока я не приобрёл подписку у netflix (или другого сайта) — я не имею права скачивать и смотреть фильм из сети и за это меня будут судить.

Неверно. Подписка Нетфликса не имеет ничего общего со скачиванием фильма откуда-то из сети.
Когда вы покупаете подписку Нетфликса, вы покупаете возможность пользоваться сервисом Нетфликса. Это не дает вам право скачивать и сохранять фильмы с Нетфликса, как и с любого другого сервера в сети.

Вам следует также разделять понятие «иметь право» в смысле — «иметь возможность и желание что-то делать легально» — в этом смысле да, вы приобретаете право смотреть фильмы. Но это не юридическое понятие. Юридическое понятие — нечто немного другое.
Если полезть в словари, то можно понять, что вы путаете две вещи:
  • Право — вид регулятора общественных отношений. Это то, что я имею ввиду в нашей дискуссии
  • Субъективное право — возможность конкретного лица по своему выбору совершить определённые действия либо воздержаться от их совершения. Это то, что Вы имеете ввиду в этой дискуссии — право посмотреть фильм, то есть возможность физически посмотреть фильм.

Грубо говоря, вы пытаетесь человеческим языком разъяснить вашу систему правовых отношений 2043-го года, и, естественно, путаетесь.

Еще раз, и последний раз — я никаких прав у Нетфликса не покупаю. Я просмотрел Terms of Use — я покупаю сервис. Да, я имею право просматривать фильмы, в том смысле, что я имею возможность и желание просматривать фильмы. Но никаких «юридических прав на просмотр фильма» я не покупаю.

И вы так и не ответили на вопрос — что значит «скачивание»? Если вы не знаете, как работает сервис Netflix — то там я не скачиваю фильм в общеупотребительном смысле. Фильм стримится на мой телевизор или компьютер. И нигде потом не сохраняется. Я не могу его записать на диск и отнести другу. Я не могу его просмотреть отдельно от Нетфликса. Потому что у меня нет прав на этот фильм. Точно так же как вы можете прийти в кинотеатр и ПОСМОТРЕТЬ фильм. Но вы не можете записать его на камеру и унести с собой — потому что у вас на него нет прав.
Вообще говоря, по российским законам вы можете записать фильм на диск (перехватив трафик, задампив память, записав «экранку» и т. п.) и смотреть его лично или «в обычном круге семьи». Да и насчёт камеры в кинотеатре не всё однозначно, по букве закона вы имеете на это право: «Допускается без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения воспроизведение гражданином исключительно в личных целях правомерно обнародованного произведения...», если не пользуетесь профессиональным оборудованием, не демонстрируете запись публично и т. п.
Вот наверное именно из-за таких законов в странах типа России нет сервисов типа Netflix.

Хотя, может, законы такие же и в Америке, я не знаю. Но если я подобным образом «сохранил» фильм из Нетфликса- я нарушл если не закон, то однозначно Условия Пользования Нетфликса… :)
>А зачем Нетфликсу, чтобы кто-то показывал контент, доступный какому-то из его пользователей?

Расширять охват? Я про такую схему: на своем сайте я предлагаю к просмотру фильмы из базы Нетфликса, посетитель кликает «посмотреть», ему предлагается авторизоваться на Нетфликсе (openid, oauth и т. п.) или сначала приобрести подписку, а потом авторизоваться. После чего он смотрит фильм на моем сайте. Всем хорошо — пользователь получил то, что хотел, не зная ни о каком Нетфликсе, Нетфликс получил свои деньги, я получил свой трафик (причём платежеспособный).
Во-первых, у Нетфликса и так охват большой. Во вторых, я так подозреваю, что это ему надо брать другую лицензию, гораздо подороже той, что у него есть, у каждого правообладателя, чтобы иметь возможность показывать фильмы не на своем сайте. К тому же, будет гораздо сложнее контролировать соблюдение лицензионных соглашений, если фильм показывается третьим лицом. Это уже, как говорят, liability, и большой бизнес на это не пойдет. Как они могут представлять лицензионный сервис кому-то, с кем они не заключили никакого договора\соглашения? Вот нарушит он правила пользования, Нетфликс возмутиться, а пользователь скажет — а я и знать не знаю никакого Нетфликса и с ним ничего не подписывал. Таким образом после первого же случая Нетфликс прервет отношения с вашим сайтом. Такая система будет неустойчивой по этой и многим другим причинам, о которых мы можем даже и не знать.

К тому же, Нетфликс не просто «показывает фильмы» как YouTube или подобные сайты. Нетфликс ведет учет историй просмотров, рейтинга, предложений, предпочтений, вашей очереди дисков, которые посылают по почте, и очереди фильмов на просмотр, устройств, на которых идет просмотр (в зависимости от плана вы можете просматривать на ограниченном числе компьютеров — при самом дешевом плане разных компьютеров может быть не больше 6-ти).
Вы предлагаете всю эту функциональность перенести на Ваш сайт? Нетфликс на это не пойдет. Чтобы пользоваться Нетфликсом в полной мере, пользователю придется заходить на их сайт и регистрироваться там. Внимание, вопрос — зачем тогда им нужен ваш сайт?

Пример — IMDB позволяет смотреть некоторые фильмы через Hulu. Часто вы заходите на imdb, чтобы посмотреть фильмы, которые лежат на Hulu? Я — нет, я узнал о Hulu через IMDB, но фильмы смотреть хожу конкретно на Hulu.
Технически же фильмы будут показываться с его сайта, с него будет идти поток, загружаться плэйер (или как там реализовано), пользователь будет зарегистрирован на нём, соглашение будет заключать с ним, платить будет ему. Также будет учитывать историю и т. п. Грубо говоря, Нетфликс будет крутиться во фрейме на моём сайте.

Мой сайт нужен пользователю, чтобы собрать другие интересные ему веб-приложения на одном сайте, что-то вроде персонализированной страницы iGoogle или рабочего стола на десктопах. Опыт вконтакте показывает, что такая интеграция пользователям люба :)
Для Канады тоже. Только, вроде бы, разный контент. Не все фильмы даёт посмотреть :( Самые классные недоступны, как правило :(((
Ага, я слышал что делали и для Канады. Фишка, в том что чем больше аудитория, тем больше Netflix должен платить правообладателям. Поэтому и ограничивают по IP, а на VPN/Proxy трафика и быстрых серверов не напасешся.
Не видел у них в правилах ограничения только для проживающих в США. За $8 вы можете взять только онлайн показ фильмов без отправки DVD.
Но проблема в том, что новых фильмов у них для онлайна практически нет. В основном старые фильмы, более менее новые (2009-2010) фильмы можно получить только по DVD. Плюс в отличии от Itunes — нет возомжности посмотреть очередной сезон любимого сериала пока тот не вышел в DVD.
Всё верно, с DVD (1 на руках) стоит на $1 дороже, тоесть $9/месяц.
Да всё понятно, сервис соизмерим деньгам, всётаки $8 — за достаточно большую коллекцию фильмов и сериалов.
о, надо же, когда я последний раз менял с 3-х дисков на один — один диск был минимумом, варианта — просто просмотр — не было.
Диски мне как-то не нужны — они валяются у меня по месяцу-двум. Спасибо что сказали, посоветуюсь с женой, может перейдем чисто на онлайн просмотры… :)
>Но как только сайт, которым они пользовались, становился достаточно популярным, на него обращали внимание провайдеры и начинали фильтровать нелегальные произведения.
Технологии серьезно продвинулись в 2043 году, сейчас то все говорят, что это <сарказм>технически нереализуемо.</сарказм>
>Почему?
Потому что, если бы крупные торрент треккеры и файлхостинги говорили, что это возможно, то их легко можно было бы прижать.
П.С.
Да и впринципе же сложно узнать, что лежит внутри шифрованного файла.
Конечно, какой им сейчас смысл фильтровать свой контент. Они за счёт него живут. Поэтому «Цифровой Супермаркет» и придумал, как их мотивировать.

ре: п.с.
Если о содержимом файла может узнать пользователь — это может узнать и робот (в общем случае).
Если пользователь о содержимом узнать не может — то кому нужен такой файл?:)
Ну будет больше закрытых треккеров просто.
Идея то отличная, но защита от мошенничества почти нулевая. Да еще и провайдеры будут весь мой трафик исследовать.
Если закрытый трекер популярен — нет проблем фильтровать и его раздачи, зарегистрировавшись на нём.
Если он непопулярен — то кому он нужен? :)
На то он и закрытый, что на нем просто так не зарегестрируешься.
За деньги покупается всё :) А в случае инвайта на закрытый трекер за относительно небольшие деньги. А учитывая, что невозможно определить, кто из пользователей «сливает» информацию о раздачах — закрытость трекеру не сильно поможет.
Если бы это было так просто, то почему это не работает сейчас?
Что именно не работает?
Если фильтрация — то потому что провайдерам это не выгодно.
Если поиск контента по закрытым трекерам — то работает.
Если система в целом — то потому что никто не взялся её реализовывать.
А почему она резко станет выгодной? Как обойти принцип сетевой нейтральности? Где взять деньги на закупку железа для фильтрации, если первое время подписчиков будет мало, и почти все деньги придется отдавать другим?
Железа требуется совсем немного (это всё-таки не видео раздавать), так что с ним проблемы нет.

А выгода прямая. Провайдеры будут получать часть прибыли от продажи прав.
Благоприятная ситуация. Покупают подписку 10% пользователей интернета. В РФ пользователей 50 млн. Купят 5 млн. Это 10 млн $. Из них 2 млн налоги.
Остается 8 млн$ в месяц. Как вы собираетесь разделить эту сумму так, чтобы хватило всем?
П.С.
А железа потребуется немало, надо же весь трафик всех пользователей проверять, а не только тех у кого есть подписка.
> А железа потребуется немало, надо же весь трафик всех пользователей проверять, а не только тех у кого есть подписка.
Траффик проверять нужно не весь, а только тот, который идёт на крупные пиратские сайты. Причём только HTTP. А это доли процента от всего траффика.

А расчёты по доходам я не решусь ни делать, ни обсуждать. Всё равно рынок рассудит: будет неприбыльно — будут повышать цены, будет завышенная цена — будут качать нелегально.
>Траффик проверять нужно не весь, а только тот, который идёт на крупные пиратские сайты. Причём только HTTP. А это доли процента от всего траффика.
Ну это как-то наивно. Что мешает сервер повесить на другой порт. Или сделать HTTPS.
Да и на сайты будут просто через анонимайзеры заходить.
Это всё снижение удобства использования этих сайтов. И даже это снижение удобства не избавляет от фильтрации, как только сайт становится популярным. Пересадить всех пользователей сайта на анонимайзеры? Good luck :)
Ну торрентами же пользоваться как-то научились.
Да и чтобы фильтровать сайт, вы должны доказать, что сайт нарушает закон, а это проблематично.
Даже сейчас для фильтрации сайта ничего доказывать не нужно. А уж если это будет напрямую выгодно провайдеру…
Ну понятно какой имидж получает провайдер фильтрующий всех подряд.
Сейчас всё не так просто.
Провайдер по хорошему обязан публиковать полный список блокируемых ресурсов, иначе он не предоставляет потребителю полной и необходимой информации об услуге.
Соответственно, можно обратиться в суд на такого провайдера, и весьма вероятно выиграть, соответственно его обяжут опубликовать список и возместить убытки потребителю, вплоть до возврата всей уплаченой суммы (я может интернет только ради этих ресурсов и подключал), какие будут последствия если хотя бы несколько процентов клиентов провайдера обратятся в суд с такими требованиями, можно легко представить.
Про какую страну и про какой закон идёт речь?

И как в это правило вписываются регулярно обновляемые списка malware-сайтов? Я могу подать в суд на своего провайдера за блокировку malware-сайтов, которых не было в моём договоре? :)
Я говорил про РФ, закон о защите прав потребителей.
У вас провайдер блокирует вредоносные ресурсы? Это что-то новенькое.
Мой провайдер, насколько они мне сообщили, блокирует только конкретно экстремисткие ресурсы типа кавказ-центра, по команде сверху.
Тоже не очень хорошо, но ради кавказ-центра вряд ли кто-то в суд пойдёт.
Ну, закон о защите прав потребителей довольно расплывчатый и его можно трактовать по-разному.

Я думаю для соответствия этому закону будет достаточно, чтобы провайдер указал, что «он будет блокировать те сайты, которые считает распространяющими нелегально материалы, защищённые авторским правом».
По-моему, нет у него такого права. Он может блокировать ресурсы (конкретные uri, но не сайты целиком), для которых у него есть веские основания (как минимум — официальное письмо правообладателя или его представителя, в идеале — решение суда или закон) считать, что они нарушают закон.
UFO landed and left these words here
Кажется я неправильно вас понял. Да, при желании провайдера такая технология действительно сейчас вполне реализуема.
Это было бы возможно если бы не жадность людей.
А как же драма?! Мы ведь больше не сможем наблюдать за судом над владельцами TPB, соболезновать мамашам из США накачавшими музыку, а потом отданными под суд, слушать такой классный репак Хоца и ждать ответа от Каза Хирая…
Кто из мальчишек не мечтал очутиться в XVI веке и побыть пиратом или хотя бы в середине XX, зачитываясь Стругацкими и ожидая в предвкушении когда он сам полетит в космос…
Распределением доходов занимается продавец прав по принципам, заложенным в договоре с владельцем прав.

Например, он может сказать: «доходы распределяются в пропорции, соответствующей скачиванию того или иного произведения».
Или может сказать: «пользователи, скачавшие произведение, оценивают его и в соответствии с оценками делятся доходы от платежей»
Или может сказать: «мы встраиваем в контент рекламу и владелец прав получает столько, сколько рекламы было показано с его произведением».
Вариантов множество, поэтому и много различных продавцов.
>>Распределением доходов занимается продавец прав по принципам, заложенным в договоре с владельцем прав.

Сейчас так и есть. Договор типа «по 2 бакса за скачавание».

>>Например, он может сказать

1. «Старкрафт 3» и смешная фотка милого котёнка получили одинаковое количество скачиваний.
2. Я ставлю робота, который качает, качает, качает мои произведения. Ну и оценивает, да.

Еще какие варианты у вас есть?
>> Сейчас так и есть. Договор типа «по 2 бакса за скачавание».

Подскажите, что мне сделать, чтобы продавать на своём сайте фильмы по 2 бакса (или вообще за какую-то сумму) легально? К кому обращаться?

>> «Старкрафт 3» и смешная фотка милого котёнка получили одинаковое количество скачиваний.
Очевидно, что они находятся не в одной категории товаров и доходы между продажей этих товаров не могут делиться поровну.

>> Я ставлю робота, который качает, качает, качает мои произведения. Ну и оценивает, да.
И оплачивает подписку? Да пожалуйста — никто не будет против :)
Сейчас — ни к кому. В том и проблема.
Да вы чё, правда? А как магазины типа амазона работают?
А кто будет решать что к какой категории относится?
Очевидно продавец прав. Если агент с ним не согласен — он не предоставляет свои права на продажу :)
Прошу прощения, я неправильно выразился. Перефразирую. Кто решает какой процент от подписки должен быть для каждой категории?
Тоже продавец прав, конечно.
Я вообще не думаю, что объединять в одну подписку картинки и фильмы имеет какой-то смысл. Будут разные подписки.
Так если продавцов прав много и они находятся в разных категориях, то все будут хотеть 100% от подписки для своей категории. Как разрешить эту проблему?
Вы наверное путаете продавцов прав с агентами (неудивительно, учитывая что терминология новая:). Если агент будет хотеть 100% — хотелка лопнет да и всё.
Такс. У нас много Продавцов Прав (ПП) и много Агентов (А). Каждый ПП устанавливает свой % отчислений А на определённую категорию контента.
Будет много разных подписок от разных ПП. Пользователи должны будут выбирать между этими подписками (оформлять подписки у нескольких ПП). Фактически ничего не меняется. Вы просто подменяете конкретный товар на подписку на группу товаров. Причем товаров сомнительного качества. Не всё в подписке будет удовлетворять пользователя, однако он должен будет за неё платить, причём стоимость подписки будет совсем не 2$, а в зависимости от того как много в эту подписку входит. Ведь не будет Electronic Arts продавать подписку на свои игры по такой же цене как 1С, разное качество игр, разный масштаб т.к. вливаются разные деньги. И самое главное. Пользователь не будет платить одинаковую цену за такие подписки. Как и не будет платить за совмещенную подписку, но чуть дороже. Ибо ему при наличии всех игр EA нет смысла платить за иногда неплохие игры 1C. Фактически, в этой ситуации Вы приговариваете все мелкие студии. Либо они будут умирать, либо переходить под крыло более крупных, которые, в свою, очередь, будут переходить под крыло еще более крупных, в итоге будет монополия одного большого игрового издателя. Т.к. пользователи будут предпочитать более крупные подписки, и с лучшим соотношением цены/качества.

Теперь рассмотрим пример конкретного издателя. Electronic Arts (А) выпускает кучу игр, вместо того чтоб продавать по одной, они продают месячную подписку на всё, что выпускают. Или вы хотите сказать, что такие мастодонты как EA исчезнут и будет много мелких фирм (студий) производящих игры? А откуда эти фирмы возьмут деньги на создание игр? Ведь EA помимо того, что занимается тиражированием игр, еще и спонсируют студии. А деньги будут приходить от подписок. И чем более крупная фирма, тем больше хороших студий с интересными играми она будет содержать. Т.е. и денег она будет зарабатывать еще больше и в итоге полностью перетянет на себя одеяло.
А теперь представьте много-много-много мелких подписок. Например, подписка на Need for Speed Shift, подписка на Civilization V, подписка на Duke Nukem Forever, которые можно скачать на любом сайте, выбирай не хочу, только оформи подписку. Представили? Отлично, а теперь объедините несколько игр в одну подписку. Например игры издательства 1С (не перевод игр), а именно те, которые они сами выпускают и спонсирую разработку ( перевод можно отдать на аутсорсинг другой компании, в вашем мире локальные издательства нафиг нужны не будут, налоги будут платиться от денег с подписок, контент будет распространяться в цифровом качестве, а не на носителях) Так вот, Ваша идея с подписками ничем не отличается от продажи конкретных единиц товаров, только с говном в придачу и со скачкой на любых сайтах и придуманной ценой в 2$. Вы попробуйте убедите в такой цене создателей контента сначала. Фильтровать сайты с варезом и торрент трекеры бесполезно. Сейчас уже появляются компании предоставляющие VPN подключение через их сервера. И ваш провайдер никогда не узнае что через это подключение передаётся. VPN достаточно для того чтобы скачать магнет ссылку на раздачу с сайта, а от других пользователей torrent трафик будет шифроваться и ваш провайдер тоже не узнает что там передаётся. Всех не заблокируете.

Простите за объем, но мне прилось даже многое убрать от изначального текста.
Во-первых, подписка не единственный способ продажи контента.
Во-вторых, продавцу прав выгодно включать в общую подписку товары мелких студий, т.к. это лучший способ их продать (и заодно похвастаться большой коллекцией контента). И это не увеличит общую стоимость подписки. Почему бы?
Соответственно небольшие независимые студии только выигрывают, т.к. сейчас у них нет способа продать свои произведения кроме как обратиться к крупному продюсеру.

По второму абзацу можно начать с того, что подписку выпускает не Electronic Arts (они в данной схеме являются агентами), а магазин прав, через который EA будут продавать свои игры. Поэтому не EA решает, что в этой подписке будет, а чего нет. Конечно, EA может не согласиться на определённый формат подписки, но я не считаю, что для них есть смысл требовать продавать свои продукты отдельно от всех остальных.

Да и вообще, модель с подписками больше подходит для фильмов. Большие игры, выгоднее и удобнее продавать по отдельности. Для небольших казуальных игр, конечно, подписка тоже имеет смысл.

> Всех не заблокируете.
Этого не требуется.
1. Так на разработку игр нужны деньги, именно поэтому небольшие студии обращаются к крупным издателям. А плохие игры (даже если они и будут включать в подписку без увеличения цены) никто качать не будет, следовательно и студии денег не получат.
2. Решает что будет в подписке как раз EA (А) т.к. они решают на что предоставлять права, а на что нет. Причем EA сам может быть ПП.
3. У фильмов тоже много студий так же как и у игр, будет тоже самое, крутые многомиллионные фильмы в подписку (чтоб скачивать к себе и смотреть пожизненно без всякой защиты) не отдадут. Сейчас есть платные сервисы он-лайн просмотра сериалов, легальный netflix, нелегальный turbofilm, но учитывая, то что сейчас можно еще скачивая через utorrent начинать смотреть видео для меня это уже не так актуально. Совершенствуются легальные способы доставки контента, совершенствуются нелегальные, это никуда не уйдет.

Еще раз говорю, что вы подменяете продажу конкретного товара на подписку на большое кол-во товара по маленькой цене (в 2$ я не верю). Некоторые товары удобно продавать по-отдельности (сейчас можно купить электронные копии игр EA, я, к примеру, покупал nfs hot pursuit на сайте EA, можно покупать и игры у других издательств), есть onlive, где можно купить подписку на игры на определенный срок.

Теперь фильмы и сериалы. Опять-таки netflix, оформил подписку — смотри. Но ваши нагромождения с полулегальными сайтами здесь ни к чему, они зарабатывают на рекламе, либо на донейтах, либо за подписку, либо поддерживаются энтузиастами за идею и довольны без всяких там «олегализирований», они всегда придумают удобный способ доставки контента. Пример с турбофильмом. Заблокируют их, они создадут клиент для подключения через непринадлежащий им VPN сервер. просто подписка станет чуть дороже, т.к. они будут отстёгивать за VPN (как пример)

Но цена легальной подписки не будет 2$. Месячная подписка netflix 8$, турбофильм от 2,5$

Нет необходимости иметь подписку на казуальные игры, всегда можно игру за копейки разместить у себя на сайте либо в обычном онлайн магазине. Вопрос лишь в удобстве оплаты. Скоро придёт NFC, будет еще проще, просто у нас даже тот же самый пластик всё еще слабо распространён в отличии от США и Европы.Нужно удобное средство оплаты, а не повсеместная подписка.

Я лишь пытаюсь сказать, что переход на повсеместную подписку (как в Вашей статье) не сработает. Большая часть статьи оторвана от реальности и просто не нужна.
Ох. Да не предлагал я повсеместного перехода на подписку ни разу.
Вы предлагали каталоги, стоимость подписки на которые будет добавляться в счета за интернет.

Как уже сказали выше ваша система слишком сложна и просто не будет работать т.к. в ней нет необходимости.

Впрочем, это совсем не помешало насладиться полётом Вашей фантазии и задуматься о будущем всем нам. Вы только посмотрите сколько больших комментариев получил Ваш пост, сколько людей задумалось о том, что нас ждёт.

Вот за это Вам большое человеческое СПАСИБО!
Упс, сглюкнуло.

>Очевидно, что они находятся не в одной категории товаров и доходы между продажей этих товаров не могут делиться поровну.

Не, это не очевидно. Какие-то группы товаров появились… А как распределять доходы между группами товаров? А софт — это одна группа товаров? А кто это решает?

>>И оплачивает подписку? Да пожалуйста — никто не будет против :)
Ну да. Мой робот оформив подписку один раз скачал миллиард раз. И все доходы индустрии ушли ко мне. Точно никто против не будет?

То, что вы предлагаете уже было с баннерами и платой за показ: специальные люди, «просматривающие» баннеры, проги, просматривающие и кликающие по баннеру.
> Не, это не очевидно. Какие-то группы товаров появились… А как распределять доходы между группами товаров? А софт — это одна группа товаров? А кто это решает?

Этими вопросами занимается продавец прав. Он формирует свою модель продажи продуктов: по одному, группами, «безлимит», бесплатно но с рекламой, с предоплатой, с постоплатой. Дело агента — предоставлять свои товары по этой модели или нет.

> Ну да. Мой робот оформив подписку один раз скачал миллиард раз. И все доходы индустрии ушли ко мне. Точно никто против не будет?
Почему все доходы индустрии? Все доходы от подписки вашего бота ушли вам. Ну, кроме комиссии магазина, провайдера и каталога. Можно радоваться :)
>>Этими вопросами занимается продавец прав.

Ну да, т.е. надо просто занести фото котёнка во все группы товаров и конкурировать с блокбастерами, музыкой и операционными системами. Гениально. Вы думаете, что кто-то будет выставлять какие-то конкретные группы товаров на своё произведение, что-бы уменьшать свои доходы?

Да, а как делить общий пирог между подписками? Вот есть у вас 4миллиарда в месяц(что совсем как-то скромно). И как их распределять между «категориями»?

>>Все доходы от подписки вашего бота ушли вам.
А, вы же всех на свете контролируете, кто куда ходил и чего скачал, я и забыл. Тогда да. Популярность прожекта будет огромна.
>> Ну да, т.е. надо просто занести фото котёнка во все группы товаров и конкурировать с блокбастерами, музыкой и операционными системами. Гениально.

А зачем продавцу прав это делать? Он заинтересован в том, чтобы агенты отдавали ему права. А в случае такого бардака они не станут этого делать.

>> Да, а как делить общий пирог между подписками?
Очевидно: сколько за каждую подписку заплатили, столько между товарами, входящими в подписку и делится.

> А, вы же всех на свете контролируете, кто куда ходил и чего скачал, я и забыл. Тогда да. Популярность прожекта будет огромна.
Есть какая-то проблема с контролем того, кто из пользователей скачивает с вашего сайта файл? :)
>>А зачем продавцу прав это делать?

Ответ очевиден: заработать много денег.

>>Очевидно: сколько за каждую подписку заплатили, столько между товарами, входящими в подписку и делится.

О господи… Еще раз. У вас сказано: «за 2$ доступ ко всем фильмам в каталоге». У вас в каталоге, предположим, два фильма: «Властелин колец(3 части одним фильмом)» и забойный двухминутный ролик «придурки 2010»(это я на коленке на выходных с ютуба нарезал). Властелин колец скачали 100 раз. Мой шедевр — 1К. Обьясните, пожалуйста, как распределятся деньги со 1.1К пользователей.
> Обьясните, пожалуйста, как распределятся деньги со 1.1К пользователей.
Объясняю :) Берётся каждый пользовтель. Смотрится, какие фильмы он скачал. Между владельцами прав на эти фильмы делится сумма, которую пользователь заплатил за доступ ко всему каталогу.

Т.е. в моём варианте я получу в десять раз больше комады, которая сняла «ВК». Спасибо, вопросов больше не имею. Ваша схема великолепна и, без сомнения, всех удовлетворит.
Эта система отработана в случае флэш-игр. Есть производители флэш-игрушек, есть игровые площадки, и есть аукционные площадки.
Если игрушка стоящая, а это как правило значит, что в неё вложили много сил, времени и денег, то можно выложить её на торги (аукцион). Условия продажи могут быть разные: передача исключительных прав одной площадке, неисключительные права, передача вместе с исходниками и т.д. Представители игровых площадок покупают на торгах игры, чтобы потом заработать на показах. А производитель игры сразу получает за неё деньги.
Если игрушка слабая, либо её никто не захотел покупать, то её можно выложить в игровую сеть, которая будет автоматически добавлять игру на различные игровые площадки. И разработчик будет получать доход от количество просмотров игры, кликов и т.д.
Тоже самое можно организовать в случае с фильмами. Если речь идёт о фильме типа «Властелина колец», то тут должна работать схема с торгами, когда продавцы прав будут бороться за право добавить этот фильм в свою подписку. Если же мы говорим о каком-либо ролике, тот тут будет работать схема получения дохода от количества просмотров.
>Он формирует свою модель продажи продуктов: по одному, группами, «безлимит», бесплатно но с рекламой, с предоплатой, с постоплатой.

Как показывает практика, такое разделение нежизнеспособно. В данный момент есть только два варианта — или плати четко за то, что скачал\посмотрел, либо плати за подписку, и смотри неограниченно.
Нежизнеспособные модели не будут использоваться. А будут жизнеспособные :)
Кстати, модели есть и другие.
Например, кабельное телевидение: платишь за то, что тебе покажут.
Рекламная модель тоже вполне себя неплохо чувствует для некоторых видов контента.
Появятся и другие. А может и не появятся.
Ну я имел ввиду только «контент по заказу» — телевидение, радио, газеты — в это не входит.

Рекламная модель может на YouTube себя чувствует хорошо. Ну или на каких-то полулегальных сайтах.
В серьезных крупных каталогах, где люди платят деньги за просмотр фильма, а не рекламы, рекламы, соответственно, нет.
Ну понятно, что если человек платит за просмотр, то ещё и рекламу ему показывать — это нахальство.
Я говорю про места, где реклама предлагается вместо оплаты, а не вместе с ней :)
Забавно, и вывод один — автор обладает хорошей фантазией.
Из Википедии нашей реальности:
* Нынешнее поколение советских людей будет жить при коммунизме!
* К концу 1965 года у нас не будет никаких налогов с населения

это не сбылось (не знаю, к счастью или наоборот). А без коммунизма с учетом текущих государственных налогов продавать услуги дешевле 2$ нерентабельно. И с учетом текущей государственной поддержки многим платить даже 2$ не хочется, когда за углом бесплатно и ничего за это не будет.
> когда за углом бесплатно и ничего за это не будет.
Согласен, пока за углом бесплатно и лучше, чем платно — все будут ходить за угол.
Когда же это перестанет быть удобнее и доступнее — будут платить.
Согласен. Даже с той же виндой и прочим софтом, со временем надоедает искать кряки на новые версии — становится проще и, что немаловажно, быстрее, купить лицензию.
UFO landed and left these words here
Не получится.
Скорость на популярное выше у трекеров. Денег даже не то что жалко, а проблематично заплатить (СМС может и победит, когда жадность исчезнет полностью).
А главное, как много раз было сказано — если есть бесплатно, то зачем платить. А если есть только за деньги, то сервис может быть крайне низкого качества (убедился недавно на примере книги).
Скорее все кончится тем, что в фильмах будет больше рекламы, а музыка станет исключительно вживую на концертах и формате рингтонов.
А жаль.
> Скорость на популярное выше у трекеров.
Выше чем у кого? У других трекеров? :)

> если есть бесплатно, то зачем платить
Верно. Но это пока есть бесплатно, удобно и быстро. А если выбирать между бесплатно, неудобно и долго и платно, удобно и быстро?

“Цифровой Супермаркет” обеспечил им возможность скачивать фильмы с тех же сайтов на очень большой скорости и смотреть их в очень хорошем качестве, что было несложно, учитывая сотрудничество с провайдерами.

C тех же сайтов, но на очень большой скорости. Если у меня 1 мегабит, то это будет все равно один мегабит. Но вот когда с одного _сервера_ будет качать десять тысяч человек, то уже не факт, что он каждому даст по мегабиту.

>

Платно, удобно и быстро? Я бы так хотел. Только не видел ни разу. Выберите два из трех.
> C тех же сайтов, но на очень большой скорости. Если у меня 1 мегабит, то это будет все равно один мегабит. Но вот когда с одного _сервера_ будет качать десять тысяч человек, то уже не факт, что он каждому даст по мегабиту.

А кто говорил про один сервер? «Цифровой Супермаркет» использует технологию bittorrent, специально созданную для скачивания больших файлов.
>А кто говорил про один сервер? «Цифровой Супермаркет» использует технологию bittorrent, специально созданную для скачивания больших файлов.
А как проверка подлинности происходит? Ведь в сущности пользователь качает куски файлов у других пользователей. Как проверить нужна ли на эти куски подписка, и есть ли она у пользователя?
> А как проверка подлинности происходит? Ведь в сущности пользователь качает куски файлов у других пользователей. Как проверить нужна ли на эти куски подписка, и есть ли она у пользователя?

Проверка подписки происходит а) при скачивании торрент-файла и б) при обращениях к анонсу трекера. Конечно, каждый кусок никто отслеживать не будет.

Так что DHT отфильтровать будет действительно сложно, но сам по себе DHT без полноценного индексатора торрентов никому не нужен.
Вот если я сейчас выложу здесь magnet ссылку с пробелом посередине, как вы собираетесь ее фильтровать? Что мне мешает прочитать ссылку через VPN?
Пользователь ведь должен где-то:

а) получить magnet-ссылку
б) получить по ней торрент и пиров

Как только сайт, отвечающий за любой из этих пунктов становится популярным — он фильтруется. А пока он таковым не является — он не оказывает существенного влияния.

Ведь цели совсем перекрыть нелегальное распространение контента никто не ставит. Это была бы очень глупая цель. Достаточно сделать получение контента нелегально сложным или нестабильным.
Если он станет популярным — появятся способы и с ним бороться.
Очень сложно создать систему нелегального распространения контента, с которой были бы неспособны ничего сделать провайдеры интернета. И ещё сложнее пересадить на неё пользователей, когда есть более доступные способы скачать тот же самый фильм.
Ну это при гипотетической цене 2$. А при том, что очень большой процент пользователей ничего не качает. Цена будет существенно выше.
Для начала нужно будет доказать, что это система нелегального распространения контента. Тут уже были прецеденты — самоуправство американских провайдеров по фильтрации p2p-траффика. Чем закончилось не помню, но подозреваю, что не в плюс размеру клиентской базы тех провайдеров.
Подозреваю, что те провайдеры резали p2p-траффик не из-за нелегального контента, а из-за того, что он создаёт наибольшую нагрузку на сети.
В любом случае, это было глупо с их стороны.
Начните читать с первых слов:
" C _тех же сайтов_, но на очень большой скорости. Если у меня 1 мегабит, то это будет все равно один мегабит "

Специальный трекер или не специальный. Скорость зависит: 1) от количества раздающих; 2) от ширины канала.

Не вижу, где тут можно увеличить скорость. Извините.
> C _тех же сайтов_, но на очень большой скорости. Если у меня 1 мегабит, то это будет все равно один мегабит

Если «тот же сайт» это трекер — то «Цифровой Супермаркет» может поставить сидбоксы внутри провайдера и тем самым увеличить скорость.
Псли это онлайн-кинотеатр — предоставить сервера для потокового видео внутри провайдеров.

Я как раз не вижу проблемы в том, чтобы увеличить скорость доступа к контенту на «тех же сайтах».
Надо было начать с этого:
Провайдер, имея возможность выдавать 8 мегабит, выдает пользователю только один. Но если заплатить за контент, провайдер расщедриться и увеличит скорость порта.

Я правильно понял?
Такое тоже возможно, да.
Но в основном «Цифровой Супермаркет» достигал увеличения скорости просто за счёт переноса контента внутрь сети провайдера, где скорость априори выше, чем у внешнего интернета.
Как раз вчера отметила свой 39 день рождения актриса, воплотившая в жизнь персонажа, изображённого на картинке.

Это знак!
А чем тогда уж Video On Demand не устраивает? У многих провайдеров оно есть, реализация не сложная…
Меня устраивает. Но у моего провайдера нет video on demand, а если бы и было, боюсь, качество услуги меня бы не устроило.

А вот если бы я купил подписку на фильмы и с какого-то сайта скачивал их себе на телефон — я был бы рад.
Прилично дороже чем 2 доллара. Даже за один фильм.
Будущее наступит, но не у нас.
Автор, скопируйте урл из истории браузера, введите его в поисковую строку гугла, нажмите поиск — сохранненная копия. возможно, там будет та версия страницы, на которую вы попали изначально
Да урл обычный, который в самом начале статьи был.
Да уж, неслабо Вы «смогли вспомнить»
как за век до этого владельцы обычных продуктовых магазинов поняли, что не обязательно отгораживать продукты от людей, чтобы их не воровали

Да, нужно только гарантировать (с помощью видеонаблюдения, охраны, сигнализации с радиометками и т.п.), что никто не сможет покинуть помещение магазина, не заплатив за товары, которые несёт с собой. Офигенная революция.
… В приципе, автор то же самое предлагает: отменить net neutrality и на уровне провайдера запретить скачивать нелегальный контент.
Разве принцип сетевой нейтральности распространяется на сайты, нарушающие закон?
Никто ничего подобного не гарантирует. В супермаркетах воруют больше, чем в «обычных» магазинах, факт. Но это никого не волнует, т.к. потери на кражу с лихвой покрываются прибылью от возросшего количества покупок.
Почему же тогда подавляющее большинство магазинов, где «товар можно пощупать руками» оборудованы видеонаблюдением, радиометками и прочей охраной?
Потому что продаются не только «маленькие дешевые» товары, но и «большие дорогие». Если вы стырили что-то по мелочи, охранник может даже не почесаться. Но если вы пытаетесь вынести что-то крупное — то видеонаблюдение как-то помогает.

Как пример — я забыл в магазине один из пакетов на кассе. Вернулся, сказал девушке на кассе. Пакета, ессно, уже давно не было.
Она только спросила, помню ли я, что было в пакете — и сказала — иди просто набери, что там было.

На выходе я подошел снова к ней, мол, давайте я выложу, что в пакете, сравните с чеком. Она удивленно на меня посмотрела, и спросила — А зачем?

Тут работают два момента — 1. Конечно, это происходит не в России. Менталитет совершенно другой. Когда ко мне недавно приезжала матушка, очень сильно удивлялась — А что, у вас пускают в магазины с сумками?
2. Даже если бы я что-то стырил, урон от этого был бы гораздо меньше, чем от расходов на внедрение охраны, ячеек, куда сумки складывать, недовольства покупателей.
На дешевых товарах этих меток нет. Узнал случайно, когда зашел за несколькими товарами и поэтому не взял корзину. В итоге, пока перебирал ассортимент, механически сунул пачку печенья в карман чтоб не мешалась. Обнаружил уже на улице :)
Потому что всё равно воруют. Поговорите с СБ какого-нибудь магазина — воруют всё и в таких масштабах…
А что за милая девочка на картинке со статьёй?
Тьфу, точно! Не признал :) Спасибо :)
UFO landed and left these words here
UFO landed and left these words here
Спайдер Робинсон — Жизнь Коротка
Вся идея рухнет когда дойдет дело до распределения доходов. Между провайдерами и продавцами. Между продавцами и авторами.
Не вижу для этого особых причин. Сейчас ведь люди как-то делят доходы и в более сложных ситуациях.
Связывать аккаунт на торрент трекере с абонентом провайдера? кому нужна такая деанонимизация? Законы то никто не отменял и если файлы раздаются по всему миру значит в том числе и неподписанным на сервис людям а это незаконно и наказуемо, кто захочет раскрывать свои данные занимаясь нелегальной деятельностью?

2 доллара слишком мало для правообладателей. Например фильм аватар скачали из торрентов 16 млн раз в 2010 году даже если все скачавшие будут подписчиками и скачают только один фильм 32 млн долларов это копейки для такого фильма, а учитывая что за месяц один пользователь качает десятки фильмов то может и 1 миллиона не наберется, на такую потерю в доходах не многие пойдут (ведь носители при такой схеме совсем продаваться перестанут, при том что тот же аватар был продан на носителях 20 млн раз и каждый по полновесной цене).

Про связь аккаунтов речи не шло. Речь шла о проверке, имеет ли данный пользователь право доступа к контенту. Для этого торрент не должен знать аккаунт пользователя у провайдера, а провайдер не должен знать аккаунт пользователя на торренте.

> 2 доллара слишком мало для правообладателей.
А сколько авторы получили за скачивание 16 миллионов копий аватара в 2010 году? Гораздо больше 32 миллионов? :)
А как можно проверить подписан ли пользователь если торрент и провайдер не знают о нем ничего? Вариант проверки по IP не подходит потому что у многие серые за NAT-ом адреса.

Авторы получили за продажу дисков миллионов 400 или 500, при схеме с подпиской дисков почти никто покупать не будет соответственно убыток 32-500.
UFO landed and left these words here
> А как можно проверить подписан ли пользователь если торрент и провайдер не знают о нем ничего? Вариант проверки по IP не подходит потому что у многие серые за NAT-ом адреса.

Почему? Трекер знает о пользователе его аккаунт на трекере. Провайдер знает пользователя по аккаунту на провайдере. Трекер знает про провайдера (но не про аккаунт пользователя на нём). Этого достаточно, чтобы трекер мог запросить у провайдера любые данные о пользователе (в нашем случае: имеет ли пользователь подписку), не зная ничего об аккаунте этого пользователя.
трекер говорит провайдеру «вот есть у меня пользователь grokinn скажите имеет ли он подписку?», провайдер отвечает «не знаю таких, у меня есть только номера договоров и ФИО, уточните кого вы имеете в виду?» каким образом им договориться?
Нет, всё не так.

Трекер спрашивает у провайдера: «а вот этот вот пользователь имеет право скачивать вот этот вот фильм?». Провайдер, зная, что это за пользователь, проверяет, имеет ли тот права, и выдаёт ответ трекеру.
И никаких ников, ФИО и паспортных данных.
вот на этапе «а вот этот вот пользователь» заминка. как трекер обозначит этого пользователя провайдеру? вы же представляете как работает ip протокол? сервер трекера видит запрос с определенного ip на передачу определенного файла+куки трекера, у трекера нет других данных, о чем он спросит провайдера если пользователь к тому же на провайдрским NAT-ом?
> как трекер обозначит этого пользователя провайдеру?
Направит его на сайт провайдера
не представляю техническую реализацию, после переадресации на сайт провайдера и обратно трекер лишь снова получит запрос на закачку файла с ничего не говорящего ip, ведь провайдер не может сообщить трекеру данные о пользователе, что и как он собственно подтвердит? трекер будет только знать что запрос был переадресован с сайта провайдера, ну дак реферер легко подделать.
не говоря уже о том что ничего не мешает скачать торрент файл через прокси.
Старый, древний протокол identd. Через NAT после некоторого запиливания — заработает еще как.

Суть: идентификация юзера по паре ip:port. Применялось в IRC и еще нескольких сервисах.
Единственное отличие: newidentd будет запущен у провайдера, не у юзера, возвращая соответственно не локальный логин юзера, а провайдерский Id этого юзера.
Сделать можно примерно так:
— трекер редиректит пользователя на сайт провайдера, провайдер проверяет пользователя (логин/пароль, сертификат, внутренняя проверка, ...), провайдер редиректит пользователя или на страницу «РАО» (если не прошёл проверку), или на изначально запрошённую страницу трекера с ЭЦП в параметрах запроса, трекер проверяет ЭЦП и если всё ОК, даёт доступ к запрошенной странице. Собственно практически также, как сейчас работают платежные системы, процессинговые центры и т. п.
UFO landed and left these words here
UFO landed and left these words here
2 млрд $ — это по нынешним временам не сумма. Только один Аватар заработал в прокате 2,7 млрд $. А ведь в этот год выходили и другие фильмы. С вашей схемой снимать что-то дорогое просто не рентабельно. Видимо будут рулить семейные комедии: бюджет маленький, декорации минимальные, спецэфекты и компьютерная графика не нужны. «Звездные войны» при такой схеме просто не окупятся.
Вы наверное имеете в виду доход от проката в кинотеатрах? А сколько аватар заработал на онлайн-продажах?
Одно другому не особо мешает ведь.
Ну если бы не мешало, то и смысла бороться с торрентами не было бы. Человек посмотрит качественный торрент и переться в кинотеатр резона уже нет. Не случайно распространять фильмы на DVD начинают спустя несколько месяцев после показа.
Качественный контент в сети не будет доступен до выхода DVD, как это и происходит сейчас. А борются с торрентами не из-за того, что они конкурируют с кинотеатрами, т.к. качество контента несопоставимо.
Сейчас-то вас что не устраивает? Что-то трудно найти или не скачать? Зачем этот колхоз нужен?
Что вы пытаетесь авторов контента в какие-то рамки загнать. Считаете что дорого — не покупайте или скачайте на худой конец.
UFO landed and left these words here
Автор контента решает кому отдать права — почему надо ему навязывать способ распространения? Сейчас всё только зарождается в плане электронной дистрибуции — люди/авторы/издатели постепенно придут к какой-то схеме. Иначе и быть не может, и так как сегодня(уже даже вчера) никогда больше не будет.
UFO landed and left these words here
Ну Бах и Моцарт прямо скажем не для народа творили. Потребителями их произведений было привилегированное сословие.
Не устраивает.

Как создателя сайта про кино меня не устраивает, что я не могу предоставлять пользователям это кино легально. Никаким способом. Вообще.

Как пользователя меня не устраивает, что нет сайтов, где я могу без проблем выбрать и скачать или посмотреть онлайн фильм в хорошем качестве и на хорошей скорости. Не только популярный в данный конкретный момент фильм, а любой, который мне понравится.
А если бы у вас был сайт про подводные лодки, вы бы требовали на них покататься (ну для обзора на своём сайте конечно)? Предоставьте правообладателям проект, где они будут получать прибыль и не будут терпеть убытков. ivi ведь работает.
Меня не устраивает ivi.ru. Я не могу там найти ни одного фильма или сериала из тех, что хотел посмотреть. А вы?

И при чём тут подводные лодки?
Т.е. вы указываете автору, что он должен распространять свое произведение через ваш сайт (про кино)? А с чего его вообще должно волновать ваше мнение? Может ему хочется распространять через ivi.ru, по такой банальной причине, что ему там больше платят?
Нет, я не указываю ничего автору.

Я хочу, чтобы была возможность распространять контент на каких-либо условиях, т.к. мой сайт создаёт поверх контента дополнительные услуги, которые без самого контента не имеют смысла.

Мне даже не нужны деньги за этот контент. Мне нужна возможность предоставить его пользователю на тех условиях, на каких пожелает автор.
Вы указываете автору, чтобы он предоставил вам возможность распространять авторский контент. И почему автора вообще должна волновать судьба вашего сайта без его контента? Он не хочет распространять через ваш сайт и точка.
Глупо с его стороны. Он лишается дохода, ничего не получая взамен.
Он лишается невнятной прибыли и при этом не тратит свое дорогое время на вас. Большинство людей именно так в таком случае и поступают.
Автор про мой сайт вообще может ничего не знать и соответственно не тратить время.
А вот прибыль не невнятная, а вполне себе реальная ;) Мой сай-то не один такой.
Да это аллегория такая, с чего вы решили что у вас должно быть такое право? По всем признакам это чужое произведение, у него есть хозяин.

У вас сейчас что-то вроде ларька с пиратскими дисками (ну условно Кинобаза ваша). Вот они тоже очень хотели отмены авторского права и т.д. Появились домовые сети и торренты — они их и убили. Причём не только нелегальные ларьки, а и легальные магазины. И последние легальные доживают, сегодня мимо одного проходил — вообще никого народу, вещи пакуют уже. На колхоз такой вряд ли кто согласится, потому что купить диск или оплатить нетфликс большинству потребителей не в напряг. А на горизонте вообще другие устройства начинают маячить, как viera tv например. Кому будет нужен сайт если всё в телевизоре будет?
> Да это аллегория такая, с чего вы решили что у вас должно быть такое право?
У меня не должно быть такого права. У меня должна быть такая возможность. А почему нет?

И я не хочу отмены авторского права (где вы такое нашли?).

Вы требуете от автора, чтобы у вас была возможность распространять авторский контент. Возвращается к начальному вопросу — откуда у вас право что-то требовать?
Да ничего я не требую. Я хочу, чтобы такая возможность была. И меня не устраивает, когда её нет.

А при существующей системе копирайта такой возможности в принципе не может существовать.
Чем ваше «хочу чтобы возможность была» отличается от «требую чтобы возможность была»?
Тем, что требование предполагает нежелание другой стороны его выполнять или какие-то негативные последствия для другой стороны в случае невыполнения требования.
Ну тогда пользуйтесь ivi.ru и желайте чего хотите.
Стало смешно после фразы «за $2 в месяц».

Автор с луны, то есть с Украины что ли упал? $2 — это стоимость двух композиций на iTunes. А совсем не безлимита, и тем более не фильма.
За $2 в месяц даже самые заядлые пираты стали бы идеалами потребления, скачивая всё так же Blu-Ray образы, да только кто ж им даст ими стать за такие копейки.
$2 в месяц значительно больше, чем $0 в месяц :)
Автор ведь не писал, что стоимость подписки такой и оставалась всё время.
Ах Алиса, Алиса…
Места любого мальчишки из СССР.
Ностальгия.
Все это замечательно, но развивтие событий почти наверняка будет таким:
  1. Пользователи платят 2$ за качественный контент, все счастливы
  2. Нелегальный файлообмен умирает
  3. Пользователей заставляют платить по 40$, и деваться им некуда
Ну заставят платить по 40 — вернется нелегал :)
Ничего себе у вас память, столько запомнить :)
Намек на ex.ua?
Несколько утопично звучит по нескольким причинам:

1. В принципе, это самое главное. Договориться на таких условиях со всеми даже основными правообладателями не выйдет. Им лучше в суд подать.

2. Сам аргумент «легально» не для всех аргумент. Многие лучше пойдут на сайт, где они привыкли качать, где есть тусовка к которой привыкли итд

3. Если провайдеры начнут закрывать что-то там, то будут переходить на альтернативы, провайдерам от тех 2$ с пользователя ни холодно ни жарко, а вот потерять 15$ из-за ухода пользователя к конкуренту — хуже

4. 2$ не окупит сервера и каналы, которые необходимы для очень-очень высокой скорости и качества. Точнее может и окупит, но ведь с провайдерами и партнерами (даже трекерами) придется делиться. И тогда точно не окупит.
> В принципе, это самое главное. Договориться на таких условиях со всеми даже основными правообладателями не выйдет. Им лучше в суд подать.

Я знаю правообладателей, которые готовы работать по такой или похожей схеме. Почему нет? Какая им разница как именно пользователь получает контент — лишь бы платил за него. Большей проблемой мне кажется добровольное сотрудничество пиратских сайтов.

> Сам аргумент «легально» не для всех аргумент. Многие лучше пойдут на сайт, где они привыкли качать, где есть тусовка к которой привыкли итд
Именно поэтому в схеме и отделяются каталоги от проавцов прав. Пользователи продолжают ходить на те же сайты, на которые привыкли. Только теперь платят.

Я тоже таких знаю. Но то, что они делают никто не знает. Если это будут только ограниченные нишевые вещи, то смысла в таком каталоге нет.

Каталоги о которых вы говорите есть и так. Просто они пиратские. Но удобные и с высокой скоростью. И платные. Как с такими сайтами можно конкурировать вашему каталогу, если у него все точно так-же, только он еще платит правообладателям (как минимум, в вашей схеме он вообще почти всем платит), а значит там по определению будет дороже?
> Я тоже таких знаю. Но то, что они делают никто не знает. Если это будут только ограниченные нишевые вещи, то смысла в таком каталоге нет.
Я знаю достаточно крупных правообладателей с популярными фильмами. Они не против. Дело в основном за пиратскими сайтами.

> Каталоги о которых вы говорите есть и так. Просто они пиратские. Но удобные и с высокой скоростью.
Это сайты вроде turbofilm? Или есть и другие?
Как правило на них довольно небольшой ассортимент и нет возможности скачивать видео в хорошем качестве на большой скорости. Я правда не считаю достаточным ассортиментом сотню сериалов (а сотня это, пожалуй, верхняя граница для таких сайтов).
А конкурировать с ними можно более низкими накладными расходами на то же качество + официальным, а не подпольным продвижением + давлением на нелегальные сайты различными способами.
Я тоже знаю достаточно много правообладателей которые категорически против. Хотя было время и я им предлагал разные условия или хоть какие-то (в том числе и без профита для меня), на конткакт никто не шел. Приведите пример международного правообладателя, который был бы согласен выкладывать фильмы на таких условиях (и пару фильмов для примера).

Если вы не считаете нормальным ассортиментом 100 сериалов, то вам видимо придется с очень большим количеством правообладателей договариваться. И толку от каких-то Теоретиков, если Теорию большого взрыва не разрешат показывать? Количество материалов не так важно. Важно, чтобы все основные популярные вещи были. Турбофильмы и аналоги это предоставляют. Аналогов много, погуглите по «кинопартнерки».
Как вы можете конкурировать более низкими накладными разходами на качество? Типа будете меньше серверов, чем они задействовать? Или рассчитываете, что сервера провайдеры вам дадут? Не дадут. Продвижение хоть официальное хоть подпольное разницы нет, ex.ua — 750К посетителей в сутки. Хотя продвижения там толком и небыло. И там бесплатно. Станет платно, поднимется другой ex.ua (да и так поднимется со временем) и перетянет на себя аудиторию. Ех постоянно говорит о том, что они хотят платную легальную модель. И с правообладателями общаются и пользователям предлагают. Пользователи матом кроют, правообладатели не кроют, но отвечают с примерно тем-же смыслом. Оно ниодной стороне не надо.
> Приведите пример международного правообладателя, который был бы согласен выкладывать фильмы на таких условиях (и пару фильмов для примера).
Международного не назову. Впрочем, украинского тоже не назову, т.к. не знаю, как он отнесётся к использованию всуе его названия :) Могу написать в личной переписке, если это важно.

> Количество материалов не так важно. Важно, чтобы все основные популярные вещи были.
Количество как раз важно. Одно дело когда человек может скачать 90% существующих фильмов и сериалов (как это происходит на торрентах), другое — когда на два порядка меньше. Совсем другой тип каталога получается.

> «кинопартнерки».
«Кинопартнёрки» существуют для сбивания денег с неразумных людей, которые не могут найти другого способа скачать фильм кроме «отправить смс и загрузить на большой скорости». Я не считаю их полезными сервисами. Ни для меня, ни для сети в целом.

> Как вы можете конкурировать более низкими накладными разходами на качество?
При помощи сотрудничества с провайдерами интернета. При помощи размещения контента на своих, а не арендованных серверах, без опасения, что их арестуют.

> Оно ниодной стороне не надо.
На самом деле цивилизованная модель нужна всем сторонам, но никто не знает, как её сделать так, чтобы заработало :)
Если международных нет, то что тогда есть? в Украине разве фильмы снимают (которые до реального зрителя доходят)?

Количество еще раз говорю — второстепенно. Важно чтобы было самое актуальное. Но это не так важно. В вашем случае вообще непонятно что есть. Почти ничего потому это все равно намного хуже, чем турбофильм.

Кинопартнерки это нормальная вещь, если партнерка нормальная. Работает так как вы и говорите (высокая скорость и хорошее качество), только контент нелегальный. Есть и лохотроны, конечно.

В Украине и так большинство файловых сервисов на своих серверах (это дешевле, да и в стандартных конфигурациях файловых хранилищ не наблюдается). Сервера нужно на какие-то деньги покупать, а еще платить за хостинг (если думаете что провайдеры поставят бесплатно, то… некоторые действительно поставят, но скорее вам в итоге это не понравится).

Я не говорю о том, что не нужна модель. Ваша модель просто очень спорная.
Почитал комментарии и нашел еще нестыковки. Вы говорить об использовании торрентами. процентов 70 людей в принципе или пользоваться не будут (иначе, платных файлообменников бы небыло).
А если так, что мешает пиратским сайтам плюнуть на вас вместе с каталогом и самому брать деньги, только меньшие (за счет того что не нужно провайдерам и правообладателям отстегивать)? Ну да, нелегально, но это мало кого из посетителей будет волновать.
Я бы не стал так уверенно говорить про 70%. За последние пару лет количество пользователей торрентов очень сильно выросло.

Про то, почему нелегальные файловые хранилища не смогут конкурировать с легальными можно говорить долго, но я лучше тыкну пальцем в itunes. Он вполне успешно конкурирует с нелегальными хранилищами музыки. И я уверен, что он не сильно ощущает конкуренцию именно с нелегальными хранилищами. С торрентами — да, с last.fm, spotify и другими легальными сервисами — да. Но это уже другой вопрос.
А я бы говорил и что?) Можете сравнить посещаемость трекеров и обычных варезников где можно по http скачать. Можно попросить статистику у сайтов что дают и так и так качать. В любом случае, на чем живут платнфе файлообменики если все можно сказать с торрентов? Правильно, с тех людей, которые торрентами не пользуются.

itunes это целая экосистема + это на западе, где варез это плохо (у нас варез это пофиг). Вы ж не сможете на уровне пользовательских компьютеров усложнить доступ к левым каталогам, как сделано в iДевайсах. ДА и в СНГ не так много народу с того iTunes что-то покупает.
С торрентов сейчас скачивают намного больше, чем с варезников. Или есть другие данные?
Но я не говорю, что ВСЕ пользуются торрентами. Это не так :)

Itunes — это экосистема, да. А у нас — варезники, дорвеи и marketgid экосистема. И я не вижу непреодолимых причин, по которым у нас не может появиться легальная экосистема продажи цифрового контента, которая вытеснит преобладающий нынче треш.
По посещаемости гляньте. в Украине торрентами отсилы 150К пользуются суммарно (рутрекер, торрентс.нет.уа, 0дей, немного с ex.ua). А на Один ех ходит 750К, на файлообменнники в районе 500К в сутки. Про количество слушателей музыки на ВК и говорить не хочу.

варезники и мг (он тут вообще при чем?) это не экосистема.

Повторю вопрос — что мешает трекерам сделать свои платные раздачи вот уже прямо сейчас? Контента в хорошем качестве хватает (в лучшем, чем можно достать в другом месте), на сервера тратиться не нужно, как сидов можно использовать текущих топ юзеров, которые много раздают и за это получают доступ бесплатно, с правообладателями не нужно договариваться.
Мешает только то, что этим трекеры потеряют посетителей вместо заработка. Иначе бы уже делали. Почему в случае вашего каталога будет иначе? Только потому что контент легальный? Очень как-то слабо верится.

Я бы нарисовал другую утопию: все контролируется на уровне государства (с нормально функционирующим аппаратом, а не как сейчас). Создается такой каталог и ставится ультиматум — или фильмы/музыка/игры (опционально) доступны там и соответствуют местным критериям (определенная стоимость и качество) либо материалы не защищаются авторскими правами и все претензии по этому поводу отправляются в корзину. Ну и партнерка публично доступная для любого сайта (например, 30% с продаж).
При этом, пиратские сайты выкашиваются на уровне провайдеров и криминального преследования владельцев, если они размещают материалы из каталога мимо партнерки.

Но это тоже утопично пока.
> По посещаемости гляньте. в Украине торрентами отсилы 150К пользуются суммарно
Где вы взяли эту цифру? По моим расчётам только по 12 крупным трекерам 10М посетителей в месяц из Украины (конечно, они могут пересекаться между трекерами). Это данные с открытых счётчиков и alexa.

> варезники и мг (он тут вообще при чем?) это не экосистема.
Они поддерживают существование друг друга — значит экосистема :)

> Повторю вопрос — что мешает трекерам сделать свои платные раздачи вот уже прямо сейчас?
То, что они не выдержат конкуренции с другими трекерами, у которых всё будет абсолютно то же самое, только бесплатно. Впрочем, некоторые трекеры берут немалые деньги за рейтинг и вполне неплохо существуют.

> Почему в случае вашего каталога будет иначе?
Ответ не вместится в комментарий на хабре. Но его кусочки можно собрать по этому топику, где я отвечал о конкуренции легальных сайтов с различными типами пиратских.

А ваша утопия мне не нравится, т.к. я бы никогда не доверил одной организации распределять все доходы от авторских прав. Это не будет работать.
В Украине всего около 8млн посетителей;) По некоторым счетчикам 12-14, но доверия таким счетчикам немного, но даже если так, что 2 из 3х ходят на трекеры? Да в лучшем случае 1/5 вообще знает что это такое. Мои ванные по открытым счетчикам (по торрентам), по google adplanner и alexa для ФО, по счетчику hit.ua для ex

>>То, что они не выдержат конкуренции с другими трекерами, у которых всё будет абсолютно то же самое, только бесплатно

Что помешает бесплатным трекерам жить после прихода вашего проекта? Провайдеры будут мешать? это смешно.
ЗА рейтинг некоторые берут. И будут брать. Как на ситуацию ваш проект повлияет я понять не могу. Почему это все резко откажутся от наработанных бизнес-моделей?
> В Украине всего около 8млн посетителей;)
Википедия с вами сильно не согласна.

> но даже если так, что 2 из 3х ходят на трекеры
Не 2 из 3х, но половина — вполне возможно.

> Что помешает бесплатным трекерам жить после прихода вашего проекта?
Ничего. Жить они будут, но не очень хорошо.
Ну и что, что несогласна? В Украине есть исследовательские огранизации, которые выдают отчеты на эту тему, в том числе отличают пользователей от браузеров итд. Я работаю на рынке интернет-рекламы и такими исследованиями интересуюсь. ain.ua/2011/02/03/41908 вот отчет одной из таких контор.

>>Жить они будут, но не очень хорошо.
За счет чего хуже чем сейчас?
> Ну и что, что несогласна?
Даже по этому исследованию 11.5 это уже не 8 :) А в википедии есть ссылки и на другие исследования, не только декабрьской аудитории.

> За счет чего хуже чем сейчас?
Действительно нужно объяснять, чем жизнь нелегального каталога контента труднее, чем у такого же, но легального?
Я допускаю, что юзеров 8-14, с этим исследованием я немного не согласен (методикой фильтра уникальных пользователей), но это тема для другого спора.

>>Действительно нужно объяснять, чем жизнь нелегального каталога контента труднее, чем у такого же, но легального?

Да, объясните, мне невдомен, какие сейчас существуют сложности у нелегальных каталогов. Их обязывают удалять новинки фильмов, что идут в кино и определенный софт, то по вашей модели все равно они этого не получат. А какие есть еще сложности? Я просто в этой теме уже 4 года, собираюсь новые проекты с UGC открывать (где не обойдется без вареза), очень бы хотелось услышать, в чем моя жизнь сложна=)
Если вы говорите про «обязывают удалять новинки», то это не нелегальный каталог. Это каталог, «сотрудничающий с правообладателями».
Как вы думаете, оставят ли правообладатели в этом каталоге произведения, которые будут в соседнем таком же каталоге продаваться легально?
То давление, что сейчас чувствуют каталоги, удаляя «новинки» — это цветочки по сравнению с тем что будет, когда владельцы прав в рунете придут в сеть.
Посмотрите на ситуацию с пиратским софтом. Посмотрите на ivi.ru и ВКонтакте. И это только начало процесса.
Большая часть каталогов так или иначе сотрудничает. Просто если речь идет о камрипах, то каталоги часто удаляют из соображений психической заботы о пользователях, потому с правообладателями практически не сталкиваются. Владельцы прав уже в рунете, максимум что будет это закрытие каталогов от нерунета (как сделало ex.ua попав список riaa и охренев от количества абуз).
А то, что есть на трекерах и так продается в магазинах легально и никто не покупает. Какая разница, если не будут покупать еще и в онлайне? Тем более, что это каталогу вашему и придется учиться нелегальные каталоги выкашивать (что не очень то выходит даже у спец. контор типа riaa).
UFO landed and left these words here
небольшой процент от тех 2$, о которых говорит автор? Не смешите. Если кто-то захочет перейти на платную модель ничего не мешает ему сделать это прямо сейчас и на более выгоднных для себя условиях (меньше посредников)
UFO landed and left these words here
Вопрос в популярности. Если у вас 100 юзеров которые платят 10$ в месяц или 100000 которые ничего не платят, но смотрят рекламу, то доходы во втором случае у вас будут побольше. Реальные соотношения, конечно, другие, я утрировано взял, но если бы премиум модель для трекеров была бы выгодна, они по ней и работали бы (как большинство ФО).
UFO landed and left these words here
Трекеры, которые сейчас живут нелегально могут организовать любую модель самостоятельно и получат больше денег за счет исключения из схемы лишних посредников. Как именно легализация может увеличить их доходы?
UFO landed and left these words here
При чем тут владельцы контента? Трекеры работают нелегально. Ну и дальше так будут работать, только брать при этом деньги (не проблема абсолютно при соблюдении определенных правил), кого им кроме себя надо сдвигать? Своих пользователей, в принципе и это самое трудное. Потому и не делают.
UFO landed and left these words here
UFO landed and left these words here