Comments 20
Полезная шпаргалка. В избранное :)
Вот кто бы ещё написал про оптимизацию питоньих регэкспов — вообще бы было здорово.
От себя замечу:
— встроенные в питон регэкспы написаны на самом питоне и не слишком быстрЫ
— в отличие от «обычного» кода их нельзя ускорить при помощи psyco
— по моим тестам обработка не слишком больших (до 2мб, книжки с самиздата) текстов «руками» давала ускорение от 1.5 до 6 раз.
Вот кто бы ещё написал про оптимизацию питоньих регэкспов — вообще бы было здорово.
От себя замечу:
— встроенные в питон регэкспы написаны на самом питоне и не слишком быстрЫ
— в отличие от «обычного» кода их нельзя ускорить при помощи psyco
— по моим тестам обработка не слишком больших (до 2мб, книжки с самиздата) текстов «руками» давала ускорение от 1.5 до 6 раз.
Встроенные в питон регэкспы написаны на C, и ненамного медленнее перловых, а изредка и быстрее.
Modules/_sre.c
Modules/_sre.c
Согласен, об этом сказано и в первой половине пособия.
Хм… Заставили зарыться в исходники…
Таки да, исполняющая часть «живёт» в статически скомпиленном модуле _sre, а все 50кб кода из sre_*.py в основном всяческие обёртки…
Эхх… Значит не видать мне 100500 раз ускорения от подключения внешней библиотеки :(
Остаётся вопрос про оптимизацию самих регэкспов, типа «Как писать быстрые регулярные выражения». Нет на примете подобной статьи? Почитал бы не без удовольствия ;)
Таки да, исполняющая часть «живёт» в статически скомпиленном модуле _sre, а все 50кб кода из sre_*.py в основном всяческие обёртки…
Эхх… Значит не видать мне 100500 раз ускорения от подключения внешней библиотеки :(
Остаётся вопрос про оптимизацию самих регэкспов, типа «Как писать быстрые регулярные выражения». Нет на примете подобной статьи? Почитал бы не без удовольствия ;)
Очень неплохие примеры, руководство написано длинновато, но все по делу.
Хорошо, что даны строковые методы, их надо бы выделить в отдельную главу Оптимизация.
Хорошо, что даны строковые методы, их надо бы выделить в отдельную главу Оптимизация.
Всмысле строковые методы? О них здесь говорится как пример того, когда не нужно изобретать велосипед с регулярными выражениями. Длинновато, потому что это почти полный перевод.
«Велосипед» — это немного другое, ведь чтобы его не изобретать, надо знать. Поэтому само Ваше руководство целиком (перевод) работает на это.
А пункт о строковых методах показывает часть ограничений для регулярных выражений. Иначе говоря, нужны правильные методы для соответствующих задач. Не надо рассчитывать на широкий универсализм регэкспов.
А пункт о строковых методах показывает часть ограничений для регулярных выражений. Иначе говоря, нужны правильные методы для соответствующих задач. Не надо рассчитывать на широкий универсализм регэкспов.
я читаю такие штуки когда надо ими пользоваться, а так, прочитал забыл.
Просто интервал времени, определенный вами как «когда надо пользоваться» может растянуться на продолжительный срок.
— братан, я не ел три дня!
— Как не ел? надо заставлять себя!
Обычно новые технологии всегда кажется неуместно обкатывать, то времени нет, то возможности, то не понимаешь, как применить, если работу надо сделать в excel и даже кажется, что регулярки подойдут, но как их применить? Хорошо бы автор топика ещё и показал, как ими воспользоваться, когда пользователь работает в среде где использование регулярок в принципе не предусмотрено. Хотя бы несколько ухищрений. Без них никуда ;)
— Как не ел? надо заставлять себя!
Обычно новые технологии всегда кажется неуместно обкатывать, то времени нет, то возможности, то не понимаешь, как применить, если работу надо сделать в excel и даже кажется, что регулярки подойдут, но как их применить? Хорошо бы автор топика ещё и показал, как ими воспользоваться, когда пользователь работает в среде где использование регулярок в принципе не предусмотрено. Хотя бы несколько ухищрений. Без них никуда ;)
Спасибо за перевод.
Только «опережающая и ретроспективная позиционная проверка», знакомая по книге Фридла, мне кажется, звучит лучше, чем «положительное и отрицательное утверждение предпросмотра»
Только «опережающая и ретроспективная позиционная проверка», знакомая по книге Фридла, мне кажется, звучит лучше, чем «положительное и отрицательное утверждение предпросмотра»
RegexBuddy упомяните, пожалуйста, в статье — архиполезный инструмент в этом деле.
UFO just landed and posted this here
Expresso заточен под синтаксис регулярок .NET, синтаксисы, конечно, оень похожи между собой, но для нормального применения Expresso нужно держать разницу в голове, что для новичка может оказаться неподъемно.
В идеале можно начать триала RegexBuddy, подтянуть хотя бы немного понимание регулярок, после чего попробовать перейти на Expresso
В идеале можно начать триала RegexBuddy, подтянуть хотя бы немного понимание регулярок, после чего попробовать перейти на Expresso
Для закрепления всего могу подкинуть очень хорошую задачку на регулярные выражения — разбить одним выражением число на триады: 1234567 станет 1.234.567
А для себя в качестве упражнения как-то написал galaxy почти полностью на рэгэкспах. perl использовал только как средство ввода-вывода. Вся логика в регэкспах.
q — влево, w — вправо, проблел — стрелять. Есть один баг со смещением кораблей, но было лениво фиксить.
Вот код
А для себя в качестве упражнения как-то написал galaxy почти полностью на рэгэкспах. perl использовал только как средство ввода-вывода. Вся логика в регэкспах.
q — влево, w — вправо, проблел — стрелять. Есть один баг со смещением кораблей, но было лениво фиксить.
Вот код
#!/usr/bin/perl
use strict;
use warnings;
use Time::HiRes qw(usleep);
use Term::ReadKey;
$_ = "\33[2J\x33[HD<\n\33[2J\33[H+"."-" x 40 . "+\n|" . (" " x 10 . "x " x
10 . " " x 10 . "|\n|") x 5 . (" " x 40 . "|\n|") x 10 . " " x
19 . "^" . " " x 20 . "|\n+" . ("-" x 40) . "+";
my $i = 0;
while ( 1 ) {
s/^([^\n]+)\n(.*)/$2\n$1/s;
if ( $i == 5 ) {
s/(.*?) x(?=.*?D<)/$1X /sg;
s/(.*?)x (?=.*?D>)/$1 X/sg;
s/(\|X.*)D</$1Dv>/s;
s/(X\|.*)D>/$1Dv</s;
s/(?<=\-.{42})\./ /sg;
s/X(.{42})\./ $1 /sg;
s/X\./ /sg;
s/\.X/ /sg;
s/(?<=X.{42}) (?=.*Dv)/*/sg;
s/X(?=.{42}\*.*Dv)/ /sg;
s/(?<=X.{42}) (?=.*Dv)/*/sg;
s/X(?=.{42}\*.*Dv)/ /sg;
s/(?<=X.{42}) (?=.*Dv)/*/sg;
s/X(?=.{42}\*.*Dv)/ /sg;
s/(?<=X.{42}) (?=.*Dv)/*/sg;
s/X(?=.{42}\*.*Dv)/ /sg;
s/(?<=X.{42}) (?=.*Dv)/*/sg;
s/X(?=.{42}\*.*Dv)/ /sg;
s/\*/X/sg;
s/Dv</D</s;
s/Dv>/D>/s;
s/.*?X[^\n]+\n\| *\^.*/"\33[2J\33[HGame over"/es;
s/X/x/g;
}
s/(.*)\n([^\n]+)$/$2\n$1/s;
s/ (.{42})\./\.$1 /sg;
ReadMode 4;
my $key;
$key = ReadKey(-1);
if ( defined $key ) {
s/ (?=.{42}\^)/./sg if $key eq ' ';
s/\^ / ^/sg if $key eq 'w';
s/ \^/^ /sg if $key eq 'q';
}
ReadMode 0;
print $_,"\n";
s/Game over/exit()/e;
$i = 0 if $i++ == 5;
usleep (20000);
}
Могу я попиариться предложить дополнить заметку ссылкой на мой гайд по регулярным выражениям? eax.me/regular-expr/
Only those users with full accounts are able to leave comments. Log in, please.
Регулярные выражения, пособие для новичков. Часть 2