Comments 97
Исключать Microsoft не логично, хотя бы по кол-ву пользователей. Может в сумме Google, Apple, Facebook и Amazon и дадут больше уникальных пользователей, хотя не факт. Но если сравнивать по отдельности, то Microsoft обгонит каждого.
так же можно сказать и про IBM, но его никто и не вспоминает. Майкрософт это устойчивый унылый гигант, ориентированый в первую очередь на среденстатистический корпоративный рынок и ничего прорывного не предлагающий ни домашним пользователям, ни корпоративным. Шмидт в этот раз прямо таки Капитан Очевидность))
>> ничего прорывного не предлагающий
Xbox, Kinect например не в счет? Он конечно назвал Xbox как “not a platform at the computational level”, но многие с ним не согласятся по части революционности на рынке
Xbox, Kinect например не в счет? Он конечно назвал Xbox как “not a platform at the computational level”, но многие с ним не согласятся по части революционности на рынке
Wii & Playstation были в своё время прорывными, а кинект с иксбоксом — это развитие тех идей, хорошее и мощное, но никак не революционное.
Kinect не ограничивается игрушками к тому же, нашел свое применение в разных сферах деятельности, и наверное это только начало, т.к. SDK не так давно открыли.
Вообще, если так рассуждать (>> это развитие тех идей), то и его поисковик и Android это лишь развитие идей, как и многие из тех продуктов, что сейчас появляются.
Вообще, если так рассуждать (>> это развитие тех идей), то и его поисковик и Android это лишь развитие идей, как и многие из тех продуктов, что сейчас появляются.
поиск, который был до них, и поиск, который есть сейчас — две большие разницы, все так или иначе копируют их идеи, а они задают направление всей индустрии поиска; к тому же поиск — это их главный продукт, а андройд — ни на что не претендует, кроме как быть альтернативой для iOS, и сам гугл это признаёт. какие основные направления деятельности МС? виндоуз и офис, офис давным давное есть, он меняет интерфейсы, но в развитии он давно остановился, ибо некуда, а виндоуз — объективно худшая операционная система из распространённых.
>> виндоуз — объективно худшая операционная система
С вами все ясно. Холиварить на эту тему не хочу, но скажу, что объективная оценка не дается одним параметром. И опять же, многие с вами не согласятся.
Направлений у MS много, и как и у многих крупных компаний есть успешные и не успешные. Говорить, что направления всего 2, это просто игнорирование известных фактов или просто ваше неосведомленность.
С вами все ясно. Холиварить на эту тему не хочу, но скажу, что объективная оценка не дается одним параметром. И опять же, многие с вами не согласятся.
Направлений у MS много, и как и у многих крупных компаний есть успешные и не успешные. Говорить, что направления всего 2, это просто игнорирование известных фактов или просто ваше неосведомленность.
а зачем вы защищаете майкрософт? ведь вы проигнорировали моё замечание про IBM, который является таким же гигантом и также вправе стоять в одном ряду с Амазоном, Гуглом и т.д.?
Про неосведомлённость достаточно забавно — и гугл, и майкрософт, и эппл неоднократко и совершенно чётко озвучивали свои стратегии и приоритеты, я в своих суждениях исхожу исключительно из них.
Про неосведомлённость достаточно забавно — и гугл, и майкрософт, и эппл неоднократко и совершенно чётко озвучивали свои стратегии и приоритеты, я в своих суждениях исхожу исключительно из них.
Согласен, но это надо у Шмидта спросить почему он топ из четырех сделал, видимо ему так удобнее.
Можно поподробнее про IBM? В чем он гигант?
В зарабатывании зелёного бабла:)
Оборот IBM = $99,8 млрд. (2010)
Чистая прибыль IBM = $14,8 млрд. (2010)
Причём рост чистой прибыли в 2010 году был ~ 10%
Для сравнения:
Оборот Apple = $65,23 млрд. (2010)
Чистая прибыль Apple = $14,01 млрд. (2010)
1. IBM является лидером рынка серверов, причём постоянно наращивает свою долю рынка! Продавая сервера всех разновидностей: Суперкомпьютеры, Мэнфреймы, Unix-сервера, x86-сервера, Блейд-сервера — они снимают самые сливки этого рынка — больше всего продавая high-end-серверов.
(ради любопытства сравните статьи: 2008-«Рынок серверов: HP приближается к IBM» и 2011-«Мировой рынок серверов снова вырос за счет сектора x86» — HP уже несколько лет тщетно пытается отобрать лидерство у IBM).
2. Также и на рынке дисковых массивов и корпоративных хранилищ данных IBM занимает достаточно крупную долю.
3. Процессоры архитектуры Power — выпускаемые IBM сегодня массово используются в приставках Nintendo Wii, Microsoft Xbox 360, да и процессор Cell используемый в Sony PlayStation 3 также был разработан с участием IBM и использует архитектуру Power отчего IBM получает лицензионные отчисления.
4. На модном нынче рынке Облачных вычислений — IBM сегодня пытается занять лидирующие позиции, активно распихивая конкурентов в виде Amazon, Google, Microsoft, Oracle и др.
5. По программному обеспечению они достаточно успешно конкурируют с Oracle на корпоративном рынке — продавая свою DB2 и сопутствующий корпоративной софт.
6. На рынке ИТ-сервисов и ИТ-консалтинга IBM также является лидером рынка, получая самые крупные заказы от правительственных и корпоративных структур на комплексное обслуживание корпоративной ИТ-инфраструктуры. У IBM широкий продуктовый ряд и они располагают комплексом технологий, который позволяет предлагать удобные законченные решения для конкретных заказчиков.
7. Также IBM имеет доли в акциях нескольких крупнейших компаний ИТ-рынка, таких как: Lenovo, Lexmark, Hitachi, Sharp — все эти компании в своё время приобрели различные подразделения IBM и продолжают сотрудничать с IBM.
8. Кроме этого IBM практически ежегодно является лидером патентного рынка США, например в 2010 году получив почти 6000 патентов. Также в 2010 году IBM получила доход от лицензирования свои разработок в размере $1 млрд. — см. статью: «IBM — лидер патентного рынка США».
Так что IBM не лыком шита и ещё вполне может изобрести чего-нибудь революционное:)
Оборот IBM = $99,8 млрд. (2010)
Чистая прибыль IBM = $14,8 млрд. (2010)
Причём рост чистой прибыли в 2010 году был ~ 10%
Для сравнения:
Оборот Apple = $65,23 млрд. (2010)
Чистая прибыль Apple = $14,01 млрд. (2010)
1. IBM является лидером рынка серверов, причём постоянно наращивает свою долю рынка! Продавая сервера всех разновидностей: Суперкомпьютеры, Мэнфреймы, Unix-сервера, x86-сервера, Блейд-сервера — они снимают самые сливки этого рынка — больше всего продавая high-end-серверов.
(ради любопытства сравните статьи: 2008-«Рынок серверов: HP приближается к IBM» и 2011-«Мировой рынок серверов снова вырос за счет сектора x86» — HP уже несколько лет тщетно пытается отобрать лидерство у IBM).
2. Также и на рынке дисковых массивов и корпоративных хранилищ данных IBM занимает достаточно крупную долю.
3. Процессоры архитектуры Power — выпускаемые IBM сегодня массово используются в приставках Nintendo Wii, Microsoft Xbox 360, да и процессор Cell используемый в Sony PlayStation 3 также был разработан с участием IBM и использует архитектуру Power отчего IBM получает лицензионные отчисления.
4. На модном нынче рынке Облачных вычислений — IBM сегодня пытается занять лидирующие позиции, активно распихивая конкурентов в виде Amazon, Google, Microsoft, Oracle и др.
5. По программному обеспечению они достаточно успешно конкурируют с Oracle на корпоративном рынке — продавая свою DB2 и сопутствующий корпоративной софт.
6. На рынке ИТ-сервисов и ИТ-консалтинга IBM также является лидером рынка, получая самые крупные заказы от правительственных и корпоративных структур на комплексное обслуживание корпоративной ИТ-инфраструктуры. У IBM широкий продуктовый ряд и они располагают комплексом технологий, который позволяет предлагать удобные законченные решения для конкретных заказчиков.
7. Также IBM имеет доли в акциях нескольких крупнейших компаний ИТ-рынка, таких как: Lenovo, Lexmark, Hitachi, Sharp — все эти компании в своё время приобрели различные подразделения IBM и продолжают сотрудничать с IBM.
8. Кроме этого IBM практически ежегодно является лидером патентного рынка США, например в 2010 году получив почти 6000 патентов. Также в 2010 году IBM получила доход от лицензирования свои разработок в размере $1 млрд. — см. статью: «IBM — лидер патентного рынка США».
Так что IBM не лыком шита и ещё вполне может изобрести чего-нибудь революционное:)
>>а виндоуз — объективно худшая операционная система из распространённых
Вы абсолютно правы. Win единственная распространённая(давайте выберем критерий «более четверти», например) операционка для РС, поэтому формально она лучшая, худшая и т.д.
Вы абсолютно правы. Win единственная распространённая(давайте выберем критерий «более четверти», например) операционка для РС, поэтому формально она лучшая, худшая и т.д.
А Вы как считали?
У себя дома?
А то я вот у себя считаю, а тут
Три ноутбука на всех GNU/Linux и стационарник, на нем GNU/Linux.
Получаем, что GNU/Linux — самая распространенная операционка.
У себя дома?
А то я вот у себя считаю, а тут
Три ноутбука на всех GNU/Linux и стационарник, на нем GNU/Linux.
Получаем, что GNU/Linux — самая распространенная операционка.
При том, что мне нравится Linux, назвать её хотя бы сравнимой по удобству с Windows 7 в качестве настольной операционной системы я не могу. Чего стоит хотя бы поддержка железа. Вот MacOS X — удобна.
Ноутбук Sony VAIO VGN-FE770G
Виндовс XP не встает вообще, не видим харда(ноут сертифицирован под Windows XP Media Center Edition, при этом).
Windows 7 не видит камеры.
Любой дистрибутив GNU/Linux начиная с Ubuntu 6.06 поднимает ВСЕ железо.
Поддержка железа под GNU/Linux в разы лучше чем под виндой и на порядки лучше, чем под MacOSX.
Виндовс XP не встает вообще, не видим харда(ноут сертифицирован под Windows XP Media Center Edition, при этом).
Windows 7 не видит камеры.
Любой дистрибутив GNU/Linux начиная с Ubuntu 6.06 поднимает ВСЕ железо.
Поддержка железа под GNU/Linux в разы лучше чем под виндой и на порядки лучше, чем под MacOSX.
Один ваш ноутбук вряд ли является мерилом совместимости. Де факто операционные системы Microsoft наиболее повернуты на вопросах совместимости снизу вверх.
MacOS X нет необходимости о совместимости заботиться, состав железа жестко лимитирован.
MacOS X нет необходимости о совместимости заботиться, состав железа жестко лимитирован.
У виндовс все очень плохо с поддержкой старого железа, могу, если хотите огромные список того, что под старыми версиями работало, а под новыми не работает привести.
На данный момент лучше всего с железом у GNU/Linux, это факт который просто стоит признать.
На данный момент лучше всего с железом у GNU/Linux, это факт который просто стоит признать.
Если следовать вашей логике, то вы имеете ввиду поддержку старого железа.
Де факто я за все время ни разу не имел проблем с железом под Windows. Я ставил Ubuntu, но проблемы были периодически (не находило звуковую карту, сетевую карту, интегрированный видеоадаптер, RAID-адаптер).
С MacOS X тоже проблем не было, под ней работать мне удобнее всего. Играть удобнее всего под Windows. Серфить по сети, — пофиг на чём, в принципе (качаю Chrome:).
Де факто я за все время ни разу не имел проблем с железом под Windows. Я ставил Ubuntu, но проблемы были периодически (не находило звуковую карту, сетевую карту, интегрированный видеоадаптер, RAID-адаптер).
С MacOS X тоже проблем не было, под ней работать мне удобнее всего. Играть удобнее всего под Windows. Серфить по сети, — пофиг на чём, в принципе (качаю Chrome:).
>При том, что мне нравится Linux, назвать её хотя бы сравнимой по удобству с Windows 7 в качестве настольной операционной системы я не могу. Чего стоит хотя бы поддержка железа. Вот MacOS X — удобна.
Эк вас колбасит от удобства к поддержке железа и обратно… Вы сами-то видите, что у вас идут подряд взаимоисключающие предложения? :)
Определитесь, пожалуйста: входит поддержка железа в «удобство» или нет?
Если входит — то извините, по вашему же критерию МакОС получается ни фига не удобная, т.к. поддержка железа в ней хреновее некуда (очень и очень ограниченный набор).
А если не входит — ну так и не нужно тогда приплетать её, говоря об удобстве Linux.
Эк вас колбасит от удобства к поддержке железа и обратно… Вы сами-то видите, что у вас идут подряд взаимоисключающие предложения? :)
Определитесь, пожалуйста: входит поддержка железа в «удобство» или нет?
Если входит — то извините, по вашему же критерию МакОС получается ни фига не удобная, т.к. поддержка железа в ней хреновее некуда (очень и очень ограниченный набор).
А если не входит — ну так и не нужно тогда приплетать её, говоря об удобстве Linux.
Меня колбасит от удобства на конкретном железе.
Я выше уже писал, что для MacOS X вопрос совместимости не стоит так остро.
Поймите мою точку зрения, как точк узрения конечного пользователя. Для меня что MacOS X на Маке, что Windows 7 на x86-ПК, — одинаково удобны (Мак чуть удобнее, но это специфика разработчика).
А вот Linux уступает по удобству (на Мак не ставлю, ибо смысла нет, на x86-ПК не ставлю, ибо проблемы c железом).
Я выше уже писал, что для MacOS X вопрос совместимости не стоит так остро.
Поймите мою точку зрения, как точк узрения конечного пользователя. Для меня что MacOS X на Маке, что Windows 7 на x86-ПК, — одинаково удобны (Мак чуть удобнее, но это специфика разработчика).
А вот Linux уступает по удобству (на Мак не ставлю, ибо смысла нет, на x86-ПК не ставлю, ибо проблемы c железом).
>… на x86-ПК не ставлю, ибо проблемы c железом
Чуть выше один человек сказал «один ваш ноутбук вряд ли является мерилом совместимости» — не припомните, кто это был? ;)
Замените «ноутбук» на «x86-ПК» и перечитайте.
А я пока немного развлекусь и применю вашу логику к своей ситуации. Итак моя «точка зрения конечного пользователя»: самая удобная ОС — Linux! Именно её я использую на своём ноуте и не имею проблем. МакОС неудобна вообще (потому что на мой ноут она даже не встанет), а Виндовс неудобнее, чем Linux потому что на моём ноуте у неё проблемы с видеодрайвером и она периодически выпадает в BSOD.
Вот и получается, что ни MacOS, ни Windows7 не могут сравниться по удобству с Linux. Круто, да? :)
Чуть выше один человек сказал «один ваш ноутбук вряд ли является мерилом совместимости» — не припомните, кто это был? ;)
Замените «ноутбук» на «x86-ПК» и перечитайте.
А я пока немного развлекусь и применю вашу логику к своей ситуации. Итак моя «точка зрения конечного пользователя»: самая удобная ОС — Linux! Именно её я использую на своём ноуте и не имею проблем. МакОС неудобна вообще (потому что на мой ноут она даже не встанет), а Виндовс неудобнее, чем Linux потому что на моём ноуте у неё проблемы с видеодрайвером и она периодически выпадает в BSOD.
Вот и получается, что ни MacOS, ни Windows7 не могут сравниться по удобству с Linux. Круто, да? :)
Ну у меня парк одним компьютером не ограничивался.
Компьютеры у меня, начиная от Atom-based nettops, AMD-based desktops и заканчивая Intel-based servers.
Linux хорошо себя чувствует на nettops и servers.
А вот в качестве настольной операционной системы, увы (что специально указал выше).
Компьютеры у меня, начиная от Atom-based nettops, AMD-based desktops и заканчивая Intel-based servers.
Linux хорошо себя чувствует на nettops и servers.
А вот в качестве настольной операционной системы, увы (что специально указал выше).
Ну что ж, давайте тогда и я перекличку проведу: два лэптопа, десктоп, нетбук и сервачок. Итак, по порядку:
1. Лэптоп #1. Как уже сказал, под Виндой видеодрайвер периодически выдаёт синьку. Под Линуксом работает.
2. Лэптоп #2. Под Виндой периодически отваливается вайфай. «Восстановить соединение» срабатывает раза 2-3, после чего — только ребут. Под Линуксом (древним Дебианом, надобно отметить) работает сутками как часы.
3. Десктоп. Тут, надо сказать, Винда вполне могла бы быть. Но я, видимо, недостаточно опытный «пользователь ПК» (пользуюсь Виндой всего лишь с 98-го года) — я не умею настроить её так, чтобы она не требовала внимания (в смысле совсем не требовала — чтобы ни единого касания). Поэтому на нём Линукс и я совсем не касаюсь его где-то с год — с момента обновления до Убутны 10.04 (пользуется им только жена). Надо бы, наверное, уже обновиться до 11.04 — порадовать жену новым ОпенОфисом.
4. Нетбук (опять же, жены). Да, сейчас там предустановленная Вин7, но она начинает тормозить уже после получаса работы (достаточно открыть браузер с десятком вкладок, скайп, плейер… и приплыли). Жена уже просит поставить на него Убунту, да всё времени не хватает.
5. Сервачок. На АРМ-е. Ну вы поняли, да? :)
Вроде всё. Планшет и медиасервер в рассмотрение не берём — это уже будет «избиение младенцев».
Ну и? Выходит, хренова Винда в качестве хоть настольной, хоть нетбучной операционной системы, м? :)
1. Лэптоп #1. Как уже сказал, под Виндой видеодрайвер периодически выдаёт синьку. Под Линуксом работает.
2. Лэптоп #2. Под Виндой периодически отваливается вайфай. «Восстановить соединение» срабатывает раза 2-3, после чего — только ребут. Под Линуксом (древним Дебианом, надобно отметить) работает сутками как часы.
3. Десктоп. Тут, надо сказать, Винда вполне могла бы быть. Но я, видимо, недостаточно опытный «пользователь ПК» (пользуюсь Виндой всего лишь с 98-го года) — я не умею настроить её так, чтобы она не требовала внимания (в смысле совсем не требовала — чтобы ни единого касания). Поэтому на нём Линукс и я совсем не касаюсь его где-то с год — с момента обновления до Убутны 10.04 (пользуется им только жена). Надо бы, наверное, уже обновиться до 11.04 — порадовать жену новым ОпенОфисом.
4. Нетбук (опять же, жены). Да, сейчас там предустановленная Вин7, но она начинает тормозить уже после получаса работы (достаточно открыть браузер с десятком вкладок, скайп, плейер… и приплыли). Жена уже просит поставить на него Убунту, да всё времени не хватает.
5. Сервачок. На АРМ-е. Ну вы поняли, да? :)
Вроде всё. Планшет и медиасервер в рассмотрение не берём — это уже будет «избиение младенцев».
Ну и? Выходит, хренова Винда в качестве хоть настольной, хоть нетбучной операционной системы, м? :)
Неудобна в случае с MacOS X на обычных ПК стоит заменить на «неприменима».
В отношении Linux я тоже могу так сказать, но это не будет правдой.
В отношении Linux я тоже могу так сказать, но это не будет правдой.
Эх, опять холивары о поддержке железа. Windows плохо поддерживает железо, это сами разработчики железа пишут дрова для Windows. Тем самым обеспечивая винде преимущество. А вот у меня есть веб-камера Logitech, для которой под Win7x64 производитель дров не выпустил — всё, не работает. В GNU/Linux всё работает на ура.
>т.к. SDK не так давно открыли
Ага, после того как кинект поломали и даже написали модуль ядра для линукса.
Ага, после того как кинект поломали и даже написали модуль ядра для линукса.
И что?
Сомневаюсь что они выпустили бы сдк, если бы протокол не вскрыли. Изначально-то железка для биллибокса предназначалась.
Это только ваше мнение, ничем не обоснованное.
Возможно изначально действительно не планировалось ничего такого. А взлом навёл на мысль: «А чё, прикольно сделали пацаны, давайте будем это развивать и контролировать».
А причём тут количество пользователей? Тут речь идёт об инновациях и периодических маленьких революциях.
За последнее время, Microsoft не сделала ничего револючионного или банально удивительного по сравнению с представленной «четвёркой».
Единственная революция от Майкрософта — это кинект.
А то что у них пользователей полно… ха, так это банальная привычка «тех кому нужен просто комп».
За последнее время, Microsoft не сделала ничего револючионного или банально удивительного по сравнению с представленной «четвёркой».
Единственная революция от Майкрософта — это кинект.
А то что у них пользователей полно… ха, так это банальная привычка «тех кому нужен просто комп».
>За последнее время, Microsoft не сделала ничего револючионного или банально удивительного по сравнению с представленной «четвёркой».
А «за последнее время» — это сколько? Произвольно оперируя этим понятием, можно про любую компанию сказать, что она не сделала ничего революционного.
А «за последнее время» — это сколько? Произвольно оперируя этим понятием, можно про любую компанию сказать, что она не сделала ничего революционного.
10 лет
Хм. Как минимум, Singularity и каждая новая версия .NET Framework революционны (чего стоит хотя бы LINQ).
WPF — революционен (таких интерфейсных каркасов еще не было).
Office 2010, — революционен (ленты впервые появились там).
XNA, — революционна (уникально кроссплатформенный и эффективный игровой API).
Vista тоже была революцией, но мало кому в таком виде оказалась нужна, Windows 7, — эволюция.
WPF — революционен (таких интерфейсных каркасов еще не было).
Office 2010, — революционен (ленты впервые появились там).
XNA, — революционна (уникально кроссплатформенный и эффективный игровой API).
Vista тоже была революцией, но мало кому в таком виде оказалась нужна, Windows 7, — эволюция.
Кстати, разработчики игр могут подтвердить, что почти каждая новая версия DirectX вводила революционные улучшения. Единственный конкурент, OpenGL, отставал до самого недавнего времени.
А конкурентов DirectSound вообще до недавнего времени не было.
OpenAL появился относительно недавно. Что уж говорить про DirectInput etc.
OpenAL появился относительно недавно. Что уж говорить про DirectInput etc.
Не холивара ради, а просто для поддержания беседы — великолепные игры выходят и на PS3 безо всяких DirectX, DirectSound, XNA. Зачастую графически лучше, чем аналогичные тайтлы с использованием вышеупомянутых технологий.
Даже не спорю… Как и Sony, так и Microsoft в данном случае демонстрируют преимущества слитной модели (спать падаю, более правильного слова не нашел).
>Зачастую графически лучше, чем аналогичные тайтлы с использованием вышеупомянутых технологий.
Кто вам такое сказал? У меня на моем hi-end PC игры графически лучше, чем на PS3.
Кто вам такое сказал? У меня на моем hi-end PC игры графически лучше, чем на PS3.
И как там у вас Uncharted 2 и KillZone 3 выглядят?
Я не особый геймер, в эти игры не играл. Но если взять к примеру Dead Space 2, то он куда лучше выглядит, чем на PS3.
Я думаю, что если игра на PC идет хуже чем на PS3, то это просто «кривой» порт. Зачастую игры вначале выпускают для игровой приставки, и потом, если что, портируют на PC.
Современный PC превосходит PS3, но если взять компьютер образца конца 2006-го года, то ситуация наверно будет иная.
Я думаю, что если игра на PC идет хуже чем на PS3, то это просто «кривой» порт. Зачастую игры вначале выпускают для игровой приставки, и потом, если что, портируют на PC.
Современный PC превосходит PS3, но если взять компьютер образца конца 2006-го года, то ситуация наверно будет иная.
Скажу Вам больше — если игра на Xbox выглядит лучше чем на PS3 — это тот же самый кривой порт! Если в плойку воткнуть такую же видеокарту и столько же оперативы, сколько в вашем компьютере, то Uncharted2, KillZone3 получились бы еще на порядок лучше, хотя даже в текущем состоянии они выглядят много лучше, чем многие (не все, конечно) аналогичные игры на PC.
Ну, например, она изменила представление людей о том, каким может быть online в приставках. Xbox Live супер сервис, на голову выше PSN, и это вторая только приставка от MS. Но Шмидт, почему-то, не хочет принимать в расчет XBox. Объем игровой индустрии кстати десятки миллиардов долларов.
Кстати, не вижу ничего выдающегося в XBox Live по сравнению с PSN.
Может, плохо смотрел? Что там интересного?
Может, плохо смотрел? Что там интересного?
Ну там, например можно смотреть фильмы. Там лучше развита соц составляющая. Там больше игра в Arcade чем на PS Там есть аватары =) а сонивски Home какаято непонятная фигня. Ну и прочие мелочи…
У меня PS3 кстати. И да многое в лайв актуально долько для «них».
У меня PS3 кстати. И да многое в лайв актуально долько для «них».
Спасибо за информацию. У меня тоже PS3, X-Box в свое время не впечатлил :)
Фильмы я смотрю через Windows Media Center или через USB Drive, поэтому, наверное, не оценил…
Наверное, самой важной можно считать социальную составляющую, в PSN с этим небольшая жопка (играм приходится самим реализовывать, и нет общности).
Фильмы я смотрю через Windows Media Center или через USB Drive, поэтому, наверное, не оценил…
Наверное, самой важной можно считать социальную составляющую, в PSN с этим небольшая жопка (играм приходится самим реализовывать, и нет общности).
А мне кажется что у Googl'а кроме поиска никаких «инноваций» нет. Они носятся с мешком денег, полученным от поиска, и не знают во что бы им вложить чтобы получить еще какое-нибудь прибыльно направление. (Androin, не забываем, они тоже купили)
Очень многие их собственные «прорывные разработки» с треском проваливаются (Wave, Buzz)
Никогда не понимал поклонников Google. Это «всего лишь поиск». Как можно быть фанатом поисковика? Как можно в одном сравнении ставить Google, Apple и Microsoft?
Очень многие их собственные «прорывные разработки» с треском проваливаются (Wave, Buzz)
Никогда не понимал поклонников Google. Это «всего лишь поиск». Как можно быть фанатом поисковика? Как можно в одном сравнении ставить Google, Apple и Microsoft?
Для меня Google — это поиск, почта, переводчик, офисный пакет и ещё огромное количество сервисов, собранных в одном месте, с единой авторизацией. И ещё у меня телефон с Android.
«Очень многие их собственные «прорывные разработки» с треском проваливаются (Wave, Buzz) „
Вы назвали две.
И что, что купили? Microsoft в начале своего существования тоже многие продукты не с нуля создавал.
«Очень многие их собственные «прорывные разработки» с треском проваливаются (Wave, Buzz) „
Вы назвали две.
И что, что купили? Microsoft в начале своего существования тоже многие продукты не с нуля создавал.
А меня эти споры вдохновили сравнить упомянутые компании и др. крупнейшие IT-компании по количеству заработанных зелёных денег:
Чистая прибыль заработанная в 2010 году:
1. Microsoft = $18,76 млрд.
2. IBM = $14,83 млрд.
3. Apple = $14,01 млрд.
4. Intel = $11,46 млрд.
5. Hewlett-Packard = $8,76 млрд.
6. Google = $8,5 млрд.
7. Cisco Systems = $7,76 млрд.
8. Oracle = $6,14 млрд.
9. Dell = $2,63 млрд.
10. Xerox = $1,29 млрд.
11. Amazon = $1,15 млрд.
12. Facebook = N/A
И первая четвёрка, как ни странно, выглядит так:
Microsoft, IBM, Apple, Intel.
Наверное это не спроста, может быть Microsoft, IBM, и Intel — всё-таки тоже участвуют в революциях на IT-рынке — или они свои громадные деньжищи зарабатывают просто монопольно окучивая захваченные сектора IT-рынка?
Чистая прибыль заработанная в 2010 году:
1. Microsoft = $18,76 млрд.
2. IBM = $14,83 млрд.
3. Apple = $14,01 млрд.
4. Intel = $11,46 млрд.
5. Hewlett-Packard = $8,76 млрд.
6. Google = $8,5 млрд.
7. Cisco Systems = $7,76 млрд.
8. Oracle = $6,14 млрд.
9. Dell = $2,63 млрд.
10. Xerox = $1,29 млрд.
11. Amazon = $1,15 млрд.
12. Facebook = N/A
И первая четвёрка, как ни странно, выглядит так:
Microsoft, IBM, Apple, Intel.
Наверное это не спроста, может быть Microsoft, IBM, и Intel — всё-таки тоже участвуют в революциях на IT-рынке — или они свои громадные деньжищи зарабатывают просто монопольно окучивая захваченные сектора IT-рынка?
Не забывайте, мы находимся на сайте вебразработчиков и им сочувствующих. Для них Google икона. Все здесь верят в скорое доминирования вебапов, облачные технололгии, считают Google docs «офисным пакетом».
Некоторое время назад на хабре была статья о том, что мир IT слишком велик и большинство людей считая себя айтишником думают что разбираются во все и могут объективно судить. На самом деле каждый в отдельности имеет представление только о какой-то узкой области и его обобщающие оценку могут быть неверны, так как он не видит всей картины.
Это, как слепцы, которые ощупывали слона. После они спорили, тот кто ощупывал ногу говорил что слон похож на столб, то что держал хвост, говорил что слон это веревка, тот кто стоял возле хобота описывал все по-другому. И только зрячий человек может иметь представление о слоне в целом.
Некоторое время назад на хабре была статья о том, что мир IT слишком велик и большинство людей считая себя айтишником думают что разбираются во все и могут объективно судить. На самом деле каждый в отдельности имеет представление только о какой-то узкой области и его обобщающие оценку могут быть неверны, так как он не видит всей картины.
Это, как слепцы, которые ощупывали слона. После они спорили, тот кто ощупывал ногу говорил что слон похож на столб, то что держал хвост, говорил что слон это веревка, тот кто стоял возле хобота описывал все по-другому. И только зрячий человек может иметь представление о слоне в целом.
>>За последнее время, Microsoft не сделала ничего револючионного или банально удивительного по >>сравнению с представленной «четвёркой».
Расскажите что революционного сделал Google за последние 10 лет(поиск они сделали раньше)? А Facebook (социальные сети были и до него)?
Важен критерий революционности. .NET 4.0 по сравнению c .NET 1.0 это удивительно и революция? Для меня да.
Расскажите что революционного сделал Google за последние 10 лет(поиск они сделали раньше)? А Facebook (социальные сети были и до него)?
Важен критерий революционности. .NET 4.0 по сравнению c .NET 1.0 это удивительно и революция? Для меня да.
Топить Microsoft это тренд. Ничего с этим не поделаешь.
Спасибо хоть не посоветовал ChromOS использовать.
Спасибо хоть не посоветовал ChromOS использовать.
У шмидта БАТХЕРТ
Кто бы сомневался… Топ у него необычный — четверка, более традиционно взять было тройку или пятерку. Видимо так нашелся способ исключить MS :)
>Во вторник CEO Google Эрик Шмидт<
>можете использовать Google Chrome<
Еще бы он сказал, что лучше Оперой пользоваться. Ждём следующего интервью, где он скажет лучше Google Chrome и Google Chrome OS(правда для нетбуков)
>можете использовать Google Chrome<
Еще бы он сказал, что лучше Оперой пользоваться. Ждём следующего интервью, где он скажет лучше Google Chrome и Google Chrome OS(правда для нетбуков)
UFO just landed and posted this here
Амазон из его песочницы конечно выглядит очень круто, но с этой стороны глобуса кто о нем знает кроме ITшников?
Мак вместо ПК для безопасности? Да он шутит наверное. Можно хотя бы посмотреть результаты соревнований по взломе, где МакОс традиционно летит первой.
при этом на данный момент вирусная активность стремится к нулю.
А у меня другая информация. Я занимаюсь безопасностью и в последние месяцы наблюдаю появление большого числа фейковых «антивирусов» под МакОс. Многие из них снабжаются вредоносным ПО.
UFO just landed and posted this here
Да ну? А можно и в самом деле посмотреть, или так, для красного словца?
Да и соревнования по взлому заранее известных ОС в заранее известных условиях это немножко не то, что запись в hosts фейковых адресов всяких там вконтактов и прочего, как это происходит регулярно сами знаем где. Без доступа к пользовательским компам, без взлома, м?
Mac OS у них летит первой, ага. И linux / Unix / FreeBSD – еще быстрее, да. А винда – самая, конечно, защищенная система, не вопрос.
Да и соревнования по взлому заранее известных ОС в заранее известных условиях это немножко не то, что запись в hosts фейковых адресов всяких там вконтактов и прочего, как это происходит регулярно сами знаем где. Без доступа к пользовательским компам, без взлома, м?
Mac OS у них летит первой, ага. И linux / Unix / FreeBSD – еще быстрее, да. А винда – самая, конечно, защищенная система, не вопрос.
винда так популярна у хакеров лишь потому, что половина пользователей земли сидят на ней и сидят послдение 15 лет плотно. И у этой половины как раз и есть что посмотреть на банковских счетах, им можно втюхивать смс за отключения вирусов и другую шнягу.
Вы не не видите этого, вы просто отказываетесь смотреть правде в глаза.
Вы не не видите этого, вы просто отказываетесь смотреть правде в глаза.
Зачем он разжигает?
>>> CEO Google Эрик Шмидт… исключил Microsoft из топ-четверки игроков <<<
На что СЕО Microsoft исключил Google из топ-три игроков и объявил IE9 самым безопастным и быстрым браузером.
На что СЕО Apple исключил всех, кроме Apple из топ-один игроков.
А чукча как пас оленей так и пасет.
На что СЕО Microsoft исключил Google из топ-три игроков и объявил IE9 самым безопастным и быстрым браузером.
На что СЕО Apple исключил всех, кроме Apple из топ-один игроков.
А чукча как пас оленей так и пасет.
Уже представляю как после этой речи, т.е. не включения Майкрософта в личный ТОП-4 г-на Шмидта, стоимость акций оной поползет вниз. :)
Подпись к картинке: Майкрософту вот такая жопа!
Для безопасности нужно выбирать любознательность и привычку думать головой, а незадницей, приросшей к стулу перед компьютером.
>>Во вторник CEO Google Эрик Шмидт дал интервью
Он же вроде передал пост CEO Ларри Пэйджу. Или еще не передал?
Он же вроде передал пост CEO Ларри Пэйджу. Или еще не передал?
Посмотрим что за четвёрка у нас:
1. Гугль которые умеют отличный поиск и покупать пачками стартапы.
2. Фейсбук, который всё никак не монетизируется
3. Амазон, продающий читалку, которую покупатель не всегда может контролировать.
4. Эппл, главным активом которого является мозг Стива Джобса. Что было при Стиве Джобсе мы знаем, что будет после — нипанятна.
Да, есть что-то в его заявлении. MS как старый бык из анекдота: пока молодые бычки суетятся, придумывают новые фичи чтобы быстро-быстро окучить клиентов, пока вебдванольный пузырь не лопнул, MS спокойно продолжает что-то там делать, причём чем дальше тем у них более годные и приятные продукты. Причём более нацеленные на корпоративный сектор чем на среднего потребителя новых нескучных рюшечек.
1. Гугль которые умеют отличный поиск и покупать пачками стартапы.
2. Фейсбук, который всё никак не монетизируется
3. Амазон, продающий читалку, которую покупатель не всегда может контролировать.
4. Эппл, главным активом которого является мозг Стива Джобса. Что было при Стиве Джобсе мы знаем, что будет после — нипанятна.
Да, есть что-то в его заявлении. MS как старый бык из анекдота: пока молодые бычки суетятся, придумывают новые фичи чтобы быстро-быстро окучить клиентов, пока вебдванольный пузырь не лопнул, MS спокойно продолжает что-то там делать, причём чем дальше тем у них более годные и приятные продукты. Причём более нацеленные на корпоративный сектор чем на среднего потребителя новых нескучных рюшечек.
На войне как на войне. Каждый говорит то, что может тем или иным образом помочь его компании, но при этом не вызвать бучу. Например, топить Microsoft: во-первых, это сейчас модно, а во-вторых, так делают все, поэтому ничего за это не будет.
Не стоит, на мой взгляд, всё эти высказывания воспринимать как попытку дать оценку рынку. Это не оценка, это ход в шахматной партии.
Не стоит, на мой взгляд, всё эти высказывания воспринимать как попытку дать оценку рынку. Это не оценка, это ход в шахматной партии.
Да уж, market capitalization компаний говорит о многом.
МС поняла, что IBM верно сделали — вендорлокнули всех клиентов и не парятся теперь.
Насчет гугла не знаю, а вот фейсбук ведет себя как звезда и кажется коллапс все-таки будет. Т.к. монетизация без особых успехов насколько я понимаю.
МС поняла, что IBM верно сделали — вендорлокнули всех клиентов и не парятся теперь.
Насчет гугла не знаю, а вот фейсбук ведет себя как звезда и кажется коллапс все-таки будет. Т.к. монетизация без особых успехов насколько я понимаю.
Мне больше нравиться вот этот ТОП от Google Finance: habrastorage.org/storage/5fe2b7c0/28c08d8a/7441b216/00e2263c.jpg
Sign up to leave a comment.
Интервью Эрика Шмидта: для безопасности выбирайте Mac и Chrome