Pull to refresh

Comments 25

Не понос, так золотуха.
Не PureData, так SuperCollider :-)
Но если PureData ещё как то востребован среди творческих натур не страдающих программизмом.
То программист сам себе Collider напишет гораздо более удобоваримым образом.

И не нужно среды имитации синтезаторов, сравнивать или противопоставлять DAW, это равносильно сравнению желтого с кислым!
С PureData опыта не имел, но как показала практика — визуальное программирование снижает уровень абстрагирования.
Можно попробовать сравнить как выглядят «исходники» для одной и тоже же задачи — например, как звучат 100 резонаторов, где каждый из них обладает произвольной резонансной частотой, а на входе каждого резонатора — сигнал состоящий из импульсов переменной длины, частота и длина которых варьируется с помощью MIDI-контроллера или мышки.

«Велосипедостроение» конечно познавательно, но занятие на любителя )

В статье я не пытался противопоставить или сравнить — кому-то может хватить SuperCollider'а только для создания оригинальных сэмплов, для последующего использования в DAW.
это для программистов, страдающих композиторством :))
кажись как раз то, что я искал!!!
Интересно, а у Radiohead песня Supercollider названа в честь этого проекта?
Неизвестно, но в почтовой рассылке sc-users кто-то предлагал написать Unit Generator с названием «Radiohead» )
Native Instruments Reaktor — вот наше всё. Для желающих программировать звук руками.
Сейчас вроде норм — открывается. Как вариант — установить и поэкспериментировать с примерами UGen'ов или целой композиции.
Игрался с ним одно время, но забросил сразу после того, как в Ableton Live был включён Max4Live, т.е. поддержка языка Max/MSP.
Как язык SuperCollider ужасен и на нём нельзя сделать ничего, чего нельзя было бы сделать на Max/MSP + для Max/MSP есть возможность писать объекты на JavaScript и C (или C++, не помню точно). К тому же Max'ом пользуется такие товарищи, как Monolake и Autechre и у него гораздо более развитое комьюнити. И если ещё добавить к этому мощь Ableton Live…
А сама статья даже на введение не тянет, если честно. Единственное полезное — ссылка на книжку Cottle'a, но она гуглится за пять минут.
Max/MSP или Ableton+Max4Live будет стоить более 700$, в то время как SuperCollider свободный и открытый проект.

Если в SuperCollider чего то не хватает (например, готовых UGen'ов, которых более чем достаточно учитывая «nesting»), то можно попробовать найти требуемое среди plugin'ов создаваемых сообществом («quarks» в терминологии SC), написать(попросить об этом в рассылке) свой UGen на С++ или воспользоваться протоколами ОSC/MIDI/… для взаимодействия с внешними процессами реализующими требуемое.

Поясните пожалуйста в чём состоит «ужас» языка SuperCollider (в т.ч. по сравнению с Max/MSP)?
Если Вы просто предпочитаете визуальное программирование, то это не аргумент.

p.s. wiki: Cравнение систем аудиосинтеза
Есть PureData.
Я не предпочитаю визуальное программирование. Я предпочитаю Max SuperCollider'у. Основная причина — когда работаешь с Max'ом — думаешь о музыке, когда работаешь с SC — думаешь о SC.

SynthDef(\simple_synth, { |freq = 60, ...
Вы правда считаете эту конструкцию красивой?

А про эту статью в википедии мне известно уже год, наверно. Только что Вы этим хотите сказать, мне не очень понятно? Моя критика заключается в том, что SC не подходит для творчества + что Ваша статья, раз уж на то пошло, не сильно отличается от этой.
>Есть PureData
Да, есть — на сколько понял он тоже относиться к визуальным ЯП.
> когда работаешь с Max'ом — думаешь о музыке, когда работаешь с SC — думаешь о SC.… SC не подходит для творчества…
Так какой аспект SC заставляет Вас думать о нём, а не о задаче, которую Вы выполняете?
> Вы правда считаете эту конструкцию красивой?
Сильный аргумент — действительно «ужас»… )

Позволю себе обобщить Вашу аргументацию — Вы считаете текстовые языки программирования не пригодными для творчества, во всяком случае связанным с музыкой.

Что касается Ваших критических «уколов» насчёт статьи, то я уже понял, что Вы считаете её никчёмной, негодной, неуместной и т.п., а Вы всё знали уже давно — поставьте минус и расслабьтесь.
А Вы обладете редкостным талантом выворачивать аргументы наизнанку :)

Я сказал, что комбинация Ableton Live + Max гораздо круче, чем SС, на что Вы ответили, что SC бесплатен, а Live с Max'ом — нет. Тогда я привёл Вам пример бесплатного аналога Max'a. Причём тут его визуальность, я, ей богу, не понимаю :)

Приведу пример. Чтобы сделать, скажем, простейший FM-синтезатор в Max'e, нужно соединить несколько объектов и всё. Вы легко можете сделать любой интерфейс, привязать его к MIDI-событиям и т.д. Если же делать то же самое в SC, Вы будете делать это в несколько раз дольше,
намучаетесь с привязкой к MIDI, а уж от перезапусков сервера у Вас голова вспухнет.
Учитывая, сколько треков были сделано с помощью Max, и сколько — с помощью SC, становится очевидным, что не один я нахожу процесс программирования в SC антивдохновляющим.
(И да, я люблю программирование, и в общем случае не люблю визуальные ЯП, — но, извините, когда я занимаюсь музыкой, у меня мысли слегка в другую сторону направлены.)

Да, я считаю так. Если Вы хотите сделать синтезатор, то Вам удобнее будет собрать его интерфейс из готовых блоков, да и сам синтезатор по большей части тоже (такие вещи, как фильтр, осциллятор, усилитель, LFO и огибающие есть в большинстве синтезаторов). Вам будет гораздо удобнее соединить визуально какой-нибудь слайдер с параметрами, которыми он управляет, чем писать 15 обработчиков событий. И будет гораздо удобнее сконцентрироваться на самой идее, которая сделает этот синтезатор отличным от всех остальных, чем на создании всей необходимой инфраструктуры для воплощения этой идеи.
Когда-то давно, когда я ещё не считал так, я потратил довольно много времени на изучение SC, именно потому, что мне казалось, что текстовое программирование всегда лучше. Я ошибался, от чего и стараюсь предостеречь других.

Дело-то не в том, что я такой умный и всё знаю, а в том, что это знает любой человек, которого интересует алгоритмическая композиция. А писать непонятный никому код в стилистике карго-культа — не есть хорошо.
Если в Ваших примерах заменить «вы/вам» на «я/мне», то будут честнее.
Лично у меня не было проблем ни с MIDI, ни с сервером (зачем его перезапускать?..)
Откуда у Вас информация о том, сколько написано треков(в т.ч. хороших) и реализовано проектов с использованием Max и SC?
Насчёт «15 обработчиков», Вы шутите?.. ) Если нет, то похоже Вы не тратили достаточно время на изучение SC. Думаю, что приведенные Вами примеры реализуются в SC так-же быстро (если не быстрее) — т.е. всё тоже самое(в плане комбинирования) только с помощью кода, а не манипуляций с графическими объектами в GUI(визуальное программирование). Впрочем, интересно как будет выглядеть задача на Max описанная в комментарии выше.

Для алгоритмической композиции, мне кажется, тем более проще алгоритм написать, а не «нарисовать». Тем более SC даёт широкий набор паттернов. Любой код (в т.ч. язык) понятен только тому субъекту, который понимает его семантику и синтаксис. Причём тут карго-культ?.. Вы так пишите, как будто SC(дающий ООП и ФП) что-то экзотическое вроде brainfuck'a.
Сколько у Вас MIDI-устройств и под какой ОС Вы работали?

Я знаю несколько весьма известных артистов, использующих Max. Вы знаете какого-нибудь более менее известного музыканта, использующего SC?

Вы думаете, что сложные связи управления в реальном времени легче отследить в коде, чем когда они графически нарисованы?

Вы когда-нибудь работали с Max или PureData?

Алгоритмическая композиция. Обратите внимание. Я раскрою секрет, но в Ableton Live вполне можно ею заниматься даже без Max'aи гораздо удобнее, чем с SC, ибо есть такие вещь, как музыкальное время, дорожки, шины и прочая. Ну это так, лирическое отступление.

«Причём тут карго-культ?»
Вы для кого статью писали?
— Если для тех, кто знает SC, тогда зачем она им, ведь этот код примитивен?
— Если для тех, кто его не знает, тогда как они смогут понять, что там написано?
Кстати, если человек знает, что такое «треугольная огибающая», он, предполагаю, осведомлён о подобных SC системах.
Win и Linux — два midi девайса +wiimote + gui.

Знаю, но это артисты известные в узких кругах ). Хотя и из списка по ссылке в Вашем комментарии слышал только пару имён, которые висят без указания источника.

Для управления в реальном времени можно (если сочтется нужным) легко сделать подходящий GUI.

Нет, из визуальных ЯП имел дело только c LabView и TouchDesigner FTE.

Насчёт времени, шин и прочее в SC — почитайте в его хелпах про Bus, TempoClock, Group (если интересно).

Очевидно, что статью писал для brainfuck-программистов, т.к. только они могут приблизительно понять смысл примитивного кода SC.

p.s. Вы — правы. «Ableton & Max — the only way».
Особенно Radiohead. Aphex'a Twin'a, Monolake, Matmos, Merzbow, Alvo Noto, Кайю Саариахо, Акиру Ямаока и Linkin Park тоже никто не знает.
А поподробнее о «других языках» можно? Я вот был бы рад кроссплатформенному/виндовому варианту Impromptu, ну т.е. хотяб, чтоб там можно было писать на lisp
Думаю, что для Lisp должен быть модуль реализующий OSC.
На эту тему есть wiki страница и раздел «Architecture» в документации, кроме того поиск по рассылке даёт результаты.
p.s. я пробовал только Perl c модулем Net::OpenSoundControl для оперирования с уже определенными на сервере «синтами».
А ввод звука в нем есть? Можно сделать какое-нибудь преобразование или анализ (типа распознования речи)?
Thanks!
Думаю, сделать на SC что-то типа измерительного прибора. Только примеров его применения не для музыки пока не нашел.
Only those users with full accounts are able to leave comments. Log in, please.