Я знаю. Сначала все выглядит очень ажурно. Но потом понимаешь, что сама парадигма переписывания IL ущербна и ни к чему хорошему не ведет. Опять же, я сравниваю с языком Воо, который дает практически те же приемущества, но без вопиющих недостатков.

braindamaged Jul 1 2011 at 12:14

Ага. Вы так говорите про АОП, пушто MS не выпустили msbuild с АОП-тасками. Выпустят — будете рекомендовать всем. А приложения с БД не будем писать, пока не появится новый Entity Framework. И до изобретения LINQ не стоило и браться писать запросы. И вообще, в код не будем лазать, пока не выпустят новый Resharper…

mezastel Jul 1 2011 at 12:57

Проблема в том, что PostSharp полностью въедается в ваш код, и потом его уже оттуда не выудить.

sidristij Jul 1 2011 at 13:05

По-моему это его назначение. Тут просто надо понимать, где его надо использовать, а где-нет. Например, какие-то аспекты используются только в debug версии, на основе других — основывается функционал продукта (например, SmartInspect, Gibraltar)… Это как с любой технологией. Если ее использовать где ни попадя, то в итоге, конечно, приходишь к выводу что «не то»…

sidristij Jul 1 2011 at 13:08

Это тоже самое что сказать, Мы написали библиотеку для работы с форматом файлов, но вот, чтение файла с диска из кода библиотеки уже не выудить. Нет?

braindamaged Jul 1 2011 at 13:07

АОП != PostSharp. Вы же нападаете на AOP. Не нравится этот инструмент — берите другой, с неинтрузивной разметкой JoinPoints и т.п.

nihi_l_ist Jul 1 2011 at 13:59

… Кстати правда. Столкнулся сегодня с проблемой, когда дебагер отказывался показывать информацию о переменных в foreach циклах! Решилось все отключением PostSharp. Так как проект новый-решил вообще пока отказаться от этого инструмента. Удобства есть, но скрытые камни мне не нужны =(

GrossHo Jul 1 2011 at 12:00

По моему цель этой статьи привести ссылку на главных конкурентов АОП. Правда по куче противопоказаний это становится утвержденем, что конкурентов у АОП все еще нет.

UFO landed and left these words here

mezastel Jul 1 2011 at 16:05

Написал «ответ» на этот пост: habrahabr.ru/blogs/net/123222/

vladoos Jul 2 2011 at 11:42

Все таки нужно отделять котят от котлет — АОП это парадигма, а DI это шаблон проектирования. АОП служит более фундаментальной цели — избавится от зависимости между разными компонентами системы совместно решающих одну задачу, и для решения фундаментальной проблемы ООП как «хрупкий базовый класс». Это главная проблема всех парадигм с повторно используемым кодом. Как гарантировать работоспособность системы при изменении любого компонента системы? Без рефакторинга и ревизий. Эта проблема решается сложными фреймворками и технологиями, но единого принципа нет. Очень схожей по сути, но более фундаментальной, является компонентная парадигма Вирта. Не удивительно, что АОП появилась в Xerox PARC, последнее место работы Вирта до его выхода на пенсию в 99.

sidristij Jul 2 2011 at 20:29

Вы абсолютно правы! Целью этой статьи было как раз внести ясность, что АОП — это не DI, как многие полагают, а нечто большее, что стоит изучать, в чем стоит «набивать руку». Что это нечто большее чем просто концепт. Если сходить на сайт производителей, то можно убедиться что у того же PostSharp очень много именитых заказчиков. Это серьезная платформа, которая пока что не очень распространена в России.

VolCh Jul 2 2011 at 13:53

Применяется ли АОП в скриптовых языках типа Perl, PHP, Python, Ruby (в алфавитном порядке), как реальный инструмент оптимизации процессов разработки или он актуален только для компилируемых языков со строгой статической типизацией?

sidristij Jul 2 2011 at 20:29

Я знаю абсолютно точно что применяется, но не решусь назвать библиотеки и программное обеспечение, поскольку сам я — программист .NET