Linux 3D-игры бегут под FreeBSD быстрее, чем под Ubuntu

    Удивительный результат показали сравнительные тесты производительности Ubuntu Linux 11.04 и «эмулятора» FreeBSD Linux ABI на PC-BSD 8.2 (это версия FreeBSD для настольных компьютеров). Оказалось, что OpenGL-игры показывают лучшую производительность под FreeBSD, чем в родном Linux-окружении.

    На первый взгляд, это противоречит здравому смыслу, ведь дополнительный уровень абстракции вроде бы должен понижать скорость исполнения кода. Но дело в том, что FreeBSD Linux ABI — это не виртуальная машина и не эмулятор в традиционном смысле, а среда для нативного исполнения Linux-библиотек.

    В тестах использовались системы с процессором AMD Phenom II X3 710, видеокарты NVIDIA GeForce, см. полную конфигурацию, сравнение производительности осуществлялось с помощью ПО для автоматизированного тестирования производительности систем Phoronix Test Suite и OpenGL-бенчмарка Unigine Heaven.

    Система PC-BSD/FreeBSD с исполнением Linux-библиотек показала примерно на 8% лучшую производительность, чем Ubuntu Linux 11.04 в тестах с разрешением 1024 х 768, а в тестах с бóльшим разрешением разница выросла до 60%.





    На более старых бенчмарках у PC-BSD/FreeBSD тоже есть преимущество.





    Более высокая производительность FreeBSD подтвердила себя и в реальных играх, особенно при активации более высокого разрешения экрана. Например, вот результаты с известной игрой Nexuiz.









    Аналогичный тест для OpenArena.







    Support the author
    Share post
    AdBlock has stolen the banner, but banners are not teeth — they will be back

    More
    Ads

    Comments 30

      +6
      и где же объяснение таких результатов?
        +3
        и где же объяснение таких результатов?
        Объяснение такое же, как объяснение почему иногда виндовые игры и бенчмарки под wine «работают быстрее», чем под самой виндой. Это же не дополнительная прослойка, а просто другой код, который реализует эти же действия. Во FreeBSD Linux ABI немного другое, но суть та же. Так что ж тут странного? Иногда быстрее, иногда медленнее. Где код оптимальнее — там и быстрее. А в wine ещё и часть нереализованного API в виде затычек, которое не выполняется, потому, очевидно, и работает быстрее, но без какого-нибудь сглаживания :)
          –5
          Как толсто вы вайн приплели.
            0
            В смысле я неправду сказал?
        +3
        ubuntu запущенная с красивым Gnome, всякими плюшками и т.п. и PC-BSD с голыми X
          +2
          Этот тест полная чушь, т.к. разное железо и разные версии ПО (в частности X Server)
            +2
            Это же phoronix!
            +1
            Вообще-то как раз наоборот, согласно этому у Ubuntu был (гномовский же?) Unity, а вот на Фре было KDE4, что как бы внушает.
            А вот почему запускали тесты на разных машинах, не совсем понятно.
              0
              KDE SC 4 точно умеет отключать композитный режим на лету, и делает это по-умолчанию для полноэкранных приложений. Делает ли это Unity — не знаю.
                +2
                Был ли KDE пропатчен? Это важно!
            • UFO just landed and posted this here
                +4
                "
                Iwan: Не надо девочке (особенно красивой) вообще сидеть под маком, линуксом или виндой… Она может забыть о своем главном предназначении…
                naryl: Писать игрушки под BSD?
                " ipfw.ru/quotes/6611
                  –6
                  о, под Linux есть игры?!
                    0
                    Это нельзя назвать тестом. Не удивлюсь, если под Ubuntu результаты оказались ниже из — за частоты шины или каких то процессов типа Firefox.
                      –1
                      скорее всего из-за файловой системы.
                        0
                        Да тут почти все может повлиять на производительность, даже нагрев процессора. Попробуйте поставить машину на FreeBSD возле обогревателя, все встанет на свои места.
                          0
                          Может, тогда уж сразу в душе? :)
                            +1
                            Конечно-конечно, всегда причина в плохом покрытии на полу или в том, что… гм… первичные половые признаки мешают… :-)

                            Я не утверждаю, что статья полностью истинна, но вот фанатичная приверженность одной точке зрения меня всегда настораживает, вне зависимости от того, идет ли речь об Apple, Linux, M$ или великом адепте вселенского разума на земле. Не люблю религиозных фанатиков.

                            Допустить хотя бы теоретическую возможность вы лично готовы?
                              0
                              Допустить — готовы многие, но тут втестах столько бреда, что так утверждать просто нельзя:
                              0. Разное железо
                              1. Разные окружения (как уже сказал выше — KDE4 умеет отключать композитный режим)
                              2. Разные версии Xorg (хотя в ubuntu вроде как новее)
                              3. Разные дрова.
                              Если первые 3 пункта можно устранить, то последний — на совести NVidia (вроде их карта по той табличке). Так что сравнили неизвестно что.
                                0
                                Вы, фанатики, такие интересные люди. Когда вам выгодно (linux поддерживает много железок) — считаете дрова заслугой системы, когда не выгодно (дрова под freebsd оказались лучше) — не считаете.
                                  0
                                  o_O где я фанатик? И проприетарные дрова — ни разу не заслуга системы. Это заслуга производителя данного ПО. FreeBSD я даже не юзал, так что я просто физически не могу судить об этой ОС. Я просто привёл причины по которой данный тест просто нельзя считать корректным.
                                    +1
                                    >когда не выгодно (дрова под freebsd оказались лучше) — не считаете.

                                    а кого вообще волнует это абстрактное «лучше»/«хуже»? это какое-то извращенное землячество — испытывать обиду или гордость за то, к чему сам руку не приложил.

                                    тест — это не писькомерялка крутости и повод для ололоканья, а информация для выбора платформы или причина провести поиск и исправление данной ошибки.

                                    судя по тому, как вас беспокоит крутость линукса — фанатик именно вы, а не ваш опонент.
                                    –1
                                    Простите, вы действительно считаете, что разные материнки — это серьезная разница? Более того, в Ubuntu памяти на гигабайт больше. :)

                                    Правда, у меня криво отображается svg с параметрами, может, я чего-то не вижу, но судя по тому, что вижу — разница несущественная.
                                    То, что разные дрова — так не мешает же это спорить о том, идут игрушки быстрее под Win или Lin? :)
                                      0
                                      Разные маткринки — вряд ли, но я их не сравнивал — мне лень искать истину в этом тесте, так как авторы изначально не позаботились о равных условиях.
                                      Я смотрю на x86-64 — там одинаково с памятью. Наверное в x86 BSD проблема с PAE оказалась.
                                      Насчёт винды — да, там тоже вопрос в драйверах, это естественно. Тем более разве кто-то серьёзно обсуждает, что под Linux игры быстрее, чем под Windows? И разве это так?
                                        0
                                        Вопрос «так ли это» — очень провокационный, не хочу даже пытаться на него отвечать. :-)

                                        Но споры были — да и сейчас есть! — просто до кровавых драк. ;-)
                                          0
                                          Не отвечайте, это скорее риторический вопрос.
                                          Ну, в шутку и я могу поспорить. Но всерьёз? %) В игре участвуют слишком много элементов и можно лишь говорить о производительности OpenGL на программной системе Windows+NVidia(AMD) driver и Linux+NVidia(AMD) drivers. С точки зрения получить наиболее производительный OpenGL — такие тесты может и имеют смысл, но только если сравнивать их на идентичном оборудовании.
                                          0
                                          >разве кто-то серьёзно обсуждает, что под Linux игры быстрее, чем под Windows? И разве это так?

                                          у ATI что-то такое было давно.
                                            0
                                            Если эти тесты проводили сами ATI/AMD, то тут можно поискать какое-то зерно истины, но вспоминая какие проблемы у них были с OpenGL, то тут может быть банальное «ниасилили» Windows.
                                            Плюс прибавляется проблема — Windows то один (ну, несколько редакций), а вот «этих наших» Linux'ов — тьма тьмущая. И на Gentoo будет одно, на Ubuntu — совсем другое.
                              0
                              В действительности условия максимально приближены к равным. Отличаются материнки. Во многом у Ubuntu преимущество — более свежие GCC и X Server, Unity вместо KDE, для x86 — больше оперативки.
                                0
                                >Во многом у Ubuntu преимущество — более свежие GCC и X Server, Unity вместо KDE

                                почему преимущество?

                              Only users with full accounts can post comments. Log in, please.