Comments 66
Когда уже дело дойдет до поножовщины?
Все патентное право в настоящий момент сильно похоже на крепостное. Только долговых камней нет.
Ну, не совсем. Сейчас оно похоже на следующее:
— Я патентую вот такой прямоугольник!
— А я способ пролистывания фотографий пальцами!
Ну это же маразм, подобная система патентов никуда не годится.
Вот и несовершенство этой системы налицо. Ну судятся они и судятся, пускай. Просто от этого больше пострадаем мы — пользователи.
— Я патентую вот такой прямоугольник!
— А я способ пролистывания фотографий пальцами!
Ну это же маразм, подобная система патентов никуда не годится.
Вот и несовершенство этой системы налицо. Ну судятся они и судятся, пускай. Просто от этого больше пострадаем мы — пользователи.
Проблема не в этом ключе. Просто есть ряд фирм, которые «придумывают» какую-то технологию/процесс/интерфейс, но реализации этого у них нет, всё только на бумаге — вот такие виды патентов надо запретить.
А если компания вложила деньги, платила юзабилити экспертам, тесты на людях aka «хомяках» и всё в итоге реализовали в своих продуктах, то как по мне, такие патенты имеют право на жизнь и соответственно на защиту.
А если компания вложила деньги, платила юзабилити экспертам, тесты на людях aka «хомяках» и всё в итоге реализовали в своих продуктах, то как по мне, такие патенты имеют право на жизнь и соответственно на защиту.
Я сейчас открою адскую тайну: такие патенты ЗАПРЕЩЕНЫ. Идея не может патентоваться, только конкретное техническое решение.
Однако такие патенты выдаются тысячами штук ежегодно. Самое интересное здесь то, что в «патентных спорах» никогда не оспаривается правомерность выдачи патента, а только доказывается, что схожая идея уже была широко известна на момент подачи заявки.
Это говорит только об одном: всех игроков индустрии это устраивает, включая самых мелких.
Однако такие патенты выдаются тысячами штук ежегодно. Самое интересное здесь то, что в «патентных спорах» никогда не оспаривается правомерность выдачи патента, а только доказывается, что схожая идея уже была широко известна на момент подачи заявки.
Это говорит только об одном: всех игроков индустрии это устраивает, включая самых мелких.
А я что написал? Что патенты без их реализации не годятся. Если есть конкретная реализация запатентованной в своих продуктах технологий, то такие патенты валидны, т.к. есть техническая реализация.
Тот-же CoverFlow к примеру, уже давно интегрированы и в Mac OS и в iOS. Apple потратилось на интеграцию и усовершенствование — и вот если такое защищать патентом, то это верно. А если какая-то компания на бумажках накидала какие-то принципы и отнесла их в патентное бюро, то вот таким надо руки ломать, что-бы не занимались таким больше.
Тот-же CoverFlow к примеру, уже давно интегрированы и в Mac OS и в iOS. Apple потратилось на интеграцию и усовершенствование — и вот если такое защищать патентом, то это верно. А если какая-то компания на бумажках накидала какие-то принципы и отнесла их в патентное бюро, то вот таким надо руки ломать, что-бы не занимались таким больше.
Вы, кажется, не поняли смысла моего сообщения.
1. Патентные бюро не имеют права выдавать такие патенты.
2. То, что они их выдают, и то, что никто по этому поводу не возмущается, — говорит о том, что ситуация устраивает всех заинтересованных игроков.
1. Патентные бюро не имеют права выдавать такие патенты.
2. То, что они их выдают, и то, что никто по этому поводу не возмущается, — говорит о том, что ситуация устраивает всех заинтересованных игроков.
Прочитал на всякий случай про патенты, нашёл что к примеру на ПО патенты РАЗРЕШЕНЫ (в частности США) и только в некоторых странах запрещены (в том числе и РФ).
Промышленный образец на базе чего прицепились к форме таба то-же вполне законная форма и может подлежать патентованию.
Промышленный образец на базе чего прицепились к форме таба то-же вполне законная форма и может подлежать патентованию.
> Теперь же стало известно, что южнокорейский гигант подал иск против Samsung и в Австралии.
Вимио вы хотели написать «Теперь же стало известно, что южнокорейский гигант подал иск против Apple и в Австралии» (второй абзац)
Вимио вы хотели написать «Теперь же стало известно, что южнокорейский гигант подал иск против Apple и в Австралии» (второй абзац)
Прощай карма, но за@#али уже, чесслово!
Будет Epic Fail если они добьются запрета друг друга. :)
Эпик фэйл будет если они после такого кросс-запрета (если он таки будет) не смогут договориться:)
Это будет дедлок :)
Это будет не эпик фейл. Это будет очень хорошо. В такой ситуации самым крупным игрокам придётся задуматься о том, что делать с этой системой, иначе дальше будет просто тупик.
Посоветуйте, пожалуйста, что будет полезно почитать о тотализаторах в web-среде?
Очень это все полезно, конечно, обоим компаниям. Продажи падают, юристов корми. Такое впечатление, что только юристы в этом всем и заинтересованы, а на продажи им плевать.
Утомили уже…
Будет забавно, если они обоюдно запретят продажи своих устройств. Причем, не в отдельных странах, а по всему миру.
Задолбали уже со своими патентными войнами.
Задолбали уже со своими патентными войнами.
Продавцы попкорна разбогатеют
Не читаю @ Одобряю
UFO just landed and posted this here
Тут хитра штука. Самсунгу достаточно будет забить на таб и сделать новый дизайн. А вот яблоки будут в проигрыше, если дело с технологическими патентами выиграет самсунг.
Самсунгу надо добиться запрета продаж Apple в Америке, вот это будет прецедент
У Apple тоже полно патентов на технологические штуки, взять хотя бы основу — мультитач.
Если бы они могли судится за мультитач, то не стали бы притягивать за уши дизайн, еще и меняя пропорции на фотографиях.
Не стали может быть как раз потому, что они судятся из-за дизайна (под патент попадают все устройства которые могут распознавать более одного касания)? Apple конечно имеет в разы меньше патентов чем Samsung (они как известно имеют второе место в мире по патентам, сразу после IBM), но в области компьютеров и ПО занимают одно из ведущих мест, у них достаточно возможностей перекрыть в этом отношении жизнь многим продуктам. Не забывайте, они стояли у истоков и занимались наладонниками когда это никого и не интересовало. Но они этого не делали и не делают.
Apple что 10 лет назад, что сейчас борется только когда начинают делать внешнюю копию их устройств, причем пользуется исключительно патентом на свой внешний вид, а не выискивая как сейчас делает самсунг что-нибудь на отвлеченную тему. Она даже не поступает как например MS требуя отчисления с Android устройств (хотя могла бы брать, например за экранную клавиатуру — тоже ее патент). Ее волнует исключительно то, что внешне выделяет её продукцию на фоне остальных, не более. К другим производителям нет почему-то вопросов, причем не только в вопросе планшетов, но и всего остального.
Пропорции? На расстоянии метра они уже и не заметны, если у вас не глаз алмаз конечно:
Apple что 10 лет назад, что сейчас борется только когда начинают делать внешнюю копию их устройств, причем пользуется исключительно патентом на свой внешний вид, а не выискивая как сейчас делает самсунг что-нибудь на отвлеченную тему. Она даже не поступает как например MS требуя отчисления с Android устройств (хотя могла бы брать, например за экранную клавиатуру — тоже ее патент). Ее волнует исключительно то, что внешне выделяет её продукцию на фоне остальных, не более. К другим производителям нет почему-то вопросов, причем не только в вопросе планшетов, но и всего остального.
Пропорции? На расстоянии метра они уже и не заметны, если у вас не глаз алмаз конечно:
>К другим производителям нет почему-то вопросов, причем не только в вопросе планшетов, но и всего остального.
А с Нокией кто судился? А с HTC? И мультитач они на заре Андроида ревностно отстаивали, а потом слегка попустились. Видать юристы не смогли нарыть достаточно для суда.
А с Нокией кто судился? А с HTC? И мультитач они на заре Андроида ревностно отстаивали, а потом слегка попустились. Видать юристы не смогли нарыть достаточно для суда.
Может Нокиа с кем судилась? С 2009 года она первая пытается засудить Apple несколько раз уже подавая в суд в общей сложности с 50 разными патентами и требуя отчисления с каждого телефона. Речь идет об технологиях передачи данных, кодирования речи, использования блютуз, шифрования и т.д.
Остальное со стороны Apple (не только к htc) — попытки надавить на андройд, дабы не совсем уж похожи были они с iOS, как я уже ниже напомнил, в ключе того же экрана блокировки.
Остальное со стороны Apple (не только к htc) — попытки надавить на андройд, дабы не совсем уж похожи были они с iOS, как я уже ниже напомнил, в ключе того же экрана блокировки.
Пропорции, радиусы скривления, оптимальные размеры — все это диктуется физиологией человека. Если бы иск был на схожесть продуктов, то я бы понял.
Но иск подан по патенту на планшет в форме прямоугольника без кнопочек и с экраном на всю площадь. Это примерно как подать патент на кузов седана у автомобилей или на использование только 4х круглых колес.
Но иск подан по патенту на планшет в форме прямоугольника без кнопочек и с экраном на всю площадь. Это примерно как подать патент на кузов седана у автомобилей или на использование только 4х круглых колес.
хитрый ход говорить, что пропорции незаметны, и при этом показывать два устройства в разной ориентации
А разве, кстати, мультитач в Андроид не был сделан в обход патента Apple? Там вроде специально до 1.6 не делали нормального мультача из-за угрозы преследования со стороны Apple. Хотя, возможно, я что-то попутал.
Не подкините ссылок? Они, что свою технологию экрана придумали?
У меня такое чуство, что Эппл запатентовал все современные технологии, от маленьких зарядных устройств для ноутбуков (у моего сонивайо был килограммовый кирпич) до экономного расхода телефонного аккумулятора в standby (мой lg при запущенных в фоне скайпе, аскьке/жаббере, gps, wifi и синхронизации почты тратит батарейку в ноль часа за четыре, в то время как двухлетний айфон в том же режиме держал весь рабочий день — часов 10-12) и удобного скролла текста в браузере :)
Патент Apple на «мультитач» является не более чем патентом на алгоритм обработки одновременных касаний и отсеивания случайных нажатий. Способов обработки и фильтрации можно придумать много. Вероятно, проблема могла быть в том, чтобы доказать в суде, что эти алгоритмы отличаются.
На самом деле суть иска от Самсунг — выбить из Яблока деньги, потраченные на суды с тем же Яблоком. А может даже и запрет на продажи окупится. И шансы у Самсунга очень даже неплохие, по сравнению со спорным иском Яблока (да, копируют, но не так явно, как это выдает Эппл). Эппл же пытается добиться запрета и далее просто давить конкурентов при помощи прецедентного права.
В общем ждет ответный выпад Яблока
В общем ждет ответный выпад Яблока
Чем больше развитых стран, в которых есть запрет на продажу, например apple, тем быстрее их продукция доберется до России. По-моему позитивно:)
Болею за самсунг.
UFO just landed and posted this here
Первыми начали, всё-таки, корейцы, выпустив явные клоны айфона и айпэда.
И всё никак не успокоятся, так что очередь наносить ответный удар теперь за Эпплом — например, пустить в дело свои технологические патенты. До этого Эппл отстаивал только лишь аутентичность своего дизайна.
И всё никак не успокоятся, так что очередь наносить ответный удар теперь за Эпплом — например, пустить в дело свои технологические патенты. До этого Эппл отстаивал только лишь аутентичность своего дизайна.
UFO just landed and posted this here
Возможно у вас зрение профессионального художникa, и вы с пяти метров видите разницу в пропорциях и мелких деталях, но в моих глазах Galaxy S и Galaxy Tab 10.1 — это клоны iPhone 3G(s) и iPad. Если не брать в руки и не приглядываться, то c одного-двух метров внешне и не отличишь.
Про «назначение и классы» — смартфоны Apple, HTC, Sony Ericsson, Motorola вряд ли перепутаешь между собой, хотя у них то же назначение и тот же класс устройств. В случае Samsung и Apple, по-моему, как раз таки фанаты Самсунга или яблохэйтеры пытаются притянуть за уши различия, например, в технической начинке.
Про «назначение и классы» — смартфоны Apple, HTC, Sony Ericsson, Motorola вряд ли перепутаешь между собой, хотя у них то же назначение и тот же класс устройств. В случае Samsung и Apple, по-моему, как раз таки фанаты Самсунга или яблохэйтеры пытаются притянуть за уши различия, например, в технической начинке.
UFO just landed and posted this here
Собственно, об этом и был мой предыдущий комментарий — сложно.
Я сперва подумал, что iPad слева, пока не вгляделся и не увидел кнопку Home на аппарате справа.
На столе в метре от меня лежит Galaxy S — не зная, что есть такой очень похожий на iPhone смартфон от фирмы Samsung, входящие в кабинет коллеги (даже те, у которых есть iPhone 3GS) принимают его за старый iPhone.
Претензий к Самсунгу у меня тоже нет — смартфон получился очень удачный, а за свою цену — лучший. А что дизайн скопировали — так мне это не мешает, это проблемы менеджеров Самсунга (ну и некоторых фанатов :).
Фанаты такие фанаты — считать эппловский дизайн неудачным, и одновременно самсунговскую копию дизайна, с отличиями только в расположении кнопок и пропорциях — удачным :)
Я сперва подумал, что iPad слева, пока не вгляделся и не увидел кнопку Home на аппарате справа.
На столе в метре от меня лежит Galaxy S — не зная, что есть такой очень похожий на iPhone смартфон от фирмы Samsung, входящие в кабинет коллеги (даже те, у которых есть iPhone 3GS) принимают его за старый iPhone.
Претензий к Самсунгу у меня тоже нет — смартфон получился очень удачный, а за свою цену — лучший. А что дизайн скопировали — так мне это не мешает, это проблемы менеджеров Самсунга (ну и некоторых фанатов :).
Фанаты такие фанаты — считать эппловский дизайн неудачным, и одновременно самсунговскую копию дизайна, с отличиями только в расположении кнопок и пропорциях — удачным :)
Да тут никакого поп-корна не хватит, да и уже воротит от него… Никто из них не победит, никто не захочет уступить и расстаться с денюжками. Короче, как дети. Наверно Apple жалеет, всё таки это может длиться слишком долго, а профита в итоге может не быть. Хоть бы их остановили.
На результат надо будет просмотреть, ведь каким-то результатом может стать иъятие из продаж айфонов и тбов в целых странах.
Ну за исключением черных рынков.
Ну за исключением черных рынков.
В западной патентной практике с точки зрения крупных компаний основной смысл патента уже не только (а иногда и не столько) в том, чтобы остановить использование запатентованной технологии, сколько для того, чтобы при получении патентного иска тут же вломить контр-иск. Дело в том, что патентное судебное разбирательство как таковое стоит нереально дорого — это сотни тысяч долларов. Но есть возможность досудебного решения, которое может быть достигнуто несколькими путями:
1. Срубить денег с жертвы — причем попросить меньше, чем то, во что жертве встанет судебное разбирательство.
2. Вкатить встречный патентный иск — после чего взаимоуничтожить наметившиеся претензии и разойтись дальше.
Вариант 1 часто используется маленькими компаниями против больших — 50 тысяч для Microsoft — это копейки, а для маленькой фирмы — полгода зарплаты директора. Вариант 2 — это вариант скорее для гигантов аля Samsung и Apple, ширина патентных портфелей которых позволяет выбрать контр-патент практически под любого соперника. Разумеется, потребуются многочасовые заседания патентных специалистов.
А теперь посмотрим, во что выливается эта сага с самсунгом и эпплом. И те и другие машут судебными исками — адвокаты работают, аж пыль столбом. Сейчас добьются запрета продуктов конкурента — адвокаты работают. Потом выяснится, что работать-то невозможно… упс! Начинаются переговоры о взаимном снятии претензии — адвокаты работают. Претензии снимаются, работаем дальше.
Итог:
1. Компании потеряли X денег на продажах
2. Пользователи не получили в руки новейшие технологии. Прогресс явно приторможен (хоть это и трудно исчислить).
3. Адвокаты за все это получили очень немало денег.
Я недавно размышлял над тем, как можно было бы исправить эту систему. В голову пришел тот факт, что та же система Medicare (мед. страхование в США) ограничивает выплаты врачам. Почему бы не сделать то же самое с адвокатами, по крайней мере с теми, кто работает по патентному законодательству?
P.S. Вообще вся эта возня с патентами начинает перевешивать плюсы самой патентной системы. Все ИМХО.
1. Срубить денег с жертвы — причем попросить меньше, чем то, во что жертве встанет судебное разбирательство.
2. Вкатить встречный патентный иск — после чего взаимоуничтожить наметившиеся претензии и разойтись дальше.
Вариант 1 часто используется маленькими компаниями против больших — 50 тысяч для Microsoft — это копейки, а для маленькой фирмы — полгода зарплаты директора. Вариант 2 — это вариант скорее для гигантов аля Samsung и Apple, ширина патентных портфелей которых позволяет выбрать контр-патент практически под любого соперника. Разумеется, потребуются многочасовые заседания патентных специалистов.
А теперь посмотрим, во что выливается эта сага с самсунгом и эпплом. И те и другие машут судебными исками — адвокаты работают, аж пыль столбом. Сейчас добьются запрета продуктов конкурента — адвокаты работают. Потом выяснится, что работать-то невозможно… упс! Начинаются переговоры о взаимном снятии претензии — адвокаты работают. Претензии снимаются, работаем дальше.
Итог:
1. Компании потеряли X денег на продажах
2. Пользователи не получили в руки новейшие технологии. Прогресс явно приторможен (хоть это и трудно исчислить).
3. Адвокаты за все это получили очень немало денег.
Я недавно размышлял над тем, как можно было бы исправить эту систему. В голову пришел тот факт, что та же система Medicare (мед. страхование в США) ограничивает выплаты врачам. Почему бы не сделать то же самое с адвокатами, по крайней мере с теми, кто работает по патентному законодательству?
P.S. Вообще вся эта возня с патентами начинает перевешивать плюсы самой патентной системы. Все ИМХО.
Добьются запретов друг на друга и вот тут-то и выбросит на рынок свои 99-тидолларовые планшеты НР :)
Sign up to leave a comment.
Компания Samsung подала иск против Apple и в Австралии