Pull to refresh

Comments 21

Да, интересно. Узнал про red-black trees. Задумался о пересборке ядра с этим шедулером — почему бы и нет?
спасибо за статью... очень интересно
побольше бы таких статей на хабре
Этот планировщик, кажется, появился уже в ядре в 2.6.23. Я все сижу жду ебилдов, не терпится потестировать :)
Интересная заметка, но можно добавить несколько замечаний (:
- "таск" = "задача"
- "тред" = "нить"
- "сервер/work station" = "сервер/рабочая станция"
Просто такой жуткий разнобой, где на русcком, где на английском (кроме аббревиатур), где транслитом. Еще можно новое предложение (обычно после точки) начинать с прописной буквы, но это уже придирки ;)
Еще можно новое предложение (обычно после точки) начинать с прописной буквы, но это уже придирки ;)

это уже привычка - не нажимать шифт, очень трудно от неё избавиться =)
спасибо большое за статью. Давно слышал о CFS, но толком не знал что это и с чем это есть. Теперь все намного понятнее.
Познавательно. Спасибо. Переводите еще, очень интересно побольше узнать об этом.
Интересно, переводите ещё, только, может быть, не стоит плодить журналы? Есть же 'операционные системы' уже.

Кстати, вопрос: а почему именно низкоуровневый планировщик в ядре должен решать, как балансировать нагрузку? Не проще ли просто предоставить интерфейс для перетаскивания задач процессу пользователя, который может быть специализирован уже под конкретную миссию системы?
Это идея кооперативной (невытесняющей) многозадачности, или я вас неправильно понял? Например, в Windows 3.11 программы должны были вызывать yield() для передачи управления другой задаче.

Или вы говорите о планировщике, находящемся не в ядре — например, как в микро(нано?)ядерных системах?
Спасибо. Было интересно и хочется продолжения.
Читать интересно. Только вот цитаты белым на черном фоне мне не нравятся. Присоединяюсь к этому блогу. Только вот тематика блога какая? Исключительно "системное" программирования под никс?
мне понравилось, буду читать вас регулярно.
очень интересная статья! Спасибо большое автору!
добавлю, что обязательно жду вашего продолжения и комментарии девелоперов мне тоже очень понравились.
Как-то уже давно был спор, что "scheduler" лучше все-таки переводить как "диспетчер".
"Диспетчер" — слишком общее слово. Не зря ведь он называется по-английски scheduler, а не dispatcher? Лично я за "планировщик".
если wait_runtime &lt 0, то, я полагаю, процесс будет сидеть на нижних уровнях, если больше 0, то ближе к вершине.

Красно-чёрное дерево всё-таки является деревом поиска. Таким образом ключ "горизонтальный", то есть вершины с меньшими значениями слева, с большими - справа (или наоборот - кому как нравится). Это относится к изображению дерева с вершиной сверху. Если слева, всё наоборот. Главное, что от глубины вершины ничего не зависит.
да, моя ошибка. спасибо за исправление
asgard, подскажите, пожалуйста.

А как в планировщике O(1) учитываются приоритеты процессов?

Спасибо!
Sign up to leave a comment.

Articles