Pull to refresh

Какие госсайты проявляют ненависть к гражданам?

Legislation in IT
image
Члены «Пиратской партии России» и беспартийные интернет-активисты закончили первый этап мониторинга госсайтов. Сайты государственных органов регламентирует 8-ФЗ, в который, однако, не вошли требования обязательных норм, сложившихся в сети. Эти требования, хоть и не обязательны для исполнения, но воспринимаются пользователями как неуважение.

Хотелось бы поделиться некоторыми результатами и обсудить, какие критерии стоит предъявлять к сайтам и как их оценивать.
       
Исследование проводилось в сентября-октябре 2011 года. Предметом исследования стали сайты парламентов, правительств РФ, а также сайты Президента и премьер-министра РФ, всего 170 сайтов. Критерии, по которым оценивались сайты, были объективными и легко проверяемыми даже для гуманитариев. 

Как выяснилось ненависть к гражданам проявляют чуть более чем на половину 31 государственный сайт. Это означает наличие материалов +18 (да, есть и такие!), публикацию материалов в графических форматах, что усложняет механическую обработку этих данных, наличие копирайта на сайте, отсутствие поиска по сайту и иные акты ненависти.

     
Уважение к гражданам — это набор возможностей, которые государственные сайты иметь совершенно не обязаны, но которые были бы очень полезны для граждан. Это мобильная версия сайта, версия для слабовидящих, версии документов для печати и подписка на новости через e-mаil. На все 100% уважают граждан правительства Омской (www.omskportal.ru), Смоленской области (admin-smolensk.ru) и Красноярского края (www.krskstate.ru).
   
Технологичность — это наличие RSS ленты, файла robots.txt (из-за его отсутствия утекают данные в поисковики, а также он указывает, какие страницы поисковику обязательно индексировать и в каком порядке), sitemap в robots.txt, ошибки в разметке главной страницы, ошибки в коде CSS и даже наличие иконки favicon.ico
В России полностью отсутствует технологическая культура у 14 госсайтов РФ.
   
Обратная связь — наличие контактного e-mаil и формы обратной связи, возможность комментировать страницы сайта. На сегодняшний день открыты комментарии только у 5 госсайтов и только для новостей — Заксобрание Краснодарского края (www.kubzsk.ru), администрация Курской области (adm.rkursk.ru), парламенты Волгоградской (volgoduma.ru), Новосибирской (zsnso.ru) и Кировской (www.zsko.ru) областей.
     
В оценке критерия «обратная связь» не учитывались легкость обнаружения контактного е-мейла и формы обратной связи. Для примера можно взять сайт администрации Чувашской республики, у которого формы обращения находятся на углублении в сайт на три уровня.
     
Социальные сети.  Конечно, многие из вас могут сказать, что это не самое важное для госсайтов, но тем не менее, именно через соцсети мы все чаще получаем информацию. И надо отметить, что некоторые госсайты уже подружились с интернет-пользователями, но  67% пока вообще не интегрированы в соцсети.
     
Особенно сильное негодование у нас вызывает отсутствие условий использования материалов сайта и, тем более, бездумное применение копирайта ©, что должно означать, что исключительные права на информацию принадлежат органу власти, хотя по закону это недопустимо. Надо отметить, что из всех проанализированных сайтов только у одного органа власти есть внятное описание условий использования — Законодательного собрания Санкт-Петербурга, а также у сайтов Президента и премьер-министра.
     
Сайты парламентов мы оценивали по дополнительным критериям, которые не столько оценивают культуру сайтостроения, сколько прозрачность самих парламентов. Так, пока не наступила прямая электронная демократия, нам как избирателям хотелось бы знать, как голосуют за законопроекты наши депутаты, но, к сожалению, данные сведения раскрывает только один парламент в России — Мосгордума.
     
Не публикуют никаких сведений о предстоящей законотворческой деятельности 15% парламентов, а 24% парламентов не публикуют также никаких сведений о том, как можно попасть на прием к депутату, к какому избирательному округу относится тот или иной адрес. И только 11% парламентов предоставляют возможность подсматривать за заседаниями онлайн и в записи и публикуют их стенограммы.

Также мы сравнили между собой сайты Президента и премьер-министра. Интересно же, у кого круче сайт?! А вот результат оказался ожидаемым — сайт лучше у Президента, причем незначительно, а лишь за счет большей интеграции в соцсети.

Лучшими оказались сайты: Государственной Думы РФ (www.duma.gov.ru), парламента Кировской области (www.zsko.ru) и администрации Красноярского края (www.krskstate.ru).
     
Худшими — правительства ХМАО-Югры (www.admhmao.ru), госсобрания Мордовии (www.gsrm.ru) и администрации Чувашской республики (www.cap.ru).

Подробнее с итогами первого этапа мониторинга вы можете ознакомиться по ссылке

А с вами, дорогие хабровчане, хотелось бы обсудить стандарт, который предъявлять к госсайтам, не тот, который прописан в законе, а стандарт как этикет, правила хорошего тона. Сейчас этот стандарт описан на пиратской вики. Свои предложения вы можете оставлять тут в комментариях или в самой вики по ссылке, редактирование доступно при регистрации.

Также, если кто-то желает присоединиться к команде или принять непосредственное участие в руководстве проектом мониторинга государственных сайтов в будущем — отмечайтесь в комментариях.
Tags:
Hubs:
Total votes 63: ↑55 and ↓8 +47
Views 763
Comments Comments 58