Comments 66
Re: появится летательный аппарат, который легко залезет в гараж и заменит место старого бензинового/дизельного автомобиля.
У полетов КПД ниже: есть же разница, нести груз или его катить.
Скорость тоже не преимущество: машины могу разгонятся до 200-300км/ч, мотоциклы и того больше, но их ограничивают в целях безопасности водителя и окружающих.
Но, как ни странно, полеты могут иметь смысл для России: гигантские пространства и суровый климат, не дают возможности, покрыть всю страну дорогами (в прочем никто и не пытается).
У полетов КПД ниже: есть же разница, нести груз или его катить.
Скорость тоже не преимущество: машины могу разгонятся до 200-300км/ч, мотоциклы и того больше, но их ограничивают в целях безопасности водителя и окружающих.
Но, как ни странно, полеты могут иметь смысл для России: гигантские пространства и суровый климат, не дают возможности, покрыть всю страну дорогами (в прочем никто и не пытается).
с другой стороны, это альтернативное решение ежедневных пробок в Белокаменной
Даже если такие машины будут летать над городом в 10 слоев, это нивелируется большей занимаемой площадью, приходящейся на одну машину. Думаю, по технике безопасности, плотность таких машин на кв. метр будет в 10-100 раз меньше чем для автомобилей.
Не представляю как люди массово будут летать в 10 слоев… некоторые в на двухмерных автодорогах умудряются подрезать, иногда не замечая друг друга, а тут уже Три измерения будет! цена ошибки минимум на порядок будет выше (сам убьется и еще на земле что\кого-нибудь покалечит)…
ИМХО, это вопрос автоматики. Если будет надежное средство передвижения в трех измерениях и умная распределенная сеть навигации, то проблем аварий можно избежать. Пусть транспорт общается между собой, не позволяя «водителям» совершать ДТП.
Да в двух-то измерениях массово пока что не осилили, куда уж там три… особенно учитывая, что при потере управления оно снесет даже падая по вертикали все нижние слои :)
Автотранспорт накопил в себе достаточно пережитков прошлого. Представьте себе, если бы сейчас всю инфраструктуру начали проектировать с нуля, при имеющемся багаже знаний и технологий.
Проблема заключается в том, что «вся инфраструктура с нуля» возможна в ограниченном количестве случаев, из реального настоящего — пожалуй, только в военной промышленности. Все остальное — не взлетит (и не взлетает).
Проблема в том, что дилемма «курица-яйцо» здесь работает очень четко — пока нет массового производства электромобилей — они стоят дорого и нет заправок. Пока нет заправок — народ не покупает электромобили, а пока их не покупают — они стоят дорого и их делают мало. И так по кольцу. Разорвать этот круг можно только либо ввалив дикие деньги в какое-то одно направление (допустим, сделав кучу заправок по всей стране), либо тупо ждать, пока оно само наберет (или не наберет!) обороты.
Другого пути нет. Ибо цель мутная даже для апологетов, не говоря уже о большинстве.
Вот, к примеру, если бы надо было развернуть производство каустической соды из расчета 100 тонн соды на превращение одного живого агрессивного инопланетянина в мертвого — да, быстро бы понастроили заводов и вышли бы на нужные объемы.
А тут не нужны они никому — эти электромобили… :)
И заниматься херней (а тут, извините, с точки зрения глобальной, именно херня — просираем энергию на разработку и тестирование другой херни, которая будет просиирать энергию при доставке этой самой энергии от места выработки до зарядки, при самой зарядке, не говоря уже о том, что на перемещение по воздуху энергии тратится куда больше) — впустую тратить ресурсы.
Проблема в том, что дилемма «курица-яйцо» здесь работает очень четко — пока нет массового производства электромобилей — они стоят дорого и нет заправок. Пока нет заправок — народ не покупает электромобили, а пока их не покупают — они стоят дорого и их делают мало. И так по кольцу. Разорвать этот круг можно только либо ввалив дикие деньги в какое-то одно направление (допустим, сделав кучу заправок по всей стране), либо тупо ждать, пока оно само наберет (или не наберет!) обороты.
Другого пути нет. Ибо цель мутная даже для апологетов, не говоря уже о большинстве.
Вот, к примеру, если бы надо было развернуть производство каустической соды из расчета 100 тонн соды на превращение одного живого агрессивного инопланетянина в мертвого — да, быстро бы понастроили заводов и вышли бы на нужные объемы.
А тут не нужны они никому — эти электромобили… :)
И заниматься херней (а тут, извините, с точки зрения глобальной, именно херня — просираем энергию на разработку и тестирование другой херни, которая будет просиирать энергию при доставке этой самой энергии от места выработки до зарядки, при самой зарядке, не говоря уже о том, что на перемещение по воздуху энергии тратится куда больше) — впустую тратить ресурсы.
кстати тема «военной промышленности» за океаном очень правильно разрулена: сначала технология обкатывается на военных (internet, к примеру) а потом идет в массмаркет, когда все отлично работает.
Если государство вложится в такие системы, чтобы они до военных дошли многотысячных партиях, тогда может быть и у среднего класса лет через 20 появится… и то если будет очередная конверсия…
Если государство вложится в такие системы, чтобы они до военных дошли многотысячных партиях, тогда может быть и у среднего класса лет через 20 появится… и то если будет очередная конверсия…
Ну, сейчас над всей территорией МСК летать нельзя без спец. разрешения. Только за МКАДом :)
Я все-таки замечу, что электричество экологически чище, нежели нефтепродукты. Однако у компании указано о возможном создании гибридной модели- использовании не только электричества, но и газа.
А да, чище, но если не смотреть дальше розетки. А дальше там потери при передаче электричества, а на самом конце (сюрприз!) та же самая ТЭЦ на мазуте, угле или дровах (которых из-за потерь при передаче надо сжечь больше).
Добавим сюда же экологичность добывания элементов для литевых аккумуляторов, экологичность производства этих самых аккумуляторов, ну и получим, что совокупно электромобили — сильнее вредят природе, чем бензиновые движки.
Зато да, они при работе выхлоп не дают, что сопровождается иллюзией чичстоты в масштабах всей планеты :)
Добавим сюда же экологичность добывания элементов для литевых аккумуляторов, экологичность производства этих самых аккумуляторов, ну и получим, что совокупно электромобили — сильнее вредят природе, чем бензиновые движки.
Зато да, они при работе выхлоп не дают, что сопровождается иллюзией чичстоты в масштабах всей планеты :)
на производстве есть возможность контролировать места сброса/сбыта отходов. А бензиновые движки дымят у вас под окном.
И не все электричество мазутное. Не обязательно.
И не все электричество мазутное. Не обязательно.
Этот принцип будет работать только в случае, когда большинство вырабатываемой электроэнергии будет экологичной (полностью, при производстве солнечных панелей, например, тоже мама не горюй отходов получается, а ресурс у них не вечный совсем).
Про места сброса отходов — с планеты они никуда не денутся, рано или поздно размажется ровным слоем :)
Короче, надо воду в космосе кипятить и электричество по кабелям вниз отдавать. :)
Про места сброса отходов — с планеты они никуда не денутся, рано или поздно размажется ровным слоем :)
Короче, надо воду в космосе кипятить и электричество по кабелям вниз отдавать. :)
Вот ну хоть бы немного гуглили, я не говорю уже о том чтобы думали, перед тем как писать.
68% электроэнергии России — производится на тепловых электростанциях. В Украине 47%.
Это сейчас мы не страдаем от дыма из Китая, а через 20 лет? А дети? Или же выхлоп по Вашему «складируют» в «местах сброса/сбыта отходов»?
Электричество как не было, так и не будет в ближайшем обозримом будущем «чистой» энергией. Я вместе со всеми надеюсь на альтернативы, но увы, если посмотреть чуть дальше своего носа — копоти хоть отбавляй.
Призываю мыслить глобально, уважаемые!
68% электроэнергии России — производится на тепловых электростанциях. В Украине 47%.
Это сейчас мы не страдаем от дыма из Китая, а через 20 лет? А дети? Или же выхлоп по Вашему «складируют» в «местах сброса/сбыта отходов»?
Электричество как не было, так и не будет в ближайшем обозримом будущем «чистой» энергией. Я вместе со всеми надеюсь на альтернативы, но увы, если посмотреть чуть дальше своего носа — копоти хоть отбавляй.
Призываю мыслить глобально, уважаемые!
Ну ведь никто не отменял атомные электростанции. Ветряная, солнечная, приливная энергии- они все не используются по вполне очевидным причинам- нефтепродукты, как источник энергии, доминируют пока на нашей планете, и то, только благодаря своей доступности.
Не отменял. Но такими темпами, как сейчас, АЭС будет загрязнять окружающую среду сильно больше, чем ТЭЦ — если принять во внимание на сколько времени территория, например, вокруг Чернобыля выбыла из используемой.
А так ясен пень, рано или поздно начнется использование альтернативной энергетики — но не раньше, имхо, чем, во-первых, петух в жопу клюнет, а во-вторых, он клюнет тех, кто получает доходы от традиционной энергетики.
Если я (к примеру) изобрету источник энергии, который будет сейчас дешевле, чем нефть — у меня нет никаких сомнений, что жить мне останется весьма недолго.
А так ясен пень, рано или поздно начнется использование альтернативной энергетики — но не раньше, имхо, чем, во-первых, петух в жопу клюнет, а во-вторых, он клюнет тех, кто получает доходы от традиционной энергетики.
Если я (к примеру) изобрету источник энергии, который будет сейчас дешевле, чем нефть — у меня нет никаких сомнений, что жить мне останется весьма недолго.
Чернобыль — это одно из исключений. В общем случае, АЭС наносит гораздо меньше вреда природе, чем любая ТЭЦ.
Знаете, сколько тяжёлых металлов и радиоактивных элементов в угле?
Знаете, сколько тяжёлых металлов и радиоактивных элементов в угле?
UFO just landed and posted this here
Продукт сжигания угля это СО (в недостежимом идеале СО2) + примеси выносимые этим самым газом из трубы.
Примеси состоят из чего угодно, в том числе радиоактивных элементов.
Уголь сжигают локально, НО в громадных объемах, радиоактивная пыль оседает и, с течением десятилетий, увеличивает естественный фон в разы, в десятки раз.
К тому же эта пыль накапливается в организмах при дыхании, опять же десятилетиями.
В поселениях вокруг ТЭЦ люди гораздо чаще болеют анкологическими заболеваниями нежели вокруг АЭС (где за стенами станции фон крайне близок к естественному).
Примеси состоят из чего угодно, в том числе радиоактивных элементов.
Уголь сжигают локально, НО в громадных объемах, радиоактивная пыль оседает и, с течением десятилетий, увеличивает естественный фон в разы, в десятки раз.
К тому же эта пыль накапливается в организмах при дыхании, опять же десятилетиями.
В поселениях вокруг ТЭЦ люди гораздо чаще болеют анкологическими заболеваниями нежели вокруг АЭС (где за стенами станции фон крайне близок к естественному).
КПД современного ДВС не более 20%, не ставя двигатель в каждое небольшое устройство можно добиться гораздо большего по эффективности как использования ресурсов, так и очистки выбросов. Плюс, как уже указано, есть вполне экологичные эсточники электроэнергии? хоть они пока и дороже.
P.S. Хорошо тема двигателей во всех конечных устройствах обыграна в рекламе Nissan LEAF.
P.S. Хорошо тема двигателей во всех конечных устройствах обыграна в рекламе Nissan LEAF.
Дизель имеет КПД 30-40%, и бывает даже до 50%.
КПД ДВС на автомобиле с ручной коробкой или автоматом — 25-40%
КПД ДВС на авто с Вариатором — 40-60%
(у меня двигатель 2003-го года 1.3 литра благодаря вариатору разгоняет машину весом в тонну до сотни за 10 секунд)
КПД ДВС на авто с гибридной системой или суперконденсаторами — до 70% (в крайне идеальном случае)
КПД Дизельного электрогенератора до 80%
Говоря проще — если ДВС будет все время работы крутиться на оптимальной частоте, его КПД на тукущий момент времени может достигать 80%
КПД ДВС на авто с Вариатором — 40-60%
(у меня двигатель 2003-го года 1.3 литра благодаря вариатору разгоняет машину весом в тонну до сотни за 10 секунд)
КПД ДВС на авто с гибридной системой или суперконденсаторами — до 70% (в крайне идеальном случае)
КПД Дизельного электрогенератора до 80%
Говоря проще — если ДВС будет все время работы крутиться на оптимальной частоте, его КПД на тукущий момент времени может достигать 80%
не дают возможности, покрыть всю страну дорогами (в прочем никто и не пытается).
А там, где пытаются покрыть дорогами, не всегда получаются дороги.
А там, где пытаются покрыть дорогами, не всегда получаются дороги.
>>смысл для России: гигантские пространства и суровый климат, не дают возможности, покрыть всю страну дорогами (в прочем никто и не пытается).
Скорее наши разбитые дороги
Скорее наши разбитые дороги
Просто автомобили — это 1D (ездят только по дорогам), внедорожники — это 2D (ездят где хотят), а летательные аппараты — это 3D. Даже если у них скорость меньше, как в данном случае, они могут перемешаться из пункта А в пункт Б по прямой, то есть по кратчайшему пути, и не знает что такое «пробки», и это невилирует разницу в скорости.
им бы пилота немного «развалить» в кресле не помешало бы. В случае аварийной жесткой посадки сидя ровно спину поломать будет легче простого… да и вообще подушку безопасности с низу приладить, чтобы хотя бы как то смягчать падения.
Что бы вас не томить) на самом деле видео полета с 1:40
Странно, что на Хабре только сейчас всплыла эта тема. В топике представлено видео испытаний, проведенных еще в октябре 2011. Да и автор топика мог бы привести ссылку на официальный сайт www.e-volo.com/
Там же можно увидеть концепт по дальнейшему развитию идеи www.e-volo.com/Design_Studies.html
Там же можно увидеть концепт по дальнейшему развитию идеи www.e-volo.com/Design_Studies.html
В качестве пионеров ребята неплохо смотрятся, но развивать дальше смысла нет — это тупиковый вариант, пока не придумают батареи на порядок более емкие. Мультиротор ОЧЕНЬ не эффективен в плане затрачиваемая мощность/кг полезного груза, а переводить его на бензин смысла нет — получится сложнее вертолета.
Зато у вертолёта отказ единственного винта означает падение, а этот, возможно, на трёх худо-бедно сядет…
О каких пионерах идет речь?
Заявленная в топике «персональная авиация» появилась в НАЧАЛЕ ПРОШЛОГО столетия!
Заявленная в топике «персональная авиация» появилась в НАЧАЛЕ ПРОШЛОГО столетия!
В данном случае — о мультироторе и полете на электричестве. Отличие от ДВС и вертолетов в том, что эту конструкцию можно собрать «на коленке» из широко доступных компонентов.
Ну Дельталёты уже давно собирают на коленке. Но они канеш не электрические, и не мультиротор.
Зато летают :-)
Зато летают :-)
И еще как летают!
Мотодельтапланами сейчас фермеры даже поля орошают. На борт берут довольно серьезную нагрузку.
К стати, если на дельту поставить электромотор и аккумуляторы, то полет не ограничится 30 секундами. Мину конечно необходимость взлетной полосы, но зато в случае аварии можно спланировать безопасно. А вот насчет мультикоптера не знаю… Возможен ли у них спуск на авторотации как у вертолетов?
Мотодельтапланами сейчас фермеры даже поля орошают. На борт берут довольно серьезную нагрузку.
К стати, если на дельту поставить электромотор и аккумуляторы, то полет не ограничится 30 секундами. Мину конечно необходимость взлетной полосы, но зато в случае аварии можно спланировать безопасно. А вот насчет мультикоптера не знаю… Возможен ли у них спуск на авторотации как у вертолетов?
То, что показано на видео, в гараж точно не влезет)
Астрид Линдгрен уже описывала похожий механизм в своих книгах. Он крепится на спину и питается вареньем.
Хех, пробую представить себе ощущения полёта на такой табуретке… Должно быть весело.
Ну если речь действительно о персональной авиации и о веселье то вот: www.liteflite.com.au
Продается с 1990г. Да не электрический, но на нем реально можно летать.
Вот видео к примеру:
youtu.be/GOJUnDuwLTw
Продается с 1990г. Да не электрический, но на нем реально можно летать.
Вот видео к примеру:
youtu.be/GOJUnDuwLTw
Жужжит как рой пчёл :)
Относительное безветрие и низкая высота полёта — вот залог успеха. В детстве я не видел таких ветров как у нас сейчас. Видимо результат вырубки Урало-Сибирских лесов. Сейчас уже торнадо практически бывают (летом в города вывернули несколько вековых тополей в городе и по дороге «нагнули» кучу леса.
ИМХО, если навесить приборы по стабилизации полёта и предотвращения столкновений, то или сильно дорого будет, или не взлетит. И, кстати, не видел топливным ёмкостей или аккумуляторов. По моему они до сих пор имеют массу сравнимую с массой перевозимого груза даже на самолётах с более высоким КПД, чем у этой штуковины. Или этот шар под пилотом и есть топливный бак???? o_O
ИМХО, если навесить приборы по стабилизации полёта и предотвращения столкновений, то или сильно дорого будет, или не взлетит. И, кстати, не видел топливным ёмкостей или аккумуляторов. По моему они до сих пор имеют массу сравнимую с массой перевозимого груза даже на самолётах с более высоким КПД, чем у этой штуковины. Или этот шар под пилотом и есть топливный бак???? o_O
А в силу каких причин персональной авиацией может быть только лишь мультикоптер? :)
UFO just landed and posted this here
Приведите тогда уж примеры, пожалуйста.
А я выше там один примерчик уже привел: DragonFly Называется. А еще Дельталет к примеру. Это не говоря уже о авиации которая уже как-бы и не СЛА но вполне себе доступна по цене дорогого автомобиля.
Ну согласитесь, что этот аппарат не требует ВПП и это его основное преимущество (касательно компактности). Комментарий про DragonFly я прочитал. Но тут-то всем и дело, что братья Райт еще в позапрошлом веке пускали в небо крылатые машины, а вот персональных винтокрылых, кроме автожира, ничего-то и нету (но и он тоже требует ВПП). И это по-моему первый из разряда персональных мультивинтокрылых воздухоплавательных аппаратов!
UFO just landed and posted this here
Интересно, какой Engines используется в их мультикоптере?
UFO just landed and posted this here
Удивительно, что такие маленькие моторчики, в таком небольшом количестве и с такими небольшими пропеллерами, развивают такую тягу. Выглядит потрясающе. Аж не верится.
Sign up to leave a comment.
Персональный мультикоптер