Советы для покупателей ПК осенью 1995-го

    Любопытно взглянуть в прошлое и сравнить, как изменились компьютеры. Например, вот статья за 30 октября 1995 года (скан), автор которой даёт пользователям советы по поводу комплектующих. Он отмечает, что буквально за пару лет цены сильно упали — и сейчас самое время для покупки: «Ещё в 1993 году мы видели рекламу модемов на 9600 бод всего лишь за $500, а Dell предлагал топовую модель с 486-м процессором 66 МГц, 8 МБ памяти и 320 МБ жёстким диском за $4400. Односкоростные приводы CD-ROM продавались за $600. Сегодня, если вы хотите купить такое оборудование, то оно будет стоить уже на 10-25% меньше, чем два года назад!», — радуется автор статьи. Произошли изменения и в типичной конфигурации среднего ПК.

    Память (RAM). Похоже, большинство производителей приняли стандарт 8 мегабайт, по сравнению с 4 мегабайтами в 1994 году. Не покупайте меньше восьми. Разница в производительности между компьютером с восемью мегабайтами памяти и четырьмя может быть радикальной.

    Жёсткие диски: В этом году уже стали обычными диски на 1 гигабайт, по сравнению с 400-500 мегабайтами в прошлом году. Разница в цене составляет всего около $200, но эти деньги окупают себя.

    Мониторы. В 1995 году мы приходим к тому, что 15-дюймовые мониторы становятся стандартом, по сравнению с 14-дюймовыми мониторами прошлого, но один дюйм — это не такая большая разница. Если вы хотите по-настоящему большой монитор, то берите 17-дюймовый, который на $400 дороже.

    Видео. Сейчас появились 24-битные видеокарты со специальными графическими ускорителями, и хотя они выглядят отлично в тестах производительности, на самом деле наличие графического ускорителя не критично, поскольку растёт производительность процессоров и памяти. Функция 24 бит влияет на глубину цвета — это значит, что компьютер может отображать больше, чем 256 цветов (8-битный цвет). Видеокарта на 24 бита может отображать до 17 миллионов цветов — это замечательно, если вы сможете где-то найти изображение с таким количеством цветов, но очень мало программ это поддерживают. Так что вам не нужно улучшение до 24-битного цвета со стандартного 256-цветного дисплея: многие недорогие видеокарты поддерживают режимы 32 000 или 64 000 цветов, что уже является существенным улучшением.

    Звуковые карты. В 1995 году мы видим всё больше карт с поддержкой wavetable-синтеза, что обеспечивает более реалистичную передачу музыкальных инструментов. Но опять же, не так много программного обеспечения требуют это: звук плазма-брастера в DOOM — это не музыкальный инструмент. Если вы не работаете профессионально с музыкой, то пока что можете не обращать внимания на wavetable-звук.

    Модемы. Модели 14,4k постепенно сходят со сцены, уступая место 28,8k. Я предпочитаю взять 28,8k на $100 дороже, хотя 14,4k вполне хватает для работы с электронной почтой.

    CD-ROM. В 1994 году двухскоростные приводы были мейнстримом, а четырёхскоростные только планировались в будущем. Что ж, будущее наступило. Я бы и хотел сказать, что здесь вам не нужна дополнительная скорость, но я думаю, разработчики ПО предполагают, что люди уже перешли на 4x, так что делайте апгрейд, если финансы позволяют.
    Ads
    AdBlock has stolen the banner, but banners are not teeth — they will be back

    More

    Comments 297

      +16
      с тегами статьи ничего не перепутали?
        +3
        Остается только напомнить, что тогда доллар еще не взлетел к рублю…
          0
          тогда и зарплату того времени вспомните :)
            0
            А каков по курсу он был, подскажите пожалуйста. А то я читаю и глаза на лоб лезут от его «hfpybwf d wtyt всего лишь на $200».
              +1
              менее 6 рублей за 1$
                0
                Благодарю
                  +4
                  Нолики не забыли в конце? Около 5000р/1USD в среднем по 1995 году
                  +5
                  Мне кажется неразумно переводить эти цены в рубли, чтобы сравнить с сегодняшними. Лучше сегодняшние рублевые перевести в доллары.
                    0
                    Доллар с тех пор тоже заметно подешевел к самому себе. Раза в 2-3 условно.
                      0
                      Это точно? Где посмотреть статистику инфляции доллара в США?
                        0
                        Тут и тут, например.
                          0
                          По этим таблица получается с 1995 года доллар подешевел всего в полтора раза. Нам бы так…
                          0
                          в 99 году зарплата в 400 грин была очень приличной (мне и не работающей жене хватало и даже долларов 50 откладывали). Чек на двоих в ресторане $50 — считалось дорого. В 95 тренд был примерно таким же. Потом доллар несколько обесценился, но кризис 98года его поднял.

                          Из той поры были истории как убивали за 200 долларов, и они не вызывали особого удивления — это была средняя зарплата по москве.

                          А про компьютеры — подрабатывал в институте, в 94 году у нас на два приличных компьютера (386+) было 10 программистов, нам студентам, с низким приоритетом приходилось работать по ночам;) Либо работать на 286 или совсем «древних» 8086, которые отставали от 386 раза в 4 и 40 соответсвенно.
                      +11
                      Куда важнее, что эти «всего лишь $200» — представляли из себя примерно два месячных оклада, при условии что вам повезло и вы регулярно получаете оплату.
                        –2
                        $200 — 2 оклада, а $3000 за однушку в причерноморском городе. и $10000 за москву
                        И это при все при том, что комп как стоил в районе $1000-2000 так и сейчас примерно столько стоит.
                        за 15 лет реальная инфляция доллара выглядит огромной.
                          +1
                          я, конечно, не помню те времена, но $10000 (60 000руб) при зарплатах в 600руб копятся лет за десять, как и сейчас. Или я зарплаты не помню или вы путаете или с квартирами что-то не то =)
                            0
                            Т.е. при зарплате в 600 рублей предлагается откладывать в среднем не менее 500? Не уверен, что это реально.
                              +1
                              Вы ноликами ошиблись, 10 000 тысяч = 60 миллионов рублей. Курс был в среднем 5000 — 6000 за один доллар.
                                0
                                В Питере однушка в 2000-м стоила где-то 10 000 $, а то и меньше.
                                +3
                                Это не инфляция доллара, это рост цен на жильё, причём в основном в ДС.
                                  0
                                  Да вроде не только в ДС. Скорее просто рост цен на жильё. В целом по стране они растут примерно одинаково при относительном измерении по моим наблюдениям. Как было 15 лет назад, грубо говоря, что двушку в Питере можно было поменять на однушку в Москве или четырехкомнатную на Камчатке, так +- и осталось.
                                  0
                                  Я вот помню в 1996 купили пианино за 1.200.000 рублей, по тому курсу это 200$.
                                    0
                                    В 95 моему знакомом за $35000 предложили домик в посёлке художников на Соколе, он поторговался сбил до 28, но его жаба придушила. Про то сколько сейчас там стоит домик с огородиком…
                                    0
                                    Это у кого как, если взять 6 рублей, то у моего отца это было 2.5-3 оклада.
                              +45
                              Все выглядет разумно. Пошел покупать.
                                0
                                Пойду из чулана аккуратно выгребу, пыль бережно сотру и на толпучку толкать… Наконец-то, настал их звездный (или звезданутный?) час.
                                  +1
                                  Чёрт, какое оно всё модное и современное! Уже есть отдельная память, даже СD-ROM, звуковухи и видео.
                                    +2
                                    Тогда это называлось модным словечком — «мультимедиа»
                                    +8
                                    За полцены отдам :D
                                  • UFO just landed and posted this here
                                      +4
                                      Так уже 17 лет прошло с того времени. Десять не так много.
                                        +1
                                        аминь
                                          +21
                                          Во-во. Страшно подумать на каком отстойном железе мы сейчас читаем и смотрим хабр )))
                                            +3
                                            интересно будет, что вы скажете прочитав этот комент через 17 лет :)
                                              +13
                                              Сидя в ядерном бункере и читая хабр из чудом сохранившегося как браузера :-)
                                                +3
                                                каккеша — т9 глючит
                                            +15
                                            Ну, не знаю, процессоры вон, сильно быстрее не становятся. Моему компу уже года 4 наверное, и он всё ещё ok: core2duo 4gb 750gb. — это я не конфигурацией хвастаюсь :), а пытаюсь сказать что таго быстрого роста производительности как раньше уже нет.
                                              0
                                              И это хорошо!
                                                –1
                                                Чем?
                                                  +6
                                                  Морально техника устаревает дольше. Нет нужды гнаться за прогрессом из-за того, что новые версии программ старое железо уже не тянет.
                                                    –3
                                                    Сомнительный плюс.
                                                      +4
                                                      Нет, это отличный плюс. Разница между ноутом 1997 года и 2001 года была бы огромной — сомнительно, что на Thinkpad 380D заведётся Винтукей, в свою очередь, на ноуте 2001-го года вполне может взлететь Vista.

                                                      Сейчас же я спокойно гоняю четырёхлетний Acer, и для всего, я подчёркиваю — всего, за исключением любых игр, его хватает с ушами.
                                                        –1
                                                        Это всё социальные иерархии, в стиле неважно сколько получаешь — важно что больше, чем у окружающих. К прогрессу Человечества имеет мало отношения, тормозит только. Например, если бы на консолях (да и на писюках тоже) уже было новое железо, можно было бы гонять графику класса нового Unreal Engine. А операционную систему можно сделать цеилком managed, типа Singularity, только опять же ресурсов не хватит. И на настоящее семантическое индексирование не хватит. Даже простейшие наработки в области ИИ давностью из прошлого века всё еще бессмысленно пытаться запустить на домашнем компьютере. И ного на что еще. А вы говорите — четырехлетний Асер…
                                                          +2
                                                          Я не знаю, зачем мне нужна графика в игре лучшая, чем в BF3 или NFS Run, обе из которых работают на фростбайте втором. Вот просто не знаю — дальше уже просто некуда. Единственное, для чего нужно новое железо — это расчёт физики, которая во многих проектах остаётся весьма примитивной.

                                                          Про «четырехлетний Acer» я скажу так: мухи отдельно, котлеты отдельно. ИИ на ноутбуке, предназначенном для банальной и рутинной работы, не нужен даром. LO3 у меня будет работать даже на стоковом гигабайте, если я выну остальные планки, Opera тоже не умрёт, а Putty и phpStorm не нужно и 512 метров. Всё — я не знаю, что еще мне нужно для полноценной работы по всем проектам, что у меня есть.
                                                            0
                                                            Даже BF3 далеко до «интерактивного кино» (графика такого уровня, чтобы было неотличимо от кино). Так что есть куда расти, ой есть. :)
                                                              0
                                                              Графика, неотличимая от кино, конечному пользователю не будет доступна никогда. Кремниевые технологии не имеют потенциала, чтобы сделать такое возможным.

                                                              Уже почти двадцать лет прошло с момента выхода Jurassic Park — мощности с тех пор вырасли несоизмеримо. Рендер же одного кадра по-прежнему даже на ферме Джексона будет занимать значительно больше пары часов.
                                                                0
                                                                Так никогда или когда кремний заменится на что-то другое? :)

                                                                Плюс, по-моему, для геймдева ещё не очень оценен потенциал облачных технологий и распределенных вычислений. Или сети его не позволяют оценить.
                                                                  0
                                                                  Кремний уже близок к своему теоретическому пределу миниатюризации, а ничего ему на замену в ближайшее время не светит. Поэтому можно сделать допущение и уравнять эти временные рамки.
                                                                    0
                                                                    Углерод, не?
                                                                      0
                                                                      Еще не настолько близко к промышленному внедрению. Кроме того, с технической точки зрения, кремний все же одна из форм углерода.
                                                                        0
                                                                        Просто на него пока не брошены все силы. Зачем напрягаться, когда можно не меняя все и вся зарываться в кремний. Как достингут предела то тут и углерод выстрелит.
                                                              0
                                                              >. ИИ на ноутбуке, предназначенном для банальной и рутинной работы, не нужен даром.

                                                              ИИ будет выполнять рутинную работу.

                                                              Потом, когда его доделают, и когда у любого четырехлетнего асера ресурсов будет больше, чем сейчас у суперкомпьютеров
                                                                0
                                                                Повторюсь: кремниевые системы уже приближаются к пределу своей миниатюризации, предел где-то в районе 10 нм находится. Мощностей современных суперкомпьютеров у ноутбуков тоже никогда не будет — если двадцать-тридцать лет назад было поле непаханное для развития, то сейчас мы уже практически упёрлись в потолок.
                                                                  0
                                                                  давай верить, что на нашей жизни изобретут что-нибудь еще кроме существующего кремния.
                                                                    0
                                                                    Ну я живу в мире, где на кремниевые разработки нихера нет денег, не говоря про оптику или квант, так что все эти веры и надежды можно засунуть в комод и надёжно забыть.
                                                                      0
                                                                      А я живу в мире, где уже давно прогнозы больше чем на 30 лет довольно слабо отражают реальность.
                                                            0
                                                            Visual Studio 2012 на ноуте 2009 года еле ползает.
                                                        0
                                                        Это дурацкая цитата из шоу «this is horosho» захвалившая мой мозг. Извините.
                                                          0
                                                          Что-что она с вашим мозгом сделала?
                                                      –22
                                                      На core2duo в новые игрушки уже не поиграешь… Да и всякие фотошопы с оффисами уже не летают. i7 последнего поколения всё-таки в разы быстрее.
                                                        +23
                                                        А я играю, и, вроде, не парюсь :)
                                                          +5
                                                          left4dead 2 запускается и нормально.
                                                            +6
                                                            в разы это во сколько? Думаю, в раза в два, при попутном ветре. За 4 года это мало, если сравнивать с тем темпом роста что раньше.
                                                              –2
                                                              Самая большая разница в количестве ядер. На определённых заданиях, например при перекодировании видео i7 быстрее core2duo минимум в 3 раза, и это если не сравнивать самые топовые процессоры. Закон Мура всё равно ещё действует.
                                                                +3
                                                                Наращивание количества ядер это, всё же костыль (хотя и не самый плохой). Некоторые принципиально важные алгоритмы не распаралеливаются (такие как бинарный поиск например).
                                                                Т.е. они могут выпустить хоть 16-ти ядерный процессор, поиск в базе данных быстрее от этого не станет.

                                                                И, возвращаясь к оценке «в 3 раза», это для такого-же количества ядер или удвоенного?
                                                                  –7
                                                                  А если базу данных разбить на шестнадцать кусков и искать в каждом куске отдельным процессом?
                                                                  То, что некоторые алгоритмы не распараллеливаются не говорит об их важности, но о старпёрском подходе к разработке или криворуком программисте.
                                                                    +7
                                                                    А если базу данных разбить на шестнадцать кусков и искать в каждом куске отдельным процессом?

                                                                    То это не поможет. Почитайте про бинарный поиск что-ли.

                                                                    То, что некоторые алгоритмы не распараллеливаются не говорит об их важности, но о старпёрском подходе к разработке или криворуком программисте.

                                                                    То, что человек переходит на личности говорит о том, что у него кончились аргументы.
                                                                      –4
                                                                      Это не личности, это абстракция.
                                                                      Про поиск этот читала достаточно, не вижу принципиальной невозможности распараллеливания такого алгоритма.
                                                                      Было бы оно кому-нибудь реально нужно.
                                                                        0
                                                                        Признаться, не уловил суть абстракции.

                                                                        Про распараллеливание бинарного поиска, ниже, подробно написал mihaild. Об адекватности распараллеливания нетрудно догадаться самому.
                                                                          –4
                                                                          Суть абстракции в том, что я говорю о конкретных личностях, но о комплексной проблеме: некоторые алгоритмы не оптимизированы для современных аппаратных средств или ввиду неофобии или ввиду общей деградации средней квалификации программистов. Современные процессоры вполне себе тьюринг-полные, так что ничего невозможного нет.
                                                                            +3
                                                                            Я Вас умоляю. Тьюринг-полнота ничего не говорит о сложности алгоритмов. Более того, сложность зависит от модели вычислений. Например, на одноленточной машине Тьюринга для сравнения двух строк длины N на равенство нужно O(N^2) времени, на двухленточной — достаточно O(N).
                                                                            На квантовом компьютере можно разложить N-битное число на множители за полиномиальное от N время. Можно ли это сделать на обычном — никто не знает.
                                                                              –2
                                                                              Это тоже была абстракция.
                                                                                0
                                                                                Тогда я попрошу Вас в дальнейшей дискуссии конкретизировать Ваши абстракции, т.к. уже не менее двух хабрапользователей их не понимают.

                                                                                «Ничего невозможного»? Пожалуйста, приведите мне пример алгоритма, который получает на вход программу и число N, и говорит, останавливается ли эта программа за 2^N шагов.
                                                                                  –3
                                                                                  Нет ничего невозможного, но есть много чего ненужного.
                                                                                  Это такая абстрактная отмазка от выполнения бесполезной для меня а данном случае работы.
                                                                                    0
                                                                                    «Ненужно»?
                                                                                    Хорошо. Тогда реквестирую алгоритм, который проверяет булеву формулу на выполнимость за полиномиальное от ее размера время. Самое малое, что Вы за это получите — миллион долларов.
                                                                                    Просто невозможность создания такого алгоритма не доказана. В отличии от невозможности решения EXPTIME-полной задачи за полиномиальное время.
                                                                              0
                                                                              Вас послушать, так существование алгоритмов со сложностью более O(1) это следствие, исключительно, лени программистов.
                                                                                –1
                                                                                Нет, в O(1) есть очень тормозные алгоритмы. Даешь O(0)! (это восклицательный знак, а не факториал).
                                                                                +1
                                                                                >Современные процессоры вполне себе тьюринг-полные
                                                                                Святые валенки! А процессоры былого не тьюринг-полные, вестимо?
                                                                          +3
                                                                          Пусть у нас в базе лежит, например, 2^32 значений. Тогда бинарному поиску понадобится 32 шага на нахождение значение.
                                                                          Разбитие базы на 16 частей даст нам 16 баз по 2^28 значений в каждой. Каждый из потоков бин. поиска должен будет выполнить 28 итераций.

                                                                          То, что некоторые алгоритмы не распараллеливаются говорит либо о том, что их нельзя распараллелить, либо о том, что никто еще не додумался до того, как это сделать. А вот о чем именно из этих пунктов это говорит — никто не знает.
                                                                            –5
                                                                            То, что ни кто не додумался говорит о том, что кто-то плохо думал или ни кто не думал потому, что никому это не надо.
                                                                            Принципиальной невозможности распараллеливания нет.
                                                                            А ещё есть такая замечательная вещь — оптимизация.

                                                                            Был как-то давным-давно один злой преподаватель математики, который задал детям посчитать сумму всех целых чисел от единицы до тысячи. И был один умный мальчик в его классе, который оптимизировав алгоритм вычесления пришел к решению быстрее чем за минуту.
                                                                              +3
                                                                              Возможность распараллеливания любого алгоритма — это вопрос о равенстве классов P и NC, над которым думали довольно умные люди.
                                                                              Над проблемой P vs NP думало наверное еще больше умных людей, тем не менее, она не решена.
                                                                              Не говоря уж о Великой Теореме Ферма, над которой думало очень много очень умных людей — но которая была решена только спустя 300 лет.

                                                                              Еще раз. Никто не знает, есть ли «принципиальная возможность распараллеливания». Если Вы докажете, что она есть (или что ее нет) — признание Вам обеспечено.
                                                                                –7
                                                                                Думанье большого количества человек это не распараллеливание. Это как если поставить много отдельных серверов и дать им выполнять один и тот же алгоритм, но с разным рандомайзером — конечно в такой ситуации успех будет достигнут раньше, но на много ли раньше?
                                                                                  0
                                                                                  То, что ни кто не додумался говорит о том, что кто-то плохо думал или ни кто не думал потому, что никому это не надо.

                                                                                  Думали, причем вряд ли плохо.
                                                                                    –5
                                                                                    Раз не додумались — значит не достаточно хорошо
                                                                                      +4
                                                                                      Точно. Все математики, занимавшиеся CS последние 30 лет — криворукие старперы.

                                                                                      Скорее всего, это просто очень сложная задача, требующая существенно более сильных методов, чем есть сейчас.

                                                                                      Но суть не в этом. Суть в том что вполне возможно, что некоторые алгоритмы вообще невозможно распараллелить, сколько не думай.
                                                                                        0
                                                                                        Знаете, есть такие задачи, которые могут решить только избранные люди :) много ученых с собой в могилу забирали свои открытия, а человечество не могло повторить ихних открытий очень долгое время.
                                                                                          0
                                                                                          Возможно. А возможно, нужны новые методы, использующие новую теорию.
                                                                                          Автор доказательства Великой теоремы Ферма сказал про свою работу: «Сам Ферма не мог располагать таким доказательством. Это доказательство двадцатого века».
                                                                                          0
                                                                                          Если в алгоритме, скажем, 4 шага, и каждый из последующих зависит от предыдущего, то 4 процессора хоть убейся не смогут выполнить всё за 1 итерацию.

                                                                                          Возьмите хэш — сколько процессоров не ставь, всё равно один его считать будет.
                                                                                            0
                                                                                            То, что в нашем алгоритме есть много шагов, каждый из которых зависит от предыдущих, еще не означает, что нет алгоритма, решающего ту же задачу, который можно хорошо распараллелить.

                                                                                            Еще раз. Есть класс P — задачи, разрешимые за полиномиальное время. Есть класс NC — задачи, которые на полиномиальном числе процессоров разрешимы за полилогарифмическое время. И никто не знает, равны ли эти два класса.
                                                                                –1
                                                                                Вообще говоря выигрыш по времени обработки одного запроса налицо (если пренебречь затратами на распараллеливание, узкими местами вроде памяти и диска/сети и т. п.). Думаю, если на каком-нибудь числогрызе для фобосов предложить ждать 28 часов вместо 32, то многие буду рады. Да и на однопользовательских устройствах большей частью используемых де-факто в однозадачном режиме тоже ждать лучше ждать 28 секунд чем 32. 28 итераций в 16 потоков выполнятся быстрее чем 32 в 1. Проблемы начинаются когда нам нужно обрабатывать много, хотя бы два, потока параллельно (с небольшим относительно времени выполнения) запаздыванием- Суммарное время будет 56 итераций (2х28 в 16 потоков) вместо 32 (32 в 2 потока).

                                                                                Но на реальных десктопах 16 ядер всё равно ещё редкость (если вообще есть), а с 4 выигрыш для однозадачного режима уже будет не столь существенен, чтобы ради него заморачиваться в большинстве случаев.

                                                                                Вывод: распараллеливать бинарный поиск нужно на суперкомпьтерах с десятками-сотнями-тысячами ядер, работающих в однопользовательском режиме. Для серверов, обрабатывающих запросы многих пользователей параллельно оно будет нести больше вреда (rps значительно уменьшится) чем пользы (время обработки первого запроса незначительно сократится). А для «домашних» устройств большой выгоды не даст.
                                                                                  +1
                                                                                  С трудом себе представляю бинарный поиск, итерация которого занимает час. Равно как и задачу, требующую кучи последовательных бинарных поисков. Учтите, что тут выигрыш не на 1/8, а именно на 4 итерации.
                                                                                  При распараллеливании вопрос в том, насколько сильно изменяется время при изменении числа процессоров, а также насколько можно компенсировать рост объема данных увеличением числа процессоров. NC — это «лучше всего» параллеляющиеся задачи. Грубо говоря, принадлежность задачи классу NC означает, что при увеличении входных данных например в 2 раза и числа процессоров например в 4 раза мы получим увеличение времени работы например на 1.

                                                                                  Вообще, бинарный поиск — не очень хороший пример, так как он итак работает очень быстро (за логарифмическое время).
                                                                                  +2
                                                                                  Бинарный поиск, может быть, просто свойство формата, в котором мы храним данные? Выкинуть списки с отношением большеменьше, взять решетки, получим другие свойства. Т.е. вопрос можно поставить не «как распараллелить бинарный поиск», а «что бы нам взять получше, чем список»?
                                                                                    0
                                                                                    Насколько я понимаю, решетка — это способ организации параллельных вычислений, а не хранения данных.

                                                                                    Кроме того, сделать поиск значения, гарантированно работающий лучше, чем за O(log N), вроде бы всё-таки нельзя.
                                                                                    Пусть есть множество чисел 1,2,...,i-1,i+1,...,N. Задача: найти i % 2 за o(log N).
                                                                                    При достаточно больших N мы не сможем посмотреть на сколь угодно большую окрестность i, и, следовательно, наш алгоритм не заметит замены i на i+1.
                                                                                    Надо, конечно бы, это аккуратно расписать, но вроде бы это можно сделать.
                                                                                      0
                                                                                      Еще решетка — это абстракция из математической логики :) Неважно, я уже сам забыл что хотел сказать.

                                                                                      Можно сделать так, чтобы полный поиск был просто не нужен. Поиск появляется не просто так, его вызывает кто-то и зачем-то. Взять более общую систему (вплоть до общности «человечество в целом» :) и оптимизировать ее. Поднявшись на гору, мы можем посмотреть на сколько угодно большую окрестность — но если мы идем на юг, можно смотреть только на юг…
                                                                                        0
                                                                                        Да, решетка — это множество, в котором для любой пары элементов среди элементов, который больше либо равен их обоих есть минимальный, а меньше либо равен — максимальный. Не понимаю, как можно использовать это для структуры данных.

                                                                                        В любом случае, распараллеливание бинарного поиска не является такой уж необходимой задачей — время его работы растет со скоростью логарифма, что приемлимо для всех практических задач. Вопрос в распараллеливании алгоритмов, чье время работы растет со скоростью размера входа, или еще быстрее.
                                                                                +1
                                                                                Во-первых, то, что вообще существуют принципиально не распареллеливающиеся алгоритмы, еще не доказано: en.wikipedia.org/wiki/NC_(complexity).
                                                                                А на каких практических задачах время выполнение одного бинарного поиска неудовлетворительно?(кстати, на громадных объемах случайных данных можно использовать интерполяционный поиск)
                                                                                  0
                                                                                  Случайных? Вы уверены? Идея интерполяционного поиска как раз в том, что данные распределены более-менее равномерно.
                                                                                    0
                                                                                    Под случайными я подразумевал в виду «случайные по равномерному распределению». Именно на таких данных мат. ожидание времени работы интерполяционного поиска есть O(log log n).
                                                                                0
                                                                                Можете, пожалуйста, привести пример такой 3-кратной разницы?
                                                                                Только не надо приводить бенчмарки многопоточного софта на core 2 duo vs. 6ядерный топовый Core i7 Extreme на 1366 / 2011 сокете.
                                                                                  +1
                                                                                  Ну почему же? Я же как раз о многопоточных заданиях говорю, потому и пример с перекодировкой видео! Но сравнение действительно для обычных i7, для топовых разница больше.
                                                                                    +5
                                                                                    Если пользователь не занимается тем что требует многопоточности интенсивно, то до сих пор целесообразность покупки процессора с количеством ядер больше 4 весьма мала.

                                                                                    Я вообще с 2008 года сижу на C2D E8400 с небольшим разгоном до 3.6 ггц, и не могу сказать что сильно мотивирован даже на покупку текущих четырёхядерников, ибо для моего обычного круга задач — интернет + кодинг + немного игр вполне хватает и этого проца-ветерана (да, я не сильно страдаю из-за своего процессора даже в последних тайтлах типа BF3 или 2 витчера).

                                                                                    Если я сейчас поменяю процессор на i5 2500K и разгоню его, то я не уверен что получу в играх даже стабильный 1.5-кратный прирост производительности, не то что двухкратный. Про «интернет и кодинг», которыми я и занят 90% времени, вообще же лучше промолчу.
                                                                                      0
                                                                                      Да, я согласен покупка нового процессора выгодна не для всех, но то что разница между ними неощутима, с этим я не согласен.
                                                                                        0
                                                                                        Я ощущаю целосообразность апгрейда железки когда она приносит очень ощутимый прирост комфорта в типовых задачах (+, если её производительность выразима количественно — если эти самые задачи начинают выполняться как минимум в два раза быстрее).
                                                                                        Иначе — работает, не горит, кушать не просит, ну и фиг с ним :)
                                                                                          0
                                                                                          Ну так типовые задачи у всех разные же!
                                                                                            +1
                                                                                            В среднем по больнице сейчас многопоточные задачи сильно не востребованы. Максимум — раскидывание разных задач по разным ядрам. Да и то зачастую хватает двух — на одном UI, на другом фоновые задачи.
                                                                                          0
                                                                                          Единственное, где я ощущаю разницу между X2 240 и Bulldozer А8 — это при рендеринге в 3DSMax, и то сугубо потому, что я могу распараллелить потоки через OpenCL ещё и во встроенное графядро.

                                                                                          В остальном, я не заметил абсолютно никакой разницы между ними (BF3, Witcher 2, Alan Wake, DiRT3) при одной и той же гигабайтной 6870.
                                                                                          +4
                                                                                          Для таких задач мне хватало ноубука с Celeron M 530 (1.73GHz), 1GB DDR2 и интегрированным видео Intel GMA 950.
                                                                                            0
                                                                                            Поиграть во что-то тоже иногда хочется.
                                                                                              +2
                                                                                              Играл в CS 1.6, Космические рейнджеры, Warcraft 3 и еще в какие-то игры, уже и не помню в какие, так как не сильно увлекался ими, но до сих пор большинство времени в играх провожу в играх CS 16. и Point Blank :)
                                                                                                0
                                                                                                у меня Warcraft 3 тормозил на схожей конфигурации. В частности видео Intel GMA 950 не справлялось как помню
                                                                                                  +1
                                                                                                  У меня нормально все было :) Вообще странно что игра 2002 года, которая изначально была рассчитана на Pentium 3 с 128Мб ОЗУ, у Вас тормозила на оборудовании 2007-2008 годов.
                                                                                              0
                                                                                              Проц и видео для них не критично. Но вот оперативки, имхо, маловато для современных осей, браузеров и IDE. Лично мне было некомфортно — постоянный свопинг.
                                                                                              0
                                                                                              На виртуализации получишь заметный прирост точно.
                                                                                                0
                                                                                                Кстати, я реально могу заметь разницу между сборкой (maven) и рантаймом (java6/7+jetty/jboss/tomcat) на c2d, i3, i5 и i7. Причем иногда разница решающая: то, что на c2d собирается и запускается за несколько минут (не меньше трех), на i7 занимает полминуты. Хотя, чистых тестов не проводил, может быть еще влияет что на c2d 4 гига рамы и виндовс с нтфс, а на i7 — 16 гигов рамы и арчлинукс на ext4.
                                                                                        0
                                                                                        Мой Pentium Dual Core передает тебе привет из прошлого.
                                                                                          +1
                                                                                          core2duo ~2GHz
                                                                                          скайрим идет на высоких
                                                                                            0
                                                                                            Да господи, чему там идти: внутри всё тот же Gamebryo, только перепиленный в очередной раз.
                                                                                            Первые версии, действительно, были не торт, поскольку бинарник собирался вообще без оптимизаций под SSE3, но с четвертым патчем или вышедшим ранее хаком все нормально шло даже на двухгигагерцевом Турионе.
                                                                                            +1
                                                                                            Я играю в новые игрушки на Athlon X2 240 (один из младших двухядерных Атлонов) и Radeon 6870. У меня штатные частоты, в играх везде стоит FullHD, настройки, как минимум, средние. Что я делаю не так?
                                                                                              0
                                                                                              Между средними и максимальными настройками очень большая разница :)
                                                                                              Я играл в Mafia 2 на интегрированной видяхе i7, на средних игра шла, играть можно было, даже не смотря на то, что при взрывах и в местах где было много дыма fps падали до 12-15. Но потом я приобрел себе нормальную видеокарту и прошел Mafia 2 на ней… так вот разница в графике очень таки существенна! Да и fps не проваливались)
                                                                                                0
                                                                                                Я играл в Мафию на максе в 1600х900, упираясь в монитор. Тогда у меня была ещё даже не 6870, а 9800GT нвидиевая. Даже четырехкратное сглаживание мог себе позволить.
                                                                                                  0
                                                                                                  У меня 1920х1080 :) и играл я в Mafia 2
                                                                                                    0
                                                                                                    Я её и имею в виду.

                                                                                                    Повторюсь — вы играли в FullHD на чипе, который проигрывает допотопному 9800GT, который на деле перемаркированный 8800GT с 256-й шиной памяти, и который по скорости эквивалентен, дай Бог, 7800GT. Я играл в меньшем разрешении и на более мощной карте. Меня устраивало полностью.

                                                                                                    Резюмируя: я ещё не нашёл игры, которая бы у меня тормозила.
                                                                                                      0
                                                                                                      Может быть все дело в разрешении. У меня на MSI N560GTX-Ti Twin Frozr II в Mafia 2 fps проваливается до 28 в местах где горит огонь, взрывы, дым.
                                                                                                        0
                                                                                                        На настройки PhysX посмотрите, угу.
                                                                                                        Поскольку в игре более-менее адекватно вели себя только бочки и плащ ГГ, я его честно скрутил на плинтус.
                                                                                                          0
                                                                                                          Действительно, с выключенным PhysX ниже 40 fps не было)
                                                                                            0
                                                                                            Тоже заметил, что темпы сократились.
                                                                                            Хотя закон Мура пока действует.
                                                                                            Видимо тупик технологии уже близок.
                                                                                              0
                                                                                              У меня ПК был собран в марте 2006 года, правда некоторые устройства пришлось заменить в связи с поломкой старых. А вообще пора бы уже менять, дискомфорт чувствуется даже не запуская что-то свежее и ресурсоемкое.
                                                                                                0
                                                                                                Процессоры становятся намного быстрее. core2duo по нынешним меркам очень слабый процессор. Но его спасает то, что производители софта начали больше времени уделять оптимизации (в том числе и за счет популяризации нетбуков), потому требования растут не так быстро, по крайней мере, по процессору.

                                                                                                Но если попробуете видео перекодировать на своем процессоре и скажем, на phenom 1100T то последний будет быстрее раз в 20. Аналогично на СУБД, веб-серверах и других задачах, которые могут утилизировать все доступные ресурсы (преимущество в скорости будет разным, но везде в разы или на порядок).
                                                                                                  0
                                                                                                  Давно не слежу за процами. А кроме быстродействия разница есть? core2duo и i7 — это как 486-33 и 486-133 или как 486-133 и Pentium MMX 133? То есть не только более быстрое исполнение тех же команд (оптимизация ядра), но и новые команды, способные часть задач выпонять в разы, а то и на порядки быстрее (расширение ядра)?
                                                                                                    0
                                                                                                    В каждом новом процессоре есть новые команды. Другое дело, как они улучшают быстродействие.
                                                                                                    Но вообще, i7 отличается архитектурно. Это как 468 и Р3 на софте, что не использует комманд выше 486. Все равно разница будет очень существенная, непропорциональная частоте (сейчас рост частот остановился и производительность определяется только архитектурой ядра, размером кэша и подобным, потому я перескочил несколько поколений).
                                                                                                      0
                                                                                                      Я тестировал кодирование видео на ffmpeg собранном из бинарников, т.е. без оптимизаций под феном или кору, а только под какие-то старые SSE, что поддерживаются обоими процессорами.
                                                                                                        0
                                                                                                        Пардон, какие-то старые SSE, лол: практически все чипы с 2007-го года, со времён Пенрина, умеют SSE 4.1. Таким образом, его умеют абсолютно все бюджетные Атлоны, Феномы и даже старые, самые первые корки, потому что в них этот набор инструкций и появился.
                                                                                                          0
                                                                                                          Ну значит с оптимизацией под SSE все хорошо и использовались самые новые инструкции в обоих случаях. Я к тому, что под 3D now отдельно ничего не оптимизировалось.
                                                                                                            0
                                                                                                            Кому нахрен сдался 3DNow в 2012-м году, ээ?
                                                                                                              0
                                                                                                              Ну Феном Х6 их поддерживает, возможно доп. оптимизация под него как-то повлияла ба на производительность.
                                                                                                                0
                                                                                                                Первым камнем с 3DNow был K6-2 1998-го года, этот набор инструкций поддерживает абсолютно всё х86-совместимое с тех пор, а следовательно, никакой относительной разницы включенная оптимизация не даст.
                                                                                                                  0
                                                                                                                  Интеловские процессоры тоже поддерживают последний актуальный набор инструкций 3d now? Не встречал упоминаний об этом. Да и неважно это, я упомянул о бинарном пакете, чтобы не говорили о том, что я что-то там под конкретные процессоры оптимизировал.
                                                                                                                    0
                                                                                                                    Пардон, память подвела: поддерживало все AMDшное с K-6 до последних моделей в 2002-м году, плюс VIA Cyrix, C3, C7 и кажется, Geode.

                                                                                                                    Энивей, я к тому: набор инструкций у всех процессоров одинаковый сейчас практически, а потому говорить, что i7 выруливается за их счёт…

                                                                                                                    В каждом новом процессоре есть новые команды. Другое дело, как они улучшают быстродействие.


                                                                                                                    … как минимум, некорректно.
                                                                                                                      0
                                                                                                                      Тьфу, блин: до моделей в 2010-м году. В Bulldozer и последних фенах его уже исключили.
                                                                                                                        0
                                                                                                                        Ну какие-то инструкции в любом случае новые есть. Они могут не относиться к SIMD и могут быть вообще управляющими, а не вычислительными. Я помню до p2 инструкции такие появлялись в каждом поколении, потом просто перестал следить и забил на асм.
                                                                                                                        О том, что они на быстродействие могут влиять только в очень редких случаях, я и говорил (если не влияют вообще, то неясно, зачем они нужны)
                                                                                                                          0
                                                                                                                          Серьезно, придумайте любую задачу для старой корки первого-второго поколения (помимо кодирования видео, которым каждый день занимается дай Б-г пять процентов юзеров, и которым так любит щеголять маркетинг-дивижен Интела), с которой она не справится.

                                                                                                                          Мы не берём в расчёт 3D-рендеринг в профессиональных пакетах, мы берём мейнстримовые задачи, и игры в том числе.
                                                                                                                            0
                                                                                                                            Ну я придумаю задачу, в вы скажете, что оно вам лично не надо и никому тоже не надо) У меня в ноуте стоит хлам типа pentium dual core и его вроде как для всего хватает, а на компьютере я совершенно осознанно поставил феном Х4 вместо старого атлона 4200+ и теперь мне и фотки приятнее обрабатывать (ну хотя-бы просто ресайзить или переводить из raw в jpg скриптом) и некоторые другие задачи. Кому-то больше подойдет замена hdd на ssd. Кому-то и старого селерона для всего хватает.

                                                                                                                            Я говорил о том, что производительность процессоров возросла. И я этим пользуюсь активно, как на домашней машине, так и на серверах (последнее даже важнее). А как ее другие применяют, это их дело;)
                                                                                                                              0
                                                                                                                              На серверах использовать консьюмерское железо — бе.
                                                                                                                              Серверам серверное, десктопам десктопное.

                                                                                                                              Вот серьёзно, насчёт задач — производительность возросла, да пожалуйста — Вы придумайте, для чего она нужна, а? Раньше прогрессом двигали игры, а сейчас они в плане пожирабельности достигли некоей стагнации.

                                                                                                                              Это маркетинговый вопрос, не спорю — но нахера мне идти и покупать Феном, когда абсолютно все, что продается в магазинах, идеально будет работать и на X2? Ведь когда оно все-таки не будет работать, уже успеет смениться три с половиной поколения железа.
                                                                                                                                0
                                                                                                                                потому что сейчас компьютер — это мультимедиа центр, я могу пустить по wi-fi фильм в HD, а в это время играть в игру, а в фоне могу еще и конвертировать видео/аудио. Все зависит от потребностей каждого, если Вам это не надо, то это не значит что другим тоже не надо. У меня сестра вообще сидит на Athlon 64 3000+ с 2Гб DDR400 и ей его хватает для интернета, фильмов и работы с офисными пакетами.
                                                                                                                                  0
                                                                                                                                  Видео Вы как, часто конвертируете?

                                                                                                                                  Насчёт играть в игру и видео в HD по WiFi: моего Атлона хватает и на это: GTAIV в нативе на одном экране, фильм в 720p на другом. Проверяли, академически вполне годится и работает. Другое дело, что это нафиг никому не нужно.
                                                                                                                                  0
                                                                                                                                  1. Сервеные процессоры мало отличаются от десктопных. И производительность растет у них одновременно.

                                                                                                                                  2. Использовать или не использовать десктопные железо решает каждый сам. Для видеокодирования на своих серверах покупать серверное железо — для тех, кому некуда девать денег (имхо). Я использую и сервера и десктопы в серверных корпусах, претензий к десктопам у меня нет.

                                                                                                                                  3. Я в игры почти не играю. Все все равно, что они перестали требовать крутого процессора. Для моих задач более мощный процессор полезен. А с ростом разрешений, мегапикселей и битрейтов — будет еще более полезен (битрейты это я про кодирование, а не просмотр).
                                                                                                                                    0
                                                                                                                                    Если для машины под игровой сервер сохо-железо сгодится, то я не рискну его юзать на более серьёзных и критичных к отказу машины задачах.
                                                                                                                                      0
                                                                                                                                      Ну вас же никто не заставляет рисковать) Хотя в чем риск, мне непонятно, сервера у нас бывает год могут не перегружаться. серверное железо только на СУБД использует, где важно ECC. Остальные сервисы у нас продублированы (или простой некритичны). Зато в много-много раз дешевле выходит.
                                                                                                                                        0
                                                                                                                                        Риск в том, что впритык свёрстанный из-за недостаточного финансирования сверху бюджет не позволяет держать запасные блейды в случае чего. Ну допустим, спасу я с бэкап-сервера образ, окей. А разворачивать-то на что?
                                                                                                                                          0
                                                                                                                                          Ну мы запасные и не держим. если говорить о сайте, то количество работающих бэков рассчитано так, что 2 могут выйти из строя без ущерба для сайта вообще и 3 с небольшим ущербом (замедление работы). Такая схема позволяет, кроме резервирования, выдерживать колебания посещаемости до 20-30%. Вероятность того, что 3 сервера выйдут из строя или что выйдет из строя хоть один во время скачка посещаемости, существенно меньше вероятности пропадания сети или канала в ДЦ (случается минут на 10 раз в месяц).

                                                                                                                                          Штука в том, что бюджет на десктопном железе позволяет заложить очень неплохой запас по количеству машин. Так что все дублируется 2 или 3 раза минимум. Гугл по такой схеме работает, вроде неплохо получается.
                                                                                                                                            0
                                                                                                                                            Ну, у нас очень уютная политика «no russi^W no SOHO», которая говорит сама за себя. При этом денег ровно на два блейда, один из которых виртуалится и на нем фронт, запасной бекенд, а на втором — основной бекенд и БД.
                                                                                                                                              0
                                                                                                                                              Ну если денег неограниченное количество, то можно хоть на суперкомпьютерах работать, я предпочитаю собрать на десктопах с резервированием, чтобы все железо было постоянно в работе и разницу вкладывать в расширение серверного парка (а не созданию уютных политик) или пускать по другим критичным для бизнеса статьям.
                                                                                                          0
                                                                                                          Скажем так: i7 не революция, но эволюция. Помимо дальнейшего развития программного распараллеливания задач (да, включенный HT, приводящий к 8\12, в зависимости от модели, ядрам, действительно рулит при рендеринге в 3DSMax), в самом процессоре теперь содержится вся логика, раньше выносившаяся в северный мост, и третий кэш добит до эпических 12 метров в топовых моделях.

                                                                                                          Если вылущить суть, то Интел занималась в айседьмых тем, что уничтожала старые бутылочные горлышки: пришла, наконец, к выносу контроллера памяти в само ядро, прибив лютую долю задержек, возродила заброшенную еще в NetBurst эпопею параллелинга задач, что на современном софте работает куда лучше, чем десять лет назад. Костыльное увеличение ядер не повинно, наверное, и в трети той скорости, которую выдаёт этот супнабор.
                                                                                                      +2
                                                                                                      Да не, сейчас прогрессия не такая.
                                                                                                      Вот в 95-м
                                                                                                      Dell предлагал топовую модель с 486-м процессором 66 МГц, 8 МБ памяти и 320 МБ жёстким диском за $4400

                                                                                                      А уже через 1,5 года у нас был семейный пентиум 166-MMX с 16 мегабайтами :) в сумме с 14" монитором это стоило 5500 тыс. рублей, так что это была уже не топовая комплектация. Производительность увеличилась в 2-3 раза чуть больше чем за год.
                                                                                                      А сейчас компьютеры могут воспроизводить почти все, что для них придумают программисты. :)
                                                                                                        +1
                                                                                                        Pentium-60 были и в 93, в конце года уже вроде вышли Pentium 100.
                                                                                                        486 DX2 66 уже тогда не являлись топовой моделью, молчу про 1995, когда на подходе были MMX.
                                                                                                        Так что не такая уж и громадная прогрессия была,
                                                                                                          0
                                                                                                          И стоили машины на них тогда, если память не изменяет 10000+ долларов.
                                                                                                            0
                                                                                                            Когда покупал 486DX4-100, система на базе 60 пня стоила на 400-500 долларов дороже. Про цену на четверку в конце 1993 писал ниже.
                                                                                                            0
                                                                                                            Только вот достать их в 93 в этой стране было не совсем реально.
                                                                                                            В начале 95 работал в типографии, мне купили крутейший по тем временам «белый» Intel с Pentium 90 + 20" монитор GoldStar (1600x1200x75) + 2 Quantum BigFoot по 3.5 Гб аж пятидюймовые. С первым Matrox Millenium 4Mb… Стоило это все около $8000
                                                                                                            0
                                                                                                            1 доллар в начале 97 года стоил 5560 рублей. У вас был компьютер за 1 доллар?
                                                                                                              0
                                                                                                              Простите, «тыс» не заметил. В принципе все верно, 1000уе как стоил неплохой комп так и стоит.
                                                                                                            +2
                                                                                                            заметил, что все реже и реже читаю обзоры железок, рынок ПК стагнирует, ждем революцию?)
                                                                                                              –2
                                                                                                              Планшетные компьюетеры за революцию сойдут?
                                                                                                                +1
                                                                                                                думал об этом, но пока в мою жизнь они не вошли =) революция случится, когда действительно будет не важно чем пользоваться, ПК, ноутбук, планшет, телефон (микрочип в мозг??), когда они все станут фукционально равнозначны. без оговорок. без ограничений ПО.
                                                                                                                  +11
                                                                                                                  Пока не купил планшет себе — не понимал, зачем он нужен в общем случае.
                                                                                                                  После покупки по-прежнему не понимаю.
                                                                                                                    –5
                                                                                                                    А я купила себе потому, что он был мне нужен. Купила и вот теперь он у меня есть. Моя потребность удовлетворена.

                                                                                                                    Может он вам просто не был нужен?
                                                                                                                      +1
                                                                                                                      А можно поинтересоваться, какие потребности в нем были? Просто тоже задумывался о планшете, но так и не придумал ничего, чем он может меня заинтересовать, возможно из-за того, что никогда им не пользовался.
                                                                                                                        –2
                                                                                                                        Нужен был девайс для просмотра картинок, видюшков, почт, чятов, асечков, жаброчек, ирок, карт местности и погоды, да такой, чтобы не таскать пару килограммов ненужного кирпича и чтобы работал долго автономно и влезал в мою маленькую дамскую сумочку и можно было легко достать в любом месте, хоть в транспорте, хоть на ходу, хоть на бегу, хоть где угодно и чтобы не стыдно было показать кому. Планшет + китайская заряжалка + пяток 12-ваттчасовых аккумуляторов в неё = радости на неделю похода в горы.
                                                                                                                          0
                                                                                                                          Ну для этих задач современные мобильные телефоны вполне подходят :)
                                                                                                                          Но все равно огромное спасибо за информацию, возьму на заметку :)
                                                                                                                            0
                                                                                                                            Картинки, видео, асечки и джабберы с мобильника как-то не очень.
                                                                                                                              0
                                                                                                                              Если каждый день таскать с собой планшет для таких задач, то, как по мне, лучше взять смартфон с 4,7" экраном, где картинки, видео, асечки и джабберы очень даже хорошо смотрятся :)

                                                                                                                              P.S. Даже на 3,5" nokia n97 это все нормально смотрелось в дороге :)
                                                                                                                                0
                                                                                                                                Я постоянно таскаю с собой 10дюймовый планшет, не напрягает абсолютно. Даже сомневаюсь, брать ли новый коммуникатор (старый практически разваливается), или купить что-нибудь «лишь бы звонило» за 1к.
                                                                                                                                  +1
                                                                                                                                  Если Вы всегда с планшетом, то зачем Вам коммуникатор? Купите себе обычный ксениум и радуйтесь тому, что телефон надо заряжать раз в неделю)
                                                                                                                                    0
                                                                                                                                    Отвык уже от не-сенсорного управления на мобильниках:)
                                                                                                                                    И к тому же есть всё-таки задачи, для которых планшет менее удобен (в основном те, которые решаются за 3- минуты). Например, карту посмотреть.
                                                                                                                                      0
                                                                                                                                      Я просто хочу себе приобрести устройство для работы в путешествиях на длительные расстояния, но основное направление у меня программирование, администрирование серверов, т.е. большинство времени будет происходить печать символов, вот и думаю что лучше взять — ноутбук 13" или планшет какой-то, а то с моим старым 15" ноутом путешествовать не сильно комфортно, когда еще своей машиной еду то более-менее нормально, но когда приходится ехать на поезде/самолете то не сильно комфортно таскать железяк около 3.5 кг.
                                                                                                                                        +4
                                                                                                                                        Печатать на сенсорной клавиатуре очень неудобно.
                                                                                                                                        Советую посмотреть в сторону 11" ноутбуков. Как ни странно, по ощущениям даже экрана планшета (10") вполне достаточно для практически всех задач.
                                                                                                                                          0
                                                                                                                                          так к планшету можно вроде подключить обычную клавиатуру) ноутбук смотрю 13" из-за того, что там полноразмерная клавиатура, да и весят они в пределах 1,2-1,4 кг, на нетбуке жены не могу вообще ничего печатать, неудобно мне, возможно из-за непривычки, но не хочу переучиваться, только недавно к клавиатуре ПК привык после 3х летнего использования ноутбука
                                                                                                                                            0
                                                                                                                                            Ну планшет >10 дюймов явно брать не стоит, а на 10 дюймовой клавиатуре все еще немного некомфортно печатать.
                                                                                                                                              0
                                                                                                                                              ну я же говорю, что к планшету можно подключить клавиатуру ведь и печатать на ней, или я не прав? А планшет если и брать то 10" буду, не больше точно! А вот если ноут, так 13", так как там разрешение экрана приличное и полноразмерная клавиатура.
                                                                                                                                                0
                                                                                                                                                А. Вы про вообще внешнюю клавиатуру, а не про док? Смутно себе представляю, как это будет выглядеть.
                                                                                                                                                Я бы всё-таки советовал для таких задач ноут. Планшет заточен скорее под потребление, чем под создание информации.
                                                                                                                                                  0
                                                                                                                                                  Ну я на коленке не собираюсь кодить, просто иногда приходится сьездить на отдых, к родственникам (а их у меня по всей стране от запада до востока). С собой взять вполне не накладно вот такую клавиатуру. В свернутом виде она вполне компактная. Просто не охота с собой таскать много килограм ненужного веса.
                                                                                                                                                  0
                                                                                                                                                  Если возникают задачи типа «в дороге срочно зайти по ssh», то однозначно ноутбук, то есть нормальная (в смысле не виртуальная) клава.

                                                                                                                                                  К некоторым планшетам можно подключить клаву (и мышь, и монитор или тв — удобно, например, в гостинице), к некоторым нет, usb там только для подключения к компу «как флешка». Но вот в самолете или поезде по-моему не очень удобно будет пользоваться клавой и планшетом отдельно. Может вам стоит обратить внимание на трансформеры, где клава находится в «походном» положении под экраном, позволяя работать как с планшетом, но при необходимости выдвигается и получается нетбук.
                                                                                                                                                    0
                                                                                                                                                    Я же выше написал что на коленке не кодю :) а клавиатура, ссылку на которую я дал выше, вполне помещается на столик в самолете (по крайней мере там так написано в описании), как раз и выбираю устройство чисто для того, что бы было комфортно поработать вдали от дома, а не для того, что бы каждый день с собой носить без особой надобности :) пока что ноутбук лидирует, но очень хочется нетбук, но для него нужна мотивация, а то кпк уже валяется лет 5 без дела.
                                                                                                                                                      0
                                                                                                                                                      У меня така клавиатура через полтора года складываний-раскладываний стала безбожно глючить. Шевельнул — что-то само напечаталось, нажался Ентер, проскроллилась страница. Бес, короче вселился. Лень разрезать и смотреть в чем проблема.
                                                                                                                                                        0
                                                                                                                                                        При цене 15$ и сроком службы 1,5 года меня такая клавиатура вполне бы удовлетворила :)
                                                                                                                                            +2
                                                                                                                                            Macbook Air 11" — мощность (и цена) полноценного ноутбука, размер нетбука, полноценная клавиатура. На крайний случай можно поставить другую ОС.
                                                                                                                                              –1
                                                                                                                                              Спасибо, брендами не болею :)
                                                                                                                                              Вариант с Acer Aspire S3-951-2464G34iss будет ничем не хуже и дешевле в 2 раза. Не вижу смысла переплачивать за яблоко.
                                                                                                                                                0
                                                                                                                                                Разъемы сзади? Но зачем?
                                                                                                                                                  0
                                                                                                                                                  Это вовсе не принципиально для меня, мышь у меня беспроводная, ее приемник очень компактный, флешка тоже есть таких же размеров Verbatim store'n'Go
                                                                                                                                                    0
                                                                                                                                                    Ну мышка меня не беспокоит, тем более что есть bluetooth и (надеюсь) качественный тачпад. Но у меня при «настольной» работе в ноут воткнуто несколько кабелей. Боюсь, что можно будет неосторожным движением выломать разъемы.
                                                                                                                                                      0
                                                                                                                                                      На моем стареньком ноуте asus было 2 USB разъема справа и 2 сзади, использовал раньше ноутбук дома (вместо компьютера) сзади подключал съемный ЖД и беспроводной модем, справа мышь и флешка. Ничего у меня не выламывалось на протяжении 3х лет :) да и 13" это не совсем ноут для работы, это ноут для работы когда очень надо, т.е. брать его с собой в путешествия для подстраховки, а вдруг что-то случится. Никогда бы не рассматривал 13" ноутбук как вещь для ежедневной работы.
                                                                                                                                                        0
                                                                                                                                                        Ну ладно.
                                                                                                                                                        Я на 11" (1366*768) работаю вполне продуктивно, кстати. Иногда подключаю к внешнему 24" монитору с клавиатурой, но обычно нет необходимости.
                                                                                                                                                          0
                                                                                                                                                          Я знаю людей, которые пишут php скрипты с обычных мобильных телефонов(Nokia 2700) :) но лично мне не удобно ежедневно работать за монитором с диагональю меньше 14".
                                                                                                                                                            0
                                                                                                                                                            Планшет не рекомендую, кстати: много неожиданных проблем с софтом, очень уж это специфические устройства. Можно разве что какую-нибудь модель с «десктопной» ОС, но они обычно тяжелые.
                                                                                                                                                            Но я в итоге остановился на 11" ноуте (+монитор) для всего.
                                                                                                                                                              0
                                                                                                                                                              Ну я работаю дома, где у меня есть 23" монитор и мощный ПК, так что ноутбук/планшет будет использоваться только во время поездок на длительные расстояния и для меня критично наличие полноразмерной клавиатуры, а на 11", на сколько мне известно, она урезана как и на нетбуках, если не прав то поправьте, пожалуйста.
                                                                                                                                                              Если планшет брать, то там обязательно должна быть linux или windows, что бы я мог установить нормальный текстовый редактор с подсветкой синтаксиса.
                                                                                                                                                                0
                                                                                                                                                                Клавиши и расстояния между ними вроде бы соответствуют средней десктопной клавиатуре. Numpad-а нет, естественно, и от навигационных клавиш остались только курсорные (совмещенные с pgup/dn/home/end). Но в vim лишние клавиши и не нужны;)
                                                                                                                                                                Насчет мощности — 1.6 ггц i5 + 4 гигов RAM оказалось достаточно, чтобы eclipse сжевал, не подавившись, огромный проект на c++.
                                                                                                                                                                  0
                                                                                                                                                                  Ну, честно говоря о мощности я вообще не беспокоюсь) Раньше работал за ноутом с Celeron M530 1,7ГГц, 1Gb DDR2, его мощности мне хватало для моей работы, единственный в нем минус — вес 3кг :) мне бы мощности и нетбука хватило, только там проблемы с клавиатурой, мне не комфортной работать на ней, ну и разрешение экрана на нетбуках маленькое.
                                                                                                                                              0
                                                                                                                                              Asus Transformer может вам подойти. Хотя планшет — девайс для развлечений.
                                                                                                                                                0
                                                                                                                                                Да не за чем мне трансформер, либо одно, либо другое. Мне не нужно и ноутбук и планшет, мне нужно всего 1 устройство, которое удовлетворит мои потребности :) переплачивать за трансформеры не вижу смысла, все равно за год у меня не более 2 месяцев разъездов, так что большинство времени дейвас будет отдыхать, а для работы у меня компьютер, пока что, нового поколения, дома не вижу смысла использовать планшет, для книг есть читалка, если лежа что-то посмотреть есть кпк или ноутбук. Выбираю именно дорожный вариант, что бы минимум места и веса за минимальную цену :)
                                                                                                                                                  0
                                                                                                                                                  просто нетбук и планшет, это как малолитражка и Segway.
                                                                                                                                                    0
                                                                                                                                                    Так я нетбук вообще не рассматриваю, у жены есть, мне за ним неудобно работать, клавиатура там явно не под мои пальцы сделана.
                                                                                                                                      0
                                                                                                                                      Передаю Вам привет как владелец трёхдюймовки на Дройде. Все очень даже комфортно даже с огромными как огурец пальцами.
                                                                                                                                      0
                                                                                                                                      Нет, не подходят. Смотреть видео и картинки с мобилки и одной не удобно, а в компании — тем более.
                                                                                                                                      Читать почту может ещё и возможно, но отвечать что-нибудь осмысленное — нет.
                                                                                                                                      И таки показывать подругам фотки с моря на мобилке стыдно, а на планшетке с хорошим экраном — илитно.
                                                                                                                                        0
                                                                                                                                        Я, наверное, не так часто вне дома занимаюсь такими вещами) А фото показываю друзьям дома на 23" мониторе :)
                                                                                                                                      0
                                                                                                                                      А не расскажете подробнее про заряжалку и аккумуляторы? :)
                                                                                                                                    0
                                                                                                                                    Мне он нужен (я на нем лекции пишу). Ну и соответственно остальным пользуюсь понемногу.
                                                                                                                                    Я не даром написал «в общем случае».
                                                                                                                                      0
                                                                                                                                      Реквестирую подробности о написании лекций на планшете. Ни как не могу себе такое представить. Или не могу представить, чем это удобней ноута или диктофона или камеры.
                                                                                                                                        0
                                                                                                                                        antipaper + стилус
                                                                                                                                        Пример: dl.dropbox.com/u/13780967/all.pdf (у меня еще и почерк очень хреновый)

                                                                                                                                        По сравнению с ноутом это удобно тем, что набирать с нужной скоростью формулы в TeX'е — очень сложно, по крайней мере мне. Ну и картинки.
                                                                                                                                        Хотя, честно говоря, не помешала бы возможность вставлять набираемый с док-станции текст, а также фотографии. Даже подумываю, не попробовать ли самому это сделать, но пока что разбираться с разработкой под андроид страшно и лениво:)
                                                                                                                                  0
                                                                                                                                  Это будет возможно, когда всё уйдет в облака, когда девайс у конечного пользователя станет только тонким клиентом, которому не нужны ни значительные вычислительные ресурсы, ни значительные ресурсы физические (электричество и охлаждение). Для этого нужна революция прежде всего каналах связи. Сейчас недорогие 100 Мбит по воздуху хотя бы в черте города я расцениваю как минимальное условие для такой революции. 1 Гигабит — комфортное. Плюс низкий пинг до облаков.
                                                                                                                                    0
                                                                                                                                    100 мбит? Не перебор ли?
                                                                                                                                    Onlive требует вроде бы всего 1.5. 5 достаточно для HD.
                                                                                                                                      0
                                                                                                                                      Не знаю сколько надо, но знаю что на сайте провайдера написано что IP TV по wi-fi не будет работать, не проверял как на g стандарте, но на n работает, правда там до 150Мбит пропускает.
                                                                                                                                        0
                                                                                                                                        Сжатие видео на порядки снижает требования к ширине канала передачи (с 1,485 Гбит/с до 8—25 Мбит/с), при этом качество изображения остаётся приемлемым. с вики про hdtv. При работе с текстовыми данными (надписи в окошках), имхо, будет некомфортно «приемлемое» качество, а если текст гонять как текст, а не графику, то тут же на клиента возлагается дополнительная нагрузка по обработке. Собственно HTML/XML/… получается.

                                                                                                                                        1 Гбит исходя из того, что поток 1,485 сырых данных должен раза в два ужаться без потерь.
                                                                                                                                          0
                                                                                                                                          если гонять как текст, а не как графику, то получается X11 80х годов :)
                                                                                                                                            0
                                                                                                                                            Её тоже имел в виду :) Но не стал упоминать, т. к. не пробовал удаленно сам.
                                                                                                                                      0
                                                                                                                                      Для 90% моих домашних задач не важно чем пользоваться — ПК, ноутбуком, планшетом или смартфоном.
                                                                                                                                      Но планшетом удобнее.
                                                                                                                                      Так что для меня планшетные компьютеры в их сегодняшней форме (цена, вес, размеры, удобство софта) — это революция.
                                                                                                                                      0
                                                                                                                                      нет
                                                                                                                                      0
                                                                                                                                      Я вас огорчу. Просто вы взрослеете.
                                                                                                                                      0
                                                                                                                                      Оборудование? Цены, это обзор цен!
                                                                                                                                      +3
                                                                                                                                      Всплакнул