mazurov April 6, 2012 at 07:02 PM

Интерфейс или функциональность? Какое приложение вы выберете?

Interfaces

Only registered users can participate in poll. Log in, please.

Интерфейс или функциональность? Какое приложение вы выберете?

82.6%C прекрасным пользовательским интерфейсом, хорошо документированное, надежное, выполняющее 99% того, что вам надо. НО не умеющее делать 1% остального, что вам нужно?1198
17.4%Или ужасное, плохо документированное приложение, часто "падающее", НО делающее 100% того, что вам нужно?252

Tags:

Hubs:

Interfaces

Comments 41

PQR April 6, 2012 at 07:08 PM
+11
Какая-то популистская формулировка вариантов ответов как бы намекающая на «правильный».
- VaKonS April 7, 2012 at 07:51 AM
  +6
  Если бы здесь был ещё вариант «ужасное, плохо документированное, но надёжное и делающее 100% того, что мне нужно» (грамотный разработчик полностью сосредоточился на функционале) — то я выбал бы именно его, а так воздержусь.
  - VaKonS April 7, 2012 at 07:52 AM
    
    0
    *_выбрал
bobermaniac April 6, 2012 at 07:11 PM
+7
А можно конкретные примеры? Я как-то не встречал ни первых, ни вторых в своей жизни, поэтому затрудняюсь сказать.
- mazurov April 6, 2012 at 07:25 PM
  –3
  Скажем так — вам нужен отчет. В первой программе его нет в сущности, а во второй его можно распечатать только с пятой попытки.
  - Antelle April 6, 2012 at 07:46 PM
    
    +2
    То есть, там есть ещё 99 отчётов, при этом в первой с ними всё прекрасно (кроме того, что нет одного), а во второй есть все 100, но генерятся с 5й попытки и неразбериха с интерфейсом? Конечно же первое: этот 1 отчёт я другим способом сгенерю.
    - mazurov April 6, 2012 at 07:49 PM
      
      –2
      
      Да, я похоже не на тот сайт вопрос запостил. Здесь этот 1% все сами смогут допилить =)
      - TheShock April 6, 2012 at 09:31 PM
        
        +7
        
        99% действий буду делать первой прогой, а оставшийся 1 — второй
UFO just landed and posted this here
- mazurov April 6, 2012 at 07:18 PM
  –2
  А вот если не предполагается в будущем новых версий (или, например, вы работаете в корпорации, где программы могут обновляться только раз в год).
  - larikov April 6, 2012 at 07:57 PM
    
    +4
    И на Марсе
mazurov April 6, 2012 at 07:15 PM
–2
К сожалению невозможно делать подробные пояснения к опросам заранее.

Вот пояснение — поменяете ли вы свой выбор на первое приложение, если уже давно работаете и привыкли ко второму приложению?
- TheShock April 6, 2012 at 09:32 PM
  +4
  Я, кажется, понял. Вы хотите переписать какое-то приложение у себя в конторе?
  - VolCh April 7, 2012 at 12:18 AM
    
    0
    А 1% не осилили :)
Xlab April 6, 2012 at 07:17 PM
+3
Какой-то странный опрос, зачем нужно нерабочее приложение? С этой точки зрения, функционал превыше всего.
С другой стороны, если два приложения имеют почти одинаковый функционал, то я выберу то, у которого круче UI, а второе назову «излишне напичканным».
- mazurov April 6, 2012 at 07:20 PM
  –2
  Что вы называете нерабочее? Нет 1% нужных функций или то, что падает? Судя по результатам — все выберут не функциональное приложение по первому варианту =).
  - Xlab April 6, 2012 at 07:23 PM
    
    0
    Прошу прощения, обман зрения. Я ещё удивился, зачем мне 1% полезного функционала…
    Тогда первый пункт, собственно я его и огласил в другой форме.
Tagire April 6, 2012 at 07:20 PM
+2
Я считаю, что следует уточнить, потерять 1% в данном случае — это как потерять 1% от пирога, или 1% от времени в стометровке для спортсмена?
- mazurov April 6, 2012 at 07:22 PM
  –2
  Скажем так — вам нужен отчет. В первой программе его нет в сущности, а во второй его можно распечатать только с пятой попытки.
  - zapimir April 6, 2012 at 07:41 PM
    
    +2
    Ну так понятное дело, что всё зависит от важности этого отчета. Если он жизненно необходим и его нельзя сделать с помощью первой программы + какой-то другой (к примеру быстро импортнув данные в Excel), то придется мучаться со второй прогой.
- Tagire April 6, 2012 at 07:28 PM
  +2
  Это я к тому, что есть большая разница между потерей 1% возможностей приложения и 1% действительно нужных вам возможностей приложения.
  - mazurov April 6, 2012 at 07:32 PM
    
    0
    Тут важно понять, что 100% — это функциональное приложение, 99% — уже не функциональное приложение. Если не работает отправка почты в почтовой программе, но работает 99% всего остального, то вы не будете такой программой пользоваться.
    - UFO just landed and posted this here
      - mazurov April 6, 2012 at 07:46 PM
        
        0
        
        «Это мое частное мнение».
    - Stdit April 7, 2012 at 03:50 AM
      
      +2
      
      Если в программе отправки почты не работает отправка почты — это 0% функциональный почтовик. А вот если не работает автоматическая очистка корзины по понедельникам — уже можно говорить о каких-нибудь 99%.
    - tagirovarthur April 7, 2012 at 10:11 AM
      
      +1
      
      В моем понимании отправка почты в почтовой программе это не 1% функциональности ;)
Houston April 6, 2012 at 08:39 PM
+6
Я бы использовал программу с хорошим UI, а в 1% случаев просто пользовался бы второй страшной программой. Что, собственно, на практике часто бывает)
Ocelot April 6, 2012 at 08:56 PM
+1
Два различных приложения, каждое из которых надежное, документированное, но умеет пусть даже 75% того, что надо. Вместе они перекроют всю необходимую область.
sky_lord April 7, 2012 at 12:45 AM
+1
Автор, добавьте уточняющую информацию. Например — сколько стоят данные приложения? Потому что если они, например, бесплатные, то как совершенно справедливо сказано выше — можно тупо использовать оба и не напрягаться. С другой стороны, если они достаточно специфичны и стоят дорого, то за свои-то деньги можно напрячь разработчика первого приложения дописать недостающий 1% функционала… Собственно, по сути проблема актуальна только для ситуации с недорогими приложениями широкого/популярного функционала, но в таком случае можно либо опять же купить оба (за копейки-то), либо выбор не будет ограничиваться двумя приложениями и обязательно найдется третье, которое всем устроит. :-)
ofiginuri April 7, 2012 at 06:10 AM
+1
Вот только на практике приходится выбирать из красивого, выполняющего 1% и кривого выполняющего половину.
koreec April 7, 2012 at 07:53 AM
–1
Не хватает варианта «Напишу свое со 100% функционала». Тогда и документация не нужна.
- tagirovarthur April 7, 2012 at 10:17 AM
  +1
  Думаю что второй вариант как раз и получается вот так :) Тут кроме всего прочего вспоминается Bus factor
  - koreec April 7, 2012 at 10:53 AM
    
    0
    Если пишется ТОЛЬКО для себя, то это не имеет значения.
savostin April 7, 2012 at 11:18 AM
+1
Зря Вы к понятиям «интерфейс» и «функциональность» приплели «надежность».
skyogre April 7, 2012 at 11:21 AM
+1
По-моему корректней было бы разделить проценты на 80х20, а не 99х1. Вот это было бы интересно. А в текущей формулировке вопроса и так понятно что предпочтут большинство.
ReklatsMasters April 7, 2012 at 01:46 PM
–2
В последнее время этот вопрос проявляется в виде выбора браузера.
Opera — красивая, удобная, но часто падает и выполняет 90% всего (сначала «вконтакте» перестал работать — все элементы не получают фокус, все ссылки не пашут — а потом на всех сервисах Google стала падать). Вот из-за падения на сервисах гугла пришлось перейти на хром.
Chrome — Imho, некрасивый, неудобный, но надёжный и делает 100% всего. Если бы был такой вариант — выбрал бы его.
- tagirovarthur April 7, 2012 at 01:51 PM
  +1
  Учитывая проблемы в последних версиях Chrome (на которые я правда не натыкался как то) я бы не стал так уверенно говорить про надежность ;)
  - tagirovarthur April 7, 2012 at 01:56 PM
    
    0
    А по поводу не удобности — не понимаю почему при старте браузера надо было так переместить курсор в поле ввода адреса, что для того, что бы что то набрать с клавиатуры в нем — надо дополнительно нажать на это поле ввода еще раз.
  - ReklatsMasters April 7, 2012 at 03:21 PM
    
    0
    А не могли бы вы просветить, что это за проблемы? Мне казалось, что такая корпорация как Google, «плохого» продукта слелать не может.
    - tagirovarthur April 7, 2012 at 04:04 PM
      
      0
      
      Имелась в виду вот эта статья — habrahabr.ru/post/141528/
      у себя пока не заметил такого, про фокус на строке ввода так же написал — в первых версиях такого не было, на сколько я помню. И хотя мой основной браузер все еще остается chrome, мне не нравится все, что в нем делается (гонка в нумерации версий меня вообще убивает).
      А вообще я все к тому, что имя Google еще не значит, что продукт не будет «плохой», более того, мне не нравится их Google+, а больше наверное то, как ради него они «обрезали» Reader да еще и blogger советуют в Google+ перенести профиль (мне кажется что формат совсем разный).
      Так что нет, Google (как и любая другая компания) может сделать разные продукты, как хорошие, так и плохие, и портить свои продукты она тоже умеет ;)
- Sterhel April 7, 2012 at 01:53 PM
  0
  Chrome — Imho, некрасивый, неудобный, но надёжный и делает 100% всего.
  
  После двух последних обновлений Хрома лично на моем компе Лиса теперь уделывает Хром в плане стабильности.
  
  Но не скорости, да.
  
  ЗЫ. Не заметил неудобств и некрасивости.