1366×768px обошло 1024×768px в списке самых популярных разрешений экрана



    Аналитическая компания StatCounter сообщает важную информацию для веб-разработчиков и дизайнеров: впервые самым популярным разрешением экрана в мире стало 1366×768px, которое обогнало прежнего лидера 1024×768px.

    С марта 2009-го по март 2012-го года доля экранов с разрешением 1024×768 упала с 41,8% до 18,6%. За тот же период доля 1366×768px выросла с 0,68% до 19,28%.

    К данным StatCounter можно добавить, что ситуация с разрешением экрана сильно отличается для каждого сайта. Например, на сайтах для профессионалов (дизайн, программирование и т.д.) логично предположить, что 1024х768 перестал быть лидером ещё несколько лет назад, поскольку для профессионального использования лучше подходят экраны большего разрешения.
    AdBlock has stolen the banner, but banners are not teeth — they will be back

    More
    Ads

    Comments 93

      –13
      Например, на сайтах для профессионалов (дизайн, программирование и т.д.) логично предположить, что 1024х768 перестал быть лидером ещё несколько лет назад.
      Что же тут логичного? Формат 16:9 был придуман и используется, в основном, для кино. Поясните, пожалуйста, связь с дизайнерами и программистами.

        +11
        Ноутбуки, для них это стандартный экран.
          –7
          у ThinkPad ов не так.
            +5
            Ну знаете, когда я захожу в магазин, то почему-то на стендах практически у всех ноутов такое разрешение (и честно говоря ThinkPad'ов у нас в Риге в магазинах на стендах из 30-40 представленых ноутов хорошо если 1-2 стоят, а местами вообще ни одного).
            Остальные модели с большими разрешениями как правило относятся к топовым линейкам. А работать на нетбуке неудобно, ибо слишком маленький.
            Чем вам такое логичное объяснение не понравилось я не понимаю, недумай@минусуй.Iwin?
              0
              какое минусуй, я сам в минусе :D. Просто ThinkPad-ы очень распространены именно в качестве «корпоративных» ноутов. Такие тру квадратные, матовые машинки (раньше были по крайней мере) которые мне как програмеру нравятся (если учесть что мне впринципе не нравится програмировать за ноутом).
                +1
                Ладно проехали с минусами, спишем на послеобеденный стрес :)

                Ну вот корпоративные верю, а у простых юзеров они крайне редко встречаются, а их всё же гораздо больше. Соотвественно и преобладание данного разрешения понятно.
                  0
                  К сожалению, они уже постепенно перестают быть «тру квадратными и матовыми». За что я их и любил со времен IBM. Нынешний (еще «тру») проживет еще год-полтора, а потом, если тенденция останется, придется думать в другом направлении
                +6
                Очень даже так :( Все новые идут 16:9. Вот из даташита на Т-серию:
                14.0" HD (1366 x 768) (230 NITS)
                14.0" HD+ (1600 x 900) (230 NITS)
                15.6" HD (1366 x 768) 230 NITS
                15.6" HD+ (1600 x 900) 230 NITS
                15.6" FHD (1920 x 1080) (95% Gamut 270 NITS)
                  0
                  Хвала небесам моему 15.6" HFD!
                    –3
                    Хотя, я с большим трудом расстался с Т61 (14" 1680х1050)
                    0
                    а на моих двух ThinkPad'ах почему-то как раз именно так
                      0
                      ну значит уже так, а жаль
                      0
                      С чего вы взяли, что у всех thinkpad'ов не так?

                      shopap.lenovo.com/SEUILibrary/controller/e/nzweb/LenovoPortal/en_NZ/catalog.workflow:category.details?current-catalog-id=3634951826AE4D3881BFFF1AC5FCD957¤t-category-id=82028E2A26ACA8CBEB028B1BA5938F23&action=init
                        0
                        Пардон, ссылка вставляется криво как-то tinyurl.com/756jzy2
                        0
                        я не имел ввиду всех просто большинство thinkpad ов которые я видел были квадратнымии корпоративными, а коропоративный мир более консервативен чем домашние пользователи. + по моему именно для програмирования экран формата 16:9 кажется мне слишком низким — мы же не вайдскрин кино на нем смотрим, а код листаем.
                          0
                          Есть мнение, что короткие методы — хорошо. Для 13" не знаю, а на 22"+ вполне можно две панельки с кодом рядом открыть (или код и tail логов).
                            0
                            изначально я среагировал именно на концепцию что 1366×768 популярен среди програмистов на ноутбуках, а ноутбуки всётаки меньше 22" обычно + «програмист» подразумевает что ноут исключительно для кода, а не мультимедии.

                            Короткие методы — хорошо но только ради понятия хорошо переписывать десятки тысяч md не разрешают. На 22" разрешение можно и повыше чем 1366×768 выставить.
                        0
                        На MacBook тоже, кроме самого мелкого Air.
                        0
                        Меня опередили, естественно ноутбуки, я нечитал статистики но уверен что они преобладают с преимуществом в наше время.
                        +2
                        Из личного опыта знаю, что редактировать фотографию в фотошопе намного удобнее, когда экран имеет «вытянутые» пропорции
                          +14
                          Наверное имелось ввиду, что профессионалы чаще обновляют свою технику, а сейчас на полках магазинов формат 16:9 явно преобладает. Хотя несколько лет назад возможно было и не так, честно говоря уже не помню.

                          Кстати по поводу удобства. Я программист и работать с форматом 16:9 мне лично удобнее по той простой причине, что с боков от редактора с кодом у меня находятся структура проекта, структура классов, какие либо свойства и прочее… На мониторе формата 4:3 разместить все это получается не так удобно.
                            0
                            Аналогично. Удобно рядом держать открытой IDE и браузер или два браузера для тестирования игры в режиме versus
                              +2
                              Спасибо, разъяснили. Просто всегда считал, что два монитора 4:3 удобнее, чем один 16:9. И на практике часто вижу такое на рабочих местах тех, кому нужно много экранной площади.
                                +1
                                ИМХО, удобнее два монитора 16:9 :)
                                  +1
                                  Не всегда на столе есть место под них.
                                    +11
                                    причем один из них лучше повернуть на 90 градусов, иначе голова может отвинтится
                              • UFO just landed and posted this here
                                  +1
                                  Конечно абсолютные значения тоже важны. Сам давно сижу на 1920×1080, с меньшим работать уже не так удобно стало.

                                  А что касается 1366×768, то у меня ноут с таким разрешением. Конечно, львиную долю работы делаю на десктопе, но ноутбук в поездках так же активно использую в рабочих целях. И тут уж приходится выбирать — либо таскать с собой 17 дюймовую бандуру, либо довольствоваться этим разрешением. Я, лично, выбрал второй вариант.
                                    +1
                                    Ура Vaio с их 1600x900 и опциональным FullHD на 13"
                                      0
                                      Очень радует, что появляются такие варианты. Чуть позже обновимся :)
                                        0
                                        Такие варианты уже лет пять есть, если речь про 1600х900 и три, если речь о FullHD.
                                        И кстати, кто б сколько не кричал про то, что «все мелко, невозможно работать», мне экран Vaio Z 13.1" FHD с триодной подсветкой нравится даже больше, чем Lenovo X220 с его IPS. Углы обзора, понятно, «не те», но количество вмещаемой информации и четкие шрифты — очень радуют глаз. Хотя это уже личное дело, конечно.
                                        +1
                                        От них, к сожалению, очень быстро начинают болеть глаза и работать становится некомфортно
                                      0
                                      На 1366×768 удобно смотреть телевизор, собственно, оттуда оно и пришло. Но даже на телевизорах оно является кастылём для упрощения интерполяции со стандартного разрешения ценой искажения 720p.
                                    +1
                                    Логично что 1024x768 МАЛО.

                                    К сожалению, сейчас жутко популярен среди производителей убогий формат 16:9 и разрешением 1920x1080.
                                    Причина проста: широкоформатный — это модно, фильмецы без полос, да еще и производство обходится дешевле чем гоздо более правильный формат 16:10 и разрешением 1920x1200.
                                      +3
                                      а можно узнать, чем один формат правильнее другого? Есть какие-то научные исследования на эту тему?
                                        +1
                                        Интуитивно: информация чаще скроллится по вертикали, следовательно чем больше разрешение по вертикали, тем меньше придётся работать скроллом. Разрешение по горизонтали конечно тоже важно (для размещения всевозможных сайдбаров). При выборе между 1920×1080 и 1920×1200 я бы выбрал последний: лишние 120 пикселей для заголовка, тулбаров и таскбара не помешают :)
                                          +1
                                          Вот подумалось, по горизонтали бы ещё чуть-чуть добавить, до 2048 пикселей. Чтобы сайты в браузере, развёрнутом на половину экрана, без нижнего скролла отображались :)
                                            +1
                                            вертикально скроллить — много проще, чем горизонтально, так что сомневаюсь, да и потом, чем тогда 4:3 плох?
                                              0
                                              Я не говорил, что 4:3 плох :) Сегодня не так просто найти дисплей с разрешением 4:3. Без испытаний сложно сказать, на сколько был бы удобен монитор с разрешением 1920×1440.
                                              По своему опыту могу сказать, что 1920×1200 24" очень удобен :) Когда переходил с обычного 19" монитора (1280×1024) казалось, что будет слишком «широко» и тесно, как было на экране моего ноутбука (1366×768). Но нет, работать за большим рабочим столом оказалось одно удовольствие, особенно если иногда нужно поработать с несколькими программами одновременно. Каждая на половину экрана — здесь горизонтальное разрешение очень кстати.
                                                0
                                                просто нужен какой то минимум по вертикали, а по профессии (програмист) чаще приходится сталкиваться с длинными чем широкими текстами, а 768 это таки маловато
                                            • UFO just landed and posted this here
                                                0
                                                объясните подробней, что вы подразумеваете под золотым сечением для мониторов?
                                              0
                                              Хм… научные исследования, возможно и есть — в данном случае не могу дать сходу ссылку на каких-либо ученых, например, британских :)

                                              Соотношение наиболее близко к «золотому сечению» — переход с более «квадратных» прост и приятен, экран не воспринимается как амбразура. Более того, если ширина — это приятное добавление, то высота часто бывает критически важна, т.к. банально влазит больше текста по высоте.

                                              Если есть старый монитор, можете провести эксперимент: поверните его на 90 градусов и откройте на нем ту же ветку камментов на хабре — новое качество восприятия информации гарантирую :)

                                              Посмотрите на верстку текста в газете: вы увидите колонки, т.е. блок небольшой ширины и большой высоты — он банально быстрее читается и меньше устают глаза т.к. нужно делать меньше движений.

                                              Далее, на 16:10 можно спокойно поставить два окна — левая половина — справочная информация, правая — редактор.
                                              Кстати, говоря о ворде, Microsoft с овоим ribbon отжирает очень много места по вертикали и фактически убирает профит в 56 пикселей по высоте(1280x1024 против 1920х1024) и в результате РАБОТАТЬ(в том же 2007 ворде, например) и новых мониторах МЕНЕЕ УДОБНО чем на старом офисе и 5:4. В общем, подводя итоги: еще приятное разрешение 1600x1200, но таким мониторов все меньше. И профит в 120 пикселей зачастую увеличивает комфорт значительно больше, чем длбавление 640 пикселей по ширине…

                                              Главная причина такой популярности широкоформатников 16:9 — это бизнес, они банально дешевле в производстве.
                                                0
                                                не-не-не, Девид Блейн — оставьте себе свои риббоны, я считаю их ущербным изменением интерфейса.
                                                Майкрософт в принципе не считается с пользователями — на современных мониторах было бы куда удобнее закинуть панель задач в бок монитора, но нет же — там всё становится предельно криво (в 7ке тоже проверял — ущербность сплошная). В итоге для экономии вертикали приходится просто прятать панельку.

                                                в 2 окна на одном мониторе? В HD не работал. но до 1280х1024 подбирался — крайне неудобно. Лучше в 2 окна на 2х мониторах. Желательно 4:3 мониторах.

                                                И вновь обращаю внимание на важный момент: скроллить по вертикали много проще, чем по горизонтали.

                                                А для программирования банально нужен не «высокий» экран, а нормальное дерево класса/etc (никак не могу смириться с неудобностями в интерфейсе IDEA)
                                                  0
                                                  Про риббон — абсолютно солидарен, не люблю, но нас никто не спрашивал, прогресс, мать его :)
                                                  В семерке стала чуть получше поддержка двухэкранных систем, плюс догадались добавить сочетания WIN+LEFT/RIGHT/UP/DOWN, хоть что-то

                                                  Ненене, я же сказал — HD отстой, речь шла о 1920x1200 — это 16:10, а не 16:9.
                                                  1280x1024 слишком мало, чтобы замутить табы(привет Нортон Коммандер!), на HD уже лучше, но высоты все равно мало 1920x1200 самый торт. Большее разрешение в настоящее время смысла не имеет, т.к. будет слишком мелкое зерно при разумных диагоналях (до 27" — это просто мое имхо, на непоколебимую истину не претендую), а поддержка нестандартного DPI у кучи софта до сих пор кривая.
                                                  Мониторы 4:3 — я так понимаю, вы говорите о разрешении 1600x1200? Ну таки да, отличный вариант, но их сейчас как-то маловато на рынке(камень в огород производителям).
                                                  В качестве альтернативы — 1920x1200 в одиночном варианте даже привлекательнее 1600x1200 может оказаться. Для сдвоенного — 1920x1200 некисло так отжирает места на столе, да и замучаешься глаами водить туда-сюда, тут рулят 4:3 или 5:4.

                                                  Про скролл — согласен. НО в 1920 влезет больше инфы и меньше вероятность горизонтального скролла, в вертикале же пикселей будет столько же как и в 4:3 — 1200.

                                                  Ну, хз, дополнительная высота позволяет банально видеть больше кода, или, например, добавить тулбаров :)

                                                  Где-то уже писал что для себя выбрал вариант 1920x1200 + 1024x1280(портрет). Нашел бы за разумную цену 1600x1200 на не TN матрице и зерном 0.27-0.28 поставил бы его.
                                                    0
                                                    в свете дискуссии, решил посмотреть, что же у меня за разрешение у мониторов на работе — 2х 1280х1024… итого 2560х1024. В одном висит не скрываемая панель задач. В общем с «горизонтальным скроллом» глаза справляются много лучше техники, а вертикальный скролл — наше всё.
                                                    Но недавно (по некоторым причинам, связанным с особенностью работы с jsp файлами) перешёл с NetBeans (хочу обратно, но нельзя) на IDEA — в общем-то всё удобно, но реально не хватает ряда удобных окошек NetBeans (дерево класса, например, или xml-файла), таких компактных, таких удобных… И при этом IDEA категорически не умеет работать на 2 окна. Она сразу начинает теряться, а что же я редактирую. Так вот, к чему я это — работать на 2 окна в NetBeans на 2х мониторах — было сплошное удовольствие, а вы говорите горизонтальное разрешение не так важно, как вертикальное.
                                                    А по тулбарам — я очень люблю правильно сделанные «боковые» тулбары. Понятно, что не всё туда запихнёшь, но обычно то, что туда не запихивается, нуждается в большем внимании и, потому, не приемлет убирания вбок.
                                                      0
                                                      По-моему мы сравниваем теплое с мягким :)

                                                      Вы что мне хотите сказать? Что два монитора удобнее чем один? Да, согласен, я об этом уже говорил в конце ответа.
                                                      Далее, вы так просто складываете разрешения двух мониторов, ну ок:
                                                      2x 1280 = 2560 — нормально так
                                                      2x 1920 = 3840 — в полтора раза больше, по вашей логике это в полтора раза круче :)
                                                      Выходит, FullHD круче «квадратышей»?

                                                      Вы любите скролить? Проведите, пожалуйста, простой эксперимент: поверните один из своих мониторов на 90 градусов(чтобы горизонтальное разрешение стало 1024, вертикальное 1280). Откройте на хабре ветвь дискуссии к любому топику на первом мониторе и на втором.

                                                      Откройте PDFку во весь экран на первом мониторе и на втором. Чувствуете разницу?
                                                      Откройте Word, IDEA в конец концов. Для IDEA будет недостаточно 1024 пикселя, но просто представьте что экран шире, в даннном эксперименте нас больше интересует профит от дополнительной сотни пикселей в высоту.

                                                        0
                                                        на хабре ширина искуствено заужена. На читалке я читаю в горизонтальном положении (800х600), а не оригинальном ;)
                                                        я вообще говорил к тому, что большая ширина обычно вкуснее большой высоты.
                                                        Дома ноут с 1366х766 разрешением. Скроллить вертикально — не проблема, гораздо хуже, когда что-то горизонтально не влазит.

                                                        Конечно, когда горизонталь ограничена — имеет смысл выращивать высоту, но только в этом случае.
                                                        А про два монитора и сложение — это я к тому, что 2560х1024 мне удобнее, чем 1920х 1080
                                                          0
                                                          Видимо, мы друг-друга не понимаем :)
                                                          Я же не говорил о ширине, хабра, а о том, что в «высокий» экран банально влезет больше комментов и ветвь дискуссии будет видна лучше.

                                                          Ну, откройте на ноуте VIsual Studio, например, или Word. Маловато для текста остается не так уж и много места, конечно, будть у вас не 1366, а 1024, это было бы еще жесче.

                                                          Возможно, это субъективно, но говоря о себе:
                                                          1) Зачем скролить, там, где это не нужно?
                                                          2) Если на экран влазит текстовый блок целиком — то это гораздо удобнее
                                                          3) Субъективно 16:9 при относительно небольшой диагонали воспринимается как амбразура. У брата монитор 1600x900 — такой каки я давно не встречал)

                                                          Опять, я же вообще против 1920x1080, зачем вы мне говорите о том же?
                                                          К тому же два монитора с небольшим разрешением и один с большим — это две абсолютно разные ситауции, и методика использования у них разная.
                                                          Вот вы жалуетесь что IDEA плохо раскидывается на несколько окон, значит вам лучше подойдет один монитор с большим разрешением, так ведь?

                                                          Предлагаю свести к консенсусу:
                                                          1) Все зависит от задачи, кому-то нужна высота, кому-то ширина, кому-то ничего не нужно.
                                                          2) Два монитора, если решаемая задача позволяет, рулят :)
                                                          3) 1920x1200 лучше 1920x1080
                                                          4) А два по 1600x1200 еще лучше :)
                                                          5) 2x 1280x1024 тоже хорошо.
                                              0
                                              Этакой логикой вы сначала до 4:3 дойдете, а потом и до 10:16
                                                0
                                                А чего тут доходить? Уже дошел.
                                                У меня два монитора — 1024x1280(повернут на 90 градусов) чтобы читать хабр :)
                                                Т. е. серфинга и открытия справочной документации.

                                                И 1920x1200 для всего остального.
                                                0
                                                Аналогично, у меня два монитора 16:10 — 1680:1050 и 1920:1200. Использую в паре:
                                                image
                                                16:9 слишком короток по вертикали — не умещаются коды, таблицы, документы А4. Выглядит как амбразура.
                                              –1
                                              А анализа никакого на эту тему нету? Очень интересно почему скачёк 1024х768 был в ноябре 2011.
                                                +2
                                                мб как-то с айпадами связано?
                                                  0
                                                  iPad 1-2 имеет такое разрешение, вот вышел он только в марте 2011. Может другие планшеты подсуетились, но какое у них разрешение не совсем ясно. Что еще могло послужить причиной так сразу и не скажешь
                                                    0
                                                    Может быть некое сезонное снижение цен?
                                                    +14
                                                    Честно говоря, думал, что доля 1280*1024 существенно выше была и есть…
                                                      +3
                                                      Я думаю, что если бы их продолжали продавать — была бы.
                                                      Потому как разрешение действительно весьма удачное и часто достаточное «для дома, для семьи».
                                                        0
                                                        Интересно, что оно самое квадратное (5:4) из всех имеющихся
                                                      +6
                                                      Судя по тому, что Other подошел вплотную к лидерам, эта статистика что-то недоговаривает.
                                                      В частности, я ожидаю немалой популярности нетбучных 1024x600
                                                        +6
                                                        Ключевая цифра здесь 768, за вычетом размер тулбаров.

                                                        Привет любителям огромных шапок на каждой странице.
                                                          +4
                                                          Интересно, посчитаем :)
                                                          1024x768 — 18,6%
                                                          1366х768 — 19,28%
                                                          1280х800 ~ 13%
                                                          пачка других мелких (посчитаем условно, точной цифры не найти) ~5%
                                                          итого: ~56% имеет высоту меньше 801 пиксела
                                                            –1
                                                            Должен буду плюс… имхо, но ширина менее важный параметр скоро будет. Если не уже. Скоро как (верней почему «как») у тв главным будет сколько строк. Для планшетов (даже с ротейтом экрана), нетбуков и прочих ультрабуков это параметр куда важней.
                                                              0
                                                              Как владелец нетбука с разрешением 1024*600 присоединяюсь к вашему пламенному привету. Особенно адресуя его тем замечательно использующим флеш товарищам, которые лишают меня возможности видеть их чудные творения полностью, запихивая при этом элементы управления в нижнюю часть.
                                                              0
                                                              Странно, что там нет 1920х1200. Имхо популярный размер.
                                                                0
                                                                где популярный?
                                                                  0
                                                                  На мониторах пользователей.
                                                                +2
                                                                Увы, но это разрешение (замечательное само по себе) в народных массах имеет исчезающе малую популярность — вытеснено гораздо более дешевым 1920x1080.
                                                                Сколько-нибудь существенное распространение оно имеет только сегменте профи/энтузиастов.
                                                                  0
                                                                  >более дешевым 1920x1080
                                                                  Самое интерсно что 1920х1200 стоил одно время столько же сколько сегодня 1920x1080
                                                                    0
                                                                    думаю речь шла о дешевизне производства
                                                                    экран с 24-дюймовой диагональю с соотношением сторон 16:10 это 1670 см², тогда как 16:9 с той же диагональю уже лишь 1587 см²
                                                                  +2
                                                                  Мониторы 16:10 как-то не очень прижились и сейчас их почти нет. Когда себе покупал домой, искал как раз такой, но из того, что было либо очень дорого, либо нет HDMI.
                                                                  В общем и сейчас выбор минимальный в одном из магазинов:
                                                                  1920x1080 — 169
                                                                  1920х1200 — 7
                                                                    0
                                                                    > нет HDMI
                                                                    а чем плох DVI?
                                                                      0
                                                                      HDMI более удобный. универсальный и современный. Ну и ноутбук с HDMI был :)
                                                                        0
                                                                        Так вроде как DVI и HDMI совместимы друг с другом по части передачи видео. Я свой монитор подключил кабелем HDMI to DVI — отлично работает.
                                                                          +1
                                                                          Ну да, наверняка совместимы, не задумывался как-то об этом.
                                                                          В любом случае, HDMI втыкается проще, что в монитор, что в ноутбук :)
                                                                      0
                                                                      1920х1200 окончательно перешли в профессиональную нишу c соответственными ценами, отсюда проблемы с наличием.
                                                                    +1
                                                                    Так вот зачем 1366х768 суют во все матрицы ноутбуков — от11" до 15.6"!
                                                                    Чтобы оно стало на первом месте по статистике, оказывается.
                                                                    Многое объясняет. :)
                                                                      0
                                                                      я ноут взял с глянцевым 1366х768 не потому что мне 1366х768 нравится, а потому что других не нашел (искал не особенно сильно потому что всёравно ноут подключен к монитору)
                                                                        0
                                                                        Ну, я именно это и имел в виду. Матриц кроме 1366х768 на рынке, фактически, нет. То есть, есть, но за другие деньги.
                                                                      +2
                                                                      Эх, где вы, экраны 4:3?!
                                                                        +1
                                                                        Объясните мне, пожалуйста, какое веб-дизайнерам дело до разрешения экрана? Окно, в котором отображается страница, может быть любого размера, при чём тут размер экрана?
                                                                        • UFO just landed and posted this here
                                                                            0
                                                                            Дабы небыло как у нового дизайна G+ — пустота с правого бока )
                                                                          0
                                                                          Как по мне, эта популярность вызвана массовым производством 18,5" мониторов.
                                                                            +1
                                                                            Похоже на правду. Россия (софт под виндовс)

                                                                            image

                                                                            Остальной мир

                                                                            image
                                                                              +9
                                                                              Видите воооооон тот субпиксельный сектор? Это я на 800x600. Пока держусь, пацаны!
                                                                              (старый Toshiba Tecra все еще в строю)
                                                                              0
                                                                              ИМХО, веб-дизайнеров должен пугать неуклонный рост пунктирной линии: Other (dotted). Если я правильно понимаю график, то уже почти 20% пользователей работают с кучей разных «нестандартных» разрешений, и этот показатель неуклонно растет.
                                                                                0
                                                                                А мне вот нравится мой NEC LH19m, хоть и немного цвета искажает и цена была выше чем на HD.
                                                                                  0
                                                                                  а вот тут другая статистика) тут важнее смотреть какие экраны у разных аудиторий, а это скорее опросом на сайте или своей интуицией понять можно.

                                                                                  Only users with full accounts can post comments. Log in, please.