Что у нас «Лучшего» на сегодня?

    К вопросу о том, нужно ли вводить коэффициенты тематики статей, чтобы Хабр более соответствовал той идее, с которой он приобрёл популярность.

    Сегодня, вечером пятницы (после которой будет ещё один рабочий день, поэтому не совсем пятница, но всё же) имеем такую картину популярности статей на Хабре, с комментариями по типу статей:
    Лучшее за 24 часа (17:00 MSK)



    Какие выводы? По крайней мере, в пятницу вечером Хабр — на 50% — сборник тематических сочинений (блогов), а на 50% — сборник скандальных фактов.
        При чём тут хаб Javascript, спросит внимательный читатель. Вчера моя статья по вполне нативному джаваскрипту (разрешение бага Хрома в юзерскрипте при кроссдоменном доступе между фреймами) за сутки набрала 3 плюса. Крайне малая посещаемость и внимание к специальным статьям. Не то, чтобы жалоба, а ассоциации вызывает.

    UPD 0:30: поступило интересное предложение:
    Вы еще добавьте к каждому топику количество комментариев и станет еще веселее. А если еще и как то посчитать количество комментариев по теме то станет весело до тошноты. PavloG
    Выполняю эту подборку на 0:30 сегодня (лидеры сменились, но с вышеуказанных тоже снял показания):
    (рейтинг — комментариев — ГуглПлюсов — название)
    249  648    39   ВКонтакте ддосит antigate.com
    259  158    18   Мегафон вмешивается в трафик до юзера
    126  136   124   Пробовали набрать Zerg Rush в гугле?
    107   30    12   Внутренности jQuery. Поиск кода, выполняемого по событию
    71    75    25   Определение IP адреса пользователя Skype (теперь банановый)
    55   132    16   Сквозная облачность -- техническая статья, оригинальная идея
    52    55     6   IDE нового типа или Open-source проект Light Table
    47    44     3   Как Google Russia рекламирует вирусописателей - скандальные факты
    35    21     4   Яндекс разрешил шифрованный контент
    33    76     9   Файлы уходят в облака. Выбираем облако

    76    16    1   Где тонко, там и взломают
    54    76    8   Тестирование Iphone 2g на экстремальную ЭМП
    80   117  11 Неприятные особенности браузера от Яндекса (браузер «Интернет»)
    43    55    5   Архитектура Битрикс24 — взгляд изнутри
    34    16   12   TUTS+ тоже запустили свой Хаб


    Появилась идея: из 5 показателей (включая число добавлений в избранное и число отрицательных ответов) пытаться угадать род статьи. Исходя ещё из заявленных хабов и иногда — автора, вполне можно классифицировать статьи гораздо точнее, чем сейчас. И ищущие серьёзных статей их будут получать.
    Ads
    AdBlock has stolen the banner, but banners are not teeth — they will be back

    More

    Comments 26

      +2
      Как раз в графе «Похожие посты» высветилось:
      «Шок! Селектеловское облако больше не растет. Интриги, расследования»
      Тайны, интриги, расследования)
        +2
        Хорошо иногда отвлекаться от Jquery и Битриксов на что-то не тематическое, но смежное с темами которые тут должны обсуждаться.

        Плохо было бы если бы тут появлялись рецензии фильмов, неграмотные люди, и коменты в виде «АХАХА я пацталом».
          +3
          Отвекаться — это 20%, а не 50%
          +20
          «Что у нас «Лучшего» на сегодня?» — скандальный факт..)
            +5
            «Тематическое сочинение!» ©
            +5
            юмор, новости, анонсы, скандалы может понять каждый. Узкоспециализированные статьи — почти никто.
            • UFO just landed and posted this here
                +25
                Этот пост только добавил уныния и пустоты, поразив глубиной анализа и шокировав выводами.
                  +2
                  Я вчера дал себе слово стараться не заходить в статьи-скандальные факты, а не то вчера после дискуссии в теме про ДДОС вконтакте реально срал кирпичами, что карму сольют окончательно и я не смону опубликовать пост про то, как мы на работе собирали квадрокоптер:)
                    +4
                    Если и впрямь реально, то пора посетить проктолога.
                    +2
                    Такова самоорганизация сообщества. Думаю если появится злая рука, и будет следить за «полезностью» публикаций — ни к чему хорошему это не приведет.
                      +3
                      По крайней мере, в пятницу вечером Хабр — на 50% — сборник скандальных фактов. ШОК. ВИДЕО.
                        +1
                        Весь интернет в пятницу вечером — сборник скандальных фактов.
                        +1
                        Мне кажется, что ваш пост и не должен был набрать много плюсов, ведь он действительно уж очень для узкой аудитории. Многие, видя ваш заголовок, проходили мимо, потому что это просто не для них и все. ИМХО, так и должно быть. Ну убери скандальные новости, не зайдет в ваш пост больше людей. А те, кто заинтересован в JS, юзерскриптах и т.п. так и так увидят его и поставят свои плюсы.
                          0
                          Над этим багом бьются очень многие, это видно и по прямой ссылки на описание бага, и сам видел несколько отзывов в форумах, что или не могут выполнить кроссдоменный доступ в Хроме, или считают, что это невозможно по политике безопасности Хрома (это ошибочное мнение). Приведу в пример хотя бы статью на Хабре: habrahabr.ru/post/130436/ — там опытный разработчик утверждал, что ограничение по доступу к фреймам — ограничение безопасности. Подобные специальные статьи в обычных условиях набирают 12-25 плюсов. Возможно, повлияла весенняя погода и вечер четверга. Но при всём этом — десятки и сотни плюсов резонирующим статьям про скандальные факты (нельзя сказать, что они не нужны, я сам их плюсовал тоже). Теперь, когда я ссылкой обратил внимание на эту статью, за 3 часа она получила долю своего внимания (16 плюсов на данный момент). А если бы не было этой популистской статейки, не было бы и ссылки. Вот так, кривыми путями добиваемся внимания целевой аудитории к настоящим смысловым статьям на фоне резонансных :).
                            +2
                            ахах, такими темпами на хабре скоро появятся SEO_HABRO_оптимизаторы. Вы будите их первопроходцем :-)
                            Ну а если серьезно, может быть вы и правы, но а может и иначе.
                            Не сомневаюсь ни капельки в то, что ваш пост нужен некоторому кругу лиц. Все же некоторый процент плюсов, которые вы получили за него после этого поста может быть от людей, далеких от темы, но поставивших + из сочувствия и желания поддержать человека, который постит не только «Виндовс нагибает iOS без презерватива Касперского. ВИДЕО. ШОК.», а еще и полезные тематические штуки.
                              0
                              Да я этим приёмом в разных исполнениях раза 3 пользовался, для статей, обойдённых вниманием. Достаточно в нужном контексте правильно упомянуть, причём, случай может не представиться, как статью вытащат из забвения. Это Хабра-механика, на первом курсе института проходят.
                              А по сочувствию — думаю, Вы правы процентов на 20, и то, не по сочувствию, а по стадному чувству, когда видят, что плюсов уже понаставили. В остальном наблюдения показывают, что рейтинг за статью просто так не ставят. Чтобы поставили плюсы, статья должна быть действительно заслужившей внимание, иначе даже эти первые плюсы не появятся.
                                –3
                                Первые плюсы за статью надо ставить себе самому, это букварь.
                          +4
                          Давайте представим, что все хабражители встретились — на острове например. Понятно, образоваличь бы группы и пр., но я не об этом.

                          О чем бы говорили хабровчане? Конечно, о JS и PHP, об информационной безопасности и дизайне, но и о горячих новостях, обсуждая их, перемалывая и дополняя. Более того, о горячих новостях говорили бы больше, чем о тематических вещах.

                          Вот именно это мы и наблюдаем. Общение. Имхо, все — так как надо.

                          P.S. Выдержка из положения о Хабре (раздел «О сайте»)

                          В Хабрахабр заложена модель совместного творчества людей… [Люди] общаются с другими людьми, объединёнными общими идеями и целями.


                            +2
                            Вы еще добавьте к каждому топику количество комментариев и станет еще веселее. А если еще и как то посчитать количество комментариев по теме то станет весело до тошноты.
                              +1
                              Ну, Хабр — это такие фишки для айтишников. Ничего с этим не поделаешь. Я как-то было время принципиально плюсовал только технические статьи и минусовал всякую желтую копипасту. И если бы на всём Большом Хабре с сотней тысяч юзеров тоже самое делали еще хотя бы 20-25 человек — в топе были бы только технические топики. Но если на всю эту толпу нету даже этих 20 человек с такими же взглядами — то кто я такой, чтобы диктовать остальным своё мнение? Смирился и плюнул. Теперь плюсую\минисую и технические статьи, и то, что нравится даже из откровенной чуши.
                                +2
                                Мне кажется разделять новости, обзоры и искусство программирования не стоит. Так как граница достаточно тонкая.
                                Что мне кажется принципиальным, так это срок жизни статей. Например, ВКонтакте ддосит antigate.com, Мегафон вмешивается в трафик до юзера, Раскрытие IP-адреса пользователя Skype можно вполне можно понять новости одной строкой и завтра-через месяц они уже не будут так интересны.
                                В то время как статья про Тим-сортировку может быть интересна и через полгода, зависит когда читатель ее найдет.

                                Может было бы и не плохо если бы автор указывал expirationTime=день, неделя, месяц и статья бы висела столько времени. Хотя… Все это рассуждения.

                                На самом деле я бы хотел сам отмечать какие статьи я уже просмотрел, а какие нет. Многие заносят в favorite (хотя мне кажется это принципиально не правильно). Вроде бы в хабраленте похожий принцип, но что-то там статьи никогда не закончиваются, если их удалять :)
                                  +1
                                  К сожалению, авторы либо не будут указывать expirationTime, либо будут указывать «неверно».
                                  По мне так, хорошим показателем «полезности» и «хорошести» является количество добавивших статью в избранное. И/или даже лучше отношение количества добавивших в избранное к количеству просмотров или количеству комментариев. Короче, возможны варианты.
                                  +4
                                  Делайте мир лучше. Кто Вам мешает?
                                    0
                                    Вопрос не в этом. Мир не изменится. «Люди всё те же», как говорил Воланд.
                                    Вопрос скорее в том, что считать «лучшим». Это вопрос к создателям хабра. Ну и разумные пожелания пользователей.
                                    +1
                                    Это повсеместная история. Вот у нас на Лекториуме уже больше года самый просматриваемый материал — лекция Вассермана, Онотоле.

                                    Хотя казалось бы тысячи куда более достойных записей.

                                    Попса всегда побеждает. Убить её может только редактор.

                                    Only users with full accounts can post comments. Log in, please.