Pull to refresh

SPDY не так быстр на реальных сайтах

Website developmentIT systems testing
Компания Google проводила тесты SPDY, которые показали увеличение скорости загрузки веб-страниц в два раза, а в мобильных сетях — на 23%. Однако, некоторые независимые эксперты выражают сомнения в эффективности протокола. Недавно критический обзор SPDY опубликовали разработчики из компании Opera Software. А сейчас продукту Google нанесён удар под дых — Гай Поджарны (Guy Podjarny), специалист по тестированию производительности, автор сервиса Mobitest один из ведущих разработчиков Akamai выложил свои результаты тестов. Они выглядят удручающе для SPDY. Оказалось, что в большинстве случаев SPDY+HTTPS работает совсем чуть-чуть быстрее HTTPS, но, в среднем, на 3,4% медленнее простого HTTP.

Методология Поджарного такая, что не подкопаешься. 500 сайтов из топа Alexa (автор говорит, что количество порносайтов там пугающее, но он их не исключал из выборки) загружались через SPDY-прокси, в качестве прокси использовались серверы Cotendo CDN (недавно приобретённые Akamai). Компания Cotendo — один из первых контент-провайдеров, который реализовал поддержку SPDY.

Нужно отметить, что на прокси размещался только оригинальный контент сайта, а те файлы, которые подгружались со сторонних сайтов, продолжали подгружаться со сторонних сайтов. В этом коренное отличие от предыдущих тестов (судя по всему, даже специалисты Google грешили подобной не совсем честной оптимизацией). Тест показал, что средняя страница запрашивает ресурсы с 18 различных доменов.

В качестве клиента использовался Chrome-агент WebPageTest. В обычных браузерах Chrome поддержка SPDY случайным образом отключается в 5% случаев, так задумано компанией Google и это затрудняет тестирование. В случае с Chrome-агентом WebPageTest данная функция дезактивирована, так что SPDY работает постоянно. На момент тестирования WebPageTest соответствовала версия Chrome 18.

Каждая веб-страница загружалась пять раз на каналах разной ширины и с разными задержками. Весь тест повторялся трижды в разное время суток. В общей сложности было сделано 90 тыс. отдельных загрузок, более чем достаточно для минимизации статистической погрешности.

Результаты
Ширина канала (Down/Up Kbps, latency ms) SPDY vs HTTPS SPDY vs HTTP
Кабель (5000/1000; 28) SPDY на 6,7% быстрее SPDY на 4,3% медленнее
DSL (1500/384; 50) SPDY на 4,4% быстрее SPDY на 0,7% медленнее
Мобильная сеть с низкой задержкой (780/330; 50) SPDY на 3% быстрее SPDY на 3,4% медленнее
Мобильная сеть с высокой задержкой (780/330; 200) SPDY на 3,7% быстрее SPDY на 4,8% медленнее
Гай Поджарны объясняет плачевные результаты SPDY несколькими причинами. Во-первых, HTTP не является узким местом в производительности большинства сайтов. Во-вторых, у современных сайтов ресурсы на веб-страницах подгружаются с разных доменов, в том числе с тех, где нет поддержки SPDY. В третьих, SPDY никак не решает реальные проблемы со скоростью отображения веб-страниц в браузере, которая страдает из-за скриптов и CSS.

Конечно, если поддержка SPDY будет повсеместной, и ресурсы со сторонних сайтов тоже будут подгружаться через SPDY, то и результаты тестов улучшатся. «SPDY — потрясающая вещь, это первый настоящий апгрейд HTTP за десять с лишним лет», — говорит Гай Поджарны.
Tags:SPDYтестирование
Hubs: Website development IT systems testing
Total votes 74: ↑60 and ↓14+46
Views8.5K

Popular right now