Comments 68
Кому нужно — тот всегда найдет.
Прочитал сначала: google понижает сайты пиратов в пиратской выдаче
Возможно, когда-нибудь появится пиратский поисковик, который наоборот будет понижать в рейтинге оффсайты. Пока что на эту роль претендует baidu, где можно получать ссылки даже не на страницы, а сразу на файлы.
Но и google при минимально-вменяемом запросе ведёт себя вполне адекватно.
Например, запрос «Adobe photoshop» приведёт нас на сайт Adobe и к видеообзорам, вареза на первой странице точно не будет. Зато «Adobe photoshop crack» и «Adobe photoshop torrent» — понятно куда. У правообладателя на сайтах ведь нет слова «crack», а значит, хоть заабузят google, всё равно по такому запросу вообще в выдачу не попадут.
Но и google при минимально-вменяемом запросе ведёт себя вполне адекватно.
Например, запрос «Adobe photoshop» приведёт нас на сайт Adobe и к видеообзорам, вареза на первой странице точно не будет. Зато «Adobe photoshop crack» и «Adobe photoshop torrent» — понятно куда. У правообладателя на сайтах ведь нет слова «crack», а значит, хоть заабузят google, всё равно по такому запросу вообще в выдачу не попадут.
Закономерный ход, учитывая то, что Google сама активно идёт на рынок стриминга видео и аудио вместе со своим Google Play и фильмами в YouTube. Раньше трекеры мешали издателям, а теперь, когда Google сама по сути стала издателем, трекеры начали мешать и ей.
> в Google признают тот факт, что только решение суда может однозначно привести к удалению ссылки на «пиратский» сайт
Что-то мне подсказывает, что не только по решению суда.
Что-то мне подсказывает, что не только по решению суда.
сайт, а не контент.
сайт с контентом
вы шутите или глупы?
Сайт = домен = все линки;
Контент = URL
Сайт = домен = все линки;
Контент = URL
А ты вот как сейчас определил, что из выдачи выкинули только УРЛ, а не весь сайт?
Как я это вижу: по жалобе выбросили сайт, по запросу «Анджей Ясинский» на первой странице выдачи оказался один УРЛ (который удалили из выдачи, о чём и сообщают). Косвенно это подтверждают тесты по корректировании запроса. Например, если искать «Анджей Ясинский самиздат», то удалённых УРЛов на первой странице будет два:
Логично, нет?
Как я это вижу: по жалобе выбросили сайт, по запросу «Анджей Ясинский» на первой странице выдачи оказался один УРЛ (который удалили из выдачи, о чём и сообщают). Косвенно это подтверждают тесты по корректировании запроса. Например, если искать «Анджей Ясинский самиздат», то удалённых УРЛов на первой странице будет два:
Логично, нет?
Это кстати отъявленные удаки. Сколько раз я не тыкал по этим разным «ознакомиться с жалобой», всегда получал в ответ notice unavailable.
Лично я не помню, когда в последний раз искал что-то на скачивание в google. Пяток трекеров вполне покрывают мои нужды, как и нужды большинства людей, я думаю. А ища что-то вроде «Adobe photoshop crack» в гугле сильно рискуем получить пакет вирусов.
Неужели никто из разработчиков гугла не добавит модификатор типа pirate: для более ревалентного поиска? :)
Ну подумаешь, просто при поиске пользователь сразу будет щелкать по третьей странице результатов, не смотря на топовые результаты.
Т.е. в топах у нас будет ещё больше рекламы и фишинга = (
Не одобряю. Сначала мы понижаем «пиратские» сайты, потом будем мнения политически неугодные текущему режиму понижать, а затем и конкурентов самого Google.
Нейтральность — должна быть везде, а не только у ISP, за что ратует сам Google.
Нейтральность — должна быть везде, а не только у ISP, за что ратует сам Google.
Всем torrentz.eu, посоны.
Кстати, а какие есть реальные альтернативы Google, когда действительно нужно найти что-то пиратское?
habrahabr.ru/post/130685/
Не моё, но пользуюсь постоянно.
Не моё, но пользуюсь постоянно.
Мне больше импонирует: cinemate.cc/
Корпорация добра? ну-ну.
Нам нужен поисковик с распределенной базой.
какая-то манипуляция на лицо. задача поисковика — искать и обеспечивать выдачу наиболее соотвествующих поисковому запросу результатов. а они судить что правильно, а что не правильно искать задумали.
UFO just landed and posted this here
а) субъективно как-то сильно меньше ассортимент в онлайне фильмов и сериалов с BD-качеством, хоть легальных, хоть пиратских
б) объективно канал не позволяет смотреть BD качество
в) субъективно онлайн-плееры жрут больше ресурсов
б) объективно канал не позволяет смотреть BD качество
в) субъективно онлайн-плееры жрут больше ресурсов
UFO just landed and posted this here
и я «один из немногих», и многие на хабре — «одни из немногих»…
Если взять аудиторию, что пользуется на том-же Хабре виндой (т.е. может нормально использовать флеш с усокрением), то все эти ваши недостатки — это просто неправильные сервисы.
Асортимент фильмов онлайн вполне может быть большим. В Украине есть пара ресурсов, где контента действительно много и со временем, станет еще больше, охватив 90% асортимента на торрентах.
Практика показывает, что смотреть именно 30Мбитный поток не обязательно. Для 30" более, чем достаточно 7-8. Проверить это довольно просто. А 7-8 смотреть реально даже на 8Мбитном канале (видео ж не потоковое).
Оверхед по ресурсам минимальный. Торрент в фоне будет кушать не меньше.
Единственное, что мешает — не везде пока есть возможность подключить к серверам настолько широкий и дешевый канал, чтобы раздавать такое видео бесплатно (или с разумным количеством рекламы).
Но однозначно все идет к просмотру онлайн вместо скачивания. Даже в торрент-клиенты начинают такие возможности внедрять (пока не сильно успешно из-за особенностей технологии). Нет никакого смысла качать предварительно, если канал шире битрейта.
Асортимент фильмов онлайн вполне может быть большим. В Украине есть пара ресурсов, где контента действительно много и со временем, станет еще больше, охватив 90% асортимента на торрентах.
Практика показывает, что смотреть именно 30Мбитный поток не обязательно. Для 30" более, чем достаточно 7-8. Проверить это довольно просто. А 7-8 смотреть реально даже на 8Мбитном канале (видео ж не потоковое).
Оверхед по ресурсам минимальный. Торрент в фоне будет кушать не меньше.
Единственное, что мешает — не везде пока есть возможность подключить к серверам настолько широкий и дешевый канал, чтобы раздавать такое видео бесплатно (или с разумным количеством рекламы).
Но однозначно все идет к просмотру онлайн вместо скачивания. Даже в торрент-клиенты начинают такие возможности внедрять (пока не сильно успешно из-за особенностей технологии). Нет никакого смысла качать предварительно, если канал шире битрейта.
возможно, стримы с сайтов организованы неправильно и можно всё сделать по уму.
но фактически, меня не устраивает качество «1080p», которое отдаёт ютюб.
по сравнению с 24 МБит/с (нормальный BD-рип), это просто «мыло»
но фактически, меня не устраивает качество «1080p», которое отдаёт ютюб.
по сравнению с 24 МБит/с (нормальный BD-рип), это просто «мыло»
У ютуба плохое качество, согласен. Но повышение битрейта даже в 2 раза, по сравнению с ютубом уже дает неотличимый на глаз результат от 24мбит. Конечно, при условии кодирования с хорошими настройками качества, чего на Ютубе тоже нет в угоду скорости (потому, как через x264 я руками жму видео в гораздо лучшее качество, чем ютуб при равном битрейте).
в-общем, я согласен с тезисом, что переход в онлайн-просмотру произойдёт (когда в vk.com появилось «почти всё, что можно себе представить» и в 320kbps, сам перешёл).
но категорически не согласен с тем, что заявлено в корне ветки обсуждения — «Большинство людей будут довольствоваться тем, качеством, которое предоставляют (сейчас) современные медиа площадки»
но категорически не согласен с тем, что заявлено в корне ветки обсуждения — «Большинство людей будут довольствоваться тем, качеством, которое предоставляют (сейчас) современные медиа площадки»
* пример с vk относится к прослушиванию музыки
Будут. Не все, конечно, но большинству точно хватит. Как и 128Кб mp3.
Тем более, что площадки разные бывают, некоторые отдают в 1080 с нормальным кодированием. В прочем, на 90% девайсов с которых смотрят фильмы в интернете, даже 720p что отдает Вконтакте вполне хватит, более хорошее качество просто не будет заметно. 30 гиговый bdremux для просмотра на 23" монике с tn матрицей, качают больше ради понта (или эффекта плацебо).
Тем более, что площадки разные бывают, некоторые отдают в 1080 с нормальным кодированием. В прочем, на 90% девайсов с которых смотрят фильмы в интернете, даже 720p что отдает Вконтакте вполне хватит, более хорошее качество просто не будет заметно. 30 гиговый bdremux для просмотра на 23" монике с tn матрицей, качают больше ради понта (или эффекта плацебо).
можно посмотреть тоже самое в таком же качестве в онлайне?
Это вы сейчас про что? Про стрёмные сайты, напичканные рекламой, где вставлено видео, залитое на некий сторонний сервис? Так ведь и до них доберутся рано или поздно.
Или про платные медиафермы и VOD?
Это же удобнее
Спорно. Быстрее — да, удобнее — сомнительно. Хотя «поколению вконтакте» такой способ просмотра, возможно, покажется чуть ли не единственно верным.
Поток затормозил или подключение оборвалось — удовольствие от просмотра прервано?
UFO just landed and posted this here
UFO just landed and posted this here
Google исчезнет скорее, чем пираты.
Вот уж не уверен. У Google не только большие планы, но и большие возможности — чего только стоит гугломобиль! Быть может, именно Google решит проблему пиратского контента, предоставив удобный способ недорого покупать лицензионный без говнозащит и рекламы. Пока что им приходится подстраиваться под политиков и копирастов (часто это одни и те же люди), но там же работают действительно умные люди (Питер Норвиг, Себастьян Тран), способные в перспективе решить и эту проблему.
Возможно, Гугл и найдет способ решить проблему пиратства, когда им захочется этим заниматься, но полностью пиратство убить не получится. Другое дело, что, пиратство, скорее всего, уже не будет жизненно необходимым для получения хоть какого-то доступа к контенту.
Однако, чтобы это совершить, Гуглу потребуется каким-то образом заменить марионеток копирастов на своих, в правительстве США и, вероятно, некоторых других стран.
Однако, чтобы это совершить, Гуглу потребуется каким-то образом заменить марионеток копирастов на своих, в правительстве США и, вероятно, некоторых других стран.
Гугломобиль тут не причем, гугл это поиск, остальное — развлечения сопутствующие успеху в поиске и поиск этот завоевал популярность из за высокого качества выдачи. Какие бы умные люди им не занимались если эту выдачу будут калечить какими-то необъективными соображениями народ быстренько сбежит в Bing или к каким другим, не менее умным людям.
Что-то я не понял, они свои американские законы теперь на весь инет решили распространить?
Или если я живу в стране, которой положить на пиратство, то там поиск не будет кастрирован (типа локальный сайт гугла)?
Или если я живу в стране, которой положить на пиратство, то там поиск не будет кастрирован (типа локальный сайт гугла)?
Как-то давно я прочитал про историю, как один американец хвастался другому, что он знает секретное ключевое слово, которое если добавить в поисковую строку, то гугль покажет сайты где искомое раздаётся нахаляву. Поисковое слово особое, не за что не догадаетесь — «скачать», в смысле, не download, а именно кирилицей.
Подозреваю, что должны «поддерживаться» и другие «ключевые слова», например, на китайском.
Подозреваю, что должны «поддерживаться» и другие «ключевые слова», например, на китайском.
Sign up to leave a comment.
Google понижает сайты пиратов в поисковой выдаче