Десктоп с Core i5 потребляет всего 5,9 Вт в режиме idle



    Голландский инженер-любитель Эмиль ‘Mux’ Нейссен (Emile Nijssen) уже несколько лет занимается оптимизацией энергопотребления на материнских платах. Например, в 2010 году он собрал полноценный компьютер MiniITX / Core 2 Duo, потребляющий всего 20 ватт, в прошлом году сделал десктоп Core i3 с потреблением 8,3 ватта.

    Новый проект Fluffy2 — Core i5-3570K с 16 ГБ памяти DDR3-1333, модулем WiFi, SSD 64 ГБ, потребляет всего 5,9 Вт вместо оригинальных 11,6 Вт. Сам Нейссен использует его как свой основной домашний компьютер.

    План оптимизации (материнская плата уже готова, нужно найти подходящий монитор и корпус):


    Примечание: обычный ПК находится в режиме ожидания около 95% времени

    Чтобы добиться такого результата, во-первых, нужно грамотно подойти к выбору комплектующих. Нейссен публикует ориентировочный список, какие компоненты предпочтительнее от каких производителей, а каких нужно избегать ради минимального энергопотребления. Например, материнскую плату он рекомендует от Intel или MSI из нижнего-среднего ценового диапазона, память можно любую.

    Нейссен рассматривает каждый компонент в электрической цепи как источник энергопотерь — и удаляет с материнской платы всё лишнее: порты SATA, светодиоды, ненужные модули регуляторов напряжения (VRM) и так далее, максимально сокращая энергопотери без ущерба для функциональности. В качестве наглядного примера можно привести две электрические схемы с его прошлого проекта Core i3: оригинальную схему и после удаления ненужных компонентов.

    До:


    … и после:


    Вот оригинальная электрическая схема материнской платы Intel DQ77KB, над которой инженер работает теперь.



    Нейссен замерил вольтметром каждый контур на схеме и составил для себя диаграмму, как расходуется питание по всем компонентам в спящем режиме.



    После оптимизации система потребляет всего 5,9 Вт вместо оригинальных 11,6 Вт, то есть почти в два раза меньше. На максимальной мощности компьютер потребляет 74,5 Вт вместо оригинальных 99,6 Вт.

    В идеале, компактный компьютер c низким энергопотреблением можно прикрепить к задней панели монитора — и носить его с собой за ручку. Система будет выглядеть примерно так (3D-рендер авторства Нейссена):



    Самодельная батарея для него, сделанная из аккумуляторных ячеек ноутбука.



    P.S. Работа Fluffy2 участвует в конкурсе по энергоэффективности, организованном голландским банком ASN. Если Fluffy2 выиграет на конкурсе, автор обещает организовать коммерческий выпуск таких компьютеров. Может быть, он заявится на Kickstarter.
    AdBlock has stolen the banner, but banners are not teeth — they will be back

    More
    Ads

    Comments 83

      +33
      А если ему дать материнку с впаянным Intel Atom, заставит он ее работать от батареи из лимонов?
        0
        Думаю там уже не один человек потрудился над энергосбережением без ущерба функциональности и цене.
          0
          По тестам Intel NUC потребляет всего 3 ватта. Правда памяти в 4 раза меньше. Зато SSD больше и ещё блюпуп вдовесок. Сколько жрёт HDMI интерфейс — не знаю.
            0
            В простое, конечно же.
          –3
          Бред то какой "… и удаляет с материнской платы всё лишнее: порты SATA,.." а еще я вижу перечеркнутую сетевуху… ага, какже.
          • UFO just landed and posted this here
              0
              Для некоторых случаев ни «лишних» сата, ни сетевухи может действительно и не понадобится.
                0
                А сходить по ссылке и посмотреть на фотографии перепаянной материнки вы не догадались?
                  0
                  … и всё это «без для функциональности» :)
                    0
                    Производителям железа стоит наладить производство модульных материнских плат. Далеко не каждому нужен убогий встроенный звук, видеокарта, COM порты, а некоторым, как видите, и сетевая карта.
                      +3
                      Они изначально модульными и были :)
                        0
                        А вот интересно, когда в биосе отключаешь COM, LPT, встроенный звук (я так всегда делаю), порт fdd, то энергопотребление как-то меняется?
                      +5
                      Хм… учитывая что современные мониторы потребляют тоже немного (с led-подсветкой ~10Вт) может получится мега-эффективный компьютер. Но будет ли он лучше банального ультрабука?
                        +2
                        В качестве обычного десктопа почему бы и нет. Например родители/бабушки с дедушками и прочие родственники, помешанные на дичайшей экономии электричества, оценят.
                        • UFO just landed and posted this here
                            0
                            О чем и говорил. Я к тому, что ультрабук это все таки иного класса устройство, и придеться дико переплачивать за компактность. Не многие пойдут покупать ультрабуки только ради экономии электроэнергии.
                            +8
                            Ох какой там, я свою годами убеждал что лампочка-диод горящий в телевизоре когда он выключен не потребляет почти ничего и за год «нагорит» света на пару копеек — всё равно телевизор на ночь выдергивался из розетки )
                              0
                              А тут можно сказать, что экономия прям во время работы! :) Выключать всё равно будут, это верно подмечено. Но во время использовании будет дополнительная экономия.
                              А в вашем случае можно было бы затемнить диод, маркером например, свет будет совсем тусклым или вообще почти не будет, можно будет доказать, что теперь он потребляет меньше/не потребляет вовсе. Это действует лучше объяснений того, «что этот элемент мало потребляет».
                                0
                                Это бы не помогло :) В доме выключалось из розеток всё что не используется прямо сейчас. Суровое военное и советское наследие.
                                  0
                                  Ну в этом случае да, хотя мне в некоторых подобных случаях помогал этот способ :)
                                    0
                                    В этом есть определенный смысл. В развитых странах, где активны всякие общества зеленых, продвигается идея выдергивать ненужные устройства из розетки. Там диод, там ожидание сигнала к пробуждению там еще какой-то мизер в десятую Ватта и уже набежало на целую лампочку. Учитывая что такой режим практически 24/7, то набегает приличная сумма, а в масштабах страны ненужные колоссальные перерасходы топлива.
                                      +3
                                      И насколько же они колоссальны? Хотя бы 0.1% от пика будет?
                                        +1
                                        Ну посчитайте сами.

                                        Пусть будет телевизор, тюнер, пара приставок и компьютер. Для простоты пусть каждый в режиме ожидания потребляет по 1 Ватту. Итого по 5 Ватт на дом. Для страны с населением в 50 млн человек, это по 10 млн домов (примерно по 3 человека на дом и 20 млн нищих без таких проблем).

                                        Итого получим 50 Млн. Ватт. Т.е. 50 МегаВатт.

                                        Суммарная максимальная мощность Украинских АЭС около 13000 МегаВатт. Но это потолок, в реальности они работают не на максимум своих возможностей. Так что установим суммарную мощность энергосистемы в 10 000 Мегаватт.

                                        Даже без учета потерь в трансформаторах и ЛЭП получаем цифру в 0,5%, а если потери учесть, то наверное и весь процент наберется.

                                          +2
                                          Да-да-да, по одному ватту. Безусловно.
                                          Один ватт при питании от 220В это, вообще говоря, 4.5 мА.
                                          Если взять 80% эффективность блока питания и выходное напряжение 3.3В — довольно стандартное для внутренней логики — получаем почти 250 мА.
                                          Ни одно устройство из домашней электроники в режиме стенд-бай не потребляет такого тока. Это откровенный бред.
                                          Токи потребления для подобных режимов у микросхем обычно исчисляются микро, а иногда и наноамперами. Поэтому почти все блоки находятся в глубоком power-down, за исключением схемы, которая очень редко (в масштабах электроники) проверяет какое-то условие, как, например, сигнал с пульта.
                                            0
                                            Ну так погуглите сколько потребляют современные консоли в режиме standby. Мои поиски выдали цифру больше 2-х Ватт. Мой телевизор по паспорту потребляет 0,15Ватт, но при этом Шарп на каждом углу рассказывает про то какие у них феноменальные успехи в энергосбережении.
                                              +3
                                              0.15 ближе к реальности.
                                              2 Вт потребление консоли в стендбай это нонсенс, за такое надо производителей бить этой консолью по голове.
                                              Скорее всего, имеет место просто неправильный поход к терминологии.
                                              Правильнее требуемый режим назвать power down. Под «стендбай» производители могут понимать что угодно, в том числе, и активные беспроводные передатчики, связь с интернет и т.п.
                                              Реальный power down режим не может столько потреблять, поэтому выдергивать из розетки телевизоры, радио, кондиционеры и прочее, не разбираясь в вопросе — в корне неправильно.
                                                0
                                                В понимании буржуев StandBy это когда консолька не работает, но лампочка спереди горит. Вот интересный отчет по энергопотреблению различных консолек в разных режимах.
                                                www.hardcoreware.net/reviews/review-356-4.htm

                                                И таки хкоробка больше 2х ватт, а плойка 1,9.
                                                  0
                                                  В понимании буржуев StandBy это когда консолька не работает, но лампочка спереди горит.

                                                  Ну вот, это больше похоже на реальность. В таком режиме редко кто консоль оставляет. А то переведут кое-как, а потом шальные пользователи из розеток консоли бедные дергают каждый день )
                                                    0
                                                    Вы наверное подумали про Idle, когда консолька не выполняет никаких активных действий? Там это отдельно расписано, в среднем по зоопарку выходит по 150 Ватт. А standby это именно «выключенное» состояние, которое наступает после нажатия кнопки питания.
                                                      0
                                                      Если имеется ввиду выключенный режим, то поддерживаю мнение посыла консоли в голову ответственным за это лицам.
                                                        0
                                                        Я так понял всем впадло пройтись по ссылке

                                                        Now here is something you can't avoid; power draw while the console is turned off. Don't expect anything significant here though; these results are included just to complete the article.

                                                        Nothing significant here; you're looking at spending about $0.20 USD a month to keep the PS3 plugged in, which isn't much. The Wii requires 10 Watts to run Connect24 (which will connect to Nintendo's online service and notify you of system updates) racking up a cost of about $1 a month which is nothing too significant, but still about 5X more than if it were just turned off. Turn Connect24 off, and it's back down to normal.
                                        +6
                                        По мне так это больше психологические игры. Техника в режиме ожидания ест по 0.2 — 0.3 Вт
                                        Конечно, в масштабах страны это приличный объем, но что-бы «накопить» энергии на свет обычно 100Вт лампочки нужно выдернуть из розетки ~ триста других приборов.

                                        Я даже могу предположить, что если люди вечером, вместо выдергивания приборов из розетки, будут сразу выключать свет и ложиться спать — это сэкономит больше электричества.
                                          0
                                          Ну так уезжая в отпуск оставляйте лампочку в туалете.
                                          Есть куча техники, которая используется раз в неделю, но при этом продолжает потреблять энергию по капельке каждый день.

                                          Кажется для Х-коробки видел исследования, что за день в резетке она потребляет как за час игры и в итоге за год набегает сумма в пару весомых зеленых купюр.

                                          А про электробезопасность так лучше совсем не вспоминать. У одного знакомого сосед делал ремонт в соседней квартире и умудрился бросить на ноль фазу. Все что было в тот момент в розетке сгорело моментально.
                                            0
                                            Если уж говорить о безопасности, то само постоянное выдергивание/втыкание устройств в розетки не безопасно тоже. Не везде же супер-качественные фильтры и тройники… Предпочитаю эти места трогать поменьше )

                                            Считаю, что проблема утечек энергии в режиме простоя — это проблема производителей техники. Не просто так существует уже не один десяток лет всяческое сертифицирование типа energy star. Способы отрубания основной линии в спящем режиме давно существуют и не должны быть проблемой пользователя. Но соглашусь с тем что за утчеки больше 1Вт в какой-то сложной технике и 0.2 в простейшей надо всячески ругать производителя.
                                              0
                                              само постоянное выдергивание/втыкание устройств в розетки не безопасно тоже
                                              Более того, оно приводит к ускорению износа контактов розетки, а это увеличивает риск перегрева и возгорания.
                                              +1
                                              Про отпуск согласен, но только ради собственного спокойствия (вдруг например соседи зальют сверху и вода попадет на фильтр или другие аномалии)
                                              Я просто вырубаю 2 из 3 автоматов в квартире (остается только кухня ибо там холодильник) и фильтр на кухне которые питает всё кроме холодильника. то есть по сути квартиру обесточиваю на бытовом уровне, но не думаю что это сэкономит какие-то реальные цифры. Тот же холодильник жрет столько, что на его фоне режим ожидания остальных приборов это баловство.

                                              А основные потребители энергии это промышленные производства, там даже небольшое усовершенствование дает ощутимый выигрыш и их энергопотребление таково, что все эти «игры в зеленых» дома не дадут сколько-нибудь различимых результатов.
                                                0
                                                перед отпуском освободить холодильник и выключить его не пробовали? заодно помыть и открыть, пусть сохнет_проветриварется
                                                  0
                                                  А куда девать продукты по вашему?
                                                    0
                                                    Смотря какой отпуск и сколько осталось продуктов )
                                                    Иногда и выключаю совсем, да
                                                  0
                                                  Отпуск? Вырубил автоматы в щитке и поехал в отпуск.
                                                  0
                                                  Попробуем вместо предположения посчитать.

                                                  Предположим, у человека из таких приборов только телевизор, который потребляет в режиме ожидания 0.3 ватта и включен через удлинитель с удобным выключателем, до которого можно добраться и выключить за 5 секунд. Освещение — две лампы накаливания по 60 ватт — одна на кухне, другая в комнате, телевизор стоит на кухне. Человек «должен» выключить телевизор, потом обе лампы и лечь спать на 8 часов, потом проснуться, включить обе лампы и включить телевизор.

                                                  Очевидно, что в зависимости от того, будет ли человек выключать телевизор «из розетки» выключателем на удлинителе, лампы проработают на 10 секунд больше или меньше, а телевизор пробудет или не пробудет в режиме ожидания 8 часов.

                                                  В случае, если человек будет выключать телевизор из розетки, он сэкономит 8 часов по 0.3 ватта электроэнергии, т.е. 8 * 60 * 60 * 0,3 = 8640 ватт-секунд (вообще это джоуль, конечно, но я буду использовать ватт-секунды, чтобы лучше соотносилось с киловатт-часами) на режиме ожидания телевизора, но лампы проработают дополнительно два раза по пять секунд и потребят 2 * 2 * 5 * 60 = 12000 ватт-секунд.

                                                  Конкретные результаты будут зависеть от конкретных условий, но вы правы — можно получить сопоставимые значения, если просто выключить освещение и лечь спать раньше.
                                                    0
                                                    Не 12 тысяч, а 1200, но все равно сравнимо с 8,5 тысячами.
                                                      0
                                                      Ага. Экономия в 8 раз. И это при условии использования ламп накаливания по 60 Ватт, а не энергосберегающих по 12 Ватт. А если прикинуть что уходя на работу и приходя с работы человек экономит эти самые ватт-секунд, но при этом пол года попадает в световой день и включать свет для попадания в фильтр нет никакой необходимости.

                                                      К слову я такой экономичностью не страдаю, но цифры, согласитесь, интересные выходят.
                                                        0
                                                        Подумать действительно есть над чем. В расчете выше очень мало ламп (обычно их помногу и не в двух светильниках, а в большем числе светильников), плюс нужно учитывать число приборов, включены они в труднодоступную розетку напрямую или через удлинитель с легкодоступным выключателем, через общий удлинитель или через разные. В любом случае идея вычислить эти два значения и сравнить их гораздо более конструктивна, чем слепо следовать какому-то правилу.
                                                          0
                                                          Гораздо более конструктивно замерить собственно экономию. За расчетный период, вместе со значением сэкономленного в деньгах.
                                                          Сразу становится видна цена этой «экономии».
                                                          Кстати, при «перевтыкании» некоторых устройств происходит бросок потребления. Которого не происходит при стенд-бай. И он запросто может нивелировать все, что вы там наэкономите.
                                                        0
                                                        В этом примере да, выключить телевизор аж в 7 раз выгоднее (правда все это даже без учета лампочек за год сэкономит примерно 0.3*8*365 = 876 ~ 0.9кВтч то есть рубля 3)

                                                        Но всё зависит от случая. А то так можно до свечей и керосиновых ламп доэкономиться
                                                      0
                                                      Есть еще один смешной нюанс. Постоянное дерганье провода из розетки способствует износу провода, износу розетки и скорейшей кончине оных. В результате, если придется даже просто подпаивать проводок, это уже сведет экономию в никуда, т.к. паяльник потребляет ощутимо. Замена же провода — это энергетические затраты и затраты материалов, на которые, в свою очередь, затрачена энергия и нанесен определенный вред экологии. Утилизация старой розетки или провода — это тоже затраты энергии и вред экологии. Ну и чисто финансово, за стоимость одной розетки, можно держать девайс в режиме ожидания о-о-о-очень долго.

                                                      В общем, бессмысленное с любой точки зрения действие.
                                                        0
                                                        Существуют розетки с выключателем, из них не нужно ничего выдергивать. Правда, у нас они распространения не получили.
                                                          0
                                                          Зато довольно распространены фильтры розеток на 5, их тоже удобно выключать
                                                      0
                                                      Производители ИБП, в частности APC, придумывают на этот счёт полезные фичи, препятствующие бесцельному расходованию электроэнергии в «спящем режиме». Например, в серии APC Back-UPS RS. Из обзора в PC Week/RE:
                                                      Однако приглядевшись можно заметить отличия: рядом с кнопкой включения появилась кнопка Master Enable с изображением листика, а на розетках — дополнительная маркировка Master и Controlled by Master.
                                                      Работает эта “зеленая” функция так же, как в серии RS, причем в исходном состоянии она включена, а для ее отключения необходимо нажать и подержать пару секунд кнопку Master Enable. Напомним, что при этом происходит. Компьютер подключается к тому из четырех выходов ИБП с батарейной поддержкой, который промаркирован как “Master”, а периферийное оборудование (монитор, принтер и др.) — к трем из четырех выходов без батарейной поддержки, промаркированным “Controlled by Master”. Если потребление энергии компьютером упадет ниже определенного настраиваемого порога (при выключении ПК или переходе в режим “сна”), питание с периферийных устройств будет снято, а при возвращении ПК в рабочий режим на управляемые розетки оно подаётся вновь. Учитывая, что в ждущем режиме современные мониторы и принтеры потребляют единицы ватт, а то и десятые доли ватта, эффективность такой экономии представляется не очень высокой, однако сам факт поддержки подобной функции дает нам полное основание отметить “зеленым” знаком и этот ИБП. Мы проверили — это действительно работает!
                                                        0
                                                        Кроме небольшой полезности в экономии — один мой знакомый спасся таким ИБП (а вообще у него не ибп а обычный фильтр) с технологией Master от одной большой проблемы — фона колонок. В его системе 5.1 одна из колонок стоит прямо у кровати, и она ночью «фонит» (свистит) даже если ПК не работает. Теперь этой проблемы больше нет.
                                                  0
                                                  Проблема в том, что некоторые модели ЭЛТ телевизоров, потребляли отнюдь не на один светодиод. У некоторых там много чего работало внутри, и оказывалось, что кушают они весьма ощутимо, с рабочим режимом разница совсем небольшая. Читал как-то об этом. Сам сталкивался с такими моделями, в которых в «режиме ожидания», судя по высокочастотному звуку работал или блок развёртки, или так фонил динамик. Но было очевидно, что там помимо светодиода ещё работает что-то существенное.

                                                  Вот бывает ли такое с ЖК телевизорами — не в курсе.
                                                    0
                                                    Но было очевидно, что там помимо светодиода ещё работает что-то существенное.

                                                    Скорее это проблемы отдельных моделей.
                                                      0
                                                      То, что я читал, это было результат исследования, там брался широкий спектр техники, не только телевизоры, но и всякие видеомагнитофоны и прочие.

                                                      Это понятно, когда на мониторе красуется значок TCO — там всё понятно по электросбережению, и его действительно безопасно оставлять включенным. Но на телевизоры такие наклейки не клеят и стандартам они не обязаны соответствовать.

                                                      Но повторюсь, дело было давно, в 1997 году:
                                                      It is not generally realized that many electronic gadgets use almost as much energy on standby as they do when working at full capacity. A satellite TV system, for example, may use 15 watts when in use and only 1 watt less on standby. Bad design also plays a part. One CD player tested used 28 watts on standby, but another model with similar features used only 2 watts.
                                                    0
                                                    Понятно же, что тут дело не в элетроэнергии. Электрический прибор для людей старшего поколения — чужеродный объект. Это как спать с носками, например, — ничего такого, но неприятно же (хоят, наверное, не для всех). А все вот эти «оно крутит счетчик» — просто производные от психологического дискомфорта. От того же и застилают телевизоры платками. Сознательно, бабулька в состоянии понять, что за ней никто не следит через кинескоп, но непритно как-то и не комфортно, что-то, что портит гармонию комнаты с коврами. Фу.
                                                      0
                                                      Про «оно крутит счетчик»… У многих счетчиков воды показания приводятся в литрах, плюс есть стрелка, делающая полный оборот на каждый литр. Где-то видел упоминание, что установка такого счетчика в пределах видимости производит ошеломляющий эффект на пожилых — вид быстро вращающейся стрелки создает у них ощущение, что расходуется чудовищно много воды.
                                                      +1
                                                      Solution: image
                                                      Намного удобнее, чем выдергивать/вставлять устройства в розетку каждый раз.
                                                  +2
                                                  Рендер и сценарий использования просто божественны.
                                                    +3
                                                    Меня одного фраза «спящий режим» в заголовке вызвала когнитивный диссонанс? В спящем режиме компьютер должен потреблять вообще меньше Ватта, а idle — это не спящий режим.
                                                      +3
                                                      Да меня тоже это ввело сначала в заблуждение. Всё таки правильно было бы «режим ожидания» или лучше даже «режим бездействия»
                                                      +6
                                                      Ну не знаю, как-то это надуманно, ИМХО.
                                                      С инженерной точки зрения — круто, безусловно.
                                                      С практической — вот эта штуковина куда больше привлекает, на нее спокойно встает полноценная убунта, а потребляет она, насколько я помню, в активном режиме около 5Вт, против 75 у этого.
                                                      Да, не x86, да, слабее Core. Но если речь идет о домашнем компьютере и экономии энергии, по-моему, изначально неправильно выбраны инструменты.
                                                        +1
                                                        На домашнем компьютере без х86 пока не обойтись, увы.
                                                        Но может быть, с распространением Windows 8 ситуация изменится, и весь домашний софт портируют.
                                                          +2
                                                          Кому как.
                                                          Тут вон о бабушках-дедушках заговорили вообще. Браузить, общаться по скайпу, смотреть фильмы, редактировать тексты — все это можно и без х86.

                                                          Кому не обойтись, так это тем, кто юзает специфические САПРы, это да.
                                                            0
                                                            Всё так — моя мама обходится айпадом.
                                                            А потом вдруг нужно сдать налоговую декларацию, а программа только под винду (у меня комп с виндой только ради этого и стоит :)
                                                            Или записать на айпад фильм с двд. А потом наоборот — записать отснятое мобильником видео на двд и отправить бабушке.
                                                            0
                                                            весь домашний софт портируют

                                                            скорее Microsoft будет продвигать портирование всего и вся на .NET Framework, чтобы не зависеть от архитектуры CPU
                                                          +23
                                                          Напомнило:
                                                          — Будь экономным. Выключай Num Lock.
                                                            +3
                                                            ненужные модули регуляторов напряжения (VRM)
                                                            Непонятно. Они правда ненужные? Тогда зачем производитель на них потратился?
                                                              0
                                                              Для дополнительного питания в случае установки топовых процессоров в разгоне.
                                                                0
                                                                так а зачем конечному пользователю разгон?
                                                                  +1
                                                                  Конечному пользователю может и не нужен, но производителям дешевле разработать обвязку питания один раз и вставлять во все материнке по паре лишних элементов, чем создавать новый дизайн для каждого случая использования.
                                                                  0
                                                                  Если лишние убрать — оставшиеся греться будут. Неизвестно как это скажется на долговечности платы в различных условиях.
                                                                  0
                                                                  Там судя по схеме то отключили всякие JMicron контроллер для IDE, буфер COM-порта и т.п. элементы для вейкапа от PCI устройств, которые обычному пользователю могут быть нужны, но в конкретной данной реализации без них можно обойтись.
                                                                  +1
                                                                  Это конечно не к ТС, но крайне неприятный беспорядок на первой фотографии.
                                                                    0
                                                                    Взять его в NASA, пусть оборудование для космических аппаратов оптимизирует.
                                                                      +2
                                                                      Путём откусывания всего «лишнего»? Нет, спасибо!
                                                                        0
                                                                        да там по круче ребятки то, наверное сидят…
                                                                        +3
                                                                        С синей изолентой я думаю он добился бы меньшего энергопотребления!
                                                                          +2
                                                                          Можно было бы достичь гораздо большей энергоэффективности, если сделать downclocking, а так игра не стоит свечь, один фиг под нагрузкой 75 ватт.
                                                                          В промышленных же масштабах выпускают периодически green-серии процессоров с пониженным энергопотреблением, как правило это после хорошо отлаженного техпроцесса, через пару степпингов. Неоднократно можно было наблюдать один и тот же процессор например с 125вт TDP и 95вт. Или 95вт и 65вт. Без всякой изоленты.
                                                                            0
                                                                            Оффтопик: измеритель потребления, который на фотографии воткнут в розетку и с LCD экрнчиком где брали и какая точно модель? А то те дешевые китайские которые я зыказывал дают погрешность плюс/минус несколько ватт — очень неудобно, когда низковатные железки меряются -_-.
                                                                              0
                                                                              Немного похож на МастерКитовский (http://gadgets.masterkit.ru/product/42.htm), присоединяюсь к вопросу — что за модель на картинке?
                                                                              +1
                                                                              Ха, а я думал это я повернут на оптимизации энергопотребления и борьбе за сотые доли ваттов на своем ноутбуке. Теперь точно могу быть спокоен.

                                                                              И да, Moederbord звучит нордически и хардкорно.
                                                                                0
                                                                                Хм. А он с ноутами такое не думал провернуть? Иль там не такой простор для оптимизации по потреблению?
                                                                                  0
                                                                                  MacBook Air 2012 в режиме обычной работы (с текстовыми файлами, например) с Core i5 потребляет всего 5Вт.

                                                                                  Only users with full accounts can post comments. Log in, please.