Pull to refresh

Comments 19

Всегда мечтал стать первым комментатором. Вот, решил не упускать случая и откомментировать первым хотя бы собственный пост.
Ау, люди! Кто-нибудь понимает, что методология учета – это не программистские навороты, а нечто совсем иное? Кому-нибудь методология интересна? Найдется фирма, готовая реализовать Учетное мироздание на практике и денег за него заплатить? Нужен кому не паренек на побегушках, который еще и в бухгалтерии маракует, а умудренный ошибками Методолог? Или я со своим компьютерным учетом как из глубокого космоса прилетел, так обратно в космос могу возвращаться?!
Ау, мыслящие существа, что скажете?
Вы можете в более понятной и краткой форме описать цели и задачи проекта? Или привести пример из жизни, когда приложение может быть применено.
Честно говоря, всю статью я не осилил, но прочитав половину, я так и не понял, о чем идет речь.
Читайте заключение.
Речь идет о том, что бухгалтерские программы основываются на двойной записи: иначе они не могут, т.к. применение двойной записи закреплено законодательно. Однако данная методология устарела: ей от 5 до 10 веков, и она категорически не совместима с компьютерными технологиями, поскольку изобреталась для бумажной формы учета. Учитывать на компьютерах по двойной записи — это нонсенс, все равно что лазером резать дрова, чтобы растопить печку. Но печка и лазер — уровни несопоставимые. Поэтому — традиционная бухгалтерия должна умереть! Она бы давно сама преставилась, без моей помощи, по причине отказа основных жизненных функций, да вокруг бухгалтерии слишком много народу кормится.
К сожалению, вопрос учетной методологии — вопрос экономический.
А для кого и чего это все, в чем конечная цель? Упрощение бухгалтерского учета? Простые юзеры должны решать задачи бухгалтерского учета на предприятиях? Зачем? Какие преимущества получает обычный человек? Вы можете привести пример?
Могу.
Конечная цель — мировая система учета продуктов труда. Представьте, что вы покупаете в магазине товар — допустим, плавленый сырок. Тогда (при условии, что Учетное мироздание состоялось, конечно) вы можете узнать, из каких ингредиентов плавленый сырок состоит, кто производитель, когда сырок произведен и т.п. Конечно, это можно прочитать на упаковке, но вы верите в то, что написано на упаковке? А учет, если станет мировым, может решить проблему достоверности. Ведь что-то в плавленый сырок положено, и это что-то подвергалось в свое время учету. Если все правильно организовать, левый товар станет методологически невозможен. Попробуйте объяснить турникету метро, что вас нужно пропустить без билета. Перемахнуть через турникет можно, а объяснить нельзя, потому как технологии и алгоритмы.
Во-вторых, само собой образуется учет личного имущества, что есть значимый социальный фактор. А поскольку система мировая, возникнет мировая база данных по произведениям человечества: что где и когда было произведено и потреблено. Мировая база знаний, короче, но лишь по производственной деятельности (а то, к чему человек не приложил руку, учтено не будет).
В-третьих, бухгалтерская профессия исчезнет. С переходом на полностью безналичные расчеты считать будут машины, а сделки станут регистрировать непосредственно предприниматели. Исчезнут бухгалтеры, аудиторы, налоговики и прочие паразитирующие на учете нахлебники. Разве это не результат для обычного человека, о выгоде которого вы печетесь?! А сейчас бухгалтеры ведут учет на компьютерах… Боже ж ты мой! Это все равно что внутрь серверной коробки запихать пятерых гастарбайтеров с логарифмическими линейками и выдавать данное соединение за передовую вычислительную технику. Впрочем, гастарбайтеры не умеют пользоваться логарифмическими линейками, поэтому нет. Это все равно что пользоваться вместо компьютерного калькулятора компьютерным абаком: не указывать числа и действие, как на калькуляторе, а передвигать камешки по счетной доске — и все это на компьютерном экране. Вот такова применяемая бухгалтерская методология. Мне она осточертела, поэтому я разработал методику, позволяющую корректно учитывать в базах данных — настолько правильно, насколько базы данных позволяют.
А как в этом комплексе планируется контролировать целостность, а также закрытость (чёрные рынки/нал)?
Целостность и закрытость чего, учетных данных? Планируется, а как же.
Есть в учете такое понятие — коллация. Означает, что при обоюдной сделке изменение в системе одного субъекта обязательно приводит к изменениям в системе другого. Если ты кому-то передал вещь, то кто-то обязательно ее получил. Так что учетные данные целостны принудительным образом. Другое дело, что пользователь может учитывать черный нал или вообще не существующие в реальности объекты, кто ж ему запретит? Но ему придется учитывать по установленным правилам, которые невзначай склоняют к единой и официальной (следовательно, легальной) системе учета. А если не желаешь черного нала, откажись от него: отмени наличное денежное обращение и прими безналичное.
Блин. Во истину, всё придумано до нас.
Честно говоря уже не первый месяц в голове вертится аналогичная идея, только у вас «Учетное мироздание», а у меня она как «Вселенная ERP». В моём понимании базовый объект в этой вселенной это изделие/сырьё/материал с совокупностью его характеристик которые существуют в единственном экземпляре у данного производителя/переработчика/добытчика… и доступное для всех участников мира. В принципе всё пересекается с вашей методологией.
Проблемму я вижу в том, что более менее крупный производитель будет менять свою внедрённую и уже работающую учётную систему, на что либо другое.
Это «виртуальное мироздание» будет приносить тем больше пользы, чем больше «созидателей» (т.е. производителей или создателей объектов) будет в этом «мироздании».
Да, идеи согласуются. Все как в жизни: мир состоит из единичных вещей, которые обладают некими характеристиками. базовые характеристики задаются ощущениями, но человечество так устроено, что пользуется вербальными возможностями. Следовательно, каждый человек может охарактеризовать каждую вещь по своему усмотрению, при условии непротиворечивости характеристик.
Реальное внедрение — действительно проблема. Как я объяснил в комментарии выше, это вопрос экономический: слишком много лиц, заинтересованных в докомпьютерных методах учета. Но тут кто кого: либо ретроградам удастся затормозить технический прогресс в свое удовольствие (что в учете сейчас происходит), либо компьютеризация сметет с лица земли традиционную бухгалтерию, а вместо нее возникнет мировая компьютерная учетная система, сделки в которой будут регистрироваться приблизительно так, как сейчас регистрируются операции в банкоматах.
По поводу доступности информации для всех участников также согласен: по-хорошему, система должна быть открытой, а понятие коммерческой тайны отменено. И по поводу числа созидателей очевидно: мировую систему может создать только массовое, а со временем поголовное участие в ней. Конечно!
Вы же понимаете, что Ваша методология предполагает полный отказ от суверенитета государств, а точнее полный отказ от государственности, как явления? Единое земное пространство людей.
Потому что такая система не подразумевает наличие секретов (военных, дипломатических и т.д.)
Нет секретов, нет раздельных государств.

Основная опасность, как бы такая система не привела бы нас к обществу образца «1984».
Да, я понимаю.
Приятно, что Вы тоже это поняли. Хотя вывод о «1984» ошибочный: 1984 год — сейчас.
Мне кажется мысль интересна как идея, но статье явно не хватает вступительной части с описанием практического применения системы и преимуществ ее внедрения уже сейчас, а не «потом когда сервис станет общепланетарным».

Описание начинается «в лоб», с описаний структурных категорий. И сразу начинаются мысли: Как же я бы мог это использовать? Если я купил пачку чая мне как ее в программу забить как однородный объект или как составной (чай + пачка)? А если чай с жасмином то как? А если вода кипяченая и нет — это одно и тоже или как? А питьевая вода разных производителей это структурно разные объекты или нет?.. И еще множество таких «если»…

Уверен у вас все продумано и предусмотрено, но первый этап у вас — пользовательское приложение которым пользуются обычные люди, т.к. им оно удобно и решает их проблемы. Значит нужен 1 абзац текста прочитав который пользователь скажет «Вот оно, то что мне нужно, это решит мои проблемы!». Причем это должен сказать средний, массовый пользователь которому до учета по сути вообще дела нет. Пока я такого абзаца не увидел, к сожалению.

По поводу вступительной части Вы правы: ее не хватает. Но если сосредоточиться на вступлении, за бортом останется техническое задание, которое я и доводил до сведения читателей. Здесь или-или: или научная публицистика, доступная каждому, или скучное техническое описание системы, в которое по определению не каждый въедет.
По поводу чая Вы немного не так понимаете. Вы покупаете пачку чая — допустим, расплачиваетесь картой, а из магазина Вам (в Вашу базу в Учетном мироздании) автоматически присылается объект, эта самая пачка чая (не пачка, конечно, а учетные сведения о ней). Вы можете охарактеризовать пачку, как хотите (в пределах свободных полей), а можете выбрать поля, использованные магазином. Причем изначально чай характеризует не магазин, а производитель чая (одновременно оберточную бумагу — производители бумаги, по технологической цепочке), так что Вы в любом случае можете увидеть все характеристики всех составных частей продукта (так, как их охарактеризовали предыдущие владельцы, конечно). Если в Учетном мироздании участвуют все субъекты, у Вас в базе значатся все имеющиеся у Вас объекты. Конечно, для этого придется регистрировать выбывшие объекты, например ту же пачку чая после того, как Вы ее выпьете. Как благодаря электронной почте вся переписка находится в Вашем компьютере, так благодаря Учетному мирозданию все имущество окажется зарегистрировано в Вашем компьютере. У так у всех. В результате образуется единая общепланетная система учета имущества, произведенного людьми (продуктов человеческого труда).
Такая вот идея.
Забыл ответить по поводу питьевой воды и составных объектов. Отвечаю.
Питьевая вода разных производителей — разные объекты. И даже одного производителя — тоже разные. Один объект — это одна бутылка воды, один объект, одна вещь, ведь именно так мы и воспринимаем мир. А составной характер объектов определяется по ходу производства. Допустим, добыли нефть — один объект. Нефть разлили по цистернам: теперь объект — нефть в цистерне. Отвезли на НПЗ, где разложили на фракции (каждая фракция стала объектом). Допустим, из какой-то фракции изготовили пластмассовую бутылку (отдельный объект), в которую добавили добытую из артезианской скважины воду. Получился составной объект (пластмасса плюс вода): в таком виде объект поступает сначала в магазин (то есть регистрируется там), а потом покупателю. А Вы, купив бутылку, при желании можете выпить воду и зарегистрировать данный факт, после чего в учете у Вас останется пустая бутылка. У которой можно отследить «историю», начиная от факта добычи нефти. В этом сущность предлагаемой методологии.
Мне кажется, хорошо было бы предусмотреть какую-то облегченную версию, которой смогли бы пользоваться энтузиасты.
Например, я ставлю на программу и сразу же ввожу туда все свои предметы. Программа работает по принципу торрентов, в варианте Pandora robux или ещё каком-то.
Энтузиасты обмениваются вещами и пополняют базу.
Постепенно система будет развиваться вширь (количество пользователей) и вглубь (от пользователя к поставщику и далее к производителю).
И конечно программа должна учитывать текущие системы учета товаров. У одной GS1 столько стандартов и способов учета товаров, упаковки, услуг, отношений, которыми уже сейчас пользуются десятки-сотни тысяч предприятий.
1. О Пандоре читал, эта штука сразу привлекла внимание.
2. Облегченная версия, утяжеленная версия… Да хоть какая! Какая разница, когда я не могу найти фирму, которая возьмется за проект.
3. С текущими системами учета моя методология совместима слабо: методологии разные. В идеальном случае одна система просто должна вытеснить другую.
2. Если сделаете ТЗ «облегчённым», возможно, фирма найдётся быстрее. Плюс в этом посте слишком большая зацикленность на реализации (структура базы с точностью до типов полей, размещение элементов интерфейса и т.д.), хотя вы везде называете себя теоретиком.
3. Как я уже говорил в комментариях к другим постам, под текущими системами я понимаю больше не программные решения, а материальные — в виде штрихкодов, RFID меток и прочем, что так хорошо коррелирует с Вашей идеей идентификации объекта и его пути от производства до потребления.
У меня есть и облегченное решение. Нет фирмы.
Типы полей указывал помощник, который немного больше в этом понимает. Но недостаточно, чтобы все сделать самому.
Штрихкоды с моей системой коррелируют отлично, это да.
Автор, вы супермен, познали весь бухучет, постигли Дао и вышли в нирвану. Вот только предлагаемые вами методики несколько далековаты от реалий современных проблем учета. Нужно что-то простое, чтобы взять и прямо сейчас замутить товарно-денежный учет в супермаркете, не выходя в астрал и не дожидаясь наступления всеобщего просветления. Но и не пользуясь двойной записью, не ведя несколько баз данных по разным юрлицам, по разным видам учета для разных фискальных органов. Вот что-то вроде файловой системы и таблиц в Экзеле, где можно учесть что угодно и как угодно.
Only those users with full accounts are able to leave comments. Log in, please.