Comments 4
Не совсем понял, чем это отличается от стандартного doctest'а. т.е. от создания файла cat_test.txt со следующим содержимым:
и последующим запуском:
?
>>> import cat
>>> boris = cat.Cat()
>>> boris.eat("fish")
'Yummy!'
>>> boris.eat("tomato")
'Ugh!'
>>>
и последующим запуском:
python -m doctest cat_test.txt
?
0
Собственно отличий нет. Но это решение лишено основных минусов doctestов (позволю себе скопипастить их):
— сложный код быстро становится нечитаемым
— текстовый редактор не подсветит такой код,
— статический анализатор не найдет в нем ошибок
+1
— сложный код быстро становится нечитаемым
Так это с любым кодом может так произойти, не только в тестах. Зависит от того как его писать. :)
— текстовый редактор не подсветит такой код,
IDE PyCharm подсвечивает код в комментариях, а также работает с ним как с обычным кодом если перед строчкой кода написать ">>>".
Скриншот
— статический анализатор не найдет в нем ошибок
Зависит от IDE опять же, повторюсь, PyCharm c таким кодом работает так же как с исходником.
+3
Прошу прощения за оффтоп:
Автор фотографии — Paweł Stefaniak
Автор фотографии — Paweł Stefaniak
0
Sign up to leave a comment.
Python. Генерация юнит-тестов