Pull to refresh

Comments 25

не хватает линка на первую часть ;)
ИТ инфраструктуры, которая бы полностью соответствовала потребностям бизнеса, не существует, потому что с точки зрения бизнеса сама необходимость думать об ИТ — это и есть главная претензия к ИТ. Чем меньше её заметно, тем легче с ней жить.

И, кстати, мой опыт говорит, что с точки зрения ИТ, главной проблемой является не обеспечение потребностей бизнеса, а требование пользователями удобств класса «домашнего компьютера».
Удобства класса «домашний компьютер» — это когда для обрезания картиночки ты ставишь полный комплект фотошопа, т.к. он есть «бесплатный в интернете»?

У наших первых клиентов было так, что практически у всех на компьютерах стоял ACDSee, фотошопы, специальные программы для проигрывания аудио, несколько видео-плееров, полный комплект MS Office, файнридер, acrobat professional, winrar и т.д. и без всего этого они все категорически не могли работать. Но стоило поднять вопрос покупки лицензий на это ПО с руководством, как всем вдруг стало удобно работать со встроенными средствами Windows, отпала жизненная необходимость ежедневно распозновать кучи документов, переделывать pdf-ы и редактировать картинки в фотошопе, да и 7zip стал не так неудобен.

Сейчас количество ПО, которое стоит на компьютерах наших первых клиентов, по сравнению с тем, что стояло на момент нашего прихода, меньше в несколько раз, но при этом все пользователи, как это не странно, довольны работой с ним. А на момент нашего прихода у них были постоянные проблемы с тем, что «фотошоп долго загружается и я не могу обрезать картинку» и т.д…

На мой взгляд «удобства класса домашнего компьютера» — это возможность для пользователей покрывать свое неумение работать с приложениями установкой зоопрака ПО, в котором пользователь через кого-то узнал как решить ту или иную задачу.
Нет, удобство домашнего компьютера — это когда от компьютера ожидается «всё». Без уточнения, что такое «всё». Если мой домашний компьютер может, почему рабочий нет?

А на самом деле каждая фича рабочей системы — усложнение. «Возможность открывать вложения из почты» — усложнение. Добавление к списку открываемых расширений каждого пункта — усложнение.

Наличие функций copy & paste в интерфейсе — усложнение.

И т.д. То есть в моей практике все проблемы начинались тогда, когда начинали просить полноценный десктоп. Ограниченные рабочие места (терминалы, склады, кассы, etc) работают без каких-либо нареканий годами.
Да, все именно так. Тут нужно понимать, что рабочий компьютер призван решать производственные задачи и по этой причине на нем должен работать функционал необходимый и достаточный для эффективного решения производственных задач. Сотрудник компании должен уметь работать с приложениями, используемыми в компании для решения производственных задач, а не приложения в компании должны уметь работать с сотрудниками.
А вот тут мы приходим к обратной задаче — за вычетом сотрудников, которых почему до сих пор не заменили на компьютеры (склад, менеджеры по отгрузке/приёму заказов, кассиры) мы сталкиваемся с проблемой эффективности работы.

Если человек знает, как сделать задачу в пять раз быстрее, чем с помощью штатных средств, которые ему выдала компания, то есть три варианта:
* Он молча утыкается и делает так, как ему сказали
* Он насилует IT-отдел и заставляет их похерить существующую топологию, но поставить его любимую программу (а потом долго сношает мозг, что эта программа не так работает, как надо)
* BYOD

Третий подход я считаю самым правильным. По крайней мере в области «около компьютеров», где человек может сам себе обеспечить рабочее место.

Таким образом, ИТ-инфраструктура сводится к серверному хозяйству, веб-приложениям и «ортодоксальному ИТ», то есть LAN/Wifi в офисе.
Настоящий BYOD требует жесткого контроля со стороны IT или приводит к зоопарку вирусов, пиратского софта и не слишком облегчает работу администратора. Можно конечно заставлять пользователей работать только через терминал, но тогда весь смысл BYOD пропадает.
Пиратское ПО на BYOD вообще не вопрос работодателя (а использование только лицензионного для работы над проектами компании легко прописать в договор), а зоопарк вирусов и т.д. с тем же успехом разводится на практически любой рабочей станции, на которой хоть что-то разрешено.

Я ещё раз повторю, есть два вида сотрудников: у которых компьютер — это терминал к корпоративной ERP (провести документ, завести данные, сделать запрос), и те, у кого компьютер — это рабочий инструмент, а точнее целая коллекция рабочих инструментов.

Условно говоря, программист, которого оставили без рута на машине — это нелепость. Так же как и системный администратор. С большой вероятностью, любой менеджер старшего звена имеет некий комплект ПО, в котором он самую ценную презентацию нарисует как надо.

Таким образом самым компромиссным решением является изолирование рабочего инструментария (вплоть до терминального доступа, или просто веб-приложений) от рабочей среды пользователя.

У тех же программистов это давно так: git, багтрекер, CI, etc — всё это имеет малое число строго обозначнных точек подключения, а всё остальное — на усмотрение программиста.
Если человек знает, как сделать задачу в пять раз быстрее, чем с помощью штатных средств, которые ему выдала компания, то есть три варианта:

1) Он не умеет пользоваться штатными средствами и его нужно обучить.
2) Он должен вынести эти инструменты на рассмотрение ИТ-директором/генеральным директором и повысить эффективность работы компании в целом.
3) Ему нужно покинуть компанию, т.к. он не может в ней эффективно работать и, как следствие, не может в ней зарабатывать нормально.

Приведенные вами три варианта я считаю противоестественными.
Если сотрудник, который может делать работу в пять раз быстрее, покинет компанию, то в существующих условиях сотрудник ничего особо не потеряет, а вот работодатель останется без человека, который за те же деньги готов работать в пять раз быстрее.

Индустриальный подход (мы издаём по компании приказ о том, как все должны работать) работает в условиях очень низкой эффективности труда и низкой стоимости труда. В этих условиях изменение эффективности одного человека никаким образом не влияет на эффективность предприятия.

Но в постиндустриальную экономику квалифицированные сотрудники дороги и имеют очень высокую эффективность труда. Если такого человека вгонять в фиксированные рамки по эффективности труда, то компания оказывается с штатом, который в среднем менее эффективен, чем штат конкурентов, где каждому дают возможность работать с большей эффективностью.

Стоимость рабочей силы и прибавка от эффективности такова, что экономия на унификации уже не может покрыть проигрыш от потери «отрезанной» производительности.

Есть рабочие места, где это не так — условно говоря, офис-менеджер или младший бухгалтер не могут кратно повысить продуктивность от улучшения рабочего места. Есть рабочие места, где привычность инструментария сотруднику может давать кратный результат.
Еще раз: если есть приложение, которое позволяет сотрудникам работать в 5 раз быстрее, то оно должно стать внутрикорпоративном стандартом. А если Иванову «проще» работать в блокноте, Петрову в гуглдокс, Сидорову в опен-офисе, а Волков дак вообще только в латехе тексты верстать умеет, то такая «эффективность» каждого обернется неэффективностью в общем и головной болью у системного администратора.

Мое мнение: выбрали решение, обучили сотрудников работать — все работают. Если какой-то из сотрудников находит более эффективное решение, то тогда анализируем его и если это действительно так, то обучаем и пересаживаем на него остальных.

В вашем же примере про программистов: ну не верю я, что в команде программистов каждый использует свои уникальные приложения — даже там есть типовая инсталляция.
Таким образом, если мы полагаем, что эффективность каждого сотрудника меняется в 5 раз при смене продукта, имеем:

Петров: 1
Сидоров: 5
Волков: 1
Сисадмин: хорошо

При «всем по потребностям»:
Петров: 5
Сидоров: 5
Волков: 5
Сисадмин: болит голова

И who care в этой ситуации про сисадмина? Я ещё раз повторю, ваш подход — индустриальный. Закупили мартеновскую печь, научили работников лить сталь, работаем. Любое отклонение сотрудника от корпоративного стандарта пресекается, а его пиковая эффективность лимитируется системой и конвеером.

Постиндустриальный подход подразумевает, что каждый работает с тем, что ему удобнее. Условно говоря, один исходники редактирует в саблайме под macos, второму нравится эклипсис под винду, третий сидит под фрёй и emacs, а у четвёртого линукс с vim'ом.

Вы же предлагаете согнать пользователя мака с его любимого мака и пересадить за ненавистный ему vim/visual studio/etc.

Я же говорю, что в постиндустриальной среде комфорт человека определяет его эффективность, и если человека снасильничать к работе в том, что ему не нравится, то никакой эффективности от него ожидать не стоит.

Насчёт выработать единый стандарт… Ну, расскажите, что лучше, vim или emacs?
Дело в том, что вы говорите о специфической среде разработчиков, где пользователи обладают вполне серьезным бекграундом в работе с информационными системами, а я говорю о типичном корпоративном сегменте. Если в среде разработчиков эффективность одного разработчика ограничена его приложениями и тем стоит ли у него три или пять мониторов, то в корпоративной среде эффективность работы сотрудника зачастую ограничена только его низким уровнем знаний в работы с компьютерными приложениями. И в корпоративной среде «эффективные приложения» — это не осознанный выбор из возможных альтернатив, а первое с чем человек научился как-то работать.

Также ваша схема с разделением эффективности учитывает только индивидуальную эффективность работы без учета эффективности взаимодействия между сотрудниками.
Так я про это и говорю, что есть вариант «доступ к КИС» (компьютерной информационной системе), или компьютер является его основным инструментом.

Я долгое время был высокомерным администратором, с скеписом и ухмылкой поглядывающим на потуги в компьютерной области обычных пользователей, пока однажды, где-то в районе внедрения терминального сервера, пока, не наткнулся на одного power user'а. У которого почтовый клиент был основным инструментом. Он творил совершеннейшие чудеса в аутлуке с использованием форм, правил, шаблонов, сниппетов документов, использовании кастомных полей из адресной книги, своего ежедневника и информации из эксчейнжа о текущем составе динамической группы.

При этом в компьютерах он понимал на уровне «переставить себе дома винду, да прикрутить анти-сиди к игрушке», то есть на уровне начинающего эникейщика.

Именно из-за него я обнаружил ограничение эксчейнжа на максимальный размер сохраняемых на сервере правил, а так же некоторые тонкости в работе в онлайн-режиме и режиме локального кеша у того же аутлука.

Этот человек реально кратно ускорял свою работу (он работал менеджером по закупкам и координировал китайцев, отдел логистики и представителей брокерских контор, кроме того, он следил за ценами и т.д.). Это было не на «20%», это было «он, или целый отдел идиотов».

И его переучивание на корпоративный стандарт лишило бы компанию эффективного сотрудника.

Взаимодействие между отделами должно быть точно стандартизировано. Условно говоря, в комплекте с программистом мы можем получить его любимый редактор, но пушить он будет в гит, или, если его локальный проект решил, то в меркуриал.

Именно этот принцип и реализует BYOD. На компьютере что хочешь, а на выходе то, что нужно работодателю. Задача ИТ отдела — сделать инфраструктуру (сервера), сеть, и (если крутой ИТ-отдел) помочь с настройкой внешних коннекторов — протоколов, стандартов и т.д.

BYOD никаким образом не отменяет корпоративное железо. Говорить зачуханному клерку «а теперь ты купишь ноутбук и будешь с ним ходить на работу» — лишь повесить на него лишний геморрой.

Речь идёт о том, что можно на корпоративном, а можно и на своём — и оба варианта для компании комфортны.
Согласитесь, что человек, который пишет макросы в экселе, делает формы и шаблоны в аутлук, пишет базы на access не делает этого на своем домашнем компьютере и ему на работе нужно рабочее окружение, а не «удобства класса домашнего компьютера». Также у такого человека рабочее окружение — это не набор непонятных приложений и утилит, а вполне себе четкий и структурированный набор инструментов.

Т.е. я не спорю с тем, что есть сотрудники, которым нужны особые условия, но это в подавляющем большинстве компании исключение, нежели правило. Зачастую «удобство домашнего компьютера» наоборот снижают эффективность работы рядовых сотрудников.
Я ж и говорю — постиндустриальная экономика — это экономика, построенная на «людях, требующих особых условий», то есть поощрении индивидуальности, как средству получить от эксплуатируемой рабочей силы больше, чем в случае унификации.

Насчёт того, что удобства домашнего компьютера снижают эффективность работы — я бы очень хотел услышать примеры и аргументы. (Предлагаю за тривиальностью «домашний кинотеатр в качестве рабочего места» отложить за пределы рассмотрения и остановиться на «собственный ноутбук, настроенный так, как удобно»).

То, что вы называете «рядовые сотрудники» — это пережитки прошлого. Часть из них уже полностью автоматизировали, часть автоматизировали частично, и есть надежда, что автоматизируют окончательно. Если работа человека может быть алгоритмизирована до примитивного уровня фиксированного интерфейса, то с ней может справиться и компьютер.
Кстати по некоторым моим не очень технически-подкованным знакомым заметил уход от тенденции ZverDVD с кучей всяких фотошопов и десятком плееров к минималистичному набору что надо — то и ставим: винда+антивирус+архиватор+офис+кодеки и всякий часто необходимый софт.
А у нас с вышестоящим отделом ИТ война за годовой бюджет. В итоге мы завышаем требуемое раза в три, а они режут раз в пять, так и живем, чтобы хоть что-то досталось :)
А вы попробуйте как-нибудь не завышать бюджет, а сделать его адекватным и обоснованным, а после этого возьмите с них обоснование-расписку по тем частям, которые они вам зарежут — это сильно отрезвляет.
Взять обоснование с начальства? :)
Именно. Общаетесь с ними устно, а потом пишите письмо: уважаемый Пал Палыч, по результатам наших переговоров принято решение сократить бюджет на ____ год на ______ р., отказавшись от закупки дисков для резервного копирования, обновления компьютеров следующих сотрудников ______, ___________, _____________, установки нового коммутатора в серверной комнате взамен отказавшего и т.д…

После этого систематически долбите по почте, пока не получите «Ок». Далее можете спокойно показывать его тем сотрудникам, кто будет жаловаться на медленную работу своего компьютера.
А лучше, если они с этой бумажкой пойдут к руководству и покажут, почему именно у них (угу, p4, который надо было менять лет 7 назад вместо хотя бы Core Duo/i3 и 100 мбитный старый тупой свич вместо гигабитного порта к машине от нормального коммутатора) отчёт вместо трёх минут формируется весь обед и два перекура.
Интересный подход, можно даже попробовать, но заранее даю 99% вероятность на ответ — «не лезь не в свое дело» или «ты кто такой, чтобы перед тобой отчитываться»
Я писал в прошлой статье еще, что даже отсутствие ответа на ваше письмо — так же результат. Главное вам делать свою работу правильно и четко,
Only those users with full accounts are able to leave comments. Log in, please.