Pull to refresh

Comments 99

Я это покажу своему заказчику!!!
Я в панике. Ну как ему доказать, что вместо предложеных двадцати там достаточно пяти полей???
И как ему доказать, что разбиение заказа на шаги это хорошо?
Почему он не может понять, что лучше простой интерфейс, чем добавление n-ного количества телефонов для каждого пользователя и еще куча подобных выебонов влепленых на одну страницу?
нужно делать не как лучше, а как лучше для заказчика ;) Сделаешь как лучше - придется переделывать

сорри за оффтоп
Благодарю за минуса в карму :)
Если у заказчика бизнес по упаковке семечек, то из каких соображений он указывает человеку проектирующему интерфейс наиболее благоприятное решение? Ведь дизайнер не учит его семечки паковать. Вообще каждый должен делать то что у него лучше получается.
это его точка зрения. он считает что так будет лучше. ОН ЗА ЭТО ВАМ ПЛАТИТ. ПЛАТИТ за ТО чтобы Вы сдела так как хочет он, а не так как Вы считаете будет лучше
Мне платят больше за то, что я знаю как и когда нужно указать клиенту на его заблуждение. Я ограничен только тз и бюджетом/временем, все привычные для многих моменты типа "а давайте запиндюрим тут гостевуху" пресекаются на корню.
сделай два варианта:так как хочешь ты и как хочет заказчик. А потом попроси кого-нибудь поюзать оба интерфейса и высказать свое независимое мнение
может просто попросить его зарегаться на 2х разных ресурсах с разными подходами и попросить поработать там?
ну можно и таким способом. Просто заказчик явно далекий от юзабилити и скорей всего системный блок называет процессором, поэтому нужно идти не на перекор ему, а показать, что по другому лучше и удобней
ну а как ему покажешь кроме как дать попользоваться?
собственно когда создаешь 2 версии - все равно он на взгляд не определит - придется дать попользоваться и тем и тем.
к тому же в моем способем можно выбирать очень плохую реализацию одногошагового интерфейса и очень хорошую реализацию многошагового.

по идее еще можно указать на авторитетность гугла и эпла

хотя на вкус и цвет...
типичный подход русских програмистов - наплевать на "глупое" ТЗ, сделать всё "по умному" и по своему, а потом долго убеждать заказчика что так круче. (Фиг с ним что этот вариант может быть и действительно круче, но клиент то хотел совсем другое)

С нашим менталитетом (когда каждый дурак и трактор починить и самогонный аппарат собрать может) очень сложно просто умолчкнуть и делать... На за это в IT и не любят...
Насколько я знаю, это подход Лебедева™. И он пишет об этом на сайте студии :)
Это правильный подход, когда ты занимаешься своим делом (и только своим) и делаешь как хочет заказчик, т.к. ТЗ уже написанно и хрен его знает какие у него планы, а нос сувать — не имеешь права.
На этапе ТЗ можно и нужно заказчика убеждать делать "хорошо". Доказывать, объяснять - любыми способами. Но когда ТЗ утверждено, нужно делать именно то, что там написано - "поздно пить Боржоми".
А еще лучше забыть устаревшие концепции "делать по ТЗ", ровно как и про само ТЗ в классическом понимании и использовать более перспективные адаптивные подходы, когда всегда и все возможно поменять так, как заказчик захочет уже в процессе проекта или даже когда все сделано. А он захочет, это мы все прекрасно знаем :)
Посему - АйТи-компании лучше уметь подстраиваться, нежели уметь постоянно бороться с "неверным" заказчиком и доказывать "кто же правее".
ТЗ крепко-накрепко связано с договором, с суммой договора и сроками договора. И любые отступления от ТЗ должны оформляться дополнительным ТЗ с дополнительным соглашением на увеличение цены и сроков. То что у заказчика губа не дура - это мы все знаем. Но раскат этой губы должен быть подкреплен финансово.
кажется вопрос был про этап ТЗ... позже уже смысла не вижу.
а лучше дать не заказчику попользоваться, а типичным пользователям (его сотрудникам или клиентам - в зависимости для кого проектируем). И еще лучше на камеру заснять, как они мучаются с его вариантом - вот пусть и выбирает...
мнение 1:
1) написав свой вариант ми тратим своє время
2) так как хочет заказчик может совсем не подходить к тому, что делаєте ви...

но: если заказчику нравитса ваш вариант - можно поговорить о надбавке... если конечно именения очень существенни...
Ухх... Одразу відчувається західна Україна...

Но это русскозяычный ресурс, и надо хотя бы пытаться писать грамотно.
Простите за оффтоп.
В два раза больше работы. Или даже не в два, а в пять (т.к. 25 и 5 сравниваем). А попробовав в натуре, заказчик предпочтёт более удобный.
Чтобы трудозатрат на проектирование новых вариантов не становилось в разы больше, нужно использовать прототипирование. Если речь идет только об одной форме, то за день разных вариантов можно несколько штук набросать. А дальше выбирать тот, что для решения задачи пользователя наиболее подходит.
Хм... Я думал, что прототипированием можно передать look, но не feel. Заблуждаюсь? Интересно же.
Зависит от того, динамичный прототип или статичный. В динамике feel-то и проявляется.
Хабра режет ссылку, не копируйте её, а кликайте :) У меня открывается.
И потратить на это в два раза больше времени? Лучше сделать заказчику как он хочет (при этом предупредит о том, что если более хорошие варианты), пусть увидит недостатки своей точки зрения. А потом, если заказчик созреет для изменений, за дополнительную плату сделать свой, более вменяемый, вариант.
млять, да что же вы все на меня напали, как будто я вас заставляю оба варинта делать. Человек спросил как поступить - я привел один из вариантов. Делайте как хотите
Извините, я больше не буду...
В последнем моем заказе наоброт все: краткость - сестра таланта ;)
Кафедра КСС
Я был удивлен, когда заказчик говорил мол давай тут уберем, это убрать то убрать...
нененене таким товарищам нужно делать так, как они хотят, пусть разок ложанется, а потом будет умнее.
Та я бы так и делал, но понимаете, я сам заинтересован в продвижении этого проекта и реально из-за этой ситуации немного печально получается
Ваша ситуация еще не самая безнадежная.
Совсем плохо, когда дизайнер боится показаться "некрутым" и вместо двух элементов ставит, скажем, восемь, прекрасно при этом осознавая, что жертвами его сублимированного "профессионализма" станут тысячи потенциальных покупателей.
Зачем заказ разделять на шаги? Спроси что важно на первой странице, а то что менее важно предложи заполнять опционально.
Потому что при заказе данной услуги получается около 20 полей, котрые можно разделить логически на 2 этапа +оплата
20 полей?
и все необходимые? )
Нет, 75% — бред сивой кобылы, что я и пытался безуспешно доказать :)
Тоесть, может это и нужно кому-то, но стоит ли так дико загромождать интерфейс, если эти поля захотят заполнить 3% клиентов???
Я просто считаю что такой черезмерно сложный интерфейс от
оттолкнет намного больший процент клиентов
ну так и оставьте их опциональными на второй странице. попробуй оформить заказ на http://www.eurodom.ru
Предложить сравнить количество заказов при разных интерфейсах :-)
"Единственный интуитивно понятный интерфейс — это материнская грудь!"
Только тогда уж не интуитивно понятный, а инстинктивно понятный :) Интуиция и врожденные инстинкты - это разные вещи.
А бывают неврождённые инстинкты? :)
Не бывают! Поймали на тавтологии :) Зачёт!
Да, приобретенные. Павлов собак неспроста мучал (;
Благоприобретённые рефлексы!
Для Павлова благо-приобретенные, он известность приобрел :) А собачкам - не очень-то и во благо, им фистулы вживляли :( В общем, все как у Энштейна - благо и вред - понятия относительные :)))
Если моя память не спит с другим, назывались они условными рефлексами.
Прошу прощения, ошибся.
А все интерфейсы описанные в статье виноваты, совсем задурили голову
на самом деле пост не смешной, а грустный
Сейчас делаю программу на заказ - по простому база клиентов.
Так вот - есть там и отдельная страница внесения записи о новом клиенте, и отдельно аяксом можно добавить в списке клиентов телефон и вообще контакт любого типа, но заказчик хочет чтобы при внесении нового клиента было примерно так - как показано на последнем рисунке (все в одном) и я с ним согласен. Потому что стоит очередь, потому что все спешат и если разбивать по шагам то получится очень много ненужных телодвижений + потраченное впустую время. Так что конкретный интерфейс определяется в конечном счете потребностями клиента.
просто обычно два критерии "легкость изучения" и "performance-потенциал" ортогональны

иными словами, можно сделать легкий в изучении, но "трудный в бою" интерфейс, а можно наоборот
а вывод получается... интерфейсы типа google и apple придуманы для завоевывания клиентов, а производительность труда они скорей снижают?
ну нельзя так прямо обобщать - "интерфейсы типа google и apple", на картинке в топике, к слову, вообще муть какая-то нарисована :))

хорошие интерфейсы тем и отличаются от плохих, что в них такая ортогональность наименее болезненно ощущается, например, можно плеваться от нового casual-friendly интерфейса Office 07, но на практике производительность в нем может быть не меньше, из-за хорошего клавиатурного маппинга функциональности (хоткеи)
поправка: не меньше, чем предыдущих "офисах"
Гм, ну хоткеями я пользовался ещё со времён Word 2.0, и Вентуры Паблишер под ДОС :)
Прекратите культивировать культы и кумирить кумиров. Полно сайтов, где юзабилити не хуже.
Безусловно, Вебмастер обязан донести свою мысль до заказчика, иначе на кой он нужен.
А кто говорит о сайтах только? Это касается и настольных приложений и мобильных устройств.

Я всегда думал, что вебмастер - это человек, занимающийся сопровождением сайта, а не его проектированием. Ошибался?
Вопрос: как бы вы спроектировали приложение(конкретно - форму добавления записи), которое отображено на 3-ей картинке?
Как минимум, аккуратнее :)

Если серьезно, то по-разному, в зависимости от:
1. кто пользователь?
2. как часто ему придется заполнять эту форму?
3. на каком устройстве будет работать приложение? КПК или настольный монитор...

Уточните задачу, обсудим форму.
Полностью поддерживаю. Вы пытаетесь сравнить то, что сравнивать никак нельзя.
Не понял, к кому обращен Ваш комментарий, если ко мне, то я не сравнивал ничего, а просто поделился смешным, на мой взгляд, комиксом.

Конечно, нельзя сравнивать задачу ввода данных в сложную форму и задачу поиска информации. Они разные. Но улыбнуться можно :)
Можно по очереди поля выдавать. У меня постоянно бывает так, когда я заполняю такую здоровую форму, что какое–нибудь поле оказывается незаполнено или заполнено неверно...))
стебная ведь картинка, там накидано чего попало
но из понятных элементов видно, что можно их хотя бы разделить по группам, организовать
Кто-то из вас видел интерфейс «Ва-Банк» которым пользуются во всех банках? …Компания «ФОРС — Банковские Системы» — один из крупнейших разработчиков программного обеспечения для банков и финансовых организаций… Даже по их сайту (http://www.fors-bs.ru/) можно определить ЧТО они способны создать! Еще, наверное, с 1991 года они ничего не меняли в интерфейсе. Но миллионы операторш шустро работают и не жалуются (наверное ;))… Кстати, смена полей (что меня очень бесит) во всех банковсхих системах, не по TAB, а по ENTER!

Примерная работа Опретора в банке (keyLogger):
Василий Пупкин 12 02 1988 300

Всё, документ ушел на печать ;)
для людей, которые привыкли к интерфейсу с 20-40 контролами, которые все находятся на одном/своём месте - на.. не надо изящество эппла, так как скорость они явно потеряют
ENTERы сожрало НЛО...
Василий [enter] Пупкин [enter] [enter] 12 [enter] 02 [enter] 1988 [enter] [enter] [enter] [enter] 300 [enter] [enter] [enter]
Главное — чтоб правильный порядок перехода был :) А то если студенты в дельфях наклепают как попало — будет непредсказуемое движение курсора между полями ввода. Ну а если еще посмотреть основные варианты использования и оптимизировать под них...
+1. Вообще, кстати, отличный вариант. Именно это и надо делать для самых часто-используемых интерфейсов. Оптимизация под варианты использования.
+1, мало кто вспоминает про табстопы.
Enter, кстати, логичнее использовать для ввода данных и перехода к следующему полю.
А Tab — это для отступов при наборе текста :)
шустро только в случае если операция на 100% соответствует порядку. Такое бывает в 20% случаев. В остальных, оператор долго и мучительно создает форму, сохраняет, открывает "изменить" и т.д. и т.п.

Попробуйте сдать чек google в нашем банке на инкассо - полчаса работы кассира на заполнение туч полей и введение реквизитов клиента четыре(!!!) раза.
так это forms 3.0. текстовый режим ;) там места всего 80x24
Enter
1) крупнее и удачнее расположен. вместо Tab легко пнуть Caps Lock
2) можно нажимать на цифровой панели при быстром вводе чисел
Для быстрого ввода самое оно
выделить поле "city", как необходимое к заполнению,– тонкий юмор.
UFO landed and left these words here
За кнопочку Undo последнему интерфейсу можно многое простить. НОбычно на таких формах эта кнопка - уникально редкое явление.
А еще "Errors" - это просто шикарно, если программа проверяет все введенные данные на ошибки! Знаю по собственной работе.
Что за бред.
Вот вам тоже самое от гугла.
https://www.google.com/accounts/NewAccou…

А вот от Эппла по кнопочке Create account https://store.apple.com/1-800-MY-APPLE/W…

Кому лень совершать телодвижения, скажу лишь, что от полей ввода никуда не уйти. И Гугл не ушли и Эпл тоже.
В моём приложении 12 дропдаунов(селектов), 13 баттонов, 11 чекбоксов и 110 едитов(инпутов), ещё различаются одиночный и двойной клики мышкой по едитам :)
UFO landed and left these words here
вы думаете моя форма для поиска будет состоять из большего количества элементов, чем у гугла?

как можно сравнивать автомобиль с лопатой
Действительно сравнение не коректно...
Попытаться заказчика убедить всегда стоит. Другое дело, что заказывает, как частенько - тот кто платит, а не тот, кто будет пользоваться..
ага, заставь пользователя платить.
Название явно не отражает сути. Идея комикса высосана из. Бла-бла-бла стайл
Это из серии книг для даунов: "сравнение UX у кнопки, формы поиска и нереально обширной базы данных". Делал такой-же даун.
Где Ваше чувство юмора? Мне кажется, в этом нет ничего такого, чтобы кого-то называть даунами. Смотрите на вещи веселее.
habrahabr и bash.org.ru - места, где в конце трудового дня, плачутся админы, программисты, дизайнеры...
http://youtube.com/watch?v=QwnsQpcNvpE - iPhone Shuffle
Hello? Who is this?
Only those users with full accounts are able to leave comments. Log in, please.