Pull to refresh

Comments 89

Где посмотреть что есть?

Почему обязательно развивать на школьные предметы? А сделать школу программирования в таком ключе? Первые 10 уроков бесплатно, потом за деньги.
Да, у меня есть цель создания «Видео школы», к чему я постепенно и двигаюсь.
Но мне хочется обучать своего ребёнка различным навыкам во всех областях, а не только в программировании.
Подобная «методика» имеет место быть, в случае, если ученик заинтересован в предмете.
Представьте себе юного (например)биолога. Ему скорее интереснее будет «банально повторять» © за учителем биологии, а не учителем информатики. К вам идут уже потенциально заинтересованные люди. И ваша задача, лишь не отвергнуть их интерес, а наоборот, поглотить страстью к программированию.
Но это ни коим образом не может являться методикой в общеобразовательных учреждениях.
Согласен с вами. Однако как узнать ребёнку, что ему нравится?
Попробовать себя в разных сферах. И совсем не обязательно
в каждом предмете становиться профессионалом. Но уж если
что пробовать — то чтобы это было интересно, занимательно,
с реальными результатами, а не через энциклопедические истины.
Насколько знаю, ребёнку обычно интересно всё.
После первых шагов уровня «делай как я» (и повторяй за профи) обязательно нужен систематический подход, иначе переход от подмастерья к уровню профессионал ещё может произойти, а вот профессионал — мастер под большим вопросом. Поэтому действительно внедрять как методику в общеобразовательных учреждениях — это спорный вопрос.
UFO landed and left these words here
Спасибо, Миксим, за отличный пример!
Я считаю язык Паскаль своим родным, до 20 лет я писал только на нём.
Проблема с «реальными результатами» только одна — она противоречит теоретической подготовке. Вот попалась практическая книжка по pascal — зацепило. А если бы попались «алгоритмы и структуры данных» того же Вирта — не зацепило бы.

А предметы вроде «русского языка» учить с «реальными результатами» вообще не получается, правильное использование «не» и «ни» — это не красивая тумбочка.

Так можно получить хороших столяров и плохих программистов. Потом надо делать из плохих программистов хороших, а «зачем, если всё работает». Проблема образования именно тут, надо научить скучному.
UFO landed and left these words here
Решил посмотреть что за скучные книжки у Гласса, первый отзыв

> Очень лёгкое, приятное чтиво. Никакой терминологии, никакого программирования в целом, хотя книга якобы об этом

Не буду уходить в «не читал, но осуждаю», я лично в 10-11 лет из программирования подбирал комбо для морталкомбат на денди. И написание крестиков-ноликов меня беспокоило мало, да и писать тогда было не на чем. Зато у меня был электроконструктор. А под столом стоял осциллограф. И это никак не помогло мне овладеть электротехникой. Всё, что я о ней знаю вложено скучными учебниками в институте.
Вообще, не правильно оценивать интересно ли оптимизировать сервис с 10 минут до 30 секунд. Каждый узкий специалист повернут на том, на чём он специалист. Есть люди, которым интересно оптимизировать, а другие люди на каком-то этапе своего жизненного пути решили стать проктологами. А школа должна научить не только тому, что интересно, а всему понемногу.

Вот гугл при поиске обрабатывает миллиарды сайтов, и делает это куда быстрее 30 секунд. Вы оптимизацией занимались ровно столько, сколько вам интересно было. Должно ли другим быть интересно на столько же? Нет. Прочитали ли вы при этом Кнута? Думаю тоже нет. А гуглу НАДО обрабатывать запрос за доли секунды. И это требует не столько интерес, сколько кучу скучных знаний.
Ага, сделать всё в духе MMORPG — простые задачки на набивание опыта, потом крутые мобы, потом подземелья, потом кланы и так далее.
Я джва года ждал такую игру!
Знаю одну такую MMO. Называется «Жизнь».
UFO landed and left these words here
Просто нам её не с чем сравнивать.
Ну не всегда классная. Вот контент иногда вообще удручает)
mmo рогалик, нестандартный жанр.
UFO landed and left these words here
Какие учебники вы бы посоветовали?
ага, учебники по методикам преподавания. Имел несчастье прослушать 4 предмета по преподаванию в универе. Разные темы, преподаватели, подходы. Объединяло их только то, что они все были плохими преподавателями.
Сгодится и опыт зарубежной школы
Есть такая парадигма, однако на выходе инженера выходит токарь. Это тоже нужная профессия, но перенос такого на все образование лишает людей способность самостоятельно мыслить.
UFO landed and left these words here
Хорошо, но зачем? Кому нужно и интересно, тот и сам научится… именно по принципу «самостоятельно начинает читать книжки, ищет информацию, читает форумы. Только теперь он чётко представляет, зачем ему это надо, у него есть цель: доделать программу!». Другого пути в получении навыков нет.

А вот фундаментальных знаний не хватает при таком подходе.

Выбрали хорошее направление для обучения :) игры!

А в будущем думаете использовать движки, такие как Unity3d?
Да, игры интересно не только проходить, но и создавать.
Пока до движков руки не дошли, я создаю уроки только на те темы,
от которых меня самого прёт. Именно поэтому они получаются «живыми».
C# — малюсенькая такая запятая в требуемой квалификации. Ладно, не малюсенькая. Просто одна из огромного списка. С знанием «только C#» у человека будет возможность трудоустроиться только при условии а) острейшего кадрового голода б) HR-идотки с pattern-matching'ом по скиллам.

Hint: Знание языка программирования не является достаточным условием наличия навыков программирования.
у меня сложилось впечатление, что автор учит желающих C#, а не «готовит программистов». Согласитесь — все программисты (те, кто пошел в профессию по любви) начинали с какого-нибудь простого языка а не с Кнута и теории.
Данл, совершенно верный вывод, спасибо за поддержку.
Этот проект — своего рода «Песочница», в которой можно
набраться некоторого опыта и понять, нужно ли тебе это вообще.
А учиться всё равно каждому приходится самостоятельно.
Кнут тоже запятая. 99% времени software engineer'ы занимаются не алгоритмами и не языком. Этим и отличается выпускник от профессионала. Выпускник знает алгоритмы и язык, а профессионал может написать программу, которая будет работать в продакшене.
UFO landed and left these words here
Пишут код. Зачем им писать алгоритмы, когда уже всё написано?

Вот в этом и драма — программирование это не «написание алгоритмов» и не «использование языка программирования». Чаще всего это довольно простая по сути работа, упирающаяся в необходимость знания инструментов. Которые сильно выходят за пределы языка программирования и чаще всего означают библиотеки и типовые индустриальные решения (например, в каком учебнике программирования сказано, что если пишешь API-сервер, лучше писать его с рассчётом на nginx сверху?), а так же стандарты. Ну и common sense идустрии, разумеется.

Результат работы хорошего software engineer'а встраивается в окружающее ПО молча и легко. Результат работы талантливого программиста зачастую заставляет хвататься за голову окружающих, а если ситуация зашла сильно далеко, то вздыхать и идти городить вокруг этого набор костылей, лишь бы жило.
По моим скромным любительским наблюдениям — общая информатика перестала быть, скажем так, локальной и факультативной дисциплиной, которой она была до примерно 2000 года. Речь идет, конечно же, о широком преподавании информатики, а не о специализированных школах. Сейчас информатику можно охарактеризовать, как целый класс наук. В рамках общей информатики явно видны связи совершенно далеких друг от друга дисциплин, что многим уже очевидно.

Идея автора интересна, но обучение ребёнка вне школы выглядит несколько утопичным. Не стоит забывать, что в школу ребёнок ходит не только за знаниями, которые он получает от преподавателя. Школа — это социум, там происходит адаптация, там приобретаются навыки взаимодействия с окружающими. И в конце концов жизнь человека происходит сейчас, а Вы хотите оторвать его от сверстников, т.е. в принципе лишить его радости общения, что для любого ребёнка в принципе является почти самым главным, после родителей.
Конечно, хорошо, когда человек воспитывается, будучи не слишком сильно куда-то инкорпорированным, развивается самостоятельность, появляется понимание, что не стоит сливаться с толпой, но…

Нужно ли программирование в школе вообще?
Честно говоря, не знаю, так как предметов в нашей школе всегда хватало, а когда-то еще надо просто жить, дружить со сверстниками, играть в прятки, казаки-разбойники и т.д., а не сидеть, уткнувшись в планшет. Информатика нужна, однозначно, а вот программирование, думаю, что очень дозировано.
Социум нужен, согласен. Но сильная мотивация к обучению и успехи в обучении вреда тоже не принесут.
Программирование нужно в школе, так как это творческое мышление и востребованно на рынке труда.
Программирование нужно в школе, так как это творческое мышление и востребованно на рынке труда.
Сложно представить такое занятие, которое при желании нельзя объявить развивающим творческое мышление и востребованным на рынке труда.
Конечно, хорошо, когда человек воспитывается, будучи не слишком сильно куда-то инкорпорированным

Инкорпорация (лат. incorporatio — присоединение) — подготовка и издание различного рода собраний и сборников нормативных актов.
Штаа??? Вы уверены, что Вам надо употреблять подобные слова??
Я абсолютно уверен.

А Ваш вопрос в принципе говорит о Вашем уровне понимания и кругозоре.
Я не знаю, чем Вы занимаетесь, в какой профессии, но посоветавал бы почитать что-ниудь, кроме пошаговых руководств.
Спаси меня космос, от таких чтений! Чтобы потом на «вашем уровне» — вставлять все не понятные (для себя-же) слова.
Мало того, что ахинею несете, дак еще и пытаетесь беспочвенно оскорбить человека. ФУ таким быть.
Я даже не знаю, что вам ответить, когда Вы кого-то почиать ман отправляете, вы же понимаете, что человек не должен обижаться.
На что Вы оскоробились?

Вы сделали замечание не по делу. Написали откровенную глупость. Не могу даже предположить, что Вы не слышали о многозначности и ситуативности, поэтому Ваше замечание могу расценить только как троллинг.

И вдобавок продолжаете настаивать =)

P.S. Я очень хорошо понимю, о чем пишу.
Если Вы не понимаете, это Ваша проблема. Я же не виноват, что в школах сейчас учат только поиском пользоваться, самому-то думать не надо…

Плюсы за Ваш комментарий, кстати, очень хорошо выдают и уровень плюсующих.

Для начала, скажите спасибо, что Ваши не минусуют. Это вас должно больше волновать.
А что касается всего остального:
Я очень хорошо понимю, о чем пишу. Если Вы не понимаете, это Ваша проблема.

слова любого сумасшедшего могут звучать именно так-же. Но (кажется. поправьте, если не так!) — общество это не расценивает, как правило, за здравый смысл.
в школах сейчас учат только поиском пользоваться, самому-то думать не надо…

очередной бред. а) не имеющий никакого отношения к смыслу сказанного. б) не имеющий отношения ко мне (если вы пытались намекнуть, что я нашел в поисковике и ничего другого не понял. школа очень давно позади) в) не имеющий отношения к реалиям
за сим, ваш словесный понос, не имеющий ценности — не имеет никакого веса.
Простите великодушно, но что уж такого архи непонятного вы обнаружили в слове «инкорпорация, инкорпорирование», которое ввели на официальном уровне в Русский язык ещё в 1907 как иностранное, но всем априори ещё тогда было ясно о чём речь?

Не та явно ветряная мельница, на борьбу с которой стоило бы тратить энергию. Не говоря уже о том, как вы употребляете приставки и дефисы, раз уж так радеете за чистоту языка…
Мне непонятно, зачем использовать слова и словосочетания, смысл которых, после прочтения, необходимо еще и «расшифровывать». Равносильно тому, будто мы фразу с английского переводим и должны читать не дословно, а понять смысл автора.
Ну есть-же более простые и русские слова.
По смыслу, вот это предложение:
Конечно, хорошо, когда человек воспитывается, будучи не слишком сильно куда-то инкорпорированным, развивается самостоятельность,

Для меня звучит, как:
Конечно, хорошо, когда человек воспитывается, будучи не слишком сильно куда-то ориентированным (направленным), развивается самостоятельность,

Почему не писать или как-то иначе, более понятно???
Использовать wiki чтобы понять смысл, а потом этот смысл еще и расшифровать — ну это совсем не годится…
А насчет моих написаний: я не претендую на идеальность в русском, хотя и стараюсь не допускать ошибки, ориентируясь на проверку орфографии и собственных знаний. Но все, не без исключений. Так что пардоньте.
Конечно, хорошо, когда человек воспитывается, будучи не слишком сильно куда-то инкорпорированным, развивается самостоятельность,

Для меня звучит, как:

Конечно, хорошо, когда человек воспитывается, будучи не слишком сильно куда-то ориентированным (направленным), развивается самостоятельность,


Ну, это весьма странное определение у вас. Общеупотребительное толкование этого слова — внедрение. И речь ваш визави вёл именно о том, что не стоит именно в школьном формате слишком уж «внедрять» неопределившихся ещё с профессией школьников в (возможно) заведомо «враждебную» им среду. Я лично понял так. И никаких кривотолков не вызвало…

В плане отвлечённого примера давайте вспомним «инкапсуляцию» Страуструпа в учебнике 90-х. Тоже же все так или иначе догадались о чём речь.
Ну вот видите, еще одно подтверждение тому, что смысл русских слов — приходится «расшифровывать». Вот где можно найти в вике, что это «внедрение»?
Ну и в конце концов, даже если это так и есть. почему не написать более понятное и короткое слово «внедрение» вместо…
Ну вот видите, еще одно подтверждение тому, что смысл русских слов — приходится «расшифровывать». Вот где можно найти в вике, что это «внедрение»?
Ну и в конце концов, даже если это так и есть. почему не написать более понятное и короткое слово «внедрение» вместо…


Ну, тут соглашусь, пожалуй. Можно писать и понятнее для молодого поколения, тоже не вижу смысла усложнять.

Но вы же тоже уже нагуглили, что это давно уже вошло в обиход? Так смысл тут бои в камментах устраивать, если все всё поняли? Я, собственно, только по этому поводу возмущался. И про инкапсуляцию ваш «неответ» тоже показателен. Ну не было в наши времена «вики». Понимали всё как есть и со словарями. Уж извините. Это впиталось в мозг, как 2х2.

Вот ради интереса, найдите и почитайте учебник по C начала 90-х.
«В наши времена»… ну вот опять попытка «отделиться». Ваш год 81. Мой 87. Не столь большая пропасть и учитывая, что в период моей учебы — тоже не было «вики» — я не стремлюсь ей не пользоваться сейчас. И если я родился в 90х — я по сей день не продолжаю собирать «ВСЕ ДИСТРИБУТИВЫ» у себя на диске и др. причуды. И комментировать «инкапсуляцию» я не стал лишь с той целью чтобы не увеличивать размер коммента.
«В наши времена»… ну вот опять попытка «отделиться». Ваш год 81. Мой 87.


Я не от года рождения пытаюсь «отделиться», а от вопиющей неграмотности в отношении языка во-первых, а во-вторых, от вашего желания обидеть оппонента своими доводами, которые лишены смысла, в то время как ваш визави объяснил всё с предельной грамотностью.

Просто не комментируйте больше того, чего вы не можете понять сразу, а лезете за ответом в вики и находите неверный. Так будет лучше всем, и хабру в том числе. Привет размеру коммента.
Вот к чему быть таким упертым? Уже разобрались с тем, что лучше употреблять более понятные слова, отражающие смысл. dcc0 был по своему не прав и я это объяснил, вполне доходчиво.
Вы пытаетесь мне тут что-то доказать и рот заткнуть, будучи вклинившись.
Просто не надо считать себя умнее других. И это относится как к вам, так и к dcc0.
Тчк. закрыли демагогию.
Просто не надо считать себя умнее других.


<демагогия>

Согласен. Закончим на этом. Но и остальных глупее себя тоже не стоит считать, если ты сверяешься с вики, читая камменты на хабре.

Я, пока что, думаю так: Хабр всё ещё Хабр.

</демагогия>
Все верно…

С терминологией и заимствованиями (даже старыми и общеизвестными) всегда сложно.
Не знаю насчёт программирование, но слепому методу печати на двух языках с зачётом учить бы стоило.
Насчет социума, адаптации — я бы поспорил. Привыкнув в школе и ВУЗе к общению со сверстниками на «ты» и со старшими (преподаватели, учителя) на «Вы», мне было невероятно сложно перейти к общению на «ты» со всеми, что как бы требуется на работе. Причем, не только программистом. Когда еще во время учебы в школе подрабатывал в строительной фирме, испытывал жесточайшие душевные терзания, когда мужики 30-40 лет просили называть их на «ты». В школе этому не учат :-)

«Радость» «общения» со сверстниками — это тоже весьма условно. В плане общения школа мне дала не очень виртуозное владение матом, умение «обосрать» человека и не обращать внимание, когда «обсирают» тебя. Умения дать по морде и получить по морде, «наших бьют» и так далее. От подобных установок тоже пришлось избавляться, в жизни они скорее мешают. Еще выпивать начал, хотя потом хватило ума тоже перестать. Школа, кстати, была довольно приличная, наркоманов почти не было. Пили-курили почти все. Удивляюсь, как сам курить не начал. Скорее всего из-за того, что боялся тогда ходить в магазин, так как было страшно общаться с продавцами, страх был что-то вроде «а вдруг ошибусь в подсчетах денег и что делать?». Этому тоже в школе не учат. Так что, боюсь, реальная адаптация к социуму больше на совести родителей. А школа, по-моему — это больше попытка избавиться от ребенка, чтобы самим ничему его не обучать.
Спасибо за напоминание. Я тоже мало хорошего вынес из школы, больше тюкали, чем давали возможности творчески развиваться.
Умения дать по морде и получить по морде, «наших бьют» и так далее. От подобных установок тоже пришлось избавляться, в жизни они скорее мешают.


А чем они мешают? У нас вот, к примеру, в школе была дикая вражда между «А»,«Б» и «В» классами. Ну да, с первого класса мы не любили друг дружку, мутузились до первой крови один на один постоянно, и толпа на толпу тоже, да, держали друг между другом дистанцию на расстоянии удара. Но когда одного нашего паренька, из нашей школы, из «5-В»-класса задели, ограбили, избили, и мы узнали кто это, и что придут минимум 8-классники из соседней школы на встречу с ним, все три наших пятых класса встали рядом с ним, невзирая на обиды личные друг к другу. Выпилили толпой чужих старшеклассов с территории. Вот это и есть «наших бьют».

И в жизни точно так же.
UFO landed and left these words here
Да. И теперь мы всё так же, как и прежде, помогаем друг-другу. У кого чего на его оси не работает, кому плагин запилить, кому патч, кому телефон/планшет разбить. ;)
Угу. А могло быть и иначе. Ваш паренек сам задел, избил, ограбил или еще что-то. Наплел вам с три короба и вы за него вступились, особо не разбираясь. В этом и есть проблема «наших бьют». Тут ведь куча вопросов возникает сразу. Стоит ли вступаться за того, кто сам виноват? А если виноваты все? А как определить, кто реально виноват? Кому верить? А если удалось выслушать только одну сторону конфликта (как в приведенном мной примере)? А, может, кроме двух сторон есть кто-то третий, кто все это заварил, «свел», что называется? А реально ли это Ваш конфликт? Может, Вы в него были втянуты против своей воли (например, при помощи известного «зас… л, да?»). А является ли вообще это тем, за что стоит бороться? А тем, за что Вам лично стоит бороться? И т.п.

И это не только для подростковых «стай» работает. Это с любыми группами, вплоть до межгосударственных конфликтов — недавно вот как раз был пример такого конфликта с сопредельной страной. Если включите телевизор — еще можете увидеть иллюстрацию к «наплел вам с три короба». Да тут и интернета хватит. Футбольные фанаты на этой же психологии действуют. Про криминал стоит ли рассказывать? Религиозные и другие террористы? Национальные и этнические группы? Упомянутые в другом комментарии «линуксоиды» против «виндузятников» тоже, да. Или вот тут в другой статье: «оберонщики» против всех. Хорошо хоть последние два примера в сети происходят, а не в реальности (ну, срачи и в реальности бывают, но до драк вроде не доходило?).

А еще можно было скинуться всем вместе по рублю и возместить этому пареньку то, что у него украли, например. Реальная помощь безо всякой драки с кем либо. Нет, я сам в школьном возрасте до такого не додумался бы, наверное. Если вдруг вы сделали — молодцы. Это я к тому, чему еще полезному нас не учат — взаимопомощи. А помощь от самой драки разве что психологическая — ощущения вида «за меня вступились», «мы вместе», «дружба». Это хорошо, конечно. Но любой психотерапевт справился бы не хуже. Это если вообще психотравма была, люди ведь разные.

Так что у «наших бьют» минусов я вижу море. А плюсов — кот наплакал. Работала бы полиция, школьные психологи — плюсов бы, думаю, вообще особо бы и не было. Но, да, пока не в этой стране, увы.

И, на всякий случай, я не утверждаю, что я во всем прав. Просто привожу свои мысли, которые есть на текущий момент.
Угу. А могло быть и иначе. Ваш паренек сам задел, избил, ограбил или еще что-то. Наплел вам с три короба и вы за него вступились, особо не разбираясь. В этом и есть проблема «наших бьют». Тут ведь куча вопросов возникает сразу


Нет вопросов никаких, если ты за него стоишь горой. Если он вдруг был виноват в том конфликте — всё это всплывёт впоследствии 100% и он будет наказан нами. Нами. Но не Ими. Это и называется «наши».

А политику и меркантильность сюда приплетать не нужно. Скипнул остальное.

Ты — либо человек, либо — бесплотная бесхарактерная биомасса. Поступай как знаешь. Но окружающее лично тебя общество оценит всегда тебя по твоим заслугам. Или по проступкам. Не суть важно.

И привет психотерапевтам.

P.S. Я тоже не уверен, что прав, но вот мои доводы на этот счёт.
Ну вот у меня как раз вопросы возникали всегда. Всегда пытался разобраться, сделать какие-то выводы из своих и чужих поступков. Почему я так сделал? Почему он так сделал? Почему они так сделали? А что стоит сделать мне на их месте? А что было бы, если поступить иначе? А как достичь желаемого результата? И все в таком духе.

Впрочем, Ваши доводы вполне понятны, я сам когда-то считал примерно так же. Просто сейчас для меня уже нет каких-то особых «мы», «они», «наши». Но было бы куда лучше, если бы я это осознал еще в школьные годы. Меньше времени бы потерял и гораздо большего бы сумел достичь на текущий момент.
Почему я так сделал? Почему он так сделал? Почему они так сделали? А что стоит сделать мне на их месте? А что было бы, если поступить иначе? А как достичь желаемого результата? И все в таком духе.


О том и речь. Есть ситуации, в которых думать не нужно, а надо брать и делать. Никуда от них не денешься. Тогда глядишь и:

Меньше времени бы потерял и гораздо большего бы сумел достичь на текущий момент.
Вы меня не поняли. Делай или не делай, если ты делаешь что-то ради чужих целей, то ты теряешь время, которое ты мог бы потратить на достижение своих. Вот она, потеря времени. Многие таким образом вообще всю жизнь теряют. А свои цели еще нужно осознать и очистить от налета чужих глупостей и заблуждений. И под действием мнения окружающих далеко не каждый способен это сделать.
Подход к обучению хороший: создание сильной мотивации + изучение от общего (игровые программы) к частному (обломатор).
По математике, физике и многим другим предметам есть книги которые называются «занимательная математика», «занимательная физика» и т.д. Они тоже хорошо мотивируют на изучение соответствующих предметов.
У меня растёт ребёнок, ему уже 4 года, я постоянно задумываюсь об альтернативе обычной школе, но пока ничего толком придумать не могу, кроме как отдать его в разные кружки и приглашать разных репетиторов. А мне бы хотелось решить эту задачу комплексно.

Для комплексного решения нужен, всё-таки, более фундаментальный подход. Рекомендую освоить с ребёнком скорочтение, пока мозг не «закостенел».
Если копать ещё глубже, ещё «комплекснее» то нужно изучать методологию познания, диалектику и применять эти знания на практике. Дети подсознательно ощущают и используют эти законы в познании. Сюда же можно отнести мировоззрение на основе трёх первичных, предельных обобщений мироздания: Материя, Мера, Информация. Плюс операция различения. Не смотря на кажущуюся абстрактность, все эти принципы имеют сугубо прикладной смысл. Например чертёж дома это Информация, закодированная с помощью Меры (чертёж и разМеры), зная Информацию и Меру можно Материализовать (построить) дом.
Доброе время суток, это хабраюзер Lexans. Я не имею приглашения, чтобы писать на хабре, но очень хочется написать комментарий к вашему посту «Об альтернативном образовании вообще и про C# в частности».

Далее будет мой бурный поток мыслей. Я хочу услышать ваше мнение.

Меня очень зацепило желание разработать эффективный способ обучения и обучать своего ребенка альтернативно обычной школе.

Я студент, и моя цель с первых дней учебы была — научиться учиться.

Я считаю, что Вам не нужно стремиться сделать простые и эффективные курсы по всем или большинству школьных предметов. Один человек, или одна компания за короткий срок не сможет разработать такие курсы по всем или хотя бы большинству предметов. Жизни не хватит! Не нужно распыляться! И это никак не сделает творческую личность, это не подготовит к реальной жизни!

Как я понимаю, ваше основное желание, чтобы образование Вашего ребенка отвечало духу нового времени.

Сначала кратко тезисы.
Нужно научить ребенка учиться, применять современные технологии.
Научить правильно конспектировать. Так чтобы все можно было быстро найти, везде и всегда. И никогда не потерять.
Научить искать информацию.
Не нужно заставлять ребенка учить все школьные предметы и требовать от него отличных оценок.
Нужно научить формулировать свои мысли. Пусть ребенок сам решает, что ему нужно. Главное, чтобы это решение было конструктивно обосновано.
Важно научить различать справочную информацию, информацию для запоминания и информацию для понимания.

Примерный пример конструктивного диалога:
папа, я принял решение, что мне не нужна вся эта география
почему?
у нас тупая училка и все чему там учат мне не пригодится в жизни.
тупая училка — неконструктивный аргумент. А что конкретно ты считаешь не пригодится в жизни? На основе какого жизненного опыта или какой информации ты решил, что это не пригодится? Давай откроем учебный план/оглавление учебника и ты конструктивно аргументируешь по каждому пункту, почему он тебе не пригодится. Я в детстве так же думал, но теперь у меня есть жизненный опыт и я могу сказать тебе, что с наибольшей вероятностью пригодится и не пригодится в жизни. Что нужно обязательно запомнить и понять и почему. А что действительно является справочной информацией, которую тебе не нужно заучивать, что бы не говорила тебе Мария Ивановна…

Родитель не в силах быть учителем по всем предметам. Не нужно стремиться решать частные проблемы (учить отдельному предмету). Нужно решить общую проблему: научить учиться и работать с информацией.

Нужно дать ребенку готовые инструменты для самообразования: программы (Anki, OneNote, Архивариус, WorkFlowy, MindMaps). Научить его использовать основные возможности этих программ. Всё настроить, сделать для него памятки по работе с ними.
Продумать систему разервного копирования и синхронизации между разными устройствами, чтобы не потерять драгоценные записи и иметь доступ везде. Нужно сделать флешку с полностью настроенным портативным софтом, который можно будет запустить на любом компе с виндой, этакий своебразный чемоданчик с инструментами. Инструменты современного человека — это средства для работы с информацией. Пусть ребенок сам осваивает инструменты (читай приложения), делает на них краткие памятки-конспекты для себя. Главное не заменять ими мозг и не докатиться до оверинжиниринга.

Научить организовывать материал, писать, разбивать, классифицировать, упорядочивать, струтурировать. Так чтобы конспекты не превращались неподъемную гору выцветших неактуальных рукописей кривого грязного почерка или же файлов «Новый документ.docx» разбросанным по «Новым папкам (100500)» открываемых по пять минут в сотнях окон ворда. Ребенок должен понимать для чего он все это делает: должен столкнуться с ситуацией: ой я когда-то в прошлом году в этом хорошо разобрался, но теперь мне уже лень заного разбираться, а тут раз один запрос в личной вики, прочтение нескольких заметок и ты уже во полностью освежил свои свои знания.
Т.е. самая главная мотивация конспектирования с правильной организацией — это то, что ты делаешь это один раз и НАВСЕГДА. Ведь даже если ты через много лет что-то забудешь, то ты очень быстро можешь освежить свои знания, ведь ты это писал сам и только для себя. Лично меня очень мотивирует тот факт, что я делаю что-то раз и навсегда. Это, к слову, одна из основных мыслей романа Скотта Гарда «Игра Энденра» и экранизации, а также методологии Do Less.

Нужно разработать универсальный подход к обучению. Наличие такого подхода должно максимально снижать стресс от постижения нового, страха забыть, от ощущения непродуктивности процесса обучения, ведь все равно даже когда это понадобится, то уже это забудешь.
Расставить приоритеты обучения предметам, учитывающие желания ребенка и ваши конструктивные аргументы. Например: Английский язык должен иметь высокий приоритет, так как это язык международного общения. Большая часть информации в мире написана на этом языке. <тут факты про размер анлгоязычного Интернета, Википедии>, переводы в большинстве случаев сильно уступают первоисточникам и тд.
Важно, чтобы все аргументы были наглядно подтверждены фразами из книг, Интернетов. Я в детстве не очень то верил словам своих родителей. Мне часто казалось, что это их выдумки, заблуждения. Доверие ребенка родителям неотъемлемое условие воспитания и заслужить его можно только при таком подходе. Всегда нужно говорить ребенку о правду, подтверждать это мнение авторитеными, письменными источниками. Обосновывать и конструктивно-аргументировать, говорить почему и выслушивать его мысли и контроаргументы.

В реальной жизни за пределами вашего курса или школьных курсов будет столько предметных областей, на которых не то что нет курсов, а даже адекватной документации нет, не говоря уже о ее локализации. Дух нового времени требует навыков работать с информацией.

Вместо того чтобы заставлять ребенка писать ессе/доклад/реферат на N страниц, гораздо важнее научить ребенка информационному стилю письма (см. glvrd.ru).

Специальная школа не нужна, нужна самая обычная школа, где будут среднестатистические школьники и преподаватели со всеми типичными недостатками. Школа должна стать плацдармом, где ребенок может изучать людей, применять и оттачивать свои навыки учиться. Противостоять пропоганде и формировать своё мнение.

Важно целенаправленно разбираться с такими важными вещами, о которых не говорят в школе, как психология, методы програпаганды и словесной атаки, финансовое и правовое образование, социальные навыки. Чем раньше человек осознанно начнет практиковать и замечать это, тем лучше.

Далее немного о неправльном воспитании, а точнее обо мне. Это не нытьё, это личный опыт.

В детстве для меня авторитетами были родители и учителя. Я верил их словам и не имел сил идти против. Меня ругали за то, что я болтаю или веселюсь, вместо того чтобы учиться, и хвалили за то, что я упорно «учусь» (что на самом деле чаще всего сводилось к чистописанию и фарму оценок). Я стал делать только то, за что меня хвалили. Я стал меньше разговаривать, я стал скрывать своих «плохих» друзей, которых бранили на родительских собраниях за то, что прогуливают уроки и тп. Я стал социопатом, который не умеет и стесняется отдыхать, общаться на свободные темы, у которого фактически нет друзей, который стесняется общения и интимных тем, и всего, что приносит удовольствие. В детстве я отгаваривался, обманывая себя «какой смысл от этого и тд., зачем мне повторять за другими, я лучше буду отлично учиться и стану президентом с зарплатой 100тыщ рублей». Никто не замечал этого, никто не мог сказать мне, бессознательному ребенку, что нужно и важно в реальной в жизни, как надо относиться к таким вот словам, похвалам и брани взрослых. Никто не был моим наставником, кто мог бы разбудить во мне себя и свое мнение, кто мог бы передать опыт реальной жизни и научить меня делать то, что действительно важно для меня. Я был ведомым, во всем себя ограничивал, за что хотя бы несколько раз. Моё сознательное проснулось поздно, когда накопилось много комплексов неправильного воспитания и хронических болезней.
UFO landed and left these words here
Отвечу вместо автора, так как я с Вами в корне не согласен почти во всем.

За 5000 лет обучения математики ничего лучшего, чем общение одного учителя и некоторого, не слишком большого количества, учеников(в идеале одного) никаких современных технологий в математике и физике не придумали.
Я видел учебники по математике. Я не видел пока ни одного самоучителя математики (не буду врать, я не искал, думаю, хотя бы школьный курс должен быть). Если такие книги не написаны, это вопрос к математикам. По многим другим дисциплинам книги есть. Вообще, по мои ощущения, сложности в изучении математики две — это проклятие знания и это огромное количество взаимосвязанного материала. То есть, одним самоучителем, написанным одним человеком тут не отделаться. Но в рамках школьной и вузовской программы, думаю, можно было такие книги создать. То есть, «за 5000 лет не придумали», я бы переиначил на «у нас информация, которая собиралась 5000 лет, очень сложно ее структурировать, грамотно все описать и передать эти знания следующим поколениям так, чтобы у них не возникло проблем с пониманием, а еще никто этим особо не занимался и целей таких особо и не стояло никогда».

Этому то и большая часть студентов за 5 лет научиться не может, а вы предполагаете детей этому научить.
Большая часть студентов этому не может научиться, как раз из-за того, что до этого никто их не научил и не учит. Ну нет на первом курсе в ВУЗе предмета «Конспектирование». Сразу в пруд и — кто выплывет. Это не обучение.

Если ребенок будет сам решать, что ему нужно, то подавляющая часть детей решит, что им нужно 1 урок в день, ягу и бабу.
Так могут решить дети, которых не научили грамотно формулировать свои мысли. Дети, которые не смогли справиться с психологическим давлением взглядов сверстников. Дети которых до лет 14 вообще не воспитывали, а потом вдруг решили начать. Более того, дальше там было написано, что решение должно быть конструктивно обосновано. В данном случае ребенка нужно рассматривать не как идиота, который мешает жить, а, например, как джуниора, которому Вы доверили решение задачи. И должны проконтролировать, сделать ревью. А до уровня джуниора нужно было его воспитывать раньше.

Господи! Дай мне силы изменить то, что можно изменить, дай мне терпение принять то, что изменить нельзя, и дай мне разум, чтобы отличить одно от другого.
Тут вопросов нет. Вы призываете ничего не делать и не думать и уповать на высшие силы там, где вполне можно работать своими мозгами с тем, что есть. С такой позицией как-то жить, конечно, можно, но она никак не повышает шансы на честный успех индивида в жизни.

Я так думаю, что доказать, что P=NP или P неравно NP попроще будет.
Математика — точная наука. Если попытаться математически формализовать весь процесс обучение, то, конечно. Но это и не нужно. Достаточно предпринять действия, повышающие вероятность получения необходимых и полезных знаний и уменьшающие вероятность получения ненужных и опасных знаний.

Нет, одарённые школьники должны получать достаточную пищу для ума с самого раннего возраста, особенно с учетом экспоненциального роста науки.
Я бы сказал, что все «школьники должны получать достаточную пищу для ума с самого раннего возраста, особенно с учетом экспоненциального роста науки.» Имею в виду, индивидуальные программы, разработанные с учетом уже имеющихся знаний, или встраивание в общую программу с учетом уже имеющихся знаний. Сейчас с этим вообще беда по куче причин.

Как научить?
Как в том анекдоте: Мыши единогласно решили, что для увеличения продолжительности мышиной жизни просто необходимо повесить коту на шею колокольчик. На вопрос одной въедливой мыши, как вешать будем: «решим в рабочем порядке».
Если Вас никогда ничему не учили родители, то, возможно, Вы и не представляете как это сделать. Я свое детство проанализировал, почерпнул много полезного. Кстати, это тоже одна из огромных проблем — преемственность знаний. Родители, даже умные и образованные далеко не всегда умеют и могут передать важные знания своим детям. Более того, многие даже не догадываются, что это хорошо бы сделать, а некоторые не в курсе, что такое возможно и даже никогда об этом не задумывались.

В общем столь бурный и яростный пост(а на самом деле даже мини-статья) на поверку оказывается прекраснодушным мечтанием, выдающим в авторе дилетанта.
Мы не можем быть в этом не дилетантами. В продолжение ответа на предыдущий пункт — воспитание и образование детей — это еще одна сверхполезная дисциплина (наряду с личной медициной, психологией, юриспруденцией, личными финансами), которая нужна практически всем, но которой в школе не учат, да и в ВУЗе далеко не всех и не всегда.

Кстати, а Вы в этом не дилетант?
Lexans, почти все правильно пишете. Писал о подобном личном опыте в комментарии к вопросу на Тостере, но несколько иной направленности: Дети и интернет: как контролировать?. Оставлю ссылку, может, кто-нибудь найдет полезным.

Однако, не согласен насчет спец. школы. Я учился в ВУЗе после обычной школы, даже с гуманитарным уклоном. Учился я на «Выч. технике, комплексах, системах и сетях», питерский Политех. У нас в группе было как минимум 5 человек из профильных спецшкол. Двое, один из лицея при ВУЗе и один из физмат школы не сильно выделялись по знаниям, а вот трое после ФТШ (это в Питере, кто знает — тот поймет, для остальных — легко гуглится) — значительно. Было впечатление, что они уже знают почти весь материал первого курса. И они уже были неплохими программистами. Один из них был вообще нереально крут все время обучения, и, насколько мне рассказывали, продолжает сейчас быть очень крут в крупных зарубежных компаниях. С такими людьми легко общаются преподаватели, так как они уже говорят на одном языке. У меня же было впечатление, что я где-то потерял целый год, знаний реально не хватало. Стоит ли говорить, что в ВУЗе у меня ни одной пятерки, даже по предметам, по которым я старался. Так что, спецшколы могут иметь очень большое значение.

Предыдущая подготовка вообще во многих случаях имеет решающее значение. Люди ее редко замечают, вместо этого говорят от «таланте», «гениальности». Мне в 11 классе очень легко давался немецкий язык. Настолько легко, что я мог ничего не сделав дома делать задания прямо на уроках, переводить никогда не виденные ранее слова и так далее. Говорят, из нашей группы учительница сбежала из-за того, что это не вписывалось в ее картину мира «ничего не делать и все знать». А вся проблема была в том, что это был уже девятый год изучения немецкого, и предыдущие 8 я как раз его изучал серьезно.

Да, обучиться с нуля можно почти всегда. Но это время. Которого у ребенка много (если родители не дураки), у студента меньше, у работающего человека еще меньше, а у работающего человека с семьей и детьми — почти нет. Не стоит откладывать серьезное обучение на взрослую жизнь. Просто нужно, как в примере с географией — учить реально важное для жизни, а самое важное — в большем объеме, чем дают. Объем школьной программы сократится минимум на треть :-)
Я и не собираюсь сам создавать уроки по всем направлениям.
Хорошо можно сделать только что-то одно, в чём сам силен,
что самому нравится. А для остальных направлений — искать
специалистов по каждой области отдельно и помогать им
создать свою учебныую программу по изложенным принципам.

Мне понравилась ваша мысль «научить правильно формулировать свои мысли».

Кстати, по поводу Английского.
Чтобы его выучить «один раз и навсегда»,
нужно отправить ребёнка в иностранный учебный лагер на несколько недель.
Повторить несколько лет. И будет он знать английский как родной.

По поводу последнего абзаца — так это почти про меня…

Я понял мысль, которую вы хотите донести, что нужно учить учиться.
Но научиться этому, опять же, нужно на каком-то примере, а не абстрактно.

Спасибо за интересный ответ.
Спасибо за статью!
Я — единомышленник, да. И в области альтернативного образования, и в организации обучения (нашел для себя много полезного в Вашей методике). Я из Москвы, у меня похожий проект по школьной (с 5 класса) и ВУЗовской математике и блог на Хабре (но обучать за деньги пока не решаюсь). Было бы интересно пообщаться.
UFO landed and left these words here
UFO landed and left these words here
Вы извините меня, но автору задач на videosharp.info хотелось настучать по морде, когда меня попросили их решить.
Написал знакомый, с просьбой решить несколько задач на этом сайте для его дочери, у которой в школе так принимают зачеты.
Можно закрыть глаза на то, что во многих задачах описанный формат ввода-вывода не совпадает с рабочим вариантом. Можно закрыть глаза на то, что нет конкретных примеров ввода-вывода (а между прочим его дают на абсолютно всех олимпиадных задачах).
Но следующее меня убило. Дана задача:
«ЗАДАЧА

Даётся натуральное число N, от 1 до 10.
Написать программу, которая генерирует случайное число от 1 до N и выводит его на экран.

Начальные данные: одно целое число от 1 до 10.
Вывод результата: случайное число из интервала.

В программе необходимо использовать класс Random.»

Хрен пойми интервал открытый, закрытый, полуоткрытый? Ладно, пишу типа new Random().Next(1, N). Не принимает. Ок, думаю гдето вышли за интервал. Подбираю всевозможные варианты интервалов — не работает.
Провозился минут 40 и понял, что код теста — это не проверка результата на интервал, а просто захаркоженные пары чисел!!! Ну как там можно?? В итоге методом подбора сидел ломал тесты и подбирал пары чисел. Один из вариантов в итоге пришлось написать стохастически и сидеть сабмиттить решение пока рандом не вывалит нужное число.
И как после такого можно доверить обучение этому сайту?
Привет!
Начнём с того, что это задача последняя в разделе и помечена звёздочкой.
Эта задача называется «Рулетка», и вполне соответствует своему названию.
Там даже написано — «Робот Шарп хочет с тобой поиграть в рулетку».
Кроме того, она рассчитана на некоторое чувство юмора и настойчивость.
И, главное, у этой задачи есть видео-решение,
в котором я рассказываю и показываю, как её «пройти».
Если бы вы решали эти задачи последовательно,
а не вырвав из контекста, то вам сразу было бы всё понятно.

Эта нестандартная задача, и она очень полюбилась многим курсантам,
невзирая на то, что её пройти обычном способом почти нереально.

Этот урок учит нестандартному подходу к решению задач.
Кроме того, раз вы на неё потратили столько времени,
это значит, что вы занимались программированием битый час,
с увлечением, азартом, в этом и заключается «секрет» методики.
Так что всё правильно.
Задача начинается словами, не понимаю, почему вы их опустили:

Робот Шарп решил поиграть с тобой в рулетку.
Уверен, с первого раза отчитаться не получится :)
Впрочем, количество запусков не ограничено, так что, желаю успеха!
Вот видео решение этой задачи, которая вас так задела.


Пример исходных данных и результатов есть ко всем задачам.
А ещё у всех задач есть видео-решения. И очень жаль,
что дочка вашего знакомого не стала их решать самостоятельно.

Хотя, сам факт того, что учителя некоторых школ/универов используют мой
проект в качестве дидактического материала — тоже о многом говорит.
К сожалению, узнаю я об этом только косвенными путями.
«Разбудоражить интерес» и спровоцировать на работу путём «нажать запуск много много раз», это уже где-то за гранью.
Сам материал «задачи» примитивен предельно — (N + 1) и инициализация генератора случайных чисел (ну и последующий «брутфорс» генератора).
Использование слов типа «просрать» видимо связано с тем, что автор хочет быть ближе к детям.
Желаю автору заработать «много много» денег на своих видеоуроках.
Вообще, это издевательство конечно.
Гениально. Дать задачу, которую надо решать тупым натыкиванием. Условие задачи предполагает, что она решается максимум за 2 минуты, я а на нее потратил около 2.5 часов. И вы думаете, что ребенок останется счастлив после таких задач? Судя по стате ее решили человек 5 в среднем со 150 сабмита. Чему эта задача научит? Угадывать рандом? Почему вы тогда не сделали на остальные задача рандомные тесты? пусть все угадывают.
>Кроме того, она рассчитана на некоторое чувство юмора и настойчивость.
за такое чувство юмора и ударить можно. Если вам не ценно ваше время, это не значит, что оно не ценно другим. Потратить 2.5 часа на 1 задачу одного предмета (более того, из формулировки ожидается, что она элементарная) — это трындец. Тем более, если вы ориентированы на детей, у которых в день по 4-5 предметов домашки и примерно 3-4 часа времени.
С какой стати кто-то должен понимать ваши «тонкие» намеки на хардкод в тесте на рандомный вывод? И вообще смысл этого всего? Чему вы научите этой задачей?
>Этот урок учит нестандартному подходу к решению задач.
Этот урок не учит ничему, а лишь тратит нервы и время.
Нестандартному подходу может научить только лишь хорошо прочитанный курс Алгоритмов и структур данных, много практики и правильные задачи.
Вообще-то вполне понятно, что с помощью цикла псевдослучайное число рано или поздно будет найдено, а если диапазон небольшой, то это произодйет очень быстро.

И это хорошо демонстрирует некоторые возможности, которыми программирование в принципе несколько отличается от предметов вроде математики

Я думаю, что это очень хороший, наглядный пример работы с псевдослучайными числами, но здесь, наверное, конечно, чуть больше теории бы хотелось.
В тесте к задаче нет возможности в цикле принять все тестовые вводы и посчитать результат. Цикл здесь приходится делать руками путем натыкивания кнопочки в браузере, что есть маразм чистой воды. Программирование должно учить оптимизации, а здесь абсолютно обратный пример идиотской траты времени.
Автор же изначально там пишет while != тра-та-та,
т.е. тут может, он немного не договорил о том, о чем я писал выше — про псевдослучайные числа.

Т.е. тут получается, вполне понятно, что если на детерминированной системе не возможно получить аболютно случайные числа, значит, при небольшом диапазоне (а тут как раз так) мы очень быстро получим нужное число. Конечно, это надо было проговорить.

P.S.
Когда делал на php размещения с повторениями с ипользованием рандома без рекурсии. С этого начал свое знакомство с языком.

Про какой while вы говорите?

Да тут нет разговора о случайных и псевдослучайных числах. Понятно, что случайные числа никто не сгенерит.
Задача дана элементарная — сгенерить случайное число в заданном интервале. Единственный разумный тест, который можно на нее сделать — проверить результат на заданный диапазон, ну еще можно запустить в тесте решение несколько раз и проверить, что числа не повторяются (т.е. хотя бы примерно они случайные).
У автора же тест — это проверка на равенство случайного числа, сгенерированного ВАШЕЙ программой, с константой автора, которая вам неизвестна. Вопрос — НАХРЕНА?
В С# у RANDOM псевдослучайные числа?

«Как сказал Джон фон Нейман, «всякий, кто питает слабость к арифметическим методам получения случайных чисел, грешен вне всяких сомнений»».

Википедия:
ru.wikipedia.org/wiki/%D0%93%D0%B5%D0%BD%D0%B5%D1%80%D0%B0%D1%82%D0%BE%D1%80_%D0%BF%D1%81%D0%B5%D0%B2%D0%B4%D0%BE%D1%81%D0%BB%D1%83%D1%87%D0%B0%D0%B9%D0%BD%D1%8B%D1%85_%D1%87%D0%B8%D1%81%D0%B5%D0%BB
Евгений, здравствуйте.

Увидел вашу статью на хабре и понял, что вы пытаетесь решить ту же проблему, что и я, но так как даже зарегистрировавшись на хабре я не нашёл как ответить в комментариях или отправить личное сообщение, то пишу на почту (тоже поискать пришлось на вашем сайте).

Итак, какие соображения у меня накопились за годы размышлений на тему реформы образования:

1. Обучение должно осуществляться в процессе производства чего-либо, как это происходит в университетах. Например, изучение «информатики» могло бы происходить так:
Идёт создание компьютерной игры. Кто-то занимается программированием, кто-то 3D моделированием, анимацией, кто-то готовит 2D графику (текстуры, кнопочки, рамочки и пр.), кто-то рисует концепты, кто-то сочиняет музыку, кто-то создаёт звуковые эффекты и так далее…
Дети походив и посмотрев как занимаются старшие тем или иным занятием будут залипать там, где им наиболее интересно. Будут сидеть и смотреть как кто-то рисует, программирует, моделит… Многое они будут впитывать просто наблюдая как старший товарищ работает. Будет задавать вопросы по ходу, а ему будут отвечать помогая быстрее освоиться. Очень быстро ребёнок захочет попробовать делать что-то сам и старший товарищ сможет ему дать какую-нибудь простенькую работу, зная что ребёнку по силам и потом этот кусок кода (если это программирование) включить в код разрабатываемой игры, чтобы ребёнок видел, что этот кусочек сделал он! И так далее.
Сделаю отступление. У меня младший брат младше меня на 20 лет. Я наблюдал за ним, как он наблюдает за тем как я играл на компьютере. Сначала молча смотрел какое-то время, потом задавал вопросы, чтобы уточнить какие-то вещи, а потом садился сам и играл. Вообще я много наблюдал за детьми в подобных ситуациях. Это типичное для них поведение.
Вот такой же принцип надо использовать и в обучении. Дети во первых будут заниматься тем, что им интересно и в самой простой форме для усвоения. А если он при этом не будет знать к примеру химии, ну так и что с того? Зачем всем знать химию? Тем более, если человеку больше всего нравится писать музыку.

2. Мне кажется, что все направления должны быть по одной крышей. Пусть это будут разные корпуса, но на одной территории. Тогда дети смогут без проблем «потусоваться» во всех направлениях обучения-исследования-разработки. Кому-то интересно будет игры делать, а кому-то понравится изобретать новые материалы, или источники питания…
При такой модели мы не впихиваем в детей мёртвые знания и не заставляем учить всё подряд, а они получают их естественно и по мере оттачивания полезных для данной области навыков, как вы и писали.

Если у вас будут какие-нибудь вопросы, предложения или тема для обсуждения по данному вопросу, пишите. Мне очень интересна тема реформы образования. Надо нам в конце концов сделать такую систему образования за которую дети потом скажут нам спасибо, а не проклинать 11 лет.
С уважением,
Василий.
P.S. Мне 35 лет, а мне до сих пор снятся кошмары, что я в школе и мне ещё 1-2 года учиться. Школа это худшее, что было в моей жизни. Может поэтому я так хочу сделать, чтобы дети учились получая от этого удовольствие, а не считали сколько там недель до каникул осталось.
Only those users with full accounts are able to leave comments. Log in, please.