Pull to refresh

Comments 84

Очень интересная и полезная статья. Остался не раскрытым только один вопрос. Валютный контроль. Из всех проблем работы с Apple и Google найти что-либо про валютный контроль сложнее всего.
Во время изучения темы я не встречал сообщений о каких-то особенных затруднениях с валютным контролем. В последние годы банки в этом вопросе значительно продвинулись, подписанные с одной стороны оферты принимают нормально (а именно это было проблемой, насколько я знаю, в середине-конце нулевых). Да, остаются вопросы общего характера, но это скорее специфика конкретных банков, которую нужно разрешать совместно с ними и понуждать их руководствоваться законодательством. Также можно почитать «общие» толкования и пояснения по валютному контролю — зная определённые юридические тонкости (например, что договор — агентский), ещё на этом этапе можно снять часть вопросов.

Но в целом, конечно, было бы здорово увидеть на эту тему отдельную статью с разбором «по косточкам».
Статья не плохая и написана живым языком, но совершенно не по теме площадки.
Одному мне кажется что её место всё таки на Мегамозге?
Если нет, то зачем вообще было городить огород с этим растроением?
Мегамозг — площадка скорее для управляющих (так я предпочитаю называть менеджеров) и руководителей. Здесь же статья, направленная на разработчиков, которые на мегамозг заходят редко, ибо сама мысль об управлении людьми им претит. Так что попадание в ЦА есть, хоть и не совсем по тематике ресурса.
Что то мне подсказывает что всё гораздо проще. Аудитория хабра сегодня на порядок больше Мегамозга, в том числе и потому что вот такие интересные статьи там не публикуются, а вместо этого площадка заваливается бесконечными новостями усилиями «литературных негров»
В том числе и это влияет на попадание в ЦА сей статьи =)
Извиняюсь заранее, сложновато так сходу много юридической информации воспринимать не подготовленному человеку. Поясните еще раз свою позицию по поводу доходов от рекламы. Если с платными приложениями мы еще можем накинуть 30% к сумме выплат, то с рекламой такое невозможно же, в принципе? Если мне не изменяет память, в договоре не фигурирует конкретный процент, а просто сказано что-то вроде «Google AdMob выплачивает определенный процент средств полученных от рекламодателя, разработчику». Да и подозреваю, что 6% от всей суммы оплаченной рекламодателем превышает процент доставшийся разработчику :)
Договор с рекламными площадками классифицировать сложнее, чем договор с магазинами. Варианты условия там примерно такие:

1. Площадка поручает разработчику опубликовать рекламу от имени площадки за вознаграждение.
2. Площадка поручает разработчику опубликовать рекламу от имени заказчика рекламы за вознаграждение.
3. Площадка предоставляет возможности разработчика по размещению рекламы другим компаниям. Площадка заключает договора с заказчиками рекламы от своего имени.
4. Площадка предоставляет возможности разработчика по размещению рекламы другим компаниям. Площадка заключает договора с заказчиками от имени разработчика.

Случаи 1 и 2 разработчика волновать особо не должны, это практически стандартный договор возмездного, причём услуги оказывает разработчик, а площадка за них платит, и не важно, от своего имени, или от имени заказчика рекламы.
Вариант 3 — форма агентского договора. Здесь действуют все правила по вознаграждению и налогообложению агентского договора.
Вариант 4 — мифический и добавлен для полноты картины. Тоже агентский договор.

С большой вероятностью, имеют место только варианты 1 и 2, поскольку разработчик по договору не передаёт никаких имущественных прав рекламной площадке, а именно обязуется показывать рекламу (тоже, между прочим, интеллектуальную собственность), предоставляемую площадкой. То есть, передача прав идёт в противоположном направлении, по сравнению с магазинами. Таким образом, площадке нет смысла связывать себя дополнительными условиями.
Порыл интернет в течении 10 минут, текст договора не нашёл, нашёл справочную страницу support.google.com/admob/answer/4382717?hl=ru, на которой чёрным по белому (то есть, серым по белому согласно Material), написано, что разработчик таки оказывает Google Ireland услуги по размещению рекламы. Что должно снимать вопросы. Хотя для налоговиков текст договора всё же нужен.
Ну договор-то не сложно найти, вот он: www.google.com/adsense/localized-terms

P.S. Спасибо, теперь все понятно!
P.P.S. Я пока не встречал ни одного ИП-ника, который рассчитывает налоги как вы описали. Все идут по простейшему пути: «Сумма в валюте» х «Курс ЦБ на день поступления» х 0.06
Я ещё раз прочитал весь текст договора и обнаружил вещь, которую почему-то пропустил при первоначальном изучении и теперь посыпаю голову пеплом. В пункте 14 есть положение:
Независимые подрядчики. Стороны являются независимыми подрядчиками, и настоящим Соглашением не создается агентство, партнерство или совместное предприятие.
Думаю, вопрос о трактовке вида договора Google Adsense можно считать решённым. Это договор возмездного оказания рекламных услуг, по которому Исполнителем является владелец веб-сайта, а Заказчиком — Google Ireland. Следовательно, в выручку нужно включать только свою долю, а НДС не применяется. Ура!
Вы — молодец, все разъяснили и по полочкам разложили.
Дабы не было недопонимания, резюмируя, по доходам с рекламы Google (AdMob, AdSense,...) нужно платить только 6% с реально полученных денег (уже после вычета комиссий), и на этом все, я правильно понял?
Думаю, вопрос о трактовке вида договора Google Adsense можно считать решённым

Не понял, почему Вы уверены, что это договор возмездного оказания рекламных услуг, где Исполнитель — владелец веб-сайта? Судя по тексту правил Google Adsense, Гугл предоставляет услуги вебмастеру, а не наоборот. Вообще все же он похож на агентский договор, только не указаны проценты, которые себе берет Гугл в качестве комиссии.
Не может налоговая потом расценить этот договор по-своему (как агентский) и выставить штрафы?
Как доказать, что это договор возмездного оказания рекламных услуг, а не агентский?
Я думаю, что в некотором приближении гипотетически можно усмотреть в программе Adsense двустороннее оказание услуг — мы размещаем рекламные материалы (оказываем рекламные услуги), а Google позволяет нам использовать свою платформу для предоставления наших рекламных площадок рекламодателям (оказывает услуги комплексного характера?..). Но, как мне кажется, этого делать не следует.

Почему так: исходя из текста Соглашения, термин Услуги, который широко используется в нем для обозначения использования платформы Adsense, вполне можно заменить на любое другое обобщающее слово, и Услуги превратятся, скажем, в ту же самую Платформу. Смысл соглашения и сущность нашей деятельности при этом не изменится — мы по прежнему будем размещать материалы рекламодателей при помощи «платформы» Adsense, используя ее код, контрольную панель для управления, статистику для контроля доходов и так далее.

Что я пытаюсь этим сказать: обильное упоминание в тексте договора неких обобщенных «Услуг», которые мы используем во время работы с Adsense, не всегда означает, что таковые услуги действительно оказываются нам в смысле, имеющем значение для исчисления и уплаты налогов. Можно попробовать провести аналогию и рассмотреть случай, скажем, с демонстрацией выставочных образцов на своих площадях вместо рекламы при помощи банеров или видео: мы заключаем договор с Google, чтобы продемонстрировать за вознаграждение те вещи, которые он нам передаст и затем заберет обратно, однако это не означает, что мы платим ему за то, что он до момента выставки хранил у себя эти образцы. Также мы не платим ему за доставку образцов туда и обратно, и то, у кого именно Google взял эти образцы и на каких условиях, нас не интересует и не касается, так как по договору мы — независимые подрядчики. Мы взяли выставочные образцы, подержали их на своих площадях определенное время, получили за это деньги и вернули образцы. Все, остальное выходит за рамки нашего договора.

Иными словами, если бы меня в налоговой спросили, почему я не считаю этот договор агентским, я бы ответил следующим образом:

1) Текстом договора предусмотрено, что в наших отношениях не создается агентство и что обе стороны являются независимыми подрядчиками.

2) Услуги, которые мне как Исполнителю якобы предоставляет Google, по факту являются техническим средством обеспечения возможности исполнения основного предмета договора, то есть размещения материалов рекламодателей на моих веб-сайтах, в приложениях и так далее. При помощи доступа к платформе Adsense я имею возможность оказать рекламные услуги, предусмотренные договором. Сам доступ к платформе Adsense («Услугам») для меня не является основным предметом договора и не является целью его заключения.

3) Если налоговая по прежнему настаивает, что в наших отношениях с Google есть какие-то другие услуги (в налоговом смысле), которые мы покупаем у Google, то привожу контраргумент — я не оплачиваю доступ к платформе Adsense в какой-либо прямой форме, акты об оказании таких услуг отсутствуют, и факт возмездного оказания услуг мне со стороны Google, таким образом, ничем не подтверждается.

4) С другой стороны, я составляю акты об оказании рекламных услуг, из которых видно, что именно я оказываю рекламные услуги и получаю за это деньги. В данном случае есть факт возмездного оказания рекламных услуг, есть договор, на основании которого они были оказаны, и есть Акты об оказании услуг, которые подтверждают содержание хозяйственных операций (оказание рекламных услуг).

5) Если попробуют возразить, что Adsense сообщает долю Издателя и указывает ее конкретный размер в 68%, что могло бы указывать на наличие агентского вознаграждения с проистекающими из этого последствиями, я бы ответил, что данная информация носит лишь справочное значение и к сути соглашения не относится. По договору у нас нет агентства, отчеты агента от Google мы не получаем, не видим сумм, полученных Google от рекламодателей, и прямого отношения к ним не имеем. Исходя из всего этого, агентства не возникает, так как просто наличия информации о доле Издателя недостаточно для того, чтобы признать договор агентским. Грубо говоря, долю Издателя Google нам сообщает для того, чтобы показать, что его рекламная сеть не забирает у нас 90% стоимости рекламы, и что этот процент находится в пределах общепринятого в аналогичных сетях.

В завершение: пару недель назад общался с налоговым инспектором, и по поводу содержания и характера оказываемых услуг услышал следующее. При проверке инспектор обращает внимание на текст и суть договора, а также на содержание актов об оказании услуг, из которых должно быть понятно, чтобы это были за услуги, кому, как и где они были оказаны, а также кто и сколько за это получил денег. Если в договоре написано, что не создается агентство, а в актах об оказании услуг сказано, что были оказаны рекламные услуги (а не получено вознаграждение от агента), то для того, чтобы усомниться в этом, инспектору потребуются довольно веские основания.
И последнее. Жителям Беларуси, вероятно, будет полезно знать, что практически те же самые принципы, изложенные в этой статье, применимы и к их деятельности. Однако, есть и отличия — например, в Беларуси нет льготы, освобождающей от уплаты налога на доходы иностранных организаций, не осуществляющих деятельность на территории Республики Беларусь через постоянное представительство. А ставка налога, между прочим, аж 15 процентов.


Можно зарегистрироваться как ИП, ставка налога по упрощенной форме — 5%, около 1%-1.5% заберет банк (ну и еще сколько-то потеряете на разнице курсов). Для обслуживания счета можно выбрать адекватный банк, который не будет требовать «оригинала договора с печатью и подписью директора фирмы Apple».
Причем тут банк?
Разговор идет о налоговой и если банк не просил договор, то налоговая может много чего попросить
А Вы не интересовались статистикой судебных дел по этому вопросу?
Я имею в виду не гигантов типа Мэйл-ру.
Сколько осуждено? Кто смог выиграть дела?
Уточните, пожалуйста, по какому именно вопросу — в статье их рассматривается два: налог при УСН и НДС. Также имеет значение предмет — имеются ввиду внутриигровые покупки или что-то другое.
Спасибо за статью. Надо обладать колоссальным терпением чтобы ее написать.

Вопрос — есть ли подстава с НДС при работате ИП (упрощенка) с PayPal?
PayPal работает как
Общество с ограниченной ответственностью Небанковская кредитная организация «ПэйПал РУ» ИНН 7750005796
К сожалению, конкретно на этот вопрос с полной уверенностью ответить не могу, так как платежные системы — это отдельная песня и я пока ею не занимался.

С другой стороны, можно с высокой степенью вероятности предполагать, что нюансы с НДС в вашем случае могут возникнуть только в части «вашей» деятельности, то есть не с комиссиями PayPal, а с НДС на реализацию ваших товаров, работ, услуг или имущественных прав. Статья 161 Налогового кодекса, которая в основном обсуждается в этой статье и ведет к возникновению налогового агентства по НДС в некоторых случаях, касается только иностранных лиц, которые получают выручку в России, но на её территории налогоплательщиками не являются. В случае с PayPal, как видно из вашего сообщения, компания зарегистрирована на территории России и налоги за себя должна платить сама.
Не удержалась и решила вставить несколько слов от себя. Сразу скажу, что несколько лет работала в бухучете в большой компании, занималась налогами. Хотя давно все это было и частично подзабылось, да и учет меняется, так что допускаю, что могу ошибиться.

1. Насчет УСН и Apple, налог 6% действительно платится со всей суммы (включая 30% которые вы должны платить Apple).
2. С 30% которые Вы платите Apple (на самом деле эти деньги удерживаются, но с налоговой точки зрения — это именно «Вы платите» — т.е. расход) нужно платить 18% НДС, так как в данной ситуации вы являетесь налоговым агентом иностранной организации. И тут нет никаких сомнений, и никакие дискуссии с налоговой по этому поводу невозможны.
3. Между инапами и покупками программы в данном случае никакий разницы не вижу. (? может я что-то упустила?). Все те же 6% и 18%. Пример про майл-ру тут не совсем уместен, мы же говорим об УСН. А по общей системе налогообложения, НДС также должен может удерживаться со всех продаж российским гражданам, но это уже совсем другая песня.
4. Насчет Admob вижу основания платить 6%. Вы оказываете услуги иностранной компании ( а не они вам, как в случае с Apple), НДС не возникает.
5. Забыли про пенсионный и прочие отчисления, которые раньше назывались ЕСН. Если вы индивидуальный предприниматель, то около 35 тыс рублей в год. Физлицо платит 35% с уменьшениями по мере роста прибыли.
6. Кстати физлицо тоже является налоговым агентом Apple и должно платить 18% НДС. Заниматься разработкой ПО в качестве физлица законно. Есть несколько писем из налоговой по этому поводу.

P.S. Конечно налоги нужно исчислять грамотно, но главное, чтобы были доходы. Налоговой пугаться тоже не стоит. Штрафы начисляются крайне редко, обычно за злосные неоднократные нарушения, максимальный штраф 20% от недоначисленной суммы (если ничего не изменилось в последнее время). Пени начисляются всегда, такая вот практика. По поводу штрафов за последнии 5 лет (как писал тут автор статьи) я бы не стала опасаться. Есть срок давности 3 года (срок давности за год истекает 20 апреля следующего года, если не было уточненных деклараций).

Про «между инапами и покупками программы в данном случае никакий разницы не вижу»:
а можно ли в данном случае как-то применить пп. 26 п. 2 ст. 149 НК РФ, в котором описывается в каком случае продажи ПО не облагаются НДС?
При УСН вы этот налог не платите! И не надо путать людей!

Еще раз все по-порядку, поскольку вижу у вас все перемешалось:
НДС платится по следующим основаниям(для обсуждаемой ситуации):
1. За налогового агента платят все: УСН, общая, физики
2. НДС с продаж платят только на общей системе налогообложения. Именно тут применяется 149 статья, и сюда относится спор по НДС майл-ру. Мы обсуждали упрощенку, и не надо запутывать людей лишней информацией, так к упрощенцам эти споры не относятся. Если говорить об общей системе налогообложения, то спорная ситуация действительно есть и уже более 10 лет, как минимум. Я могу это расписать более подробно, но смысл?
По поводу InApp. Давайте вернёмся к пункту 3 вашего первого комментария — вы натолкнули меня на нехорошую мысль. Поправьте меня, если заметите ошибку в рассуждениях.

С InApp-продаж Apple удерживает свою комиссию точно так же, как и при продаже приложений. Разница лишь в содержании наших операций — передача имущественных прав на результат интеллектуальной деятельности при продаже приложений или, если следовать мнению ФНС, «оказание услуг» при InApp-продажах. При этом помним, что доля агента и доля принципала — это разные объекты налогообложения НДС. Долю агента мы не облагаем НДС на основании того, что местом оказания этой услуги считается иностранное государство (на основании статьи 148 НК).

Раньше (выше, в рамках статьи) мы обсуждали обложение НДС только агентских услуг Apple (её доли) по критерию налогового агентства за иностранное лицо, потому что этот вопрос имел для нас значение даже при УСН. С другой стороны, при продаже приложений в «нашей» части выручки реализация имущественных прав на результат интеллектуальной деятельности не подлежит обложению НДС сразу по двум основаниям — во-первых, за «свою» долю и «за себя» на УСН плательщиками НДС мы не являемся, а во-вторых — по подпункту 26 пункта 2 статьи 149 НК реализация имущественных прав на результат интеллектуальной деятельности НДС не облагается.

А теперь посмотрим с другой стороны. InApp-продажи, по мнению налоговой службы, считаются оказанием услуг. Следовательно, под льготу под НДС по пп.26 п. 2 статьи 149 НК они не попадают. Мы лишились этой льготы. InApp-покупки, совершаемые в наших приложениях иностранными лицами, вероятнее всего, в соответствии со статьей 161 НК приводят к возникновения налогового агентства уже на «нашу» долю выручки, то есть на услуги, которые мы оказываем нерезидентам (с точки зрения ФНС). Эти услуги, не будучи определёнными в пп. 1-4.1 и 4.4 п.1 статьи 148, считаются оказанными на территории Российской Федерации и подлежат обложению НДС у нас как налоговых агентов иностранных лиц. Следовательно, в таком случае мы уже со «своей» доли выручки за InApp-продажи должны исчислить НДС и перечислить его в бюджет. Доля Apple по прежнему остаётся свободной от НДС.

В то же время, когда мы реализуем InApp-товары резидентам, то налогового агентства, видимо, не возникает, поэтому на УСН даже без льготы по пп.26 п.2 статьи 149 НК эта выручка НДС не облагается.

Таким образом, в случае с InApp-продажами для меня это выглядит так:

  • С доли Apple НДС не платим в любом случае (услуги агента оказаны в иностранном государстве)
  • Со своей доли выручки от нерезидентов НДС платим на основании налогового агентства
  • Со своей доли выручки от резидентов НДС не платим на основании применения УСН

Если кто-то заметит ошибку в этих рассуждениях — прокомментируйте, пожалуйста.
Про общую систему интересно. Мы у себя в итоге пришли к выводу платить НДС (18/118) от всей продажи (полученные деньги + % удержанный агентом) как «своя» реализация. Как агент по НДС агента (тьфу) не платим ничего, так как место оказания услуг агента – иностранное государство.
Надеюсь налоговая не читает хабр)
Уточните, пожалуйста, чем именно вы занимаетесь? Правильно ли я понимаю, что вы платите НДС со всей суммы + сумма налога (18% от 118%), поскольку ваша реализация не подпадает под льготы по НДС и вы платите НДС от реализации резидентам на основании работы по ОСН, а НДС на реализацию нерезидентам — на основании статуса налогового агента иностранных лиц?
У нас конкретно Facebook in-app purchase, но, думаю, это не сильно принципиально. Да, мы решили, что под «лицензирование программ» данная деятельность не подпадает (см. суд с Mail.Ru) и поэтому по общему правилу НДС от услуг (по продавцу, 148.1.5), считаем что они все содержат 18% НДСа, который и уплачиваем. Но, зеркально, считаем, что агент-нерезидент по нашим услугам уже не является плательщиком НДС (т. к. не попадает в перечень 148.1.4).
Спасибо. Я, кстати, ошибся в своем вопросе, на который вы дали ответ — со всеми этими налоговыми агентами бес попутал. Тут, конечно же, не идет речь об уплате НДС по своей реализации нерезидентам в качестве их налоговых агентов, так как это понятие неприменимо — иностранные лица, покупающие InApp-услуги у вас, сами ничего не реализуют и налогового агентства тут быть не может. Речь, на самом деле, шла об уплате НДС на общих основаниях по продавцу — собственно, в точности, как вы и описали.
Вам спасибо за хороший обзор. Мы, собственно, пришли в свое время к тем же выводам, с поправкой на наличие у нас НДС (т. к. не УСН). Без подобного материала времени ушло – не сосчитать.
Добавлю, что с эппловским «agent for the marketing and delivery» все становится сильно противоречивее. Но это нас пока только ждет впереди.
В русском переводе (корректность которого пока, в принципе, не обсуждалась) эта строка переведена как «агентом по реализации и доставке». Слово «marketing» может иметь значение «сбыт», то есть реализация в нашей терминологии. Ещё в пользу этой версии говорит то, что дальше там с той же формулировкой идет речь о назначении комиссионера по реализации и доставке. Будем надеяться, что так и есть.
Спасибо за содержательный комментарий. Позволю себе задать несколько уточняющих вопросов по некоторым пунктам.

2. Как же в таком случае быть с местом оказания услуг? Ведь услуги агента, за которые мы «платим», оказываются не на территории страны, а значит НДС не облагаются. Все вспомогательные услуги, которые могут быть оказаны в рамках договора, также считаются оказанными по месту основной услуги, то есть в иностранном государстве.

3. Действительно, пример с Mail.Ru не совсем корректный, из-за объёма информации как-то упустил этот момент из виду. Внесу некоторые уточнения в статью.

4. Верно, этот вопрос подтвердили чуть выше. По AdMob — возмездное оказание рекламных услуг иностранной организации, 6% без НДС, договор не агентский.

6. Физические лица, если я чего-то не упускаю, статус налогового агента не получают в соответствии со статьей 161.
2. Налоговая база, указанная в пункте 1 настоящей статьи, определяется налоговыми агентами. При этом налоговыми агентами признаются организации и индивидуальные предприниматели, состоящие на учете в налоговых органах, приобретающие на территории Российской Федерации товары (работы, услуги) у указанных в пункте 1 настоящей статьи иностранных лиц.
Следовательно, такого обязательства у них не возникает.

В части постскриптума согласен с вами. До того, как я занялся этим вопросом, налоговые нарушения казались жуткими и весьма опасными. Теперь же я поддерживаю ваше мнение, главное — чтобы были доходы. Нужно приложить все разумные усилия, чтобы изначально платить все налоги правильно, но ошибка в большинстве случаев не станет неминуемым крахом.

Но по поводу срока давности отмечу, что, насколько мне известно, срок давности по налоговым нарушениям применим только к штрафам, а вот недоплаченная сумма налога и пени при обнаружении не имеют срока давности и подлежат уплате в любом случае. Думаю, все согласятся, что внезапно получить к уплате сумму налога, недоплаченную за 5-7 лет, ощутимо больнее, чем просто штраф. Таким образом, штрафы можно получить только за нарушения в течение трёх последних лет (срок давности по налоговым нарушениям), а вот доплатить налог вместе с пеней придется весь и за все время.
Я могу быть в чем-то неточной, уж простите:)),

Не совсем поняла в чем суть вопроса под номером 2: Эпл оказывает вам услугу, продавая ПО, за это получает деньги. Что для него вы называете основной услугой, а что дополнительной? Тут главное всегда понимать кто покупатель, а кто продавец, особенно если вы говорите про основные и вспомогательные услуги. (Я тут не рассматриваю iAd, а только комиссию Apple).
Если мы говорим про 30%, то Apple оказывает нам услугу (иностранная организация), место оказания — РФ, правильно? ст 161 «1. При реализации товаров (работ, услуг), местом реализации которых является территория Российской Федерации, налогоплательщиками — иностранными лицами, не состоящими на учете в налоговых органах в качестве налогоплательщиков, налоговая база определяется как сумма дохода от реализации этих товаров (работ, услуг) с учетом налога.». То есть Apple НДС со своей выручки (30%) платить должна. Но в договоре с Apple написано, что все уплаты VAT (НДС) платите сами в соответствиями со своим законодательством. Так что вы должны платить за Apple. При общей системе этот налог гипотетически можно возместить.

По поводу п. 6:
ст. 24. НК п.1 1. Налоговыми агентами признаются лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложены обязанности по исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению налогов в бюджетную систему Российской Федерации.
Но возможно, ваша формулировка более применима именно к конкретной ситуации. Разночтения налицо, можно продолжить с этим разбираться, но физиком быть не выгодно, главным образом, из-за больших пенсионных и социальных отчислений.

По поводу срока давности, вы рассуждаете совершенно логично, но тут как с сусликом. Налоговая выставляет вам счет недоплат за 10 лет, вы оплачиваете 3 года, остальное можно взыскать по суду, но срок взыскания по суду имеет исковую давность. Ну и там еще очень много нюансов: недоначисленное или недоплаченное — это большая разница.

В общем, налоги — это квест! Но основная проблема разработчиков это не налоги, это «у меня 3 скачки за полгода»!
По вопросу номер два. В том-то и дело, что принципиально важно, что считается местом оказания услуги. Если посчитаете необходимым, то перечитайте саму статью в части про НДС и услуги Apple — там этот вопрос подробно рассматривается. Если кратко и тезисно, то:

  • Услуги агента, не будучи перечисленными в пп. 4 п.1 статьи 148 НК, считаются оказанными по месту нахождения исполнителя услуг (иностранная организация, Apple). По таким услугам у нас не возникает налогового агентства по статье 161 НК, следовательно, НДС не платим.
  • В договоре с Apple сказано, что нам оказываются услуги маркетинга, доставки приложений, хостинга, и, видимо, услуги по обработке информации. Вот эти услуги перечислены в пп. 4 п.1 статьи 148 НК и считаются оказанными по месту нахождения покупателя услуг (мы). Возникает налоговое агентство, с таких услуг НДС платить нужно было бы.
  • В статье 148 НК в п. 3 сказано, что услуги, являющиеся вспомогательными по отношению к основной, считаются оказанными по месту оказания основной. Так как у нас несоответствие определения места оказания услуг агента и услуг по маркетингу, доставке, хостингу и так далее, то принципиально важно, считать ли эти услуги «вспомогательными» по отношению к услуге агента (основной) или нет. Если считать — то они будут считаться оказанными без привязки к пп.4 п.1 статьи 148 НК, и НДС облагаться не будут, даже если мы — покупатели этих услуг. Если же они будут считаться самостоятельными услугами, то возникает проблема, потому что такие услуги формально нужно было бы обложить НДС.
ох уж… услуги по маркетингу и есть основная деятельность apple в данной ситуации, именно это и подразумевает доставку ПО до конечного пользователя. Место реализации — место покупателя (Вас). А реализация ПО — это основная деятельность ваша, а не Apple.
Мне бы хотелось порадовать Вас хорошими новостями, но пока могу ничего кроме этого добавить не могу…
Доказывать что-то для себя не вижу смысла, если заработаете миллионы и успешно пройдете документарную проверку — пишите обязательно. Ведь только в этом случае можно хоть что-то утверждать достоверно! А если у меня случится такое счастье — я вам тоже напишу! )
Большое спасибо за комментарий, в этом ключе я не рассматривал вопрос услуг Apple. Действительно, по роду деятельности Apple вполне можно предположить, что основная услуга компании как раз и есть маркетинг и реклама приложений. Можно ли в агентских договорах считать, что основная услуга по договору — это не услуга агента, а что-то другое, определить на данный момент сложно. Этот вопрос требует дополнительного обдумывания и поиска информации. Правда, боюсь, что мы снова подобрались к точке неоднозначности трактовки законодательства, из которой выйти будет крайне затруднительно.

Не в порядке спора, а в порядке изложения версии можно предположить, что включать сюда деятельность по продаже ПО не совсем корректно, так как это уже отдельный объект налогообложения НДС, он присущ скорее нам как осуществляющим эту деятельность и не зависит как таковой от Apple. C этой компанией довольно четко у нас прослеживается два «набора» услуг — услуги агента [по реализации приложений] и услуги «маркетинга» в комплексе, включая рекламу, хостинг и так далее. Вопрос остается в том, что из этого считать основной услугой…
Два набора услуг — это когда 2 договора. В данном случае договор один. И прописано в нем все достаточно четко и понятно.
В рамках одного договора могут оказываться разные услуги, одна из которых может быть основной, а остальные — вспомогательными. Все же, под «наборами услуг» имелись ввиду именно такие услуги, а «набор» — это для того, чтобы отделить сущность услуг агента от сущности услуг маркетинга.
Можно было бы попробовать определить основную услугу по договору косвенно — путем гипотетического удаления из договора той или иной услуги и рассмотрения, сохраняется ли суть договора при этом или нет. Вряд ли такой способ «прокатит» в налоговой, но мало ли.

Итак, удаляем из договора все вспомогательные услуги — не размещаем наше приложение в App Store (минус маркетинг и реклама), не загружаем его на сервер Apple (минус хостинг), не предоставляем никаких описаний и картинок (минус обработка информации). Таким образом, если грубо определить функцию Apple в таком случае, то остается только прием платежа за приложение, которое вполне «гипотетически» может быть загружено с нашего сервера и по нашему описанию, покупателя мы нашли тоже сами (Вася из соседнего подъезда), лицензию ему передали на бумажке лично. Сущность агентского договора сохранена, так как было выполнено одно фактическое действие за счет нас как принципала (прием оплаты).

Теперь попробуем выкинуть из договора действие агента. Если Apple не позволит пользователям покупать наши приложения, то отсутствует сам факт их реализации. Следовательно, Apple оказывает нам только маркетинговые услуги — показывает наше приложение как на витрине, рекламирует его, хранит описание и так далее. Однако за такие услуги мы должны были бы заплатить отдельно, то есть перечислить деньги Apple, и такой договор уже не был бы агентским, а был бы обычным договором возмездного оказания услуг. Сущность первоначального договора нарушена, значит, именно услуга агента была основной.

Не стану настаивать на такой трактовке, вы правы, подтверждением верности того или иного подхода будет только прохождение налоговой проверки. Я же, безусловно, буду пробовать всеми правдами и неправдами вытрясти из налоговых органов их мнение именно на этот счет.
UFO landed and left these words here
В теории ответ налоговой освобождает от штрафов и пеней. Но, с очевидными ограничениями, что заданный вопрос полностью описывает ситуацию и со времени вопроса не произошло изменения соответствующего законодательства.
Я бы ещё добавил, что при определенных условиях такой ответ скорее вселяет уверенность в том, что трактовки наши и налоговой совпадают. Не гарантию, но уверенность.
UFO landed and left these words here
1. Для целей применения УСН, как мне видится, не имеет. Агент совершает юридические и фактические действия, комиссионер — юридические. Могу ошибаться, но, видимо, в данном случае в странах, где Apple выступает в качестве комиссионера, а не агента, фактические действия осуществляет не она (вероятно, дочерняя компания или что-то вроде того). Что важно для нас — и в тех, и в других случаях сделки осуществляются за счёт принципала/комитента, поэтому полные суммы выручки подлежат признанию в качестве налоговой базы при УСН 6% в обоих случаях.

2. У нас есть договор, в котором прописано это условие разделения выручки и что эти 30% — вознаграждение агента. Также есть отчёты Apple, в которых фигурирует полная сумма выручки и ваша доля. К учёту в качестве налоговой базы принимается полная сумма выручки. Каких-то особенных действий, чтобы сообщить налоговой об этом, предпринимать не нужно — важно правильно заполнить книгу учета доходов и расходов, правильно рассчитать налог и правильно его уплатить. При проверке на руках должны быть документы, подтверждающие факт вознаграждения Apple (договор), отчеты Apple, которые будут подтверждать полную сумму выручки и размер вашей доли (видимо, в виде актов, подписанных вами) и банковские документы, которые будут подтверждать получение вами именно вашей доли. Все вместе это и будет необходимым для налоговой обоснованием корректности вашей деятельности. По крайней мере, лично мне это видится вот так.

3. С одной стороны — гораздо проще: декларация НДФЛ один раз в год и 13% налога, без всяких НДС и прочих тонкостей. С другой стороны — как мне кажется, эта схема является приемлемой до определенного момента. Если вы не ворочаете миллионами, то какое-то время вполне можно работать как физическое лицо. Но как только вы начинаете вести откровенно систематическую деятельность — возникает риск незарегистрированной предпринимательской деятельности. Я бы выделил такие вот неформальные критерии, при удовлетворении которых по сугубо моему личному мнению безопаснее (не проще, не лучше, а именно безопаснее) открыть ИП:

  • Вы нигде не трудоустроены и разработка/продажа является вашей основной деятельностью, с этого вы живете
  • Вы продаете сразу несколько приложений в разных магазинах, рекламируете и продвигаете их различным образом
  • Ваша выручка начинает составлять значительные суммы

Если хотя бы два из трех выполняются — впору задуматься.
UFO landed and left these words here
Всегда пожалуйста, писал статью не за плюсики.
UFO landed and left these words here
Да, основные моменты — это определение налоговой базы при УСН и возможность попадания под налоговое агентство по НДС за иностранных лиц. По конкретным статьям — это все статьи, которые хоть раз были упомянуты в тексте статьи или комментариях. В НК это 148, 149, 161, 249, 251 и все части статьи 346.xx, которыми регулируется УСН. Возможно, на досуге было бы полезным прочитать всю главу, посвященную НДС, особенно если вы оказываете услуги, а не реализуете имущественные права — но это только для тех, кто «вник», так как для неподготовленного человека это те ещё дебри. Ну и Гражданский кодекс по договорам соответствующих видов и интеллектуальной собственности, если в своей деятельности вы используете игры и приложения.

Список не исчерпывающий, потому что в отдельных ситуациях могут возникать дополнительные нюансы, которые здесь не описывались. Например, те же взносы в Пенсионный фонд — этот вопрос важен и он регулируется своими нормами, но в рамках статьи и обсуждения мы его не рассматривали.
Не раскрыта тема валютного взаимозачета, точнее его запрета по законам РФ.
Насколько я знаю, разрешено. Коллективное мнение по этому вопросу состоит в формулировке статьи 19 о валютном регулировании «получение от нерезидентов на свои банковские счета в уполномоченных банках иностранной валюты или валюты Российской Федерации, причитающейся в соответствии с условиями указанных договоров (контрактов) за переданные нерезидентам товары, выполненные для них работы, оказанные им услуги, переданные им информацию и результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них;».

То есть запрета на «взаимозачет» в рамках исполнения обязательств по конкретному договору нет. Во всяком случае, я не слышал, чтобы у кого-либо были по этому поводу вопросы с банками, которые являются агентами валютного контроля и (естественно) квалифицирует данные договора как «агентские» с проставлением соответствующих атрибутов в документах (например, кода валютной операции 21500).

В отдельных документах ЦБ РФ также можно найти разъяснения по заполнению различных документов при наличии агента-нерезидента и отсутствии перевода денег на счет принципала-резидента, например вот №12-1-3 /2245 от 11.12.2012 «Об учете исполнения обязательств по агентским договорам, договорам комиссии, договорам поручения»
Меня опередили в ответе на этот вопрос, но свой комментарий все же оставлю.

Если говорить о так называемом требовании к репатриации резидентами валютной выручки, которой формально препятствует зачету встречных однородных требований (так обозначается взаимный зачет в Гражданском кодексе), то на эту тему я встречал толковый комментарий юриста.

В Федеральном законе от 10.12.2003 N 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле», статьей 19 которого устанавливается обязательство по получению валютной выручки на свои счета, говорится о причитающейся нам выручке в рамках договора.

1. При осуществлении внешнеторговой деятельности резиденты, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, обязаны в сроки, предусмотренные внешнеторговыми договорами (контрактами), обеспечить:
1) получение от нерезидентов на свои банковские счета в уполномоченных банках иностранной валюты или валюты Российской Федерации, причитающейся в соответствии с условиями указанных договоров (контрактов) за переданные нерезидентам товары, выполненные для них работы, оказанные им услуги, переданные им информацию и результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них;

Здесь можно усмотреть положение, которое не препятствуют зачету встречных требований в этом случае: доля агента от общей выручки нам не причитается в соответствии с договором, а значит и обязательства по репатриации всей суммы валютной выручки не возникает. Вероятнее всего, с точки зрения законов все же препятствий по таким договорам нет, так как агентский договор сам по себе очень распространен и требование зачисления всей выручки, включая ту часть, которая нам не причитается по условиям договора, довольно абсурдно. Другое дело, что в этом нужно убедить валютный контроль банка и желательно подтвердить это конкретными документами (условия договора, ссылки на положения законов).
Очень хотелось раскрыть тему «работать в качестве физических лиц и получать «авторские вознаграждения» за свой труд, платить 13 процентов налога»
Этот вопрос неоднократно обсуждался на самых разных площадках, в том числе и на хабре. Консенсус, в целом, заключается в том, что до определенного предела работать можно, но боязно. Причина отсутствия полной уверенности в безопасности такой схемы лежит в плоскости того, что понятие предпринимательской деятельности слишком размыто. Я считаю, что вы сами должны решить, является ваша деятельность по реализации игр или приложений предпринимательской, или нет. Можно использовать следующие критерии, чтобы помочь себе ответить на этот вопрос:

  • Вы нигде не трудоустроены и разработка/продажа является вашей основной деятельностью, с этого вы живете
  • Вы продаете сразу несколько приложений в разных магазинах, рекламируете и продвигаете их различным образом, создаете новые
  • Ваша выручка начинает составлять значительные суммы и вы получаете ее регулярно

Если хотя бы два из трех критериев соответствуют вашей ситуации — впору задуматься, почему вы не считаете свою деятельность предпринимательской и не создаете ИП/ООО.
А есть у кого-нибудь какая-либо информация по нюансам касательно организации оплаты бонусов в игре а-ля In-App purchases на собственном вебсайте через платежные шлюзы типа Robokassa?

В мультиплеерных играх с форматом пользовательских серверов существует практика создания «VIP-бонусов» или покупки внутренней валюты в пределах группы игровых серверов. Поначалу некоторые проекты с интересным форматом геймплея живут на энтузиазме, но со временем владелец обращается к игрокам, говоря «все хозяйство стоит 2-3-4к рублей в месяц. Будут доходы с бонусов, покрывающие эти расходы — серверы останутся, не будут — придется закрывать». Т.е. суммы в месяц обычно не более 5-10к, и их зачастую хватает только на оплату хостинга.

Обычно это работает в формате приема платежей физическим лицом через платежного интегратора (имеющего юрлицо в РФ) и вывод на кошелек WebMoney/Я.Д/Qiwi с последующей оплатой хостингов (как иностранным организациям, так и резидентам).

Я так понимаю переход в ИП подразумевает заключение договора, открытие банковского счета и вывод денег на него, но какие налоги тогда платить, с каких сумм? Какие нужно налоги платить, если оставаться физическим лицом и получать деньги на электронный кошелек? (Если это возможно с точки зрения законодательства)
По вашему вопросу могу сообщить следующее: на примере с Mail.Ru и InApp-покупками, которые обсуждались в статье и комментариях, с точки зрения налоговой службы ваша деятельность практически наверняка будет считаться возмездным оказанием услуг. В свете того, что такие услуги вы оказываете множеству физических лиц, на 99% это может быть признано предпринимательской деятельностью, поэтому с точки зрения закона вы должны зарегистрироваться в качестве индивидуального предпринимателя или создать общество с ограниченной ответственностью.

По Робокассе нужно изучать информацию отдельно. Скорее всего, вам потребуется договор с ними на обработку платежей — если это публичная оферта, то она вполне должна подойти. Налог при упрощенной системе налогообложения составит 6% от сумм, перечисленных вам пользователями, без вычета комиссии Робокассы. Счет в банке понадобится. Правда, в свете того, что помимо налогов существуют ещё и страховые взносы в Пенсионный фонд, если ваша деятельность не приносит адекватного дохода, то она будет нерентабельна, то есть вы за год в итоге заплатите больше, чем заработаете. Что делать в такой ситуации — решать вам.
С робокассой можно работать без договора (сам договор с подписями и печатями) и спокойно выводить деньги на WM* — мелкие суммы всем до лампочки (не станет налоговая гонятся за вами из-за 50к в год, особенно если не выводит их на свой банковский счет...).

* кстати, это самая мутная в плане налогооблажения система, особенно после появления ФЗ о национальной платежной системе (открыл электронный счет и спокойно работаешь).
Первое решение, которое приходит на ум — компания, выполняющая агентские функции, но заключающая с разработчиком лицензионный (издательский) договор, с признаками лицензионного договора и пр., находящаяся за пределами РФ.

Второй вариант зависит от валютного контроля. Теоеретически, возможно получение средств от Google (и Apple?) без контракта и оформления паспорта сделки, просто на основании выставляемых вами «контрагенту» счетов.

p.s. Ну, и выручает тот факт, что по 6% УСН предпринимателям реже проводятся проверки (по сравнению с 15%).
Главный вопрос — как это оформлять?
Я пользуюсь Контур.Эльба, оформляю поступление средств от Apple и Google.
Как мне оформлять это агентское вознаграждение? Как списание средств? Так его не было. Завышать полученный доход на 30% чтобы потом их вычесть тоже, наверное, не правильно. Где увидеть сумму до начисления комиссии Apple/Google — тоже не совсем понятно.
Думаю, с вашей стороны будет разумно задать эти вопросы сервису, предоставляющему вам услуги по ведению и оформлению вашей деятельности, то есть Контуру. Агентские договора сами по себе — вещь очень распространенная, они наверняка подскажут, как это провести с точки зрения оформления.

Мне же кажется, что вариант «завышать на 30% полученный доход» близок к истине, так как по факту это не является никаким завышением. Напоминаю, что при УСН 6% ваш доход — это не то, что вы получили на расчетный счет в банке, а то, что стало вашей выручкой от реализации. Следовательно, в целях определения налоговой базы именно эту сумму нужно принимать к учету и отражать в декларациях и других документах, связанных с исчислением и уплатой налога. Размер этой выручки подтверждается вашим договором с Apple и Google, а также отчетами этих агентов, а факт получения вашей доли выручки, уменьшенной на вознаграждение агента — выписками из банка.

Как именно цифры полной выручки выглядят в самом отчете Apple или Google — не могу сказать наверняка, так как, к сожалению, под рукой нет скриншотов из отчетов Apple или Google. Такая информация может предоставляться в виде «Total Revenue» за день, неделю или месяц, либо Gross Revenue, либо в детализации по платежу, отправленному вам от Apple или Google. Если эти суммы напрямую не находят отражения в отчетах, то их можно получить косвенным образом — путем умножения количества проданных копий на их полную цену. Хотя, как мне кажется, где-то в отчете все же должна быть нужная информация.
Спасибо) Звучит вполне логично)
В Контур уже написал)
Опубликуете в комментариях, что ответят? Тоже интересно.
Там в Деньгах внутри поступления есть поле «Учитывать в налогах»: «Сумма, которую следует учитывать в налогах не всегда равна всей сумме поступления. Во-первых, не все типы операций облагаются налогом. Во-вторых, при получении агентского вознаграждения со сделки, в налогах может учитываться не вся сумма.Укажите сумму, с которой нужно заплатить налог.» (странно что не автоматизировано конечно).
Примерно так и ответила служба поддержки:
… в данном случае при выгрузке банковской выписки в Эльбу в поступлениях вам нужно будет изменять сумму в поле «учитывать в налогах» на 100%. Т.е поступило вам 70%, учитываете в налогах 100%.
Если бы вы выбрали объект налогообложения доходы-расходы, то налог бы вы уплачивали только с ваших 70%.


Бухгалтер Контура же ответил с точки зрения законодательства, но не очень применимо к конкретной ситуации:
Добрый день, Это все оформляется отчетом агента, в котором прописаны все суммы. На основании подписанного отчета агента и указанной в нем суммы, происходит начисление. Как это начисление провести в Эльбе, уточните в техподдержке.
Еще примечание от службы поддержки:
У вас должны быть документы, в которых отображаются суммы дохода в 100% размере, которые будут являться основанием для отображения этих сумм в КУДиР. Данные из КУДиР попадают в декларацию УСН, при возникновении вопросов со стороны налоговой, у вас будут на руках подтверждающие документы.


Т.е. в инвойсах надо будет отображать:

Доход с продаж: {100% суммы}
Вознаграждение агента: {30% суммы}
Итого: {70% суммы}
Вот не понятно, где брать «основание для отражения в КУДиР». Для 70% суммы Гугл просто и прозрачно предоставляет квитанцию, а для 100% как быть?
Для прохождения валютного контроля приходится рисовать инвойсы) Надеюсь, этих же инвойсов будет достаточно в качестве «основания для отражения в КУДиР»
Не скажу наверняка про Эпл (но думаю, что там все по аналогии), а с Гугл никаких инвойсов для валютного контроля рисовать не надо! Заходите в аккаунт продавца, там в транзакциях будет ссылка типа «Автоматический платеж… что-то там» — по ней открывается квитанция, которая подходит для ВК.
Валютный контроль, как мне видится, не уполномочен проверять соответствие полученной вами суммы всем условиям договора и особенностям применяемой системы налогообложения, особенно без Паспорта сделки, поэтому им все равно — лишь бы отчет подходил под формальные критерии пригодного для контроля операции «документа». А вот для налоговой потребуется документ, содержащий всю необходимую информацию, в том числе и 100% выручку.

Как мне видится, если такой информации нет в отчетах в прямом и доступном для непосредственно использования виде, то придется действительно как-то косвенно выводить нужную сумму и «рисовать» акт-инвойс по собственноручно определенной форме. Например, вносить в документ статистику продаж, перемножать количество проданных копий на их цену, подводить Итого, расписывать, где у нас по отчету полная выручка, где наша доля, где доля агента, писать «Акт на основании отчета агента составлен верно» и подписывать его.
по ней открывается квитанция, которая подходит для ВК

Мой банк (Альфа-Банк) посчитал эту квитанцию недостаточной) Поэтому помимо квитанции и справки о валютной операции я также прилагаю инвойс)
А что вы пишите в инвойсе? На будущее, так сказать, и для общего сведения.
Было бы очень интересно услышать аналогичную информацию про Республику Беларусь. Заранее спасибо.
Отличная статья, рад, что это тему развили. Я работаю по такому принципу с Google уже давно, и в свое время тоже узнавал про 100% выручки для учета в налогах, а с документами и договорами мне помог валютный контроль Альфа-банка. Лично я делаю так в сервисе Мое дело в поступелении указываю 70 долларов например, а в графе учесть в налоговой 100 долларов. Также, что не увидел в статье, но делаю, это учитываю в доходах курсовые разницы в плюс до тех пор, пока деньги лежат на транзитном/валютном счетах, не знаю правильно ли это, но с моей точки зрения это косвенный доход, который я получаю в зависимости от курса доллара.
Правильно делаете, это внереализационные доходы, которые также подлежат учету и отражению. К сожалению, в рамках одной статьи было бы сложно рассмотреть абсолютно все нюансы работы в качестве ИП или ООО, поэтому она получилась довольно узкопрофильной — только по налогам.
Она получилась настолько хорошая, что я ее всем знакомым расшарил, жалко так подробно ее раньше никто не написал :)
Я еще раз ненадолго вернулся к вопросу о курсовых разницах и внереализационных доходах, слегка дополнил статью на эту тему (в конце) и у меня возникло подозрение, что ваш учет курсовой разницы, если верить формулировке первого комментария, не совсем правильный. Первый раз я этого не заметил, но теперь обратил внимание — все-таки, какую именно курсовую разницу вы учитываете?

С 1 января 2013 года у применяющих УСН учету подлежит только положительная курсовая разница с официальным курсом валюты, установленным ЦБ РФ на день совершения операции, при продаже или покупке валюты. Переоценивать валюту и учитывать изменение курса за то время, что она лежала на счету, насколько я понял, не нужно. Таким образом, учет упрощается и нужно только следить за курсом ЦБ на день продажи валюты и учитывать разницу, если получилось продать валюту дороже этого курса.
Заключительная часть статьи дополнена информацией об учете положительных курсовых разниц при продаже валюты, относимых ко внереализационным доходам.
Большое спасибо за полезную статью!
Наконец более-менее целостная картина нарисовалась…
Я разработчик приложений в Google Play из России.
В поисках материалов касательно налогов наткнулся на
support.google.com/googleplay/android-developer/answer/138000?hl=en&ref_topic=6075663
где в конце приведена формулировка:

For developers in India, Russia, Argentina and Taiwan

At this time, if you are a developer in one of these countries selling applications on Google Play, please be aware that there is not a mechanism provided for collecting sales taxes, value added taxes, or other taxes related to the sale of your applications to buyers. It is your responsibility as the merchant of record to (1) determine if you are legally required to collect taxes, (2) gross-up the application price to include any taxes, and (3) remit any required taxes to the relevant taxing authority. You are responsible for any withholding taxes arising from the sale of the applications, and any payments from Google will be made net of withholding taxes.

Получается, что российские разработчики еще обязаны платить налоги в других государствах?

Простите, если вопрос не по адресу.
Вопрос интересный. К сожалению, не могу дать информацию из первых рук, так как у меня нет продающихся приложений в Google Play, однако, видимо, вы правы.

Страница с пояснениями по налогам доступна, кстати, и на русском языке, так что для лучшего понимания можно использовать ее: support.google.com/googleplay/android-developer/answer/138000?hl=ru

Если не ошибаюсь, налоги при продаже в Google Play в общем виде могут обрабатываться тремя способами, которые применимы к странам, где такие налоги вообще существуют (в некоторых странах цифровые покупки налогами не облагаются — например, в США, за некоторыми исключениями):

1) Google автоматически включает необходимые налоги в стоимость приложений и самостоятельно перечисляет их соответствующим налоговым органам при продаже в странах, в которых поддерживается такая схема работы. Если верить документу по ссылке выше, эта схема сейчас используется при продажах в странах Европейского Союза, Албании, Марокко, Норвегии и Южной Кореи. Самый простой вариант, в котором от разработчика не требуется каких-то изощренных действий.

2) Google не занимается взиманием и перечислением налогов в налоговые органы стран, при продажах в которых такие налоги взимаются, однако позволяет разработчикам самостоятельно указать ставку налога для каждой такой страны/региона в своей учетной записи разработчика. Цена приложения или контента, таким образом, автоматически увеличивается на эту ставку.

3) Google не занимается взиманием и перечислением налогов, а также не позволяет указывать ставки налогов при продаже в таких странах. Разработчик сам несет ответственность за все расчеты, а также за перечисление этих налогов в налоговые органы других стран.

Варианты 2 и 3, насколько я понял, различаются лишь удобством и немного той суммой, которую получает разработчик от Google. А именно — во втором варианте Google удерживает свой 30% сбор с чистой стоимости контента, без учета налоговой ставки, а в третьем — от общей стоимости контента. Иными словами, во втором варианте разработчик получит чуть больше.

Наконец, тот абзац, который вы процитировали. Да, действительно, получается, что при продаже платного контента в некоторых странах из полученной от Google суммы разработчик должен исчислить и уплатить налоги налоговым органам этих стран. Сам процитированный вами абзац, видимо, позволяет применять в России, Аргентине, Индии и Тайване только описанный выше способ номер три, без указания налогов в учетной записи Google Play.

Списка стран, в которых это становится необходимостью, у меня на руках нет, но их, видимо, не так уж много. Например, из текста четко видно, что такие правила начали действовать для продаж в Японии с 1 октября 2015 года.

Стоит отметить, что заработка от показа рекламы в приложениях эти правила, как мне видится, не касаются, так как там несколько другие механизмы.
Опубликовал новую статью на тему агентского НДС в связи со вступлением в силу «налога на Google». Если кратко, то наши сомнения по поводу НДС, обсуждавшиеся выше, теперь практически однозначно разрешены и не в нашу пользу :)
Пишу аналогичную статью по поводу Upwork, три недели уже обсуждаем на тостере правовые моменты. Докопались до следующего. Ваша статья как бы подразумевает, что если бы договор не был агентский, то деньги на счету Apple нам не принадлежали бы, а виртуальная прибыль, из которой Apple вычитает комиссию является не деньгами, а фантиками, поэтому налогом не облагается. Я правильно понимаю?
Only those users with full accounts are able to leave comments. Log in, please.