Основателя Wikileaks обвиняют в растрате денег

    С декабря прошлого года Wikileaks.org получил пожертвований на сумму более €400 тыс., но потратил всего €30 тыс. Где остальные деньги и почему Wikileaks не оплачивает обещанного адвоката для Брэдли Маннинга, который сейчас сидит в военной тюрьме за публикацию на Wikileaks секретных видеороликов американской армии?

    Такие вопросы в адрес руководства сайта задаёт Хенрик Фулда (Hendrik Fulda), вице-президент некоммерческой немецкой организации Wau Holland Foundation, которая собирает пожертвования для Wikileaks через PayPal и межбанковские переводы (платежи через Moneybookers напрямую поступают в Wikileaks). Сами представители Wikileaks не отчитываются о доходах и расходах.

    По словам Фулды, часть собранных денег была потрачена на дорожные расходы основателя проекта Джулиана Ассанжа и сотрудника Дэниеля Шмитта, а также на покупку серверов и хостинг. Куда пошло остальное — непонятно.

    Similar posts

    Ads
    AdBlock has stolen the banner, but banners are not teeth — they will be back

    More

    Comments 24

      +13
      Пора делать сайт WikiLeaksLeaks.org, чтобы собирать компромат на Ассанжа.
        +5
        Как приятно слышать, что не только у нас такое происходит :-)
          –3
          Вы это действительно серьезно?
            +4
            Конечно нет.
          0
          > Куда пошло остальное — непонятно.
          как раз понятно
            +15
            Ну вообще-то их информация стоит денег, причем немалых. И оплачивать ее законными путями точно не получится. Как вы себе представляете платежку на оплату секретного видео о звезданутых пиндосских военнослужащих, стреляющих по корреспондентам ройтерс?
              +1
              да все просто, Анна Чапман кредиткой бы оплатила
              0
              Остальные деньги ушли в Исландию
                +4
                В принципе, выше логично сказали: вряд ли им информацию давали просто так. И возможно, они не признаются в скупке компрометирующей информации, потому что это может оказаться не вполне законно.
                  –5
                  ПИЛИ@ВОРУЙ
                    –7
                    почему-то подумалось, что если брать по первым слогам, то получается ПИВО )))
                    +7
                    Хенрик Фулда еще в России не был. Вот бы удивился.
                      0
                      Чему? У нас нет порядочных (или наоборот) основателей фондов?
                        +1
                        Просто многие почему-то считают, что воруют только в России.

                        В то время как все основные коррупционные схемы придуманы на Западе.
                          +5
                          там хоть стараются не палиться.
                          а тут охренели вконец.
                            0
                            У них интернет подольше будет, вот и не наглеют так с сайтами.
                      +1
                      Здесь, по-моему, действует общее правило: если человек (или организация) контролирует деньги или другие материальные ценности, которые он не заработал сам, всегда будет место для коррупции и злоупотреблений. В крупных и не очень частных структурах тоже есть воровство, но, я уверен, в гораздо меньшей степени. Общественные деньги рассматриваются отдельным человеком как ничьи. С другой стороны — до них буквально рукой подать. Как тут не удержаться?
                      Наиболее разумный, на мой взгляд, выход этой проблемы один — создание системы, которая обеспечит прозрачность расходования общественных средств. На глазах у всех воровать намного труднее.
                        +4
                        Просто не надо считать чужие деньги. WikiLeaks не Wikipedia.
                          +4
                          Джимми Уэйлса тоже в растрате уличили.

                          А ещё советую бюджет википедии почитать (особенно какой-нибудь старый). Там много интересного.
                          0
                          Хм. Пожертвовавшие фактически сделали подарок, а теперь жалуются, что он не так применяется. Очевидно, хотят забрать назад. Бред.
                            +4
                            Нет. Пожертвование делается на определенную «область деятельности». Если вы делаете пожертвование в благотворительный фонд, в уставе которого написана помощь больным детям, то это пожертвование должно идти на «уставную деятельность», а не на оплату боулинга или пива, выпитого учредителем, или выплату им кредитов на автомобиль.
                            В этом случе вполне обоснованно можно подавать в суд за «нецелевое использование средств».
                            Пожертвование это не подарок.
                            +2
                            Вспоминается книга Хаккамады о пожертвованиях: «Мне нравиться ваша идея и деятельность — я даю вам 500$. А наймете вы на них себе секретаря или личного масажиста — ваше дело».
                              0
                              если деньги действительно тратились на всякую темную деятельность, но на благо проекта — патовая ситуация, я даже не знаю, как он может ответить.
                                0
                                Мавроди одобряет этот пост.

                                Only users with full accounts can post comments. Log in, please.