Pull to refresh

Comments 95

Каменный век какой-то. Не могут подстраиваться под изменение рынка — берут дубинки и идут громить.
Другой пример:
«Крымские виноделы просят премьер-министра Медведева запретить импорт в РФ зарубежных вин» — еще способ неконкурентной борьбы.
UFO just landed and posted this here
Они на всю РФ готовы делать? :)
Раз громят — значит это кому-то выгодно, другому игроку рынка, например.)
это не каменный век и не дичь, а люди отстаивают свои права, пусть даже и эти люди — таксисты.
Ты открыл магазин, рядом с тобой открыли еще один магазин и у твоих конкурентов получилось дешевле и удобнее наладить механизмы: продавать больше и дешевле – пойдешь отстаивать свои права громя магазин?

А вообще мир меняется и для того, чтобы успешно в нем существовать нужно уметь смотреть наперед. Скорее всего власти Франции запретили Uber временно, только чтобы успокоить этих ребят.

Думаю, что когда мир потеряет интерес к бумажным деньгам, банкиры тоже будут бунтовать.
Про отстаивание своих прав вы правильно говорите, но здесь есть один нюанс.

Деятельность Uber запрещена в некоторых странах, водителей Uber штрафуют за нарушение законов.
Политика Uber с самого начала не предполагала наличие лицензий у водителей.

Рядом с тобой открыли магазин, но в нем нет кассы, а товары приходят через черный рынок. С ними борется государство, но пока не прикрыло лавочку до конца. Собственно, по причине незаконности товары в этом магазине стоят на порядок дешевле, что мешает всему остальному рынку. Что делать простым смертным? В идеале — ждать реакции государства, на практике же они теряют деньги, которые потом им никто не вернет.

Говорю сразу — я не могу поддержать или выбрать ни один из этих вариантов (ждать у моря погоды или громить Uber), ни к чему не призываю и никакую точку зрения не навязываю.
---Рядом с тобой открыли магазин, но в нем нет кассы, а товары приходят через черный рынок.

Вообше-то Uber платит работает офоциально, все расчеты через финансовые институты. Просто нету накладных расходов как таксисты. На самом деле заработки там как у доставшика пицы — туда тока от безисходности. Вы же не хотитте платить 30-50 баксов за доставку пиццы? Почему таксисты должны быть исключением.
В той же франции лицензии таксиста стоит 100 000 евро, просто, чтобы можно было работать надо выложить эти деньги, и тут бац, кто-то отнимает их клиентов, не заплатив.
Кому не заплатив? Бюджету? Вообше-то Uber договаривается с каждым городом и город свое не теряет. Что касается таксистов — так это в какой-то мере компенсация того что пришлось бы выплатить таксисту если бы он был на велфере. На данный момент деньги вынутые таксистами из карман работаюших граждан будут потрачены на что-то более полезное.

Таксисты и так вымрут как класс, с приходом беспилотных машин. Останутся для провоза инвалидов на спецмашинах. И Uber умрет тоже.
Простите, а 100к евро с кого берут? С таксиста, или с таксомоторного парка? Или как там устроено?
100к берут с человека, не с таксопарка.
У нас есть вот такие вот сервисы, тот же Uber: RuTaxi, Maxim. По сравнению с большинством классических служб такси они удобнее. Дело даже не в цене (она ниже, но незначительно), а в значительно более быстрой подачи машины (подается ближайшая у первого сервиса, у второго водители выбирают сами, но обычно тоже ближайшая), возможности заказа через приложение с отслеживанием местонахождения водителя, возможность выбора опций (например, когда нужна машина с пустым багажником и так далее). Не хватает только возможности оплаты с карты (в принципе она есть, но через приложение оплатить с карты не получается).
Это я все к чему: даже в России не додумались (надеюсь и не додумаются) закрывать такие сервисы (они предоставляют информационные услуги и легальны), так что я несколько удивлен решениям, принятым в ЕС.
Правда? А по-моему удивляться нечему. От социалистов другого можно и не ждать.
когда тот же Максим заходил в Барнаул, (знаю точно, т.к. работал с людьми из этой сферы), их водителей вызывали на подставные адреса и яростно… наказывали. В итоге они договорились со всеми «кем надо» и потихоньку стали работать. Так что не надо думать, что это в Европе такие «дикари-социалисты», а у нас передовое государство. Реальность проще гораздо — у нас государству по барабану, когда нарушаются законы, (вы не поверите — и у нас есть требования о лицензировании пассажирских перевозок, просто никому нет дела) если при этом не страдают интересы никакого конкретного чиновника или силовика. А также у нас нет настоящих профсоюзов и поэтому их место занимают бандиты. Попробуйте «потаксовать» на каком нибудь вокзале, посмотрим как долго будут целыми зеркала и шины (если не руки-ноги). Я бы рисковать не стал.

конечно 100 килоевро за лицензию это выглядит как явный перебор; но любом случае — в Европе считают, что такси это ответственное дело и человек, который им занялся, должен понимать свою ответственность. Убер же принципиально считает, что любой водитель, который может ездить сам, может и людей возить, и никакая лицензия тут не нужна. Машины жечь безусловно плохо, и я уверен, что если найдут конкретных людей, их накажут по закону. Но на самом деле именно Убер со своей нарочито провокационной политикой подставил своих водителей. Если бы они не шли так жестко на конфронтацию, никто бы ничего не поджигал.
Так что не надо думать,… а у нас передовое государство.

Никогда так и не думал, не было поводов, к сожалению. Просто именно поэтому для меня и выглядит несколько странным решение некоторых стран ЕС по этому вопросу. Собственно, если бы были просто разборки, как в случае про мой город, который Вы описываете, а не решение государства, я бы и не удивился.

Убер же принципиально считает, что любой водитель, который может ездить сам, может и людей возить, и никакая лицензия тут не нужна.

В этом вопросе я с ними, по большей части, солидарен. Это, конечно же, не касается перевозок большого количества людей, но для такси это вполне приемлемо. Все эти лицензии не более чем способ поборов и сбора скрытых (и не скрытых тоже) налогов.

Если бы они не шли так жестко на конфронтацию, никто бы ничего не поджигал.

Что Вы под этим подразумеваете? Если бы Uber согласился «лицензировать» своих водителей, то стоимость перевозок для конечного клиента значительно бы выросла (в конце концов, помимо удобств снижение цены является основной деталью) и практически весь смысл в Uber был бы потерян. Я, конечно, не слежу за ситуацией, но мне кажется это какая-то попытка ограничить прогресс. На мой взгляд таксистам было бы логичнее потребовать отмены\значительного снижения стоимости лицензий от государства, нежели громить машины водителей Uber.
это и мой город тоже ;)

поджигать машины — тоже не решение государства. явления одного порядка, по большому счету. просто у нас «с людьми работают индивидуально», а тут демонстративно — пошли толпой и побили машины.

на самом деле, на мой взгляд пафос о том, что «вот Uber такой инновационный, а законы(Европа) такие старомодные»… вся инновационность-то сводится к приложению, но никто ж и раньше не мешал допустим открыть колл-центр и дать объявление о наборе водителей с собственным авто, или допустим тупо проголосовать на улице. просто изменилась в Европе экономическая ситуация — сейчас людей готовых за копейки круглыми сутками мотаться по городу (= безработных) стало просто ощутимо больше, и, с убером или без, они бы все равно этим занимались, это экономика. просто Убер (вполне осознанно) стал как бы символом этой ситуации, и естественно, что она будет меняться. И никогда такие трансформации не происходили безболезненно (о том, почему таксисты так трясутся за свои лицензии — в статье на слон.ру описано, ссылку выше постил), так что… еще не одну видимо машину сожгут, но законы менять французам придется, есть такое ощущение.
это и мой город тоже ;)

Приятно видеть земляка на Хабре :)

поджигать машины — тоже не решение государства

Я имею ввиду вот это:
> Власти Франции планируют закрыть UberPOP
> В Германии уже запретили UberPOP
Конечно, хорошо, когда власти обращают внимание на мнение (части) народа, но все же я удивлен подобному решению.

но никто ж и раньше не мешал допустим открыть колл-центр и дать объявление о наборе водителей с собственным авто

Собственно у нас многие компании так работают, не только Максим и РуТакси. Я как-то сталкивался с этим, многие компании предоставляют именно информационные услуги (при этом приложения у них нет). Интересно, есть ли такие компании в Франции?

сейчас людей готовых за копейки круглыми сутками мотаться по городу (= безработных) стало просто ощутимо больше

Тогда мне еще более непонятно такое решение правительства. Если они ставят своей целью сохранить сборы с продажи лицензий, то тогда логичнее было бы просто снизить цену лицензии и увеличить их количество. Думаю, это бы устроило все стороны.
Но не давать людям заработать в сложной экономической ситуации как-то глупо и грозит куда большим социальным взрывом.

законы менять французам придется

Насколько я понял из статьи, они как раз достаточно свежим законом запретили деятельность Uber и подобных компаний. Все таки я не совсем понимаю их мотивацию.
Аналогия неправильная.
Это если бы рядом открыли магазин где касса для учета просто не нужна и где товары покупают напрямую с Китая, а не через государство.
Короче, одни выгоды.
Выше бросали
ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9B%D1%83%D0%B4%D0%B4%D0%B8%D1%82%D1%8B
Успокоить этих ребят надо одним способом — тюрьма. Они не имеют право сжигать чужую собственность и оставаться безнаказанными.
банкиры не будут бунтовать, все операции электроденег всё равно идут через банки, так или иначе
Я про криптовалюты. Стандартные электронные деньги (аля Paypal) будут бунтовать вместе с друзьями из аналоговых финансовых институтов. Кстати, таксисты из Франции и сюда добрались – карму мне бомбить)
PayPal будет бунтовать, если сделают какой-нибудь популярный coin со встроенным escrow. Иначе они рынок не теряют, т.к. PayPal это больше про покупку товаров или оплату услуг, нежели переводов от частного лица к частному лицу.
То есть на офис IBM вообще нужно бомбу сбросить, так? Ведь сколько компаний они потопили своими инновациями.
Не припомню где-либо декларированного права «получать прибыль от деятельности X отныне и во веки веков». Почему? Да потому что такого права нет.
Права можно отстаивать цивилизованно. Привлечь к ответственности, если те нарушают закон, изменить закон, если текущий не нарушается, а чьи-то права нарушаются.
Не смог адаптироваться к рынку — разорился и исчез, какие тут права нарушаются? Бездельники просто и дальше хотят получать свои 10$ за поездку, хотя могли бы и скинуть цену — была бы конкуренция.
-Барыня, барыня! Там революция!
-Да, и что они требуют?
-Чтобы не было богатых!
-Хм… странно. Мой дед в 1905м хотел чтобы не было бедных…

Пусть отстаивают снижение налогов и лицензионных отчислений + штрафы за отсутствие лицухи у частников.
Я лучше заплачу на 5% больше, если меня повезет Гиви с шашечками и лицензией, чем Гиви без шашечек. Но если цена в 2,5раза… Это или чья-то жадность, или чья-то жадность. Или государства или таксистов.
Вроде в оригинале было про декабристов…
Сомневаюсь, что там всего 5 %. У таксиста строже требования к медосмотрам и оказанию первой помощи (вроде обычный водитель прослушивать первый уровень, а таксистам нужен третий). Да и техобслуживание машины, которая ездит чаще обычного раз так в 5-6 нужно посерьезнее.
Техобслуживание у попуток будет такое же из расчета на километр. Если не дешевле.
А так да, согласен что не 5%. А должно быть 5%!

Скажу по себе. Все сроки уже вышли, так что СБУ пусть гуляют… В общем давным-давно, в одной очень далекой Галактике я занимался IP-телефонией. Нелегально. Не потому что продавал фродовый трафик или злоупотреблял тарифами (злоупотребление это когда покупаешь 5000минут, и ровно их и тратишь, ведь продать 5000минут в расчете что большинство потратит не больше 2000 это честно, а потратить все — нечестно).
Нет. Не так. Нелегально было потому, что лицензии у меня не было.
Клиентура у меня была из арабов. Я давал им очень хорошие цены для звонков домой, и эргономичный для них способ доступа к услуге. Они со своей стороны не закладывали меня перед государством.
А всё почему? Потому что оборудование, софт + умелые руки выходили менее 5тыс$ в то время как лицензия на подобную деятельность тогда стоила 100тыс$. Плюс куча антидемпинговых нормативных актов, чтобы поддержать государственного монополиста.
Поэтому терминация в США (приземление звонка) стоит в розницу максимум 1 цент, а у нас оптом стоит не менее 6 центов… А в США лицензий на подобную деятельность нет в принципе. Как нет и антидемпинговых законов…

Причем здесь СБУ? При том что коллегу с такой же фирмой в другом городе «крепили» на срок от 5 лет. Занимались СБУ. Формулировки были притянутые за уши, но понять это можно только разбираясь в теме. А у них «заказ»…
Европа вообще славится своей зарегулированостью. Я не разделяю методов таксистов, но все же понимаю смысл лицензии. Таксист подразумевается как человек, который ездит чаще и больше остальных. Так как машиной пользуется больше людей и она эксплуатируется в более жестких режимах (вы в курсе, что она не только на километраж проектируется, но и часы работы двигателя?), то и техосмотры должны быть чаще, чем для обычных машин.
Медосмотр водителя тоже.
И курс первой помощи не «просидел 8 часов, прослушал, получил бумажку», а несколько дней с экзаменом. И принимать экзамен будет квалифицированный специалист, у которого зарплата немаленькая. Так что 5% это мало.

В принципе хороши обе стороны, что Убер не следует закону, что таксисты хулиганят. Последних можно назвать необразованными, но фирма — явный нарушитель закона. Мое мнение — не нравиться закон, меняйте его, а не нарушайте.
А какой закон нарушил Убер? Предоставил информацию водителю без лицензии? Так не задача Убера следить чтобы лицензия была.
Он предоставляет диспетчерские услуги, как фирма такси, но при этом его таксисты не несут полной ответственности, как таксисты официальные (например, по знанию первой помощи они всего на ступень ниже санитаров скорой). То же касается налогов и техосмотров машин, фирма должна нести за это ответственность.
Провайдер должен нести ответственность за содержимое сайтов на которые ходит пользователь? Что-то мне это напоминает. Вы случаев в РосКомНадзоре не работаете?
Интернет-кафе должно нести ответственность, если компьютер в кафе взорвался и нанёс вред пользователю.
Соответственно и обслуживать свои ПК должно лучше, чем обычные люди обслуживают свои домашние.
Верно. Ведь в интернет-кафе ПК — собственность кафе и оно несет за него ответственность.
А вот если интернет-кафе просто дает список мест где есть ПК, то взрыв ПК не проблема кафе.
Ну также как, например, за 2ГИС не несет ответственности за хреновый автосервис, который был найден через него.

Кстати, вот хороший пример.
Расскажите, почему 2ГИС не несет ответственности за деятельность тех компаний, которые через него находятся, а Убер должен нести ответственность за водителей через него вызванных.
Я вот разницы между этими сервисами не вижу.
2ГИС это информационный сервис, его смысл — предоставлять сухую информацию и ничего больше.
Uber — сервис заказа такси, он не просто предоставляет информацию, а вызывает такси по запросу. То, что внутри сервиса они всего лишь дают информацию о заказе тем, кто зарегистрирован как водитель, это их внутреннее дело. Для клиента это заказ такси. А в понятие «такси» входит квалифицированный водитель, защита клиента от различных рисков во время поездки и т.п.
Нет, и в отличие от них и вас понимаю, что переносит примеры из одной отрасли в другую бездумно нельзя.

Есть куча сервисов, типа блаблакар, для совместных поездок. Они не берут деньги за свою работу и соответственно к ним нет никаких претензий. Если Убер берет деньги, то должен с них платить налоги в соответствии с действующим законодательством для такси, а то это попытка усидеть одной жопой на двух стульях.
В чем разница между таксистом с лицензией и таксистом без лицензии?

Напомнило ситуацию, которую я наблюдал в Барселоне. Там гидам без лицензии запрещено проводить экскурсии в парке Гауди. На входе в парк стояли «лицензионные» гиды и обращались к туристам почти что с требованием, чтобы мы пользовались услугами только «лицензионных» гидов. Наш гид был без лицензии, поэтому наша группа гуляла по парку самостоятельно, а гид ждал нас на выходе.
Разница простая: один отстёгивает государству за бесполезную бумажку, другой — нет. Что действительно ставит обоих в рыночно неравные условия из-за нерыночного регулирования. Недовольство первого вполне понятно. Но первому ссыкотно наезжать на государство (или же он не считает его виноватым, по принципу «у нас так принято»), поэтому он наезжает на более слабого второго.
Неоднозначно.
Цена отличается в 2,5 раза.
При том, что частники в убыток не ездят.
Т.е. цена частника УЖЕ содержит топливо, амортизацию машины и собственную прибыль.
Неужели налоги и лиц.отчисления такие больше?) Или кто-то сильно прожорливый?
Это примерно как в аэропорту. У нас возле аэропорта пасутся стада таксистов «такси недорого». У них поездка стоит 300грн. Тот же маршрут если вызвать такси по телефону, даже с наценкой за аэропорт выходит 50грн.

С другой стороны можно возразить, что регулируемый таксист будет лучше смотреть за своей машиной (в цивилизованной стране), будет иметь лучше навыки вождения, его как-то будут проверять на медкомиссии и т.п.). Так что если удорожание небольшое, то это полезно. Простая фикс.лицензия на небольшую сумму для частников это правильное решение. Лучше чем отмена ее вообще…
«Стоимость лицензии таксиста в Париже может превышать 100 тысяч евро, отмечает «Интерфакс».»
Может, Интерфакс, и неизвестно на какой период.
Вполне себе может так и есть, но сильно подозреваю что это речь о лицензии с наемными работниками а не индивидуальная, что под это дело есть какие-то кредиты/рассрочки и т.п., и что реальная нагрузка на одного водителя составит порядка 100евро в месяц (чисто плевок в потолок, может и 100кЕвро в год, кто знает?)
от 50к евро в мелких городках до 200к евро в Париже, лицензия пожизненная именная.
Вот нашел обсуждение (http://www.infrance.su/forum/showthread.php?t=46549), правда еще 2005 года, но из него ясно, что лицензию ты покупаешь для себя и что берешь для этого обычный кредит, если денег на нее нет.
Ну и вообще требования достаточно жесткие:
«Нужен certificat de capacité, а чтобы его получить, надо обладать водительскими правами более 2-х лет, иметь диплом спасателя (AFPS), быть несудимым, а также пройти медобследование. Все это может дать возможность работать таксистом в одной из существуюших фирм, а если есть желание работать самому (в Париже), то надо будет, кроме машины и оборудавания, еще и обладать таксисткой лицензией (нашлепана на передних крыльях машины), которая продается на аукционах (кол-во такси в Париже ограничено) и стоит около 50.000 евро, если я не ошибаюсь.»

«Помимо двухлетнего водительского стажа без „проколов“ и ДТП, нужно прослушать курс лекций по оказанию первой медицинской помощи, а также пройти 3-месячное платное обучение непосредственно по специальности „таксист“, выдержав затем госэкзамен в автоинспекции.»

«очень многим претендентам приходится брать в банке кредит на десять — пятнадцать лет.»
А почему кол-во такси ограничено? В этом есть здравый смысл или просто попытка поднять цену?
Ну это один из инструментов регулирования рынка такси (это все что я могу сказать), вот нашел интересный документ с исследованием рынка такси в ЕС: case-belarus.eu/wp-content/uploads/2011/08/taxi_final.pdf
Понятно что инструмент. А цель? Уменьшить колво машин, увеличить время их приезда, увеличить цену, драть за лицензию…
Может они так уменьшают колво такси у которых преимущество в час пик, меньше цены, меньше люди пользуются общественным транспортом == больше загрузка дорожной инфраструктуры (дороги, паркинги)… Мы как-бы на клоне Хабра, хочется слышать реальный кейс решаемый конкретным решением, а не простую констатацию факта. Реверсить мы можем только эффект (как я написал), а вот мотивацию законодателя нужно искать.
Да тут можно предполагать что угодно, может быть для разгрузки дорожной инфраструктуры, а может быть потому что это устойчивая система работающая с 1960-х и они просто не хотят в ней ничего менять.
Например в документе «Ключевые вопросы регулирования рынка
таксомоторных услуг в Москве» — dt.mos.ru/Doc/media/2012-07-10.taxi_public.pdf

К плюсу ограничения количества лицензий относят:
«Ограниченное число игроков обеспечивает защищенность минимального заработка водителя»
Это то как раз не плюс, а типичный минус государственного вмешательства в рынок – создание монополий.
У европы как раз посыл, что рынок такси требует государственного регулирования, ссылку на исследования рынка такси ЕС я давал выше.
Так это стандартный посыл любых государственных регуляторов, чтобы оправдать создание монопольных условий из которых кто либо будет извлекать не рыночную выгоду, ничего нового. Пример с убер особенно хорошо показывает никчемность подобных посылов.
Не являюсь специалистом в экономике, поэтому, к сожалению, не могу судить и поддерживать дискуссию на эту тему.
Причем тут монополия? Государству не нужны ни монополии ни бедные работники, их задача найти баланс. Вон, в Неаполе монополия на вывоз мусора, там регулярно горы мусора из-за темы «деньги разворовали», точнее фирма называет это «деньги кончились, надо больше или не будет вывоза».
ЕС делает очень много для ликвидации монополий, например, в отношении энергокомпаний. С чего бы им создавать монополию на рынке такси?
Ваш негатив по отношению к госрегуляторам оправдан какими-то реальными их действиями или это простое непонимание их функционирования?
Когда лицензирование совмещено с сертификацией — да, лучше. Однако, я считаю, что сертифицирование должно быть делом добровольным, и обладание сертификатом должно реально повышать твою рыночную стоимость. Если сертификат/лицензия — это просто бумажка, которую можно тупо купить, то реальная цена ей — грош. Как с покупными водительскими правами. Если же клиент даже без бумажки сможет отличить сертифицированного от несертифицированного таксиста, то цель достигнута.
Тупость какая-то. Откуда они вообще знают что этот водитель сотрудничает с Uber? Вышел человек из машины, может родственник подбросил или попутку поймали. Надеюсь пострадавшие обратятся в полицию/суд, что бы оплатили ремонт разбитых машин или им купили новые. Может тогда начнут прежде чем что-то делать — думать.
Возможно, таксисты сами и вызвали пострадавших через Uber?
Неолуддиты на марше. А лет через 10-15 вообще будут не нужны ни с лицензиями ни без. Слава роботам! :-)
Вот посмотрят на это производители, да и научат робокары защищаться. А там и до Сары Коннор недалеко… :)
Вообще-то убер в России тоже есть.
А идея самому назначать цену за поездку, как по мне, так вообще лишена смысла.
Не думаю. Каким бы дешёвым не был индрайвер, у классического такси есть весомое преимущество: за один 1-минутный звонок тебе найдут ближайшую машину и подадут в скором времени. В индрайвере же приходится ждать, пока кто-нибудь из водителей откликнется и постоянно менять цену, чтобы соблюдался желаемый баланс цена*время_прибытия.
В моем городе нет Uber, Gett и других крупных игроков. А есть 3 таксопарка комфорт-класса и такие же диспетчерские «Такси Максим». Каждый водитель может установить их приложение на телефон и подбирать заказы. Оплата наличными, без чеков и т.п.

В чем плюсы для меня как постоянного клиента:
— подача машины за считанные минуты (для немиллионника это круто)

В чем минусы:
— машины без лицензии и «шашечек» не могут ездить по полосам для общественного транспорта, пробки.
— водитель каждый раз — это сюрприз. Может не говорить по русски, машина может быть прокурена и раздолбана
— у тебя нет прав. Если случайно забыл в машине телефон — забудь, его уже перепрошили. Если тебе что-то не понравилось — вот и живи с этим, хотя диспетчерские все-таки стараются работать на сервис и штрафуют водителей.

Почему я продолжаю этим пользоваться?
Машину из автопарка ждать полчаса, а мне нужно ехать. Не всегда есть возможность заранее заказать автомобиль.
Парковых машин мало и в «час пик» ты вообще никуда не уедешь.
Я могу выбрать повышенный тариф и оградить себя от неприятных сюрпризов вроде выходца из Средней Азии, который в этой шестерке с разбора еще и спит.

Почему я буду пользоваться UberPop, UberX и аналогичными сервисами?
Потому что это тупо удобнее и быстрее. На это есть громадный спрос, а именно спрос создает рынок, а не наоборот.
Почему таксист с лицензий не может работать в Uber Taxi или Uber Black? Может потому что эти таксисты привыкли полдня стоять на месте у аэропорта и накручивать счетчик на туристах.
Живу в миллионнике. Такси у нас фирм двести. Ожидание подачи минут в 10 это норма.
Могут и до 20 дотянуть, если час-пик и лоукост.
Всегда беру машину в такси, с классом исходя из обстановки, а если спешу то «ловлю с бордюра».
Бордюр я бы заменил таким онлайном, да пока оно недостаточно развито у нас.
У нас дубльГИС в разделе такси тоже показывает 50 компаний. Но по факту это разные тарифные планы одной и той же диспетчерской. У одной из местных диспетчерских примерно 10 названий и номеров телефона, они их рекламируют по радио одну за другой, обклеивают ими автобусы, рисуют граффити на асфальте.
У водителя такого «такси» в машине висит 3-4 телефона, где запущены приложения разных диспетчерских.
У меня, как постоянного пассажира, в телефоне тоже 4 приложения для заказа такси.
Получается, если я живу на отшибе рядом с «таксистом» дядей Васей, то куда бы я не позвонил ко мне приедет дядя Вася — без шашечек и лицензии.

Что мне нравится в Uber — они закрывают всю эту фальшивую движуху и дают тебе простой сервис, который решает твою потребность.
Uber и Get в Москве это все- со своей машины пересел уже как полгода, да и знакомые все пересели. реально получается дешевле если много поездок по центру- не паришься с поиском свободных мест на платных парковках вааапще.
Ну, несколько лет назад пытались скайп блокировать. Биткойн вот недавно. А теперь то же самое с Uber. И это пройдёт, но не сразу. А в 80-е годы шахтёры отличились, им очень не нравилось что их угль никому стал не нужен.

В Великобритании, кстати, очень много таких искусственных барьеров, чтоб чужаки не рушили цены. Это не только такси, но и детские сады, медицина и ещё куча всего. И все работающие в этих отраслях — они избиратели, их много, поэтому ни один политик не хочет заниматься расчисткой этих авгиевых конюшен, из-за чего всем остальным приходится платить тройную цену, ну и экономика тоже страдает, ибо вместо того чтобы сделать что-то полезное, куча будущих таксистов тратят годы, чтоб сдать экзамен на black cab driver (надо наизусть знать все дороги в Central London), чтобы потом драть с клиентов втридорога.
Работал в такси по типу убер. Через телефон.
Очень удобная работа!
Надо из дома поехать за продуктами. Взял заказ. Выполнил и рядом обязательно найдётся магазин с продуктами гипермаркет. На заработанные деньги + свои, купил продуктов. Смотрим заказы в сторону дома. Выбираем и вуаля!
Я везу пассажира в сторону моего дома. Иногда не везёт с обратным заказом и приходится подвезти 2-3-4 пасажиров))), но это как наркомания затягивает)). Потом уже думаешь хрен с вами уже и продукты отработал и ещё на полный бак бензина осталось)). И еду пустой домой. Иногда попутка попадается. Машут рукой, что бы подвезти их попутно.
Это так клёво и весело. И почему кому-то может это не нравиться???

В общем стоимость продуктов на месяц, как правило окупается без лишних напрягов на попутке.
А если поднапрячся, то можно заработать хоть на что. Я зарабатывал на ssd 750гб и galaxy s5.
г. Санкт-Петербург.
а в цивилизованной европе таким машины жгут :D
И почему кому-то может это не нравиться???


Потому что есть такие люди, которые целыми днями сидят в своих машинах, курят и трындят с такими же как они. Они ждут свой единственный заказ в день втридорога.
Они обычно тусуются у вокзалов и протыкают колеса всем, кто покушается на их заказы. Это раз.

Еще есть легальные таксопарки, которые платят деньги за лицензию, платят налоги с доходов, платят налоги с зарплат водителей, платят за лизинг автомобилей и вообще много чего такого платят, о чем водитель UberX даже не знает.
И они существуют только потому, что находят нужное количество пассажиров, которые готовы платить за сервис лицензионного таксопарка.
Наверное, если у них отнять половину пассажиропотока — они будут немножко переворачивать машины и поджигать.
А ещё есть пенсионные отчисления. С которых платится пенсия пенсионерам сейчас. И кто-то захочет её получить потом. Поэтому государству выгодно поддерживать легальных перевозчиков. В том числе по причине того, что за их налоги освещаются улицы, закрываются люки, асфальтируются дороги и прочее.
ну уж в РФ то мы с вами знаем как таксопарки по 500 автомобилей платят налоги и получают лицензию :))) оптимизация у нас очень хорошая- даже пенсионерка с пенсией справится на официальное обслуживание парка из 500 авто :)
в Европе не знаю… но в штатах хорошие финансисты с налогами тоже умеют делать «магию» и еще как!
Леваки на марше. Вместо того, чтобы усиливать конкурентную борьбу и повышать общую эффективность всего общества, они берут и запрещают. Ну ничего, все равно технологии возьмут свое, рано или поздно.
от интересно кому первому придет в голову взлом банков через интернет обозвать инновационным управлением депозитами? Типа, это не взлом-грабеж, а получение будущих процентов по будущему, еще не внесенному, депозиту!
Вообще говоря, будущее оно ведь формируется из сегодняшних потребностей.

Uber потому и появился что существующие «лицензионные», «с ответственностью», «на ступень ниже санитара» — работают из рук вон плохо. Долго (ждать подачи), дорого (дерут за проезд двух остановок метро), некачественно (обслуживают, везут через пробки например, или банально по навигатору), хамят (что такое чек?) и проч. И улучшать свою работу — не хотят.

А уж реакция регуляторов просто восхищает — получить лицензию таксиста могут только уже лицензированные таксисты? WTF? Давайте таксистам с лицензиями еще дадим бесплатные лицензии (вторую, третью, …) чтобы они смогли их перепродать.

Простите, муниципалитет в чем заинтересован, чтобы жители и гости города-Парижа могли пользоваться услугами перевозчиков, или это собес такой для здоровых мужиков, которым влом работать? Которые, на минуточку, получают лицензии бесплатнодля перепродажи за офигильен евро.

Вы точно именно за такую коррупционную схему? ;-)
Но ведь то что вас плохо обслужил отдельно взятый такстст (или даже несколько) не означает, что надо ломать систему? Или вы считаете, что если бы UBER получил все согласования-разрешения, то его таксисты сразу стали бы хамить, продавать норкату и паленую водку, совмещать работу водителя и сутенера и т.д.?

Если уж считать, что все эти гос.лицензирующие органы лишние, то ведь можно дойти до отказа от лицензирования нотариусов (все равно они ни за что не отвечают… ну как они могут проверить адекватность подписантов? Они что медики??)… от провизоров (а что, вот нафига на провизора учиться семь лет, когда можно любого Азора Аль-Мухамедовича нанять в пять раз дешевле и снизить цены на таблетки)… да что уж там, от врачей. Сломал ногу, открыл смартофончик и к тебе выслали ближайшего… тем более, что слово «врач» произошло от древнего слова «врать»… Так-сказать, услуга предоставления дешевый врачей, возвращающая смысл профессии к древним коням…
Не, тут дело не в «отдельный плохо обслужил». И тем более не в «всех регуляторов разгоним».

Дело именно в раздаче лимитированных бесплатных бумажек для перепродажи. Вот эта вот искусственно созданная «вторичка», если хотите — кормушка, и является тормозом прогресса.

Фактически, это нечто вроде АО «МММ» — покупать таксистские лицензии на вторичном рынке гораздо выгоднее и разумнее вовсе не для перевозки пассажиров, но именно для последующего получения таких же бесплатных лицензий от регулятора и их перепродажи. Создан спекулятивный рынок для торговли ценными бумагами, никак не привязанными к оказываемым услугам.

То есть создана совершенно невероятная по своей абсурдности ситуация — для «лицензированных» таксистов собственно перевозка — это побочный вид деятельности, всего лишь «условия для вступления в клуб». А основная — это рынок лицензий. Таксисты мутировали из перевозчиков в брокеры.

А вот перевозки тем кто готов поднять упавшее знамя, но при этом «вне клуба» — активно запрещаются, в том числе и законодательно.

Причем что удивительно, эту аномалию не собираются выправлять. Если лицензия стОит кучу денег на вторичном рынке, почему за нее не берут денег на первичном? Вот эти вот подарки членам клуба — они зачем?

Теперь про врачей. Лицензирование врачей (как и любая другая сертификация) никоим образом не создает рынок по перепродаже разрешительных бумажек. В этом и отличие.

Уберите вторичку — и вопросов не будет. Выдавайте лицензии любому в порядке живой очереди — и вопросов не будет. Прекратите раздачу подарков за сотни тысяч евро — и вопросов не будет. Ситуация же не в регуляции деятельности такси, а в созданной кормушке.

Вот представьте, что упомянутым вами врачам выдают разрешительные бумажки. С целью их перепродажи кому попало. Как, вы готовы посещать таких «перекупов» и доверять им свое здоровье? А они будут раз в году отмечаться в полицайревире и (о-ла-ла) даже будут слушать краткие курсы кройки и шитья (таксистам знание медицины на уровне санитаров скорой нужно примерно так же). А попытки оказания медпомощи будут пресекаться бандитскими выходками, нападением на конкурентов и уничтожением карет скорой помощи. Представили картинку? ;-)
Я понимаю экономическую подоплеку. Водители транспорта — вымиерающая профессия, и надо их подготовить к тому что они все уйдут на свалку как извозчики и кучера. Но если уж говорить про либертарианство, свободный рынок, и перепродажу вторички, то в первую очередь надо обратить взор на нотариусов! Нотариусы — это уже более 20 лет только наследственная привилегия. За последние лет десять не держал ни одной нотариальной бумаги подписанной реальным нотариусом. Все по доверенности. При этом реальные нотариусы — это дети, внуки и даже правнуки нотариусов из 50-60-х… Стать членом нотариальной палаты без родственных связей — не реально! Причем это мировая практика, в не только привет из СССР.

Аналогичная картина в компаниях агрегаторах патентов. Там «мафия» разных потомков сенаторов и высших сотрудников гос.аппарата…

Мир не совершенен. Но мне не нравится революционный паттерн обновления. Нужно получать лицензию — получи и улучшай мир. Иначе появятся нелицензионная продажа вооружений без спрааки, частная инициатива в области эвтаназии, свободный оборот урана 238 и т.д.
Ну, бардак с нотариальными конторами таксисто-брокеров не оправдывает никоим образом ;-)

С патентными ведомствами я пересекался, там реально синекура, да.

Аргумент про получение лицензии для улучшения мира мне чем-то неуловимо напоминает знаменитое «хочешь убрать мусор — стань бомжом», уж простите.

Ужастик с лицензиями развел регулятор — ему и убирать. Так что ваш посыл должен звучать как «становись депутатом и отменяй закон» ;-) Ну или хотя бы «становись префектом полиции».
К счастью деятельность БОМЖей не регулируется, и не надо получать разрешение муниципалитета для того чтоб убрать мусор. :)

А по теме: в России регулятор деятельности такси отсутствует как таковой. Но есть профсоюз таксистов, и есть некоторые нормативы для таксопарков (например, медицинское освидетельствование перед выходом на маршрут). Понятно, что все на это забили и придумывают схемы. Но это не значит, что это правильно. За бугром регулятор более строг, а профсоюзы более сильные.

На самом деле, при таком слабом регуляторе как у нас, я бы на месте таксистов боролся за права таксистов перемещаться по полосам общественного транспорта! Это же и есть общественный транспорт, призванный уменьшить нагрузку на транспортную сеть. Кроме того можно лицензированным такси дать послабления на парковку. Такое есть, например, в Канаде и некоторых мегаполисах. Все стоят в пробке, а такси и автобусы спокойно едут по выделенным полосам и бесплатно ждут пассажиров в специальных «отстойниках» у транспортно-пересадочных узлов. Вот тогда бы была реальная польза от получения лицензии, а всякие UBER были бы в пролете… Ну до тех пор пока не построят роботизированного таксомотора без людей. И тогда бы «взламывали систему».
боролся за права таксистов перемещаться по полосам общественного транспорта! Это же и есть общественный транспорт, призванный уменьшить нагрузку на транспортную сеть. Кроме того можно лицензированным такси дать послабления на парковку

Вообще-то им уже это можно) Ну тем, которые с желтыми номерами.
Простите за оффтоп, но очень интересно — а что у вас не так с нотариусами? Никогда таких приколов как доверенности на нотариальные действа не видел.
Всегда читайте текст мелкими буквами. У меня на всех доверенностях подписи не самих нотариусов а их представителей действующих по доверенности.
Всегда читаю.
Мелкого шрифта не встречал у нотариусов.
Специально на всякий случай взял пару нотариальных бумаг, перечитал.
Всё ок.
Суть в том, что у нас страны разные.
Но может особенности вашего региона, а не только государства. Москва всегда была отдельным государством. Хотя справедливости ради Одесса тоже всегда отличалась…
Хотелось бы понять механику ваших схем, что за доверки, почему так и всё такое.
У нас в законе о нотариате есть норма о том, что должны какое-то время поработать помощником нотариуса. Что понятное дело без протекции существующего нотариуса не сделать. Ну и обычные коррупционные вопросы при получении «лицензии». Но я не слышал, чтобы подобным «первородством» особо торговали, или как-то сильно ограничивали. Есть деньги, есть желание, есть понимание предметной области — купил, и работай…
АПД: Мелкий шрифт нашел. В уставе мелким шрифтом написали что нотариус не проверял суть документа а только удостоверил подпись. :)
Лучше б против лицензий платных протестовали. Почему за нее вообще нужно платить такие большие деньги? Ее стоимость должна равняться затратам на оценку компетентности водителя, а это никак не 100 тысяч евро. Для всего остального есть налоги.
Можно локализовать и назвать как-нибудь «Бомбила POP».
Вообще-то, UBER взломали систему и типа, красавы, решили возить пассажиров по-инновационному, не покупая лицензий таксомотора у мэрий, не проходя регистраций, не соблюдая нормативов… Помните киношку «Такси» Люка Бесона? Там герой год ждал получения «шашечек» и еще заплатил нехилый сбор. А тут появляется UBER, говорит что он инновационный и его все эти очереди, сборы, лицензии и лимиты на число таксомоторов в городе не касаются.

Вот интересно кому первому придет в голову взлом банков через интернет обозвать инновационным управлением депозитами? Типа, это не взлом-грабеж, а получение будущих процентов по будущему, еще не внесенному, депозиту!
Помните киношку «Такси» Люка Бесона? Там герой год ждал получения «шашечек» и еще заплатил нехилый сбор. А тут появляется UBER, говорит что он инновационный и его все эти очереди, сборы, лицензии и лимиты на число таксомоторов в городе не касаются.
Ну да: у бюрократов нездоровые фантазии типа лицензии по цене дома, а оплатить это счастье должен конечный потребитель. Uber молодцы, что помимо всего прочего показывают, что система устарела и должна быть изменена.
Only those users with full accounts are able to leave comments. Log in, please.