Pull to refresh

Comments 17

Такими и должны быть статьи на хабре, а не информационный мусор про создание сайтиков и 146%-саморазвитие.

Спасибо Хабру за то, что он есть и он торт =)

Твой пост, видимо, слишком узкоспецифичный. Реально недооценили) или просто август. Все в отпусках.

С другой стороны, не до сентября же тянуть — запуск уже скоро =).

Спасибо за статью.
Будет занятие на октябрь.
Спасибо. Классная статья!
Спасибо за интересную статью! Очень хорошо что вы довели вычисления до конечных результатов и оценили видимую звездную величину и вероятность увидеть яркую вспышку.

Хотелось бы обратить внимание на один из самых важных на мой взгляд параметров модели а именно:
param.gauss_w = 17.2
Аппроксимация углового распределения в отраженном потоке гауссом позволяет построить более или менее правдоподобную модель и получить численный ответ. Вопрос о правдоподобности этой модели не обсуждаем, он весьма сложен. Однако в зависимости от значения модельного параметра мы получим разные результаты — либо редкие но яркие вспышки, с небольшой вероятностью их увидеть, либо более вероятные более продолжительные и не очень яркие. Интересно было бы узнать, почему значение этого параметра выбранно именно таким, кроме того интересно поварьировать этот параметр и посмотреть как меняются результаты.

Кроме того хотелось бы обратить внимание на вопрос с осью вращения. Ваша модель построена исходя из предположения что направление оси вращения постоянно, что в общем случае для несимметричных тел неверно. В конкретном случае непостоянство оси вращения может играть положительную роль. Ведь фиксация направления оси вращения фиксирует набор возможных положений зеркала и приводит к тому что из определенных точек отражение не будет видно вовсе. При более «хаотичном» вращении зайчик будет периодически виден из любой точки из которой виден спутник, если спутник освещен солнцем. Но вопрос о вращении вообще говоря выходит за рамки предложенной модели. Вопрос: есть ли у вас либо у баллистиков какие либо оценки скорости, направления вращения и их динамики, учитывающие наличие разреженой атфосферы, ассиментию спутника и приливных сил?

По поводу ширины распределения — в точку: чем оно уже, тем ярче и короче вспышки. Собственно, сразу стало понятно, что этот параметр дико влияет на результат, поэтому его нужно было правдоподобно оценить. В итоге сделали так: пленку повесили примерно так, какой она должна быть в расправленном состоянии, и сфотографировали со вспышкой. По профилю вспышки на фотографиях примерно оценили расходимость.


17 градусов это довольно много, у Иридиума гораздо меньше. Но у него и антенны — это отполированные металлические листы.


Ось вращения асимметричного тела меняться просто так, разумеется, не будет: сохранение момента импульса еще никто не отменял. А при торможении — пожалуйста, но посчитать это невозможно. Детали, думаю, можно спросить у разработчиков — Sterpa или 4110.

По поводу углового распределения — описание эксперимента в каком-либо виде есть? Интересно посмотреть…

Момент импульса постоянен, однако для ассиметричного тела направления векторов момента импульса и угловой скорости не совпадают, и вектор угловой скорости уже не будет постоянным. В частности для так называемого симметричного волчка (тела у которого моменты инерции вдоль двух главных осей совпадают но не совпадают с моментом инерции вдоль третьей оси) наблюдается прецессия вектора угловой скорости вокруг вектора момента импульса.

А что касается торомжения — попробовать посчитать можно. Сильно разреженный воздух в каком-то смысле даже проще описывать — длинна свободного пробега огромна, соответственно взаимодействием молекул между собой можно пренебречь. Нужна только модель для «отскока» налетающих молекул от поверхности тела. Но даже с очень простыми моделями можно попробовать оценить моменты сил и написать динамику. А вот баллистики должны быть в курсе, насколько адекватны простые модели.
Я могу только немного добавить к вышесказанному — попробовать посчитать можно, но сложно)
Пока будет работать двигатель, будет наблюдаться вынужденная прецессия.
А потом есть мнение, что наш спутник с раскрытим отражателем будет подвержен эффекту Джанибекова, поскольку массовая развесовка очень похожа на развесовку гайки-барашка или гайки с шаром, как показано в следующих видео.

Фильм про эффект с автором:


Старый оригинальный отрывок с орбиты:


Моделирование эффекта:


Простое объяснение эффекта на пальцах и коробках, с орбиты:

А какой профиль тяги у двигателя будет? Интереснее всего как падает тяга в конце. Он же у вас на разложении работает.

Графика под рукой сейчас нет, к сожалению, но если в двух словах, то сначала двигатель разогревается несколько минут (время для нагрева пластин до температуры активной реакции), потом за пару минут выходит на номинальную тягу (за это время прогревается весь брикет с реагентом), а в конце работы тяга падает почти сразу, в момент выработки реагента.
Но эксперименты, как вы понимаете, мы ставили только в атмосфере.
Nick0las, если дадите почту — перешлю вам переписку по эксперименту. Мне можно написать на ash@cosmomayak.ru.
Я это считаю, что верное построение модели рассеяния света на пленке — это ключевой момент в оценке яркости.

Сейчас мы считаем, что КА будет вращаться с неизвестной угловой скоростью до 0,1 об/с с неизвестной ориентацией вектора угловой скорости относительно КА. Это из-за того, что импульс при отделении от разгонного блока не известен.
Ориентировочнуе расчеты рассеяния есть в моей заблокированной статье статье. Сам расчет в PDF.
Насколько знаю потом делали более детальный анализ, но я с ним не знаком.
Хочется поблагодарить Альберта за отличную и информативную статью, а также интересную дискуссию которая ей предшествовала!
Only those users with full accounts are able to leave comments. Log in, please.