Pull to refresh

Comments 165

У BSD лицензия не правильная, воруют все подрят и им это легально.
Наоборот ) Это как раз правильная лицензия.
В нашем жестоком мире, она слишком правильная... :(
Дело не в лицензии. Профессионалу совершенно пофиг из чего вить веревки - linux или freebsd. Есть люди, которые без проблем красиво решают сложные задачи и на солярке и даже на windows ;-))
Речь не о красивом или некрасивом решении проблем. 15 лет назад Linux был игрушкой, а 386BSD - уже вполне себе рабочей операционкой. 10 лет назад Linux было уже можно использовать, но в общем FreeBSD была явно не хуже. 5 лет назад Linux уже умел кучу вещей, которых в *BSD не было, а некоторые не дошли до релиза и сейчас (хотя обещаются в FreeBSD 7, но это пока не релиз).

Почему так ? Ровно-таки из-за лицензии: можете почитать. Да, с абстрактный позиций "справедливости" она правильнее, но практически - это большая проблема.
Объясните мне кто-нибудь, почему одно голословное утверждение "неправильная лицензия" жестко минусуют, а другое, не менее голословное "правильная лицензия" плюсуют? Всяк кулик свое болото хвалит?
Верно. Хотя если учесть, в каком блоге опубликован пост, становится ясно, чья правда правдивее :)
А куда же делась принципиально важная строчка из оригинала
«Почему я бог и отчего мне надо поклоняться»? ;)
Оригинала чего? Похоже, я не в теме :)
Я к тому, что блог БСДшный, поэтому реакция понятна. Думаю, в линуховом блоге на чисто религиозные темы (к которым относится и лицензия) отреагировали бы так же.
Оригинала статьи. Нажмите на линк и будете в теме. Реакция исключительно на купюры в переводе.
Тьфу ты... Глаза читают, а мозг ушел погулять :) Спасибо.
UFO just landed and posted this here
Может быть все таки по принципу "Поставил, настроил и забыл" ?
И еще вы пробовали использовать в качестве десктопа BSD или Linux систему?
Зачем на десктопе перекомпилировать ядро?
В таком случае Windows нужно выкинуть в помойку. Недавно ставил на одну машинку Windows XP и Ubuntu. Ubuntu всё нашла сходу и настроила, Windows XP - потребовалась куча драйверов и "танцев с бубнами", Windows Vista - просто не встала (ну да, Matrox G400 - не самая лучшая карточка, но виснуть-то зачем? хотя может чего другое не подошло, мне лень было разбираться)...
Ну, если "поставил и забыл", то linux/*nix самая правильная десктопная ось. Если поставить при помощи dev/hands, естественно. Особо ленивые могут и не пересобирать ядро, пуркуа бы не па. но даже покупая простой мобильник я активирую нужные именно мне настройки и отключу все лишнее ;) Просто потому что мне так удобно. А дров ... ну так тут два подхода - или сразу вшарашить в систему дрова для Универсального Галактического Уничтожителя или вставлять диск при его установке. Оба подхода по-своему порочны, имхо.
а что вы скажите про GPLv3?
ниче не скажу, минусуют меня тут тока да и все...
упоминание любого слова с корнем "минус" в комментах на хабре вызывает дополнительное минусование
Это минус хабра. :-)
да у меня уже и так карма в большом минусе, пофигу так сказать....
UFO just landed and posted this here
Иная идеология это называется и чем вам "Возми послушник любой кусок кода и делай с ним теперь что хочешь, теперь он твой" буBSDизма не нравится ?
UFO just landed and posted this here
Извините, но в статье есть выражения и ни одно, которые могут подтолкнуть на разжигание очередного холивара. Оно Вам надо?
само существование выбора между ОСями может "подтолкнуть на разжигание очередного холивара". и бороться надо не с выбором, а с троллями
С троллями бороться не нужно - их нужно игнорировать.
а на мой взгляд автор анализирует системы достаточно хладнокровно, изначально статья называется BSD for Linux users. Было бы странно писать всё это только на эмоциях.
К тому же "Я не говорю вам, что вы должны верить в то же. Изучите факты, их предпосылки, и сделайте ваш выбор."
ну тогда так: на вкус и цвет товарищей нет (цэ)
На собеседовании один раз спросили чем линукс от FreeBSD отличается, я честноговоря был озадачен, хоть и работаю с юниксами уже лет 6-7. Промямлил что-то про лицензию, структуру папок и т.д. а как бы вы ответили на этот вопрос?
Возможно, правильным ответом было бы: "Для меня - ничем, я одинаково хорошо [действие] и [предлог] FreeBSD и [предлог] Linux" =)
ну кто знает, а вдруг для задававшего был бы правильный ответ насчёт стека TCP/IP в BSD и прочих углублений в дебри :) Поэтому хотелось бы хотя бы для себя уяснить так чем же отличаются кроме лицензий расположения директорий. ато вдруг я чего то не знаю
Для начала они отличаются тем, что Linux - это ядро, а FreeBSD - это ОС. Соответственно расположение каталогов в разных дистрах может отличаться. Отличаются политикой инициализации: во FreeBSD используется BSD style =), а в большинстве дистров типа Debian или шапки - System V style, хотя и BSD тоже бывает. И еще дохрена чего, о чем я не знаю...
про инициализация можно почитать здесь
http://en.wikipedia.org/wiki/Init
Устанешь перечислять. Тут и файловая система, и kevent/kqueue, и SO_REUSEPORT, и т.д., и т.п. Много интересностей, что там, что здесь.
Много тонкостей, но в главном - они близнецы если сравнивать их с "родственничками" типа Windows 2003. Вы не знали что в американских госучереждения запрещено использовать не Unix-подобные OS, поддерживающие POSIX? Так знайте. Это классический пример поддржки Microsoft'ом стандартов - поддерживать-то он их будет, даже сертификат получит, вот только на практике их использовать будет нереально...
Пришлось однажды отвечать на этот вопрос. Ответил "BSD разработали специалисты из Berkeley, Linux разработал студент."
Правильнее было бы "BSD разработал аспирант из Беркли, Linux разработал студент из Хельсинки" :)
Идейные ребята знают что им использовать :)
по мне - как начинающему линуксоиду, очень интересная статья, точнее начало статей.
Всегда не понимал такого обилия версий линухов.
А это что-то вроде "Хочешь стать миллионером - создай свою религию..." :-D
Обилие от того что есть свобода выбора и возможность изменить ОС или на ядре построить разные ОС каждую для своих целей.
я бы не назвал это свободой выбора
свобода выбора, это когда при установке системы мне предлагают чтото выбрать
а не говорят что будет вот так, потому что я так решил.
изменений при этом с гулькин нос - в 99% случаев меняется название дистрибутива и слегка меняется набор устанавливаемого по умолчанию ПО
UFO just landed and posted this here
Очень похоже на подход виндузятников. Они тоже не видят причин переворачивать все с ног на голову.
Причина, по которой я, время от времени, переворачиваю все с ног на голову - это постоянный поиск лучшего. Конечно, идеала не существует, но стремиться к нему - очень полезно.
А ещё можно просто рабтать за той системой, что и так тебя устраивает. Не у всех есть время на поиски идеала.
Господа айтишники, представьте - остальным все равно. У них другие интересы, а все эти дела для них - как вилка, кушать можно - и ладно :)
UFO just landed and posted this here
> Кстати, есть ещё одна позиция: "работает? - не трогай" (с)
Правильная позиция. Только прежде чем запускать что-то на длительное время, нужно изучить альтернативные решения и выбрать лучшее.
Есть ещё и такое соображение: то работает и это работает, но вот от этого прёт, а от того меньше.
К сожалению BSD сейчас не находит такого массового отзыва в душах сисадминов как это было в 90-е. Сам плотно сижу на FreeBSD с версии 2.2.1 и всем настоятельно рекомендую. Считаю что SMP в 7-ке это большой прогресс в развитии операционных систем вообще. Разработчикам удалось полностью избавиться от gian lock-а, в следствии чего производительность, постатистике, превосхидит последние ядра линукса :-).

Больше всего мне нравиться в *BSD неторопливость разработчиков ядра запихивать в систему всякий ненужных хлам. Так же считаю, что FreeBSD является эталоном теста качества и кривизны железа, т.е. если после установки системы на новый сервак make world завершился успешно, то такому железу можно смело доверять :-).
2.2.1...
эх, сколько лет уже прошло, а я ее тоже помню, как букварь...
Кто с чего начинал, тот тому и привержен. Кто-то начинал с Linux-а, по-этому считает его лучшей ОС. А кто-то начинал с Windows'95... :-(((.
Вообще начинал я с DOS 3.0 (когда PC стали доступны), а когда народ стал пересаживаться с Win 3.1 на Win 95, то я выбрал OS/2. Причем OS/2 была на порядок стабильнее Win95.
В целом вы правы. Сейчас и пересадить народ с Венды на Линух сложнее, в большей части из-за привычки. Хотя современные Десктопы на Линухе ничем не хуже WinXP. Ну может с драйверами не так обширно...
BSD - для server. Linux - для workstation.
Все бы ничего, вроде уже и Оффисом пообзавелись и Лис силен, и не все сайты только для ИЕ, но вот не всегда могу посоветовать людям *иксы из-за банальных игрушек. Т.е. крутых игр для стара и млада, которые очень редко пишут под разные ОС.
и вот именно это реально сдерживает меня от перехода на линукс...
Не огорчу вас если скажу что на Linux ставится DirectX 9.0c и... скажем NFS Pro Street и вполне себе работает? :)
UFO just landed and posted this here
Ну не всё так радостно. Я Lineage2 пытался в линксе завести. Завести - завёл, но то, что произошло с графикой в игре описать трудно... :(
:) не знаю. наверное нет, раз спрашиваешь. Я просто под wine запустил - думал там в комплекте всё есть.

Заодно спрошу - а где их (OpenGL и DirectX) можно взять? Я пытался Гуглить, но что-то никак. :(
Я уже непомню где я нарыл статью, но вобщем то там ничего сложного, ставим wine, создаём вирт. рабочий стол, качаем DirectX, инсталлируем его. Там ещё надо будет докинуть какие-то виндовые библиотеки и подключить их в вайне. Статью я находил кажется на ubuntu.ru, точно непомню.
Про "докинуть виндовые библиотеки" - прикольно :) А где же их взять под Линуксом? :)
Ну что винды под рукой нету? :) у друга\сотрудника\подэруги? или в инете :)
UFO just landed and posted this here
тогда 4 были. На Мелкософте играл.
UFO just landed and posted this here
ну текстуры были как из жопы (простите)

Звуку был полный абзац.

Да и падала иногда.
Линейка зло! Жалко смотреть на "Линейщиков" хотя год назад сам таким был :(
я никогда не был линейщиком - я с трудом выдерживал полчаса игры - надоедать начинало.
Я вообще не геймер.
Везет вам :)
Я не играюсь в игрушки. Банально нет на них времени. Вокруг столько интересного и без них :)
UFO just landed and posted this here
Я помоложе буду я с 4.2 начинал. Изначально что привлекло по сравнению с Linux - это порты, набрал make install clean и ставится всё что тебе надо и не паришься с зависимостями. А потом привык понемногу и другую ОС нехочу. Сейчас у меня и сервера на BSD и Desctopы. Всё что мне надо от компьютера в BSD есть. Насчет пересборки ядра, для серверов согласен, это надо повышает производительность, а для Desctopа практически всегда можно обойтись подгружаемыми модулями.

З.Ы. Играюсь я на Playstation.
У меня сложилось впечатление, что BSD-сообщество, в целом, понимает Linux лучше, чем Linux-сообщество понимает BSD.

Имхо, потому, что к *BSD приходят после опыта работы с linux.
UFO just landed and posted this here
Мой путь: Slackware 7.x -> Solaris -> FreeBSD. И всё по работе, непосредственно. Последний пункт уже пять лет. И с каждым годом убеждаюсь, что обратной дороги нет.
Буду оригинален, но начинал я с FreeBSD.

P.S. Я НЕ ОДИНОК!
Дома на сервере стоит FreeBSD, на десктопе Fedora Core. И всё отлично работает.
Выбрал FreeBSD для сервера потому что:
1. Считается одной из самых стабильных и безопасных систем.
2. По тестам, которые я видел производительность BSD выше линакса.
3. Знаю людей котрые пересели с линакса на фряху и были очень довольны.
UFO just landed and posted this here
UFO just landed and posted this here
почему нестабильна? Сидел под генту год - если все хорошо настроить, все будет вести себя очень прилично.
Ключевое слово: "если всё хорошо настроить". ;)
UFO just landed and posted this here
это от английского произношения linux
UFO just landed and posted this here
Здорово, мне будут интересны продолжения.
Ну вот, религиозные войны "всечтоможно" против Windows закончились, теперь можно начинать междуусобицу.

В защиту freebsd могу сказать, что когда человек начинает понимать, что компьютеры это не только Windows и начинает думать что бы ему попробовать, то разнообразие linux ов. приводит в ступор. И вот тогда, появляется как вариант фрибиэсди. Стройная и понятная, работающая на совершенно старых и уже казалось бы отживших свой век компах. Так что идеальный вариант для входа в мир никсов. Да и в продакшене их много стоит.
Но вот вариантов, что она станет массовой системой, у нее нет. Особенно после выхода разных инсталяций линукса, установить и поддерживать которые так же просто как и винду.
Все таки поставить и сопровождать bsd это уже ближе к искуству.
Есть http://pcbsd.org С этим дистрибутивом на десктопе отпадают сразу большинство проблем по настройке FreeBSD...
> Все таки поставить и сопровождать bsd это уже ближе к искуству

У меня почему то все как-то на оборот. Я многократно пытался перейти на Linux. Случалось это как правило в моменты необходимости поднять новый сервис или маршрутер для мелкой конторки. Но, после продолжительных мучений с разными несовместимыми версиями библиотек и борьбой с низкой производительностью, все заканчивалось сносом Linux-а и устоновкой FreeBSD. Я верю, что это связано с моим "закостенелым" мышлением BSD-шника и отсутствием времени и большого желания вдаваться в тонкости fine tuning-а Linux-а для серверных применений. Однако, большинство дистрибутивов Linux все же заточены по десктоп, в то время как FreeBSD готова к продакш-сереверу сразу после установки (out of the box).
Хм... по-моему как раз FreeBSD не готова для рабочего сервера. 4-ка была не готова категорически, с 6-кой в этом плане лучше. Хотя конечно применения бывают разные.
А вот у linux сейчас с этим все хорошо - серверный дистрибутив готов к работе сразу после установки, не надо ничего подкручивать или пересобирать.

По производительности FreeBSD к сожалению тоже не впереди - файловая система медленная, SMP так себе. Посмотрим что будет в 7-ке.

Но, после продолжительных мучений с разными несовместимыми версиями библиотек и борьбой с низкой производительностью, все заканчивалось сносом Linux-а и устоновкой FreeBSD.

Мне очень сильно интересно, что у вас был за дистрибутив и как вы ставили ПО. А так же что есть "борьба" с низкой производительностью :)
Вы наверное не пробовали Windows Server ...

Все таки поставить и сопровождать bsd это уже ближе к искуству.

Фрю не пробовал, не знаю, а вот OpenBSD ставил и настраивал. Имхо, установка ничуть не сложнее дебиана. Впрочем, переводить свои серваки с Gentoo никуда не собираюсь :)
Спасибо. Хорошо и красиво оформленный пост. И тема хорошая. Буду ждать.
Хотелось бы в следующей статье прочитать про приоритетные области применения. Для чего лучше бы подошли BSD системы и почему. Особенно бы хотелось ознакомиться с "почему" :)
"Linux Is for People Who Hate Windows, BSD Is for People Who Love UNIX" - мне нравится это высказывание.
Однако на резкие скачки в версиях я смотрю весьма подозрительно. Похоже на Linux с их одиннадцатками, девятками и другими громкими цифрами. К чему этот популизм? Про OpenBSD молчу, они стабильно форкают релизы от каррента раз в полгода и версии меняются по плану. Во FreeBSD переход от 4-ки к 5-ке был весьма ощутим, да и назрел он давно уже. От 5-ки к 6-ке - был неочевиден и не совсем понятен - зачем? От 6-ки к 7-ке - аналогично. А NetBSD - это вообще! В погоне за красивыми циферками, меняют версии, как принято в Виндовс-мире: малейшее изменение - новая версия обязательно с точкой-ноль в конце. После 1.6.2 - сразу 2.0, потом 2.0.2 и почти сразу готовят 3.0 к выпуску, после - 3.1 и сразу 4.0.
вам действительно кажется, что ОС сильно зависит от названия? или даже это просто может отразить качество циклов разработки?

А в виндувс мире циферки как раз не очень любят менять. Макось переживает релизы новых ОС как минимум в два раза чаще, а "сервис паков" так вообще раз в десять больше выходит. и МНЕ кажется этот подход правильным.
В виндовс-мире программка типа "привет, мир!" - это уже 1.0. Добавят чуть больше наворотов - уже 2.0 и т.д.
В моем понимании 1.0 - это идеал для данной концепции, к которому нужно стремиться, пока не будут реализованы все возможности, заложенные в концепцию.
2.0 должна появляться тогда, когда меняются некие основополагающие, фундаментальные вещи, на которых будет развиваться новая ветка продукта.
А как обстоят дела в «параллельных» мирах?
как карабль назовеш — так он и поплывет (с)
Насчёт перехода с 6 на 7 не соглашусь. Насколько я знаю, это будет очень серьёзная веха в развитии FreeBSD. Много очень серьёзных изменений.
Возможно, 7-ка вернёт мне веру во FreeBSD, которая была утрачена из-за отвратительной производительности ФС в 5-ой версии (если сравнивать с линуксом того же времени).
Если в 7 версии появится ZFS и будет нормально с SMP и NUMA, тогда ее можно будет посмотреть. Но лично для меня у FreeBSD есть пачка тяжелых гантелей в виде ports и системы инициализации. Gentoo в этом плане мне больше нравится.
а я со своей макосью принадлежу к миру BSD сообщества? :)
UFO just landed and posted this here
Ну это то понятно :) Мне интересно принимают BSD-шники в свой клан мак-пользователей или нет. Мне кажется, что вряд ли :) Хотя вот она мечта – BSD в массы.
Мак слишком обособлен от всех *nix'ов. Как сервер он вообще нуль без палочки (хотя особо и не претендует), на desktop'е - жизнь совсем не такая как в *BSD/Linux. В общем - отрезанный ломоть. Почти как CygWin...
Вы это на писали опираясь на опыт работы с Xserve, да? Секс с несовместимыми пакетами и портами (хотя их впрочем никто не мешает поставить) – и есть неотъемлемая часть *BSD? Т.е. без этого система – уже не BSD? А сравнение с CygWin – это просто крута, да.
сожрал теги
http://img233.imageshack.us/my.php?image=655pxunixhistoryensvgxz3.png
ну то что чисто технически Mac OS – самый, что ни на есть Unix, это понятно. Меня интересовало отношене бсдишников к ней, как ли к брату.
очень интересно, еще интересна статистика использования...
Линь ща продвигают многие, и оно понятно гпл лицензия для бизнеса гораздо интереснее нежели бсд... но структура, и политика разработки у бсд гораздо более прозрачна и понятна, разрабатывается именно Операционная система, а не отдельное ядро, и такой подход гораздо логичней.
UFO just landed and posted this here
Как раз для _бизнеса_ гораздо интереснее лицензия BSD
Зависит от того какой бизнес. Если закрыть и продать, то да. А если открыть и отдать, то нет.
лицензия BSD запрещает открыть и отдать?
Позволять то позволяет, но потом это можно закрыть и продать. GPLv2 и GPLv3 этого не позволяет.
UFO just landed and posted this here
А причем тут системы если речь идет про лицензии и что они позволяют и не позволяют?
пресоединяюсь к первонаху первому комментарию.
Пусть эта статься будет примером тем, кто говорит что на хабре можно лишь повиноваться мнению большинства. Превосходно, спасибо!
ух жду недождусь когда мой eeePC приедит :)
вот в доволь наиграюсь с Linux/BSD :)
UFO just landed and posted this here
Не ошибаетесь :) Нефиг было на Новелл наезжать :)
Да. Код UNIX принадлежит Novell. SCO — один из лицензиатов.
Всё остальное произошло из-за демпинга цен: http://izenfire.blogspot.com/2007/08/blog-post.html
интересное начало для поста, сразу заинтересовало, спасибо ))

но..

>BSD разрабатывают. Linux выращивают.

а как это правильно понимать? т.е. что хотели сказать этим? )
Это стили разработки. У BSD есть план, какие-то milestones, etc. В Linux ничего этого нет - сразу разрабатывается 1000 вещей в параллель, что готово - идёт в релиз. Часто бывает что побеждает не самое лучшее решение, а то, что "созрело" первым (впрочем если разница ощутима, то потом могут всё и переиграть, так что тут не чистое выращивание).
UFO just landed and posted this here
UFO just landed and posted this here
UFO just landed and posted this here
Отличное начало. Продолжайте!
Я слушаю психоделик транс. Мои друзья слушают хардкор. Несмотря на то, что мы согласны с тем, что системы электронная музыка — это правильный выбор, в выборе конкретных исполнителей наши мнения расходятся.

У меня сложилось впечатление, что ПсиТранс-сообщество, в целом, понимает Хардкор-сообщество лучше, чем Хардкор-сообщество понимает ПсиТранс-сообщество.
...
А чуваки которые слушают регги говорят "пис братья, и то и другое кайфово, тока употреблять и то и другое надо под соответствующее настроение" =)
А скажите мне, почему нет DVD-релиза фряхи 6.3?
FreeBSD is available as a boxed product (FreeBSD CDs, additional software, and printed documentation) from several retailers. FreeBSD CD and DVD sets are available from many online retailers.
http://www.freebsd.org/doc/en_US.ISO8859-1/books/handbook/mirrors.html

То есть DVD есть, но от сторонних поставщиков.
Неправда. Есть двд 6.2. А двд 6.3 не выпустили (
Значит, ещё не успели.
Скорее всего выбрали по причине лицензии, ГПЛ не позволяет продовать стороний продукт, в котором есть часть кода защищеной этой лицензией...
Неа. Исходники как раз низкоуровневых вещей открыты всё равно. Всё гораздо прагматичнее: в конце 80х, когда осуществлялся выбор Linux'а ещё даже в проекте не было (не забываем что MacOS X - это переименованный NextStep). А вот выбор Darwin'а для iPhone - это уже чистый NIH...
Все намного проще. Mac OS X переделана из NextSTEP, а она основана на BSD, т.к. когда ее писали линукса еще не было
ГПЛ не позволяет продовать стороний продукт, в котором есть часть кода защищеной этой лицензией...
А не покажете то место в GPL, которое запрещает продавать продукт с GPL кодом? А то надо бежать, подавать в суд на ASP и Mandriva :-D
Пользуясь случаем - когда во фре юникод из коробки будет, как в линуксе?
"Я полагаю, многие линуксоиды отказались от BSD, потому что они не совсем понимают, что там к чему."

лично я отказался по ряду причин:

1. Утомительная сборка сырцов
2. Проблема с дровами (ядро плохо распознает встроенное видео, соответсно до сих пор нет нормальной поддержки Intel 965G, хотя девайсина не новая)

BSD:
+огромный выбор программ в дереве портов
+порты обновляются достаточно часто
-долго компилить сырцы

LINUX:
+скорость установки пакетов
-не всегда есть готовые пакеты
-частота обновления некоторых пакетов оставляет желать лучшего

в иксах, к сожалению, память течет одинаково ;)
UFO just landed and posted this here
BSD это система, а вот Linux, действительно, только ядро.
В FreeBSD бинарные пакеты ставятся командой pkg_add -r имя_пакета, и архив .tgz или .tbz скачивается из Сети или берётся из текущего каталога, устанавливается и регистрируется в системе. Компилироваться в этом случае ничего не будет. Фактически, пакет во FreeBSD это запакованный в архив заранее откомпилированный порт.

Что касается перекомпиляции всей системы, то она нужна лиш при желании оптимизировать ядро и системный софт под конкретный процессор и существующие в системе устройства. GENERIC ядро хоть и большое, но по сравнению с кастомным ядром не сильно медленное (разница в быстродействии на современных машинах незаметна).
а бинарно обновить пакеты только pkg_delete -> pkg_add?
См.http://freebsd.3dn.ru/publ/20-1-0-375
всегда мучался с cvsup и portupgrade, спасибо за линк
по опыту кажется что лучше начинать с первой дискетки bsd, потом посмотреть все варинты linux и уйти в solaris ;) как наиболее вменяемую из всех ;)
Давно хотел послушать мнение людей по этому поводу. спасиб.
P.S. еще бы про солярис !
DSD супер операционка.. у меня на работе только они и стоят, работают как часы. Хотя линукс тоже есть и он тоже не плох..
http://def-intolerance.livejournal.com/13795.html

не реклама, не люблю копипастить
Only those users with full accounts are able to leave comments. Log in, please.