Pull to refresh

Comments 90

>Тем не менее, Gentoo всё же Linux, а не BSD, но претендует на то, чтобы быть ближе всех к стилю BSD из ведущих дистрибутивов Linux.

Не совсем. ArchLinux и CRUX ближе по способу организации initscripts / конфигов к *BSD. У Gentoo скорее свой way, а не простое следование принципам *BSD. =)
Зато при этом Gentoo - это совсем не обязятельно только Linux, бывает и Gentoo/FreeBSD...
бывает и GNU/kFreeBSD
Согласен на счет фразы "свой way". Работаю с Gentoo вот уже года 4 и вот что скажу. Такой удобной системы управления пакетами пока не знаю. Надо конечно иметь некоторый опыт для эфективного администрирования, но то что для зборки используются оригинальные исходники, а не передаланные и иногда спасает. Вот как мне два года назад надо было прикрутить поддержку DB2 в php. В любом другом линухе это бы вело в куче гемора по перекомпиляции, а мне пришлось только поправить немного ebuild. Gentoo - отличный система для для разработки на ней можно прикрутить все. Вот сейчас без лишенего гемора прикрутил туда KDE4 и притом что KDE3 остался не вридим.
Осталось только прикрутить проверку орфографии.
да. а мне в RHEL чуть чуть поправить .spec. ага. Незнание - Сила.
дженту создан одним из разработчиков bsd. со всеми вытекающими. ясен что свой way - это ж linux.
RPM системы децентрализованы тем, что для каждого дистрибутива своя система?

А конфликты версий библиотек для современных дистрибутивов давно в прошлом.
Нет, у меня на openSUSE недавно был конфликт такого рода.
тут следует учесть, что статьи писаны по компьютерным меркам давно, в 2005 году.
Не вьехал, относительно "децентрализации". FreeBSD одна - у неё одно дерево портов. Ubuntu одна - у неё одно хранилище пакетов (официальное). Debian - аналогично. Fedora - тоже. Где вы тут децентрализацию углядели?
Автор пишет про gentoo: "Сам я её никогда не использовал".
Очевидно по поводу других дистрибутивов у него аналогичное познание.
в случае с gentoo автор основывается на опыте друзей. основной целью своих эссе он ставил преодоление предрассудков относительно BSD. а что касается децентрализации, то это было скзано на примере рпм, и на то время (2005 г.) относительными трудностями с разгребанием зависимостей.
Ох уж эти холивары! Есть ли смысл сравнивать системы, если все равно объективного анализа не получится? Кому нравится линукс, тот будет хвалить его сильные стороны, бсд-шники же будут приводить только слабые стороны "вражеской" системы.
По поводу приведенной статьи:
1. Децентрализация??? Ядро все берут в одном месте, сайт у каждого дистрибутива линукса свой. В принципе определенная децентрализация есть. В то же время, на централизацию молиться тоже не стоит. Интернет и делался изначально децентрализованным, чтобы сбои (пусть и военного характера) не приводили к отказу всей системы. Цитирую:
"Вещи ломаются, конечно. Может быть, у какой-либо зависимости исчезнет сайт, так что никто не сможет скачать исходник."
У линуксов же, копии дистра и отдельные бинарники, легко можно найти на сотнях серверов-зеркал.
2. "...сборку из исходников держим в уме". Потому и держим именно в уме, что пакеты для боольшинства людей удобней. Слака без поддержки пакетов и гуя, компилляция всего и вся - вот это настоящий UNIX-way... Только для общего блага надо привлекать в мир юникса людей с винды. А для них удобней пакеты. Так что пусть лучше будет начинающий юниксоид с пакетами вместо запуганного консолью и компилляторами виндузятника.
3. Мне ближе линукс, но готов работать хоть на скотине, хоть на солярке, лишь бы поскорее забить последний гвоздь в гроб мелкософта. МакОсь перевели на юникс, это уже огромная победа. Так что воевать надо не друг с другом, а против мелкософта.
"Ох уж эти холивары" и затем сразу: "воевать надо не друг с другом, а против мелкософта" =)

Кстати, стОит прочитать серию статей с самого начала, там обьясняется почему в данном контексте "bsd vs linux" - не холивар.
1. Тем не менее guile-fcgi я могу найти на сервере NetBSD, а вот где-нибудь ещё фиг. Так что в централизации и децентрализации нужно соблюдать баланс.
2. Пакеты ставятся быстро. Пара минут - и вы можете запустить OpenOffice.org. Минут 15 - и KDE. Для человека, который использует компьютер, а не живёт с ним - это то, что надо.
3. Война против мелкософта - бессмысленна. Воевать нужно за максимально удобную, быструю и т.д. систему. Нужно воевать с микрософтом там, где его деятельность этому мешает (скажем закрытость ActiveDirectory реально мешала использовать Linux и FreeBSD на многих серверах во многих организациях), но не зацикливайтесь на этой борьбе.
Я и воюю там, где она мешает. Т.к. я работаю админом сети, то мелкософт и ее поделки мешают мне на 5000+ компах и доброй половине серверов. Стоят юниксовые сервера и несколько юниксовых машин, на них практически единственная проблема - сбои железа. А недавно пришли какие то обновления мелкомягких и 2 домен-контроллера перезагрузились без малейшего уведомления админов. Что было в сети - можете представить. А еще лично мне приходится разгребать необъяснимые глюки на сотнях виндовых рабочих станций. Вчера юниксовая рабочая станция начала грести. Отдал ремонтерам - так и есть, кондеры вспухли. Если же майкрософт мне мешает везде, то и борюсь с ним по мере сил. Раз в месяц кого то из знакомых перевожу на линукс. Иногда за неделю пару человек удавалось перевести. :-)
Макось перевели на юникс? Всегда считал что он с самого начала им был...точнее отпрыском BSD.
Mac OS 9 и старше никакого отношения к *никсам не имели.
*никсы начались с OS X
Я так и написал :) "И старше" — в смысле выпущенные раньше.
Имели, имели! И никсы, и макось, все это обгоняло винду на поворотах. Как посмотришь на старенький кде и реализацию похожих приколов в винХРЮ, аж плакать хочется. Про висту сказать ничего не могу... рот не открывается... иначе блевану.
UFO just landed and posted this here
Не так давно пытался подобрать замену для Widnows XP на моём десктопе.
Вообщем-то - не нашёл. Но пока остановился на Gentoo. Portage - очень удобная вещь.
Если замена, то убинту/кубинту. Она меньше всего вызывает торможения у людей только что слезших с микрософта.
Не нужно отговаривать, человек освоивший сразу после винды Gentoo будет иметь огромный скилл в *nix вообще. Одна установка с minimal cd чего стоит для неподготовленного пользователя.
2-3 дня мучений стоит всего). Ставил месяц назад.
ну генту только в целях поиграть/експы набратся да. как рабочая система для десктопа/сервера - абсолютно проигрывает Debian/RH/...
я живу на десктопе на gentoo с августа. Вот объясните мне в чем же она "абсолютно проигрывает"?
купил я себе новую железяку. пыщ - пересборка ядра.
захотел поиграцо в игрушку. пыщ - сборка игрушки.
захотел... Пыщ! пыщ! пыщ!

ах да. по стабильности оно тоже рулит ;)
> купил я себе новую железяку. пыщ - пересборка ядра.
ой как едро сложно пересобрать. Возьмите и вкомпильте в едро все, если так часто меняете железо что надоела ядра пересобирать.
> захотел поиграцо в игрушку. пыщ - сборка игрушки.
Что за бред
> ах да. по стабильности оно тоже рулит ;)
Факты, ссылки в студию?
UFO just landed and posted this here
UFO just landed and posted this here
UFO just landed and posted this here
UFO just landed and posted this here
UFO just landed and posted this here
кто-то отменил модульность? O_o
UFO just landed and posted this here
UFO just landed and posted this here
нет, ну если человек осилил stage1 - он крут, особенно учитывая тот факт, что иногда и в исходники приходится лазать:)
UFO just landed and posted this here
если первый стейдж ставить без мана под рукой - знание устройства системы появится :)
а вообще рекомендую LFS :)
UFO just landed and posted this here
Скажите честно - вы когда-нибудь ставили генту из первого стейджа?
UFO just landed and posted this here
посмотрите на http://gentoo-wiki.com/Stage1 , о чем вообще идет речь. и приблизительный ман по установке здесь - http://www.opennet.ru/base/sys/gentoo_stage1.txt.html
вы все еще считаете, что "для установки вообще необязательно понимать, что ставишь, и тем более, как оно работает"?
UFO just landed and posted this here
при сборке ядра собранным из-под ливсиди компилятором. который, кстати, потом опять надо пересобрать под уже новым, "правильным" ядром. и при емерже чего угодно, чтобы разобраться с USE'ами.

з.ы. по той инструкции, кстати, система не встанет.
UFO just landed and posted this here
Только большинству это очень быстро надоедает и прощай линукс. Лучше постепено, чтобы человек привыкал.
мм. Я ниоткуда не слезал ) Я искал замену своей привычной ИксПи. Для серверов в разное время я использовал как FreeBSD так и различные дистрибутивы Линукса(Дебиан, ОпенСусе). И хочу сказать что сервер поднять проще чем блин сделать чтобы в Файрфоксе шрифт на Лента.ру был чуть лучше чем говно )))
шрифты в линуксе это вообще отдельная тема.
День мозго**** и виндовые шрифты покажутся вам унылым говном
В том что например Times выглядит крайне погано. Перебрал кучу мануалов в инете по этому поводу, всякие настройки fontconfig - не помогает.
Для себя я пока понял, что надо будет подымать сервер воткну туда Gentoo т.к. Portage понравился или фряху по старинке. А десктоп - ну тут замены для XP, к сожалению, пока для себя не вижу
В мозилле можно заменить шрифты. Либо в about:config-e либо в какой то js-ке. Не помню точно в .mozilla лежит в хоме (в гугле есть чоткие указания). Потом посмотрите все ли у вас шрифты трутайповские? Пути в ксорге + пакеты шрифтовые все смержены? eix ttf или eix font и смотрите где там у вас звездочка.
А что, RPM ещё жив, чтобы сравнивать с ним что бы то ни было?
/Я правда не знаю :-)/
Вообще-то два "копоративных" дистрибутива (RHEL и SUSE) - используют RPM. Ubuntu только борется за этот рынок...
И Mandriva - но немного хитро, apt-get`ом качает rpm`ки.:)
AltLinux еще есть ;) Такой же - с apt rpm'ом
в мандриве не apt, а urpmi - их собственнная разработка.
"Система портов спроектирована вокруг концепции сборки из исходников" - ребят, уже 30 лет как прошло. Пользователь не хочет конструктор, пользователь хочет готовый продукт. Единственная причина не любить бинарники - это различие архитектур. Хотя современные технологии виртуализации позволяют гонять неизмененный код практически на любом железе. Было бы желание...
Пользователь хочет готовый продукт, но тот же пользователь хочет прицеплять к нему рюшечки отцеплять их. Делать это на уровне исходников гораздо удобнее. Но вот скорость...
>>Делать это на уровне исходников гораздо удобнее

Была фишка с релизом KDE4: "То, что размер панели не настраивается - вранье, он настраивается в исходниках".
Эх, фряха, жил же когда-то на ней :) Я даже в списке контрибуторов есть, отослал дофига патчей к портам + несколько новых портов.
Но ушёл, ушёл обратно на Linux. Почему? Во первых полный тупик в плане ACPI - у меня тогда был HP nx6110 которы ну просто грех не усыпить и не проснуть, под Linux он работает идеально. Во вторых Linux идёт на голову дальше.
FreeBSD очень элегантная система, но к сожалению будет позади Linux в первую очередь из-за своего коммьюнити. Дождаться чтобы твой патч хоятбы видели - дело не простое, благо у меня знакомый был коммитер. Не говоря уже про то, что разработчики должны не просто разглагольствывать, что FreeBSD подходит для десктопа, но и ооочень плотно взаимодействовать с OpenSource проектами (с Freedesktop, KDE, Gnome и т.д.) так и активнее разрабатывать драйверы.
Согласен полностью. Сам пару лет сидел в FreeBSD-десктопе, всё устраивало. Фряха элегантна и академична,- с неё стоило бы начинать обучение на информатике в школе,- но в реальных приложениях линух даёт фору,- за счёт коммьюнити и, как следствие, количества портированного софта, плюс за счёт коммерческих дистрибутивов.
>Может быть, у какой-либо зависимости исчезнет сайт,
>так что никто не сможет скачать исходник.

Копии всех зависимостей есть на ftp.FreeBSD.org ;)
Автор похоже никогда не использовал бинарный линукс. Иначе бы знал, что:

.spec файл для rpm, или ebuild для gentoo абсолютно аналогичны порту для bsd за исключением того, что в rpm/deb я на выходе получу не установленную в систему программу, а бинарники запакованные в .rpm/.deb/.tgz....

Люди говорящие, что gentoo гибче поскольку можно "поправить пару строк в ебилде" похоже никогда не видели .spec файла .rpm. Ага. Зачем мне собирать ВСЮ систему, если нужно исправить проблему в ОДНОМ пакете? а?

"А так как это бинарник, вам всё равно придётся иметь дело с конфликтами версий библиотек, или пропущенными опциями компилятора, или любыми другими ограничениями, с которыми вы столкнётесь, НЕ собирая его на своей системе."

Ох, ужас. Автор явно не знает термина "зависимость". RPM-Hell канул в лету лет десять назад. пора просыпаться!
А кто-то, похоже, думает что gentoo — это непрерывный emerge -e world ;)
Никто не пересобирает всю систему ради изменений в одном пакете.
Правка ебилда — это не гибкость. Гибкость в USE-флагах, в профилях, в слотах.
ниразу.
Просто тут делались заявления "я юзаю генту, потому, что год назад мне надо было включить флаг при сборке пхп и я сделал это быстро! поэтому гента рулит а с остальны был бы гимор!"

Зачем? Что вы этими use-флагами можете добиться в сравнении с fedora/ubuntu, а? добавить пару сотен метров на диске и 5% к производительности? ;)
Если хочется в fedora/ubuntu собирать что-либо из исходников, то toolchain, includes и dev-libs добавят те же пару сотен метров, не так ли?

Скажу про себя. Начинал со Slackware, давным-давно. Столкнулся с нехваткой софта в бинарниках. Начал собирать сам. Потом, когда возросло количество серверов, ручная работа надоела. Вот тут-то мне и подвернулся gentoo. Понравилось.

Флеймворов по этому поводу не собираюсь устраивать. У каждого дистрибутива есть свои плюсы и минусы. Начинающим, в зависимости от их потребностей рекомендую ubuntu, centos, slackware.
пару сотен метров я считал в пользу генты ;) таки зависимостей .rpm дистрибутивы тянут действительно больше - софт собран с максимумом опций и подключенных либ дабы не пришлось пересобирать :)

А с количеством софта в пакетах deb и rpm дистры закопают генту в портеже ;)
Спорить не буду, но замечу, что с отсутствием deb-пакета сталкиваюсь не реже, чем с отсутствием ebuild-а (и то, и другое происходит очень нечасто).
> Коллекция портов FreeBSD содержит более 10 000 пакетов.

Ну да, почти в 1,8 раза. ;)

"В списке Коллекции Портов FreeBSD на данный момент присутствуют 18280 портированных на FreeBSD программ."
http://www.freebsd.org/ru/ports/index.html
Одно скажу: порты это та вещь, за которую я действительно люблю FreeBSD.
Странно, я под Линуксом всегда, когда была возможность, ставился из исходников. Тем более, что проще некуда: ./configure, make, make install. Подбирать бинарники под конкретный дистрибутив — нафик надо.
одним это не по зубам, а других смущает время компиляции. Людей, которые привыкли все делать мышкой в винде или в тех же юзер-френдли линуксах, очень сложно научить этому. Люди в большинстве своем просто рефлексивны.
нет. просто компиляция требует времени. и знания опций. людям просто есть чем занятся помимо поиска ключей и зависимостей.
"весь диапазон битов и составных частей"

В оригинале "bits and pieces", надо полагать? Лучше тогда "этапами" перевести.
а есть Линукс дистрибутив, которому можно так же как и фряхе, сделать минимальную установку "базовой системы". и сделать это так же быстро и беспроблемно?
а в каком нельзя при установке сделать выбор пакетов окромя убунты? O_o
да в любом можно. и гента безусловно хороша. только у меня, простите, нет времени на их отключение/включение. а фряху минимум поставил, поднял систему, вставил в стойку и дуй себе домой за консольку...
т.е. вы не видели установку RHEL/Debian/CenOS? И ничего не знаете про kickstart к примеру. Ага. "не знаю, но осуждаю".
UFO just landed and posted this here
UNIX-way: медленно и печально качаем ядро, компиллим его на машине с юниксом, грузимся с дискеты, утанавливаем любимый grub, еще более медленно и печально ставим gcc со всеми библиотеками и начинаем (грустно) набирать 3000 раз make, make configure, make install, INSTALL говорю, да INSTALL же! Вот скотина! Или не скотина, а соляра? Один хрен!

P.S. Читал сегодня доку на английском по установке апача на соляру 5.9. А в этой доке было более 700 страниц... А под рукой не было пива. :-(
А вы - пакеты, отсутствует выбор пакетов... :-)
> UNIX-way: медленно и печально качаем ядро, компиллим его на машине с юниксом, грузимся с дискеты, утанавливаем любимый grub, еще более медленно и печально ставим gcc со всеми библиотеками и начинаем (грустно) набирать 3000 раз make, make configure, make install, INSTALL говорю, да INSTALL же! Вот скотина! Или не скотина, а соляра? Один хрен!

Это не UNIX-way, а Linux-way. Какой-нибудь Gentoo или Arch подходит под вышеописанные действия. Ну или Solaris в вашем случае (GCC не входит в поставку Solaris).

Во FreeBSD медленно и печально ничего не происходит.
Если не нравится стандартный загрузчик boot0, то можно поставить из порта GRUB (кому он нужен этот GRUB?).
Качать GCC не надо — он есть в системе.
3000 раз набирать make тоже не надо — на десктопе обычно устанавливается не больше 1000 портов, которые взаимосвязаны между собой (имеют общие библиотеки), а зависимые порты устанавливаются автоматически при установке выбранного порта. То есть, например, устанавливая Xorg из порта:
% cd /usr/ports/x11/xorg && make install clean
в результате будут установлены все необходимый библиотеки, сопутствующие инструменты и сам X-сервер, который после установки можно запустить командой "startx".
Жил был Торвальдс. Делать ему было нечего и он написал ОС Linux.
Другим тоже делать было нечего и они создали кучу дистрибутивов этой оси.
А в результате самыми удобными из созданных дистрибутивов считаются те,
которые больше всего походят на FreeBSD...
Лучше бы эти бездельники направили свои усилия на совершенствование
настоящей UNIX системы, а не на клона. Толку было бы больше...
Что самое противное - юниксов много, а KDE везде одна...

PS: Третьим тоже делать было нечего и они развязали религиозную войну...
PSS: А четвертым тоже делать было нечего и они заминусовали или заплюсовали этот комментарий.
>Делать ему было нечего и он написал ОС Linux.
Тогда были юридические проблемы с *BSD. И он не слышал о HURD, иначе присоединился бы к ней. GNU — больбше, чем лицензия.
>самыми удобными
Самыми удобными для достаточно продвинутых пользователей. Каждому свое. Каждой категории пользователей — свой дистрибутив.
>Лучше бы эти бездельники направили свои усилия на совершенствование
настоящей UNIX системы
И остались бы без ОС. *BSD проще закрыть. GPL закрыть невозможно.
>а KDE везде одна
Ну и ладно. Есть и другие DE, а заодно и WM.
Sign up to leave a comment.

Articles