Comments 84
Иные модели есть, но это уже тема для разговора про стартапы.
Смена модели работы с информацией в интернете вряд поможет, если только на короткое время.
Читайте «Золотой ключик, или Приключения Буратино», там всё написано)
UFO just landed and posted this here
uBlock убирает как раз прямую рекламу, не так ли?
А вот по поводу «интеллектуального развития» читателей «Медузы» — не понял к чему этот вброс
Это скорее по поводу уровня понимания простых текстов некоторыми читателями. А уровень интеллектуального развития оценивался у редакторов медузы, вовсе не у читателей.
Забавно, но Коммерсант раньше и сам занимался рекламированием сомнительных проектов – http://www.kommersant.ru/doc/2887209 (в комментариях самый сок).
А вообще сейчас в англоязычном сегменте интернете многие пишут про то, что вся современная пресса превратилась в желтые издания, единственная цель которых собрать побольше просмотров. Да фигня. Всегда так было, просто раньше у людей был доступ к куда меньшему количеству информации и им просто не с чем было сравнивать, сейчас же это все просто вышло наружу. Впрочем, абсолютное большинство так этого и не поняло. Людям плевать на факты, они привыкли придерживаться сторон… Даже не представляю что может повлиять на данный тип мышления.
Это статья — действительно замаскированная политическая анти-реклама или у меня паранойя?
Просто как-то смущает картинка с фейсбучным текстовым постом на главной странице Хабра, где обсуждается уровень интеллектуального развития сотрудников и читателей «Медузы» и «Эха Москвы».
Просто как-то смущает картинка с фейсбучным текстовым постом на главной странице Хабра, где обсуждается уровень интеллектуального развития сотрудников и читателей «Медузы» и «Эха Москвы».
Там в других постах Юрий и другие упоминают Лайф, ТАСС и иные источники. Эхо с Медузой тут попали ибо они у Синодова.
Я понимаю, что это скорее всего случайность, но просто трижды повторенные в верхней части поста названия «Медуза» и «Эхо москвы» (2 раза на скриншоте и еще раз ниже, текстом в ссылке на пост), вызывают подозрения, а тема поста «скрытая реклама» только подстегивает к таким выводам. Тем более, что фейсбучный текст не нейтрально-информативный, а эмоциональный, если не сказать оскорбительный.
К самой статье претензий нет.
К самой статье претензий нет.
То есть если сделать скриншот из личного бложика известного человека, то можно тянуть на главную оскорбительные посты, оправдываясь тем, что "мопед не мой"?
действительно, расчет на «гугл схавает» то есть проиндексируети понизит рейтинг самого издания
В рыночной экономике реклама считается необходимым двигателем торговли, а её правдивость и соответствие человеческим нормам отходят на второй план. Сталинская (социалистическая) экономика прекрасно работала без этого. При ней пресса не имела необходимости в «жёлтых» новостях и безнравственной или просто глупой рекламе.
Данная новость убедительно доказывает необходимость регуляции Интернета. К сожалению, на заре его не задумывались ограничить право размещать в нём информацию. Каждый, кто заплатил, мог создать сайт и писать на нём всякую чушь. Но это неправильно. Желающие что-то разместить должны сначала получить одобрение (включающее проверку интеллекта, например), а потом уже на безвозмедно выделенной площадке делать свой проект. А те, кто путают «-тся» и «-ться», «your» и «you're», не знают, что router — это «рутер», не должны иметь права писать что-либо в Интернете, пока не поднимут свой уровень. Но время уже упущено, и глобальная Сеть превратилась в информационную помойку с выступающими островками ценных знаний.
Иногда думаю: а может, было бы лучше грохнуть весь Интернет и начать заново?
Данная новость убедительно доказывает необходимость регуляции Интернета. К сожалению, на заре его не задумывались ограничить право размещать в нём информацию. Каждый, кто заплатил, мог создать сайт и писать на нём всякую чушь. Но это неправильно. Желающие что-то разместить должны сначала получить одобрение (включающее проверку интеллекта, например), а потом уже на безвозмедно выделенной площадке делать свой проект. А те, кто путают «-тся» и «-ться», «your» и «you're», не знают, что router — это «рутер», не должны иметь права писать что-либо в Интернете, пока не поднимут свой уровень. Но время уже упущено, и глобальная Сеть превратилась в информационную помойку с выступающими островками ценных знаний.
Иногда думаю: а может, было бы лучше грохнуть весь Интернет и начать заново?
UFO just landed and posted this here
При чём тут погоны? Я говорю об интеллекте и элементарных правилах орфографии, без которых в Интернете должно быть запрещено писать. Это нормально, что операторы связи и Интернета на своих сайтах не могут правильно передать английское название маршрутизатора? Понабирали двоечников с коридорным образованием. Я и на почту им писал, чтобы исправили на «рутер», и предлагал дать мне пароль от их админки, чтобы внести исправления самому. Безрезультатно. Про форумы и социалочки уже не говорю: сколько бреда пишет интеллектуальное большинство, причём, как я заметил, чем безграмотнее написан текст, тем глупее его содержание. Зачем расходовать на это дисковое пространство? Назначили бы меня верховным повелителем Интернета, тогда б я навёл порядок.
От рекламы с новостями вроде «Самый сильный младенец» до правды так же далеко, как от Земли до центра нашей галактики.
правду писать начнут
От рекламы с новостями вроде «Самый сильный младенец» до правды так же далеко, как от Земли до центра нашей галактики.
Я и на почту им писал, чтобы исправили на «рутер»»
Ёщё на википедию напишите — там вообще три варианта перечислены: «маршрутиза́тор (проф. жарг. ра́утер, ру́тер (от англ. router /ˈɹu:tə(ɹ)/ или /ˈɹaʊtəɹ/, /ˈɹaʊtɚ/) или ро́утер (транслитерация английского слова))». Кстати, почему Вы решили, что «рутер» правильней, чем другие?
Смотрим словарь:
Что за словарь? Какого года? Вот, например, в словаре Дьякова А.И. (вроде как защитил докторскую диссертацию «Статика и динамика англицизмов в системе русского языка») пишется РОУТЕР — автор некомпетентен?
РОУТЕР
К слову, набрал «рутер» и «роутер» в поисковике хабра. Результат: 26 к >1000. Здесь одно из двух — или народ повально неграмотный, или некоторые словари недостаточно актуальны :).
Некомпетентен. Сейчас и не такое издают. Как писал Филатов:
Вот рекомендации для пишущих дипломные работы, например. Читаем:
Может, надо всё-таки проверить произношение, а не повторять за безграмотными рекламными менеджерами?
Ныне всякий индивид
Издаваться норовит,
Но не всякий твёрдо знает,
Что такое алфавит.
Вот рекомендации для пишущих дипломные работы, например. Читаем:
Следите при этом за правильной передачей английского произношения: так, для router (маршрутизатор) правильно рутер...
Может, надо всё-таки проверить произношение, а не повторять за безграмотными рекламными менеджерами?
По-моему, безграмотные рекламные менеджеры как раз и говорят «рутер» :).
UFO just landed and posted this here
Надо заимствовать правильно, а не следовать тупой и бессмысленной толпе. Толпа никогда ничего не понимала и не способна самостоятельно работать с информацией. Один идиот неправильно прочитал, и все стали повторять за ним. Не надо так.
Слово browser тоже не сразу правильно освоили, но всё-таки опомнились. Так и с маршрутизатором нужно.
Слово browser тоже не сразу правильно освоили, но всё-таки опомнились. Так и с маршрутизатором нужно.
Читаю ваш источник:
>если вам нужно использовать новый термин
Маршрутизатор — хорошо известный термин.
К тому же:
амер. |ˈruːtər|
брит. |ˈraʊtə|
>если вам нужно использовать новый термин
Маршрутизатор — хорошо известный термин.
К тому же:
амер. |ˈruːtər|
брит. |ˈraʊtə|
Обращаю внимание, что варианта с чтением /oʊ/ (как читают наши неучи) нет ни в той, ни в другой норме.
У слова может быть несколько вариантов произношения. Поэтому, на что уже обращали ваше внимание, и придумали транслитерацию, чтобы точно передавать написание, а не произношение — роутер. Иначе люди, не связанные с ИТ, начнут думать, что раутер и рутер — разные устройства.
В словаре Зарвы, который я уже тут много раз приводил, зафиксировано «рутер». Не надо слушать безграмотных рекламных менеджеров.
Толпе надо втолковывать, что к чему, за шиворот вытягивать её из болота невежества и косности.
Толпе надо втолковывать, что к чему, за шиворот вытягивать её из болота невежества и косности.
У меня картинки почему-то не грузятся из приложения, не могу посмотреть ваши комменты со ссылками на словарь.
Но могу ответственно сообщить, что рутер — это британский вариант. Американский — раутер. Но и то, по звучанию их звуки не мапятся на русские один к одному. Их «а» в слове раутер — нечто среднее между русскими «а» и «о». Ближе к «а», правда. Как в слове cow.
Но могу ответственно сообщить, что рутер — это британский вариант. Американский — раутер. Но и то, по звучанию их звуки не мапятся на русские один к одному. Их «а» в слове раутер — нечто среднее между русскими «а» и «о». Ближе к «а», правда. Как в слове cow.
Рутер и раутер — транскрипционные варианты (по звучанию). Роутер — транслитерационный (по написанию). Как по мне, роутер больше соответствует духу русского языка. Да и народ, судя по всему, интуитивно выбирает его. Что бы там ни писали в отдельных словарях, рутер звучит несколько инородно.
А однокоренное слово "маршрут" тоже звучит несколько инородное?
Слово «маршрут» пришло к нам где-то триста лет назад (при Петре I) из немецкого языка, а в немецкий из французского (но у нас, что интересно, зазвучало по-французски, так как немецкое «руте» в русский язык взвучивается очень плохо — какой-то непонятный получается род). Слово router приехало из (американского) английского со всеми вытекающими побочными эффектами. Кроме того, нельзя сбрасывать со счетов, что для среды, в которой у нас используется этот термин, правильное написание зачастую важней правильного произношения.
К сожалению, мне кажется, что вы ошибаетесь.
Маршрутизатор в британском и в американском английском — рутер, с небольшим отличием в окончании.
Раутер и там и там — (ручной) фрезер и подобные инструменты.
Маршрутизатор в британском и в американском английском — рутер, с небольшим отличием в окончании.
Раутер и там и там — (ручной) фрезер и подобные инструменты.
Возможно, что и ошибаюсь. Я тут без особых претензий на абсолютность правоты. В любом случае, язык перенимает иностранные слова так, как удобно тем, кто ими в этот момент активно пользуется. А сегодня ситуация такова, что многие узнают сначала написание слова (озвучивая его в родной фонетике) и только потом оригинальное произношение (в этом смысле, кстати, правильный английский — один из худших претендентов на роль международного; как говорится, «пишется Манчестер, читается Ливерпуль»). Да, есть люди, у которых пунктик относительно корректного (а-ля native) произношения. Но их не так много (опять же, насколько я улавливаю тренд :), вворачивать в родную речь английские слова с американским или британским прононсом — сейчас дурной тон). Большинству при озвучке (и запоминании) терминов важней не перепутать root с route. Для меня, к примеру, многие английские слова (вроде for, if, while и т.п.) в первую очередь «мнемонические ноты» и только потом, в нагрузку, имеют какой-то бытовой, повседневный смысл (типа, ну надо же — ими ещё разговаривать можно :)).
Вообще, в глобальном плане, с тем, как нынче обстоят дела с техническим английским, в голову приходит аналогия с китайским языком — иероглифы везде одни и те же, но произносятся они в разных регионах очень по-разному (особенно, если эти регионы — Япония или Корея :)).
Вообще, в глобальном плане, с тем, как нынче обстоят дела с техническим английским, в голову приходит аналогия с китайским языком — иероглифы везде одни и те же, но произносятся они в разных регионах очень по-разному (особенно, если эти регионы — Япония или Корея :)).
Все американцы, которых я знаю (а я с ними каждый день общаюсь в большом количестве), говорят «раутер». Даже если это не соответствует норме языка, в таких случаях норму меняют, чтобы она соответствовала общепринятому употреблению.
UFO just landed and posted this here
UFO just landed and posted this here
Роутер.
Сталинская (социалистическая) экономика прекрасно работала без этого. При ней пресса не имела необходимости в «жёлтых» новостях и безнравственной или просто глупой рекламе.
Скиньте, пожалуйста, источник. Интересует именно сам источник, чтобы узнать, скажем, как обходились без рекламы.
Сталинская (социалистическая) экономика прекрасно работала без этого. При ней пресса не имела необходимости в «жёлтых» новостях и безнравственной или просто глупой рекламе.
Не знаю как сталинская, но после неё социалистическая экономика в рекламе нуждалась: "Летайте самолётами Аэрофлота", "Храните деньги в сберегательной кассе" и т. п. И уж часть этой рекламы точно была, как минимум, глупой — другими самолётами летать в СССР было нельзя.
Прекрасно работала, выдавая такой минимум ТНП, что при первой возможности заменялось импортными ТНП?
При ней пресса не имела необходимости в «жёлтых» новостяхКонечно, ведь пресса только рисовала в красках страшного Дядю Сэма и восхваляла Великого Вождя, ну ещё немного журила врагов народа, рекламировать же вообще было нечего (хотя реклама была — в том числе продакт плейсмент в фильмах).
А есть ли в гугле возможность пожаловаться на рекламу? А то как-то выскакивала какая-то явная грязная пошлятина, но заблокировать не нашел как(был с телефона).
По идее для этого есть крестик (не на всех объявлениях), где пользователям предлагается выбрать один из вариантов (пожаловаться варианта нет):
А вебмастеру можно блокировать на своих площадках объявления в разделе AdSense — Разрешение и блокировка объявлений — Центр просмотра объявлений.
А вебмастеру можно блокировать на своих площадках объявления в разделе AdSense — Разрешение и блокировка объявлений — Центр просмотра объявлений.
Это не работает от слова "вообще". Жалуешься на рекламу, через минуту выплывает точно такая же, опять делаешь — опять тоже самое. И так до бесконечности.
Нет, это все пункты для меня одного. Хотелось бы абузу на рекламу и на рекламодателя, чтобы его проверили на адекватность требованиям. А так да, вроде бы на такое меню тоже натыкался.
ps. частенько все проблемы с гугловскими сервисами заканчиваются тем что, либо ищу на сторонних ресурсах, либо дальше давлюсь. А вот их справочная система очень редко приносила пользу.
ps. частенько все проблемы с гугловскими сервисами заканчиваются тем что, либо ищу на сторонних ресурсах, либо дальше давлюсь. А вот их справочная система очень редко приносила пользу.
К фейковым новостям хорошо пойдёт такой сриншот из интерфейса блокировки объявлений в AdSense (по клику чуть больше вариантов), блокировать на своих сайтах приходится каждый день их:
Согласен
Блокирование как то помогает в плане прибыли?
Да, помогает. Но не совсем так, как можно предположить: корреляции с ростом дохода я не замечал.
С большинства объявлений сливают трафик на вап подписки, а если не блокировать — то шанс получить от Яндекса фильтр за обман мобильных пользователей намного выше. И примеры когда Яндекс накладывал фильтр именно за адсенс — имеются.
И вот тут «Блокирование как то помогает в плане прибыли» :)
С большинства объявлений сливают трафик на вап подписки, а если не блокировать — то шанс получить от Яндекса фильтр за обман мобильных пользователей намного выше. И примеры когда Яндекс накладывал фильтр именно за адсенс — имеются.
И вот тут «Блокирование как то помогает в плане прибыли» :)
Вот как фильтр за обман мобильных пользователей работает:
В почтовых ящиках провинциальных городов N, нет красочных флаеров — как в мегаполисах. В них регулярно и систематично один раз месяц газета с рекламой продукции от всех старческих болезней, и якобы настоящими отзывами пенсионеров у которых «зрение улучшилось», «ломота прошла», «обострился слух» и т.д.
А официальное издание «Российская Газета»?
Деньги…
А кто может проверить проверяющего если проверяющий проверил проверяющих и заменил своими проверяющими?
— здравый смысл?
— а если и его постепенно подменят?
А официальное издание «Российская Газета»?
Деньги…
А кто может проверить проверяющего если проверяющий проверил проверяющих и заменил своими проверяющими?
— здравый смысл?
— а если и его постепенно подменят?
Нет в опросе варианта «государство» почему-то, хотя в посте упоминается.
Не самый лучший вариант… Так и вижу: «тов. Владимир, не забудьте получить разрешение на печать / публикацию рекламы в Министерстве Правды, прием заявлений по Вт и Чт с 14:30 до 15:00 каждой недели. Кроме заявления, рекламного текста, инструкции рекламируемого товара, работы или услуги, свидетельства о регистрации юрлица/ИП и справки о постановке на учет НДС, не забудьте также приложить ксерокопию платежки в размере 300 рублей на р/с Министерства. Ответ получите в течение 30 календарных дней во втором окне».
По-моему, опрос стоит сделать чекбоксами. Я бы, например, доверял журналистам, которых контролирует нейросеть и децентрализованная система. На ГТ как-то в комментариях высказывал, если кому-то интересно.
Ибо технологии без людей не едут, а люди используют технологии для улучшения возможностей.
Ибо технологии без людей не едут, а люди используют технологии для улучшения возможностей.
А по моему проблема в браузерах. В них сейчас слишком много делается автоматически и не спрашивая пользователя. Всякие всплывающие окна, авто переходы, да вообще возможность фиксировать элементы на экране перед глазами… (меня например жутко бесит новомодная кнопка «вверх» на хабре — для кого придумывали кнопки на клавиатуре?)
Более того мне как читателю интернета не нужны в принципе ВООБЩЕ никакие блоки которые бы закрывали какую либо часть контента в принципе.
Более того мне как читателю интернета не нужны в принципе ВООБЩЕ никакие блоки которые бы закрывали какую либо часть контента в принципе.
Я за кликеры, тотальные блокировщики рекламы, собственные фильтры и тп. С последующим крахом части систем монетизации и заработка в интернете. Реклама — это всегда нагадить в мозги.
Sign up to leave a comment.
Генераторы вранья, или битва рекламы и морали в сети