Pull to refresh

Comments 29

Нафига этот политический PR на Хабре? Кстати в статье фотография на которой компаньон Усманова изображен в обществе уголовника Михася и прочей "солнцевской братвы", а информация о том, что Усманов вообще-то сидел за изнасилование как-то замазана, зато куча рекламы.

Рекламы чего? И пиарится что или кто? Усманов??? Там основное внимания уделено интернет-инвест-проектам Усманова.

Про уголовное прошлое — зачем в этом возиться? Даже в статье сказано
… вы не найдёте ничего про Усманова-”политического (или неполитического) заключённого”. Пусть этим занимается главный агрессор его репутации — бывший посол Великобритании в Узбекистане, Крейг Мюррей. Хотя уголовное прошлое и связь с соответствующими элементами могли бы легко объяснить успешность Алишера Бурхановича в 90-е годы. Но мы придержимся за официально принятые документы, как например, решение Верховного суда Узбекистана от 2000 года о реабилитации Усманова и сфабрикованности его уголовного дела. И за позицию его адвокатов. Мало ли — Интернет тесен. А блог Крейга Мюррея в те давние годы расследования прикрыли. Да и с интернет-бизнесом это прошлое имеет мало общего.

«Солнцевская» фотка — это ирония если что, над неоднозначностью достижений Усманова. Как и вышеприведённая цитата.
По поводу рекламы, ещё раз недоумеваю.
Честно говоря, думал, отношение к Усманову более позитивное. Неужели он ничего хорошего Рунету не сделал, будучи первым в списке его инвесторов? Вспомнит кто какой-нибудь загубленный им проект вроде Сотмаркета, который как раз пострадал из-за инвестиций? Или Энтера? Ни одного ведь на память не приходит. Иначе обязательно в статье был бы, потому как судя по настрою и конечным выводам, статья абсолютно не пиарит ни по-белому, ни по-чёрному ни Усманова, ни кого бы то ни было.

Вообще спасибо всем, кто дочитал до конца. Некоторые изменили мнение. Не об Усманове — о статье.
на фотках одни уголовники. Что это делает на хабре?
Надеюсь, что киберспортсмены на фото не уголовники. :)

Но да, что это делает на Хабре?
На Хабре это делает с целью исследования интернет-проектов, к которым приложил руку основной инвестор Рунета. Потому на фотках и киберспортсмены тоже.
Зря вы фотки только смотрите. Текст бы тоже почитать.

Есть два типа статей на хабре, в которые заходишь только для того, чтобы почитать к ним комменты:


  1. Очередной велосипед на PHP
  2. Очередные мемуары о великих достижениях
Не читал статью, зашёл лайкнуть этот коммент.
Вот зря вы так. Почитайте. Автор комментария, который вы лайкнули, всё-таки почитал — и мнение своё изменил.
Про некоторых людей, как про покойников, либо хорошо, либо ничего. Благодаря таким инвесторам даже мониторы кровоточат.
Вот мы и попытались сказать про всё хорошее, но объективно. Но избегая политических моментов, купания в его роскоши, мусоления уголовщины и т.д. Тема скользкая, конечно. С уровнем «хорошего», возможно, переборщили. Но как получилось.
И что осталось? Умелый «купи-продай». Честно, никогда не уважал это качество. Переговорщик? Так это к тем же «купи-продаям». Остаётся удачный бизнесмен. И это не то качество, за которое следует ценить людей.
Интересно, что на Хабре стали ценить тех, кто «не читал, зашёл лайкнуть этот коммент». В обще-то, если статью почитать, можно увидеть, почему этот материал так важен для Хаброжителей: Усманов — это Рунет, Рунет — это почти всегда Усманов.

Собственно, вот цитата комментирующего (одного из):

Основное направление работы государства — гомеостаз, сохранение статус-кво. И возможность прицельного дешифрования в первую очередь обернётся против тех, кто пытается изменить существующий порядок вещей. Против людей, подобных Сноудену и Ассанжу. Попросту говоря — против «политических». На негодяев (без кавычек) банально не хватит ресурсов.


А разве инвестиционный бизнес, построенный такими людьми, как Усманов, — это не ровно из той же «оперы»? Думаю, что да: нужно только присмотреться.

Так что автору — мой положительный отзыв и терпения, т.к. не всегда сразу можно найти понимания.

Вообще в целом я согласен, конкретно эта статья более-менее занимательная. Изначально я сам неправильно её воспринял, сейчас почитал — да, там ведь анализ делается.

Да, я вот почитал — вообще-то интересно: про Усманова не так много написано (в той же Яндекс книге, которую недавно читал, пара страниц всего). Я так понял логику автора: после статьи про «теорию большего дурака» он решил привести примеры удачных инвестиций, которые при этом имеют свои явные минусы, которые обычно, почему-то, мало кем оговариваются. В общем, себе пока в избранное.
Спасибо, мы уж думали, статью в топку. А по анализу что скажете?
А всё хорошо по анализу: Усманов — очень спорный персонаж, но от этого инвестировать он не разучился
Вот именно. Можно сколько угодно говорить про его прошлое и сомнительных партнёров, про его сближение с властью. Про его тот же подарок в виде виллы Медведевским фондам. Но зачем это делать на Хабре? Здесь стоит посмотреть на его чутьё и понимание ситуации в интернет-движухе. А чутьё и понимание у Усманова отменное.
Мы искали неудачные инвестиции Усманова. Поэтому и ситуации с Яндексом уделили довольно много внимания. Волож и компания вообще молодцы в этом плане — устояли на своём, когда даже их Богуславский почти продал свою долю Усманову.
Но их нет, этих инвестиций. В кризис 2008 — он — один из немногих, кто вкладывался и выиграл, когда остальные пояса затягивали. На это не стоит ли обратить внимания?

А по анализу я мало что могу сказать, ибо туповат я для таких дел)) Вы меня о программировании лучше спрашивайте, там я более компетентен)

Всё равно спасибо! Судя по количеству минусов, вы будете почти единственным, кто отозвался о статье более-менее положительно.
Спасибо за понимание!
Мало внимания уделено благотворительности инвестора. Например, про фонд ДАР, которому Усманов жертвовал ничего не сказано.
Зачем? Какое отношение благотворительность в Медведевские фонды имеет к интернет-инвестициям? Тут и так непонимание на хабре — зачем эта статья. Если бы про благотворительность, вообще б убили)
Про благотворительность — это к Навальному. Неплохой, кстати, фильм. Однобокий, но неплохой.

Знатно лизнул. Прям даже раздвинул перед тем как лизнуть.
Торговая платформа полного цикла Pokupo планирует IPO? :D

Нда… Позвольте промолчать над Вашим низким домыслом.
1) Причастность к преступному миру или к власть имущим нельзя опускать(Здесь я не знаю, имеется ли такая или нет). Знать откуда человек вышел — это безумно важно. Есть даже такая поговорка «У кого родился, с кем водился, на ком женился». Опуская эту часть истории Вы уже явно искажаете реальность. Создаете образ человека в совершенно ином свете.

2) Про благотворительность и фонды. Вы уверены, что все эти факты никак не связаны с деятельностью человека? Вы не думаете, что некоторые из активов очень сильно зависят от влияния со стороны государства? И что некоторые люди у власти имеют очень большое влияние на некоторые экономико-правовые факторы?

По этим двум пунктам у меня есть вопрос — а, например, выживет ли стартапчик и сам основатель(буквально или образно), если отказать первым людям рунета? Да и при этом не имея имени и влияния.

Ну и и как мне кажется важно, что история как зарабатывался первый миллион — это гораздо интересней. Не растерять его и приумножить тоже уметь надо(Тут уже будет в помощь орда консультантов-помощников). А вот то, как был получена именно первая сумма, можно судить о том на чем стоит вся «империя». И часто истории очень и очень тухлые — отжал в 90ые завод и 10 лет спустя он уже не главарь кровавой банды, а директор, инвестор, меценат.
Согласен, в целом. Проблема только в том, что про первый миллион Усманова — это совсем не в тему Хабра было бы. Что ж. Спасибо за разумный комментарий.
Судя по неприятию и минусам, удаляем статью. Вам всего доброго!
Only those users with full accounts are able to leave comments. Log in, please.