Pull to refresh

Comments 23

Потому что кнопка может быть и без иконки
2 элемента, как по мне хороший вариант, только вторым элементом, нужно не оборачивать текст, а делать его для иконки.
Почему иконку делать отдельным элементом, чтобы можно было манипулировать ей с javascript и в html структура верстки чище.

<button class="button">
  <i class="button__icon"></i>menu
</button>
Да, такой вариант тоже смотрится прилично, при условии что иконка присвоена именно к кнопке (по дизайну), а не к ссылке или параграфу
Без разницы. Я беру пример с вашей статьи, в ней логический элемент это button, то что внутри контент(текст) и иконка (декор).
Меньше html не значит лучше, структуру должна быть разбита на логические кусочки с которыми можно работать и легко читать и поддерживать.

Вот к примеру, из описанных вами недостатков.пример:
<button class="button_menu">
  <span class="button_menu__text button_icon button_icon__menu button_icon__menu_active">menu</span>
</button>


Как то совсем не по методологии, у вас тег span является элементом к .button_menu и .button, если же иконка является декорирующим элементом к тексту, то соответственно вместо классов (button_icon, button_icon__menu, button_icon__menu_active), добавляем к элементу button_menu__text модификатор к примеру button-menu__text--icon-menu

Проще же так:
<button class="button-menu button-menu--active">
    <i class="button-menu__icon button-menu__icon--menu"></i>
    <span class="button-menu__text">menu</span>
</button>
Иконка с position: absolute, а текст position: relative? Браво.
Это я к тому, что лучше стараться избегать использования фиксированых размеров, за исключением картинок с известными величинами и отображения пользовательского ввода и еще некоторых случаев.
Замечание принимается, спасибо. Уже поправил
Та можно «дезоксирибонуклеиновая кислота» вписать в кнопку и все поплывет.
Все же зависит от контекста, в котором эта кнопка будет использоваться.

Вторая половина 2017… они всё ещё используют иконочные шрифты.
Уже даже гитхаб от этой фигни отказался давно.

Хм… А почему, кстати? Я просто пристально за вебом не слежу.
Первое, что нашёл с кучей доводов: https://dev.atom-m.net/stat/seryozno_ne_ispolzuite_ikonochnye_shrifty.htm

Не хватает ещё довода «не семантично». Но семантичность никак не связана с табличной вёрсткой, как там упомянуто в конце. В 2 словах — шрифты — не инструмент для картинок, поэтому семантику картинок трудно подвешивать к ним.
Четыре звезды и лошадь — это огонь. :)
UFO just landed and posted this here
Насчет того что надо использовать button — согласен. А насчет остального нет.
Посмотрите как сделаны кнопки «Fork», «Settings», «Change view» на том же CodePen, где вы писали примеры. Для меня этот вариант наиболее верный.
Что-то конструктивной критики иконочных шрифтов я не заметил.
Плюсы:
  • из коробки
  • простая вёрстка

Минусы были предложены:
  • проблемы в читалках — уж очень частный случай
  • семантика картинок — иконка есть иконка, что ещё к ней хотите прицепить?
  • дислексия??

Реальные минусы:
  • нет масштабируемости по умолчанию
UFO just landed and posted this here
По ссылке выше не ходил, но, считаю, парой самых веских минусов шрифтовых иконок — их монохромность и «увесистость» (как правило, подобные паки содержат большое кол-во символов, далеко не все используются на сайте).
Так необязательно всю кучу тащить — можно выбирать только то, что используется.
Гляньте, например, http://fontello.com/
UFO just landed and posted this here
UFO just landed and posted this here
Sign up to leave a comment.

Articles