How to become an author
Search
Write a publication
Pull to refresh

Comments 40

>Мы продолжали этот маленький танец целых две минуты, а автомобиль так и не доехал до середины перекрёстка.
>… в необычной ситуации они могут впасть в ступор, если такая ситуация не предусмотрена программой, но при этом всё равно будут действовать предельно безопасно для окружающих.

Допустим стоять посередине перекрестка — это не самое лучшее место с точки зрения безопасности. А если еще скорая с проблесковым маячком появится?

И да, это сильно «необычная ситуация», в моем студенческом городе я такое раз в две недели точно вижу. Что еще необычного не знает робомобиль?
Total votes 19: ↑5 and ↓14-9
Причем тут скучность? Я считаю, что технология еще не готова и такие примеры показывают, что ей еще далеко до того, чтобы даже называть сроки введения в эксплуатацию. Но некоторым фирмам нравиться лететь впереди паровоза вместо основательного подхода, вроде разработки стандартов (что дело скучное, да и инвесторы не оценят).
Total votes 4: ↑2 and ↓20
Стоять посредине перекрёстка ничем не более плохая ситуация, чем стоять в любом другом месте. Водитель ТС обязан соблюдать такой скоростной режим, чтобы успеть увидеть препятствие и затормозить.
Total votes 1: ↑1 and ↓0+1
Тут препятствия нет. Есть двигающийся велосипедист в нескольких метрах в стороне, что в общем скорее правило, чем исключение.
This comment wasn’t rated yet0
В отличие от автомобиля, велосипедист может поменять направление движения более резко, упасть например. Поэтому система предсказания поведения излишне перестраховывается.
This comment wasn’t rated yet0
>излишне перестраховывается.

И я о том же. Это перебор, который в критической ситуации может привести к более серьезным последствиям.
This comment wasn’t rated yet0
» стоять посередине перекрестка — это не самое лучшее место с точки зрения безопасности.

Если вокруг живые водители, то да. А так представьте ближайшее будущее, для которого авто и разрабатывается.Там ты хоть посреди шоссе ляг, ничего не случится. К счастью. Это то будущее, после которого резко сократится смертность в автомобильных авариях. И это прекрасно.

Total votes 2: ↑1 and ↓10
Ага, я представляю… стоят машины на перекрестке и дергаются по паре сантиметров реагируя друг на друга. В таком случае, должна быть общая сеть в которой беспилотники могут договариваться о временном приоритете проезда в таких неустойчивых ситуациях.
This comment wasn’t rated yet0
Я не понял, в чем заключается стопор гугломобиля? Вроде бы стоял как и должен был бы стоять нормальный водитель, которому какой-то… перекрыл проезд.

p.s. системы распознавания наверняка посчитали этого велосипедиста как обычного пешехода.
Total votes 12: ↑10 and ↓2+8
Я так понимаю, велосипедист совсем не останавливался (ногу не опускал на землю), а балансировал на месте, двигаясь туда-сюда. Гугломобиль же из-за постоянных движений думал, что «пешеход» собирается переходить и стоял, ждал…
Total votes 5: ↑5 and ↓0+5
В билетах ПДД есть замечательный вопрос:
Какие действия может совершить пешеход переходящий дорогу по пешеходному переходу?
И варианты ответов:
1) Перейти переход
2) Вернуться на обочину
3) Любые
И правильный ответ третий.
Гугло мобиль, как и водитель, не имеет представления о том, что собирается делать велосипедист ездящий туда-сюда. Я бы вообще запретил такое поведение велосипедистов. Вернее, не запретил бы(запреты это плохо), а ввел бы ответственность за любое ДТП во время вот такого вот суда-сюда на велосипедиста. Потому что если он не удержит равновесие и проедет случайно вперед или грохнется набок под едущий автомобиль — сейчас виновным будет наехавший на него водитель, что не отражает реальной ситуации.
Total votes 20: ↑13 and ↓7+6
Не надо буквоедствовать. Пешеход тоже может стоять, стоять, а потом оступиться и упасть на ровном месте. Это тоже надо в пдд записать?
Total votes 9: ↑7 and ↓2+5
Эммм.
Мне показалось, или вы сейчас приравняли вероятность ошибки во время акробатического действия, которому надо учиться, к ошибке во время выполнения действия заложенного в работу организма с детства?
Серьезно?
Total votes 15: ↑9 and ↓6+3
Ходить человек тоже учится, если что. Ничего там не заложено.
И про вероятность ошибки я ничего не говорил.
Total votes 11: ↑8 and ↓3+5
Я же написал «заложено с детства». Ходьба — один из первых навыков получаемых человеком. При этом постоянно тренируемый навык. велосипедист к старости менее натренирован стойку делать на велосипеде, чем трехлетний малыш.
Отвечу вашими же словами «Не надо буквоедствовать». Есть акробатический трюк, который не нужен на ДОП и естественный способ передвижения человеком. Сравнивать их — не корректно.
Total votes 8: ↑4 and ↓40
Сколько я таких пьяных пешеходов видел на авто подборках аварий
Total votes 2: ↑2 and ↓0+2
Кстати да, сбил пьяного — виноват пьяный.
Как-то еду себе спокойно ночью по трассе… И на меня прямо посередине дороги идет бухарик… Хорошо оттормозится успел. А то бы убийцей стал.
This comment wasn’t rated yet0
Женщины которые ходят на каблуках по 15 сантиметров и выше тоже в каком-то смысле акробаты.
Total votes 1: ↑1 and ↓0+1
Я был свидетелем такой ситуации. Шли толпой с электрички, остановились на переходе. Справа стоял мужчина, на самом поребрике. Оступился, качнулся вперед и машина задела его голову лобовым стеклом.
Total votes 1: ↑1 and ↓0+1
Велосипедист — не пешеход. Если он не спешась выезжает на пешеходный переход, то он грубо нарушает ПДД.
Total votes 6: ↑4 and ↓2+2
В тексте речь про стоп-линию на перекрестке, а не пешеходный переход.
Total votes 4: ↑3 and ↓1+2
переходящий дорогу по пешеходному переходу

Это же коммент к Вашему комментарию, а не к статье.
This comment wasn’t rated yet0
Зависит от страны. В Эстонии, помню, задали специально уточняющий вопрос полиции; полиция сказала, что можно не спешиваться на пешеходном переходе, но тогда отсутствует приоритет (т.е. если тебя собьют — будешь сам виноват).
Total votes 4: ↑4 and ↓0+4
В Латвии разрешено пересекать дорогу по пешеходному переходу не спешиваясь с велосипеда, но со скоростью пешехода. И это, логично, иначе поездка по велодорожке, совмещенной с тротуаром, уже через пару километров превращается в дурдом.
Total votes 2: ↑2 and ↓0+2
Если уж буквоедствовать, то велосипедист, покуда он находится на велике, не является пешеходом.
Пока ты не катишь вел рядом с собой, на тебя действуют правила для великов, когда катишь — для пешиков.
This comment wasn’t rated yet0
Ну если буквоедствовать, то в Германии считаешься пешеходом, если сидя на велосипеде не крутишь педали, а хотя бы одной ногой отталкиваешься от земли или, судя по поведению некоторых велосипедистов, едешь стоя на одной педали.
Total votes 1: ↑1 and ↓0+1
Он не как пешеход был. Он подъехал к перекрестку с другой дороги, но так как подъехал на секунду позже, то право проезда было у автомобиля.
Total votes 4: ↑3 and ↓1+2
Это в штатах правила такие? По нашим нет никаких секунд и кто раньше подъехал значения не имеет
Total votes 2: ↑2 and ↓0+2
Да, в Штатах нет помехи справа, зато есть приоритет того, кто первый подъехал. И обязательный останов на нерегулируемом перекрестке.
Total votes 7: ↑7 and ↓0+7
В штатах книжка ПДД весьма тощая ) Все непонятные ситуации описываются словами «по взаимной договоренности водителей». На нерегулируемом перекрестке две машины могут долго стоять пропуская друг друга, пока кто-то из них не мигнет фарами или не помашет рукой «проезжай». Приезжий иностранец, с «главной» дорогой в голове в глазах других может оказаться тупым хамлом )
Total votes 2: ↑2 and ↓0+2
Лично мне кажется что алгоритм распознал велосипедиста в трекстенде как велосипедиста, который едет, а не стоит на месте. Т.е у алгоритма было два образа: «велосипедист едет с ногами на педалях» и «велосипедист стоит, одна или более ног на земле », третьего не было, и алгоритм считал, что велосипедист остановиться в положении «на педалях» не может и ждал пока он проедет.
Total votes 8: ↑8 and ↓0+8
Вроде во всех презентациях было распознавание объекта в целом, он не понимает стоит он ногами на дороге или нет, он просто распознан как велосипедист. Т.е. стоит — едем, не стоит — не едем. Но иногда велосипедисты стоят и даже незаметно для себя немного двигают велосипед вперед-назад не выкатываясь за пределы стоп-линии. Ну или ноги меняют, если неудобно стали. Как-то не тот повод, чтобы машина останавливалась на перекрестке. Перед выездом — возможно.
Total votes 1: ↑1 and ↓0+1
Просто надо добавить объект «балансирующий велосипедист» и немного гистерезиса.
Total votes 2: ↑2 and ↓0+2
КО молвит: «Для этого тестирование на ограниченных территориях и проводят, чтобы отловить неочевидные ситуации». Что знаменательного в этом событии?
Total votes 10: ↑9 and ↓1+8
Водитель грузовика Пиминов, заметив женщину, которая стояла на пешеходном переходе затормозил пропуская пешеходку. Гражданка Киреева, которой ни разу в жизни ни одна машина не уступала дорогу продолжала стоять, ожидая пока машина проедет. Пиминов убедившись, что женщина переходить не собирается тронулся с места. Киреева видя, что грузовик едет медленно, прикинула, что как обычно успеет проскочить...(с) Альтов.
Total votes 18: ↑18 and ↓0+18
Когда-то видел мопедиста на роликах. Интересно, как Гугл обработает такую ситуацию
Total votes 1: ↑1 and ↓0+1
Есть у меня смутное подозрение, что, если бы вместо этого, извиняюсь за выражение, велосипедиста, так себя на перекрёстке повел бы мотоциклист, ситуация была бы точно такой же. Да и с автомобилем тоже.
This comment wasn’t rated yet0
Кстати, почему новомодное слово «трекстенд», когда есть старое доброе «сюрпляс»?
Тем более, что «сюрпляс» и по-французски значение имеет (sur place — на месте), и по-русски (странный танец).
Total votes 2: ↑2 and ↓0+2
Sign up to leave a comment.

Articles

Your account

Sections

Information

Services

Support
© 2006–2024, Habr