Comments 34
Я так понял, будут признавать самолетами все, что летает и может управляться выше 400 футов.
Я что-то не понял. Сняли в 2011, в 2013 решили оштрафовать, а закон вступил в силу в 2014 и по нему оштрафовали. У них там закон имеет обратную силу?
Насколько я понял, по предыдущему законодательству оштрафовали на 10 000, после изменения закона штраф снизили до 1100.
Ну так тогда не должны были снижать штраф. Дело-то былое.
Ну, вот если бы суд не принял его доводов, то и штраф бы не снизили. А человек утверждает, что он управлял моделью самолёта на радиоуправлении. Видимо, его дрон и был похож на модель самолёта. Если бы это был квадрокоптер или аналогичный аппарат, думаю, он бы не смог уже доказать его сходство с самолётом. Поэтому статью вменяемую ему в вину, изменили на другую, а там штраф меньше. На то и суд, чтобы такие спорные случаи решать.
Т.е. США пошли по пути россии? У нас тоже все что способно подняться в воздух юридически должно иметь кучу разрешений для этого, даже если это радиоуправляемый вертолетик.
UFO just landed and posted this here
Зачем, когда есть уголовка за причинение вреда здоровью?
По такой логике и ПДД не нужны — в случае чего просто платишь за ущерб. Не очень понятно, правда, кто должнет платить если участников аварии больше, чем 1, но можно разделить на всех поровну.
Ну в случае с дроном, упавшим на человека, понятно, что виноват дрон, а не человек (а в случае с машиной и человеком совершенно не понятно, потому что человек мог выбежать на проезжую часть, переходить на красный свет и т. д. — тут уже нужна ПДД, к счастью, люди не летают, так что с дронами всё проще). Если только дрон не сбило третье лицо, тогда оно должно платить и пострадавшему на земле и владельцу дрона. Ведь если кто-то подпилит лестницу и с неё поэтому кто-нибудь упадёт, то виноват не владелец лестницы, а тот кто подпилил.
Проблема возникает лишь, если столкнуться несколько дронов, но тут можно ввести некие воздушные коридоры над городами, в которых гарантируется защита дронов с лицензией законом. А у себя над двором не больше скольки-то метров или за городом летай сколько хочешь.
Проблема возникает лишь, если столкнуться несколько дронов, но тут можно ввести некие воздушные коридоры над городами, в которых гарантируется защита дронов с лицензией законом. А у себя над двором не больше скольки-то метров или за городом летай сколько хочешь.
Вот даже у вас получаются оговорки — третье лицо, несколько дронов, воздушные коридоры, над своим двором не больше определенной высоты… А в реальности таких тонкостей будет гораздо больше.
С другой стороны, если на то пошло, почему бы не разрешить машинам ездить по тротуарам (сбил пешехода — виноват)? Почему не ездить по городу 200км/ч (устроил аварию — виноват)? Тоже ведь все понятно, как правило.
С другой стороны, если на то пошло, почему бы не разрешить машинам ездить по тротуарам (сбил пешехода — виноват)? Почему не ездить по городу 200км/ч (устроил аварию — виноват)? Тоже ведь все понятно, как правило.
Кстати, в Украине до сих пор работает советское правило об отсуствии штрафа при превышении на 20 км/ч и менее. Но если ДТП, то это считается превышением со всеми вытекающими.
Выглядит не сильно красиво, но в целом, правило для стран СНГ неплохое. Так, летом в Киеве на многих проспектах висит знак 80, т.е. по факту можно ехать 100. Практически все так и едут, никто никому не мешает. На зиму знак 80 снимают и все едут 90-110 т.к. 80 там уже типа медленно, а если уж превышаешь, то без разницы на 5км/ч или 45 (после 50 более злой штраф и более злые менты уже).
Правда, непонятно, чем это лучше правильных знаков, но в украинских реалиях (где со знаками множество проблем) вполне себе работает.
Выглядит не сильно красиво, но в целом, правило для стран СНГ неплохое. Так, летом в Киеве на многих проспектах висит знак 80, т.е. по факту можно ехать 100. Практически все так и едут, никто никому не мешает. На зиму знак 80 снимают и все едут 90-110 т.к. 80 там уже типа медленно, а если уж превышаешь, то без разницы на 5км/ч или 45 (после 50 более злой штраф и более злые менты уже).
Правда, непонятно, чем это лучше правильных знаков, но в украинских реалиях (где со знаками множество проблем) вполне себе работает.
Я бы не хотел, чтобы у меня над двором летали дроны «сколько хочешь». Криворукий пилот или отказ оборудования и такая железяка рухнет в песочницу где играют дети или на чью-нибудь машину на парковке.
Выгуливать как собак, в наморднике и на поводке :)
Я же сказал «у себя над двором». Подразумевается, что в пределах своего земельного участка ты можешь запускать СВОИХ дронов. Не хочешь — не запускай.
Нужно еще и ограничение по высоте. Вдруг аэропорт рядом. За полгода в США беспилотники 25 раз чуть не столкнулись с самолётами.
Если лежащий на балконе молоток упадет с балкона на человека, то человек умрет с довольно высокой вероятностью. Вывод — нужно запретить молотки.
Регулировать. Регулировать молотки.
Вот кстати вы напомнили мне случай из жизни.
Друг шёл по улице и перед ним пролетел молоток с какого-то этажа.
Друг шёл по улице и перед ним пролетел молоток с какого-то этажа.
Поезжайте, посмотрите мир. Россия, вообще-то, плетется в хвосте всей планеты, что касается ругялиции ряда отраслей человеческой жизнедеятельности. В России массу вещей еще можно делать без оглядки на различные контролирующие органы.
Вот, один умник, Аспет Манукян, совсем недавно полетал дрончиком на территории (включая ВПП) аэропорта Стамбула. Сейчас им занимаются власти.
Лично я поддерживаю регуляцию в этой области с запретом продажи дронов без лицензии (точнее: тренинга и ответственности), потому что нужно быть полным дебилом как Аспет, чтобы подвергать жизни людей опасности.
Вот, один умник, Аспет Манукян, совсем недавно полетал дрончиком на территории (включая ВПП) аэропорта Стамбула. Сейчас им занимаются власти.
Лично я поддерживаю регуляцию в этой области с запретом продажи дронов без лицензии (точнее: тренинга и ответственности), потому что нужно быть полным дебилом как Аспет, чтобы подвергать жизни людей опасности.
Интересно, что авиамоделисты раньше никому не казались опасными. Хотя их не регулировали. Почему они могли руководствоваться здравым смыслом, а некоторые люди, которые могут купить тот же Parrot Ar.Drone, начали творить какой-то беспредел? Возможно, дело в доступности. Теперь не надо сильно заморачиваться, достаточно сходить в магазин и купить одну коробку, вместо подбора пультов, допиливания моделей, даже их самостоятельной сборки.
Первая фотка какая-то левая.
изменение в законодательстве, определившее беспилотный аэроплан в качестве самолета
Напомнило историю 1880 года, когда британский суд признал телефон разновидностью телеграфа, а телефонную беседу — разновидностью телеграммы. С соответствующим попаданием телефонных компаний под контроль Министерства почт.
А в то же самое время, CNN подписало соглашение с FAA (Федеральной Авиационной Администрацией) о том, что компания будет участвовать в исследованиях (совместно с Исследовательским Институтом Технологий Джорджии) по использованию беспилотников в съемке сюжетов для новостей. Напомню, сейчас это делается пилотируемыми вертолетами служб новостей.
cnnpressroom.blogs.cnn.com/2015/01/12/cnn-signs-uav-research-agreement-with-the-faa/
Так что предположение о том, что коммерческое использование беспилотников собираются запретить, совершенно неверное. FAA, наблюдая растущую активность на этом рынке, совершенно правильно пытается начать регулировать этот рынок уже сейчас, не дожидаясь, когда ситуация дойдет до бардака, аналогично тому, как это в свое время было со стремительно развивавшимся автомобильным движением.
Учитывая, что в США, по данным FAA, порядка трехсот тысяч частных пилотируемых летательных аппаратов (один на тысячу человек, включая детей), а частота смертельных инцидентов — порядка 1,2 на сто тысяч часов налета, FAA знает свое дело в области безопасности, и запретительной политикой там и не пахнет.
cnnpressroom.blogs.cnn.com/2015/01/12/cnn-signs-uav-research-agreement-with-the-faa/
Так что предположение о том, что коммерческое использование беспилотников собираются запретить, совершенно неверное. FAA, наблюдая растущую активность на этом рынке, совершенно правильно пытается начать регулировать этот рынок уже сейчас, не дожидаясь, когда ситуация дойдет до бардака, аналогично тому, как это в свое время было со стремительно развивавшимся автомобильным движением.
Учитывая, что в США, по данным FAA, порядка трехсот тысяч частных пилотируемых летательных аппаратов (один на тысячу человек, включая детей), а частота смертельных инцидентов — порядка 1,2 на сто тысяч часов налета, FAA знает свое дело в области безопасности, и запретительной политикой там и не пахнет.
В публикации такого предположения нет.
Что на тему упомянутой новости, разработка стандартизации использования дронов для съемки сюжетов — это правильная идея, согласен с вами.
Что на тему упомянутой новости, разработка стандартизации использования дронов для съемки сюжетов — это правильная идея, согласен с вами.
Sign up to leave a comment.
В США впервые оштрафовали на 1100 долларов оператора беспилотника