Comments 449
Мне одному кажется, что разница в высоте установки в 0,5 метра на результаты измерений никак не повлияет и суд просто впечатлился академической подготовкой стороны обвинения?
Мне кажется, что разница будет, но будет в меньшую сторону. Эффект доплера учитывает радиальную скорость, а в случае, когда прибор не находится на линии движения объекта, радиальная скорость будет ниже реальной скорости автомобиля.
(за ГАИ): ещё можно попытаться «поймать» на радар движение верхней части (обода) колеса — которе примерно вдвое быстрее автомобиля. («примерно», протому что не верхняя кромка поймается, а спицы диска «где-то» пониже).
кстати, тот прибор примерно на той высоте и стоит — чуть выше оси наиболее массовых авто.
(за водил): кстати-2 — если на диски колёс понаклеивать уголоковых отражатлей, так, что бы в верхней части они были вперёд углом, а в нижней — вперёд «чашкой» — можно такой радар обманыать в хороший минус. но тут экперименты надо делать.
кстати, тот прибор примерно на той высоте и стоит — чуть выше оси наиболее массовых авто.
(за водил): кстати-2 — если на диски колёс понаклеивать уголоковых отражатлей, так, что бы в верхней части они были вперёд углом, а в нижней — вперёд «чашкой» — можно такой радар обманыать в хороший минус. но тут экперименты надо делать.
Неоткусанная стяжка для колпака очень мерзко свистит на скорости. Могу представить, как запоют уголковые отражатели.
Это такие обычные белые или черные пластиковые стяжки? Если да, то это ужасно выглядит. Раньше же были колпаки с креплениями/защелками к дискам. Сейчас таких нет?
вот их стяжкой и контрят. ибо слетают на колдобинах иногда
очень даже часто слетают. Знаю одно место на трассе СПБ-Псков, где долгое время были большие ямы, и придорожный забор был увешан трофеями. Какой-то мужик начал подбирать эти диски и вешать себе на забор. Потом яму заделали
фото забора
фото забора
Не понимаю тех, кто ставит эти колпаки… почти все варианты, которые видел, выглядят гораздо хуже, чем просто стальные диски… Ну нет денег на литьё, так зачем позориться-то?
Штатные колпаки обычно очень хорошего качества.
У меня Lancer 9, летом на литых дисках, зимой на родном штампе+родные колпаки. Родные колпаки очень хорошие, даже мысли не возникает прикупить второй комплект литья. Сидят отлично без всяких стяжек, диск под ними почти не видно. Пластик не крашенный, а сам по себе цветной, очень эластичный к тому же. Машине седьмой год, выглядят как новые.
У меня Lancer 9, летом на литых дисках, зимой на родном штампе+родные колпаки. Родные колпаки очень хорошие, даже мысли не возникает прикупить второй комплект литья. Сидят отлично без всяких стяжек, диск под ними почти не видно. Пластик не крашенный, а сам по себе цветной, очень эластичный к тому же. Машине седьмой год, выглядят как новые.
Фото не моё
На фольцах такие же, или очень похожие, правда один колпак уже терялся, пришлось покупать новый на авите)
Комментарий был не про качество (и необходимость стяжек… хотя со стяжками — это уже совсем адъ), а про… бессмысленность! Ну зачем они? Они ведь не улучшают экстерьер машины. 95% виденных мной колпаков уродливы или сами по себе или за счёт того, что стальные диски через них всё равно видно… Причём видел экземпляры с не синхронизированными дырками!
PS а вообще — не обращайте внимания… это во мне перфекционист и эстет недодавленные кипят.
PS а вообще — не обращайте внимания… это во мне перфекционист и эстет недодавленные кипят.
Я тоже не только про качество говорил. Конкретно на моей машине мне визуально очень нравятся штатные колпаки, они прекрасно смотрятся, а из-за плотной конфигурации «спиц» диски не видны. Сами диски чёрные, в конце концов.
Уверен, что при взгляде на многие машины вы просто не отдавали себе отчёт в том, что на ней стоят колпаки, а замечали лишь всякие стрёмные варианты на ВАЗах по 500р за комплект. На большинстве иномарок если не приглядываться, то колпаки поверх чёрной штамповки вообще себя не проявляют. А голая чёрная штамповка на всех машинах выглядит совсем ужасно.
Уверен, что при взгляде на многие машины вы просто не отдавали себе отчёт в том, что на ней стоят колпаки, а замечали лишь всякие стрёмные варианты на ВАЗах по 500р за комплект. На большинстве иномарок если не приглядываться, то колпаки поверх чёрной штамповки вообще себя не проявляют. А голая чёрная штамповка на всех машинах выглядит совсем ужасно.
Так есть ведь не только чёрная штамповка — её и ставьте. А насчёт «не замечал» — простите, но я живу в СПб, доля отечественных машин во дворах ~10-20%. Моделей предваряющих калину — видел штук 5-7. Причём замечал в тёмное время суток («чёрные кошки» не так уж черны), когда возвращался домой. Вообще я редко внимание обращаю на колёса машин, но вот несколько раз что-то торкнуло. И вот знаете — литьё чётко видно — они «дышашие», а колпаки — ну пару-тройку колпаков, симпатяшно смотрящихся заметил, а остальные выглядели немногим лучше «синей изоленты» на самоделках.
PS а вообще глупый спор имхо — вкусы-то у всех разные. :)
PPS а вообще я не водитель, я пешеход (своего автомобиля нету, да и права уже протухли — надо менять), поэтому у меня несколько смещённые оценки — на колёса в движении вообще не смотрю.
PS а вообще глупый спор имхо — вкусы-то у всех разные. :)
PPS а вообще я не водитель, я пешеход (своего автомобиля нету, да и права уже протухли — надо менять), поэтому у меня несколько смещённые оценки — на колёса в движении вообще не смотрю.
Как инженер-конструктор с вами полностью согласен. Штампованные колесные диски сами по себе приемлемо выглядят и никаких колпаков им не нужно.
Без колпака штамповка пескоструится и через пару лет начитает выглядеть уже не очень. В общем, по сути, это защита диска. А стяжки я использую, т.к. хвалёное крепление колпака отломилось на очередной яме, и один раз я таки его потерял, но вернулся на ту дорогу и нашёл, а менять весь комплект из-за этого — это глупо.
ps: да, у меня все пульты дома в полиэтилене ещё. Думаю, тактильные эстеты уже заготовили достойный ответ про нищебродство и на эту тему.
ps: да, у меня все пульты дома в полиэтилене ещё. Думаю, тактильные эстеты уже заготовили достойный ответ про нищебродство и на эту тему.
Колпаки от 2114 смотрятся на моей Тойоте очень даже органично, а чёрные диски с оранжевыми пятнами ржавчины ну никак лучше колпаков не смотрятся. Деньги на литьё есть, но зачем его ставить, в случае сильного удара штамповку я ина обочине выпрямлю до состояния дотянуть до шиномонтажки, а литьё в мусорку улетит.
А прошлым летом при переобувке я и вовсе умудрился одно колесо забыть у гаража, купил один такой же диск, его не составило труда найти, за 500Р и всё.А литьё только на авито распродавать по одной штуке и за новым комплектом идти, потому что его и там с мши dia54.1 почти нет, а уж купить точно такой же диск будет сродни фантастике.
А прошлым летом при переобувке я и вовсе умудрился одно колесо забыть у гаража, купил один такой же диск, его не составило труда найти, за 500Р и всё.А литьё только на авито распродавать по одной штуке и за новым комплектом идти, потому что его и там с мши dia54.1 почти нет, а уж купить точно такой же диск будет сродни фантастике.
Лада «Сатана» — стелс покрытие, особая форма корпуса как у FA-117 ложные мишени в виде уголковых отражателей чтобы создавать лишние отметки на полицейских радарах
И двигатель, не дающий разогнаться выше 80 км/ч.
На ладе и так страшно разгоняться больше ста, все ревет, рычит, гремит и трясется
На новой, как я понял по обзорам, не страшно.
Новой она бывает недолго. Пара лет максимум и превращается в тыкву.
Журнальные тест-дравйы всегда только о хорошем, а новые – это которые рено? Если про рено – то может быть и не так страшно, но я бы не стал проверять лично
По русским обзорам?
Ещё забыли СПО (систему предупреждения об облучении), активные средства РЭБ, искажающие возвращаемый сигнал, и выброс дипольных отражателей (фольги) между автомобилем и РЛС.
Обмануть радар таким образом не получится, радар выбирает отраженный луч с «максимальной скоростью», из-за этого лучи, отраженные от нижних частей колес, он просто не будет учитывать.
Но ведь прибор будет измерять именно скорость верхней точки колеса, а не скорость той части, которая была в этой верхней точке.
Сомневаюсь что такие радары вообще способны измерить конкретные части автомобиля с большого расстояния — для этого надо выбрать соответствующую длину волны и систему прицеливания луча. Да и смысл измерять скорость колеса?
Приборы скорей всего усредняют скорость по нескольким измерениям, а там луч уж куда попадёт и врятли это будет верхняя часть колеса… скорей всего ширина луча на расстоянии в 100 метров будет размером с автомобиль, и измерена будет его средняя скорость а
не скорость отдельных его частей.
Приборы скорей всего усредняют скорость по нескольким измерениям, а там луч уж куда попадёт и врятли это будет верхняя часть колеса… скорей всего ширина луча на расстоянии в 100 метров будет размером с автомобиль, и измерена будет его средняя скорость а
не скорость отдельных его частей.
А он не перемещение за малые промежутки времени измеряет, и на основе этого скорость?
Им скорость вращения колеса «вывешенного» автомобиля не измерить. Наверное.
Им скорость вращения колеса «вывешенного» автомобиля не измерить. Наверное.
Нет.
«Доплеровский радар — радар, измеряющий изменение частоты сигнала, отражённого от объекта. По изменению частоты вычисляется радиальная составляющая скорости объекта (проекция скорости на прямую, проходящую через объект и радар). Доплеровские радары могут применяться в самых разных областях: для определения скорости летательных аппаратов, кораблей, автомобилей, гидрометеоров (например, облаков), морских и речных течений, а также других объектов» (с) Вики
«Доплеровский радар — радар, измеряющий изменение частоты сигнала, отражённого от объекта. По изменению частоты вычисляется радиальная составляющая скорости объекта (проекция скорости на прямую, проходящую через объект и радар). Доплеровские радары могут применяться в самых разных областях: для определения скорости летательных аппаратов, кораблей, автомобилей, гидрометеоров (например, облаков), морских и речных течений, а также других объектов» (с) Вики
1. Внесение изменений в конструкцию ТС, направленные на искажение показаний устройств (видео?)фиксации нарушений вроде полностью незаконны?
Или запрет только для искажения номера?
2. Представляете КАК это будет все выглядеть?
а как крепить что бы не отлетело?
а что бы не отлетело при касании бордюра?
3. >ещё можно попытаться «поймать» на радар движение верхней части (обода) колеса
Учитывая что это все будет видно только сбоку… не уверен даже что получится что-то поймать, ведь угол падения = углу отражения…
Или запрет только для искажения номера?
2. Представляете КАК это будет все выглядеть?
а как крепить что бы не отлетело?
а что бы не отлетело при касании бордюра?
3. >ещё можно попытаться «поймать» на радар движение верхней части (обода) колеса
Учитывая что это все будет видно только сбоку… не уверен даже что получится что-то поймать, ведь угол падения = углу отражения…
UFO just landed and posted this here
С одной стороны — да. С другой стороны сотрудники ДПС произвели установку фото радара с нарушениями. Согласно документации производителя при установки КРИС-П, нужно придерживаться кучи правил, иначе может солгать. По идеи, можно было просто сослаться на документацию и не корректную эксплуатацию.
Традиционная уверенность водителей что разрешенная скорость равна разрешенной + 20 км/ч иной раз сбоит и приходится вспоминать эффекты Доплера, правила установки и прочее =)
>Конечно, многие скажут, что проще было заплатить эти несчастные 500 рублей
Таки 250.
Таки 250.
Почему в России такие смешные штрафы? У нас в Литве 28-86 евро за превышение в диапазоне от 20 до 30 км/ч при практически сходной медианной зарплате. За неостановку по требованию ДПС — 500-800 рублей, тут — 868-1158 евро.
Потому что бюджет худеет у государства всё больше и больше. Вот людей и стимулируют выплачивать штрафы, тем самым хоть как-то пополнять казну. 50% скидки и миллион и один сервис электронной оплаты — всё только ради одного.
Потому что на одной поездке в Москву без нарушений можно попасть на 4-5 штрафов.
Просто на трассе внезапно временный 50 или знак городской зоны за кустами и вот безопасные 105 становятся превышением на 45 или на 55.
Про другие направления и вовсе молчу — всё еще хуже.
Просто на трассе внезапно временный 50 или знак городской зоны за кустами и вот безопасные 105 становятся превышением на 45 или на 55.
Про другие направления и вовсе молчу — всё еще хуже.
Регистратор решает такие проблемы.
Нет
Простите, но вы не правы. Если знака не было видно и у вас есть доказательство в виде видеозаписи — это косяк всецело дорожников, которые и будут оплачивать ваш штраф. Главное в протоколе указывать что вы не согласны с протоколом.
Простите, но сколько судов с ГИБДД Вы лично выиграли?
btw, не суд, но в аналогичной ситуации (разметка поехала) товарищ показал запись, отказался соглашаться с протоколом, записал товарищей гаишников, в общем, все что надо к суду. В итоге сошлись на «впредь будьте внимательнее» (представителям закона тоже не вперлось по судам таскаться).
Лично — не одного, так как у меня даже нет прав и я овощь с заднего сидения (но с большим стажем), НО! точно такой вопрос был выигран юристом близко знакомым для сестры, когда ее остановили аккурат посреди трассы и дали фотографию с превышением на 60 с небольшим км/ч. Первое что она сделала — позвонила юристу и тот по полочкам рассказал что и как делать, что писать, а что нет. Если вы подписываете протокол в панике, соглашаясь на все что там написано — тогда да, дело гиблое, однако моя сестра сразу подписала что с протоколом не согласна, предложила работнику ГИБДД проехать с ним до знака и вместе его осмотреть, на что он не согласился. Это было указано в протоколе. Далее все просто — нажимаем кнопку на регистраторе для сохранения видеозаписи, указываем что эта видеозапись есть, по возможности возвращаемся на место где должен быть знак и останавливаем у него пару машин, которые подписывают простую бумагу «я такой-то такой-то, паспорт такой-то, телефон такой-то, еду на таком-то километре автодороги сызрань-нью-васюки, подтверждаю отсутствие читаемости знака». Три подписи достаточно.
Все. Любой судья это примет и штраф ваш пойдет к работникам обслуживающим дорогу. Если знак был специально закрыт (тряпкой или т.п.) то будет еще и внутреннее разбирательство, так как гайцов сейчас очень сильно за одно место держат.
Все. Любой судья это примет и штраф ваш пойдет к работникам обслуживающим дорогу. Если знак был специально закрыт (тряпкой или т.п.) то будет еще и внутреннее разбирательство, так как гайцов сейчас очень сильно за одно место держат.
UFO just landed and posted this here
Я на митингах подписи против губернатора собираю, вы думаете мне сложно будет найти две машины на трассе? :D
btw: Тут еще дело в том что те кого вы останавливаете — тоже потенциальные жертвы этой схемы.
btw: Тут еще дело в том что те кого вы останавливаете — тоже потенциальные жертвы этой схемы.
Ну когда машины там есть — то не так и сложно. А если машин нету из-за времени суток или каких-либо других обстоятельств?
Вот честно — живу далеко от Питера и Москвы, езжу в месяц по 10к километров, часто попадал во всякие рода неприятности, в том числе когда нужна сторонняя помощь и ни разу не помню случая чтоб вот тут, в республике, были проблемы с транспортом едущим по трассе ночью.
Когда случился клин движка, в 2 часа ночи, на трассе под сопками мурманска, мы умудрились целый консилиум собрать из пяти машин, которые решали проблему.
Когда случился клин движка, в 2 часа ночи, на трассе под сопками мурманска, мы умудрились целый консилиум собрать из пяти машин, которые решали проблему.
Особенно ночью. Особенно не на основных междугородных автомагистралях.
А ночью за пределами города вы имеете право не останавливаться. Не остановился — нет нарушения.
Да и сколько ездил ночь, никогда не встречал сотрудников ГИБДД за пределами поста.
Да и сколько ездил ночь, никогда не встречал сотрудников ГИБДД за пределами поста.
А меня вот останавливали. В ПДД, кстати, вы обязаны останавливаться по требованию сотрудников полиции. Иначе может быть очень плохо.
На трассе – не обязаны. Вы имеете право доехать с их сопровождением до ближайшего поста и уже там разбираться, но ни в коем случае не останавливаться
Upd: в темное время суток, на трассе без освещения
Запрещается в темное время суток останавливать транспортные средства для проверки на неосвещенных участках дорог и улиц одиночным нарядом и на автомобилях без специальной окраски, за исключения случаев проведения специальных операций.
Т.е. если стоит инспектор ДПС рядом с патрульной машиной, а вы пролетели мимо — то будьте готовы к мерам за неподчинение приказу.
Т.е. если стоит инспектор ДПС рядом с патрульной машиной, а вы пролетели мимо — то будьте готовы к мерам за неподчинение приказу.
Думаете, что кто-то вам даст свои личные данные? паспорт, номер телефона. Я бы не стал незнакомым людям сообщать личные данные
В каком протоколе? Приходит письмо счастья через 2-3 недели. Запись уже перетерлась. Если приедешь сфотографировать, что всё заросло, так это сейчас заросли, а не 2 недели назад — суду не докажешь.
камеры автоматической фиксации запрещено использовать в зоне действия временных знаков ограничения скорости!
Простите, а есть закон где это прописано? А то сам вот так попал…
Есть.
Просто скопируйте в гугл целиком комментарий выше, и в первой же ссылке будет разъяснение
Просто скопируйте в гугл целиком комментарий выше, и в первой же ссылке будет разъяснение
Пункт 55-57 Административного регламента МВД РФ:
55. Основанием для осуществления контроля за дорожным движением с использованием средств автоматической фиксации является решение органа управления Госавтоинспекции о применении таких технических средств. (п. 55 в ред. Приказа МВД России от 13.08.2012 N 780)
56. При контроле за дорожным движением могут использоваться: стационарные средства автоматической фиксации, размещаемые на конструкциях дорожно-транспортной инфраструктуры или специальных конструкциях; передвижные средства автоматической фиксации, размещаемые на участках дорог в зоне ответственности постов, маршрутов патрулирования. (в ред. Приказа МВД России от 13.08.2012 N 780)
57. Места установки и режим работы стационарных средств автоматической фиксации определяются руководителем органа управления Госавтоинспекции. (в ред. Приказа МВД России от 13.08.2012 N 780) Места и время применения передвижных средств автоматической фиксации определяются решением руководителя подразделения о порядке несения службы сотрудником. (в ред. Приказа МВД России от 13.08.2012 N 780)
Применение средств автоматической фиксации в местах, где ограничения движения установлены временными дорожными знаками, не допускается.
base.garant.ru/12167826
На основании п.57 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения — «Применение средств автоматической фиксации в местах, где ограничения движения установлены временными дорожными знаками, не допускается.»
На основании п.57 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения — «Применение средств автоматической фиксации в местах, где ограничения движения установлены временными дорожными знаками, не допускается.»
А для этого надо пойти в суд и указать что знак не видели. Если будет еще один такой кто подал — будет лучше. Как его найти? Пытаться доказать суду что они должны проверить кому еще штрафы в тот день отсылались, уповая на то что ГИБДД отдаст суду документы. Если таких будет куча — дело в шляпе, значит наряд ГИБДД специально выбрал место где нельзя не нарушить и им будет взыскание.
Далее есть два варианта: Если кусты уже спилены и знак читаемый — поднять документы обслуживания данного участка трассы и с этими документами идти доказывать что вы ехали ДО его обслуживания.
Если кусты все еще закрывают знак — банально зафиксировать это дело вместе со свидетелями и на суде указать что данное растение не могло закрыть знак за пару дней, «так как эти кусты растут 4см в год».
Понятное дело что овчинка выделки стоит только при штрафе реальном, а не 250 рублей.
Далее есть два варианта: Если кусты уже спилены и знак читаемый — поднять документы обслуживания данного участка трассы и с этими документами идти доказывать что вы ехали ДО его обслуживания.
Если кусты все еще закрывают знак — банально зафиксировать это дело вместе со свидетелями и на суде указать что данное растение не могло закрыть знак за пару дней, «так как эти кусты растут 4см в год».
Понятное дело что овчинка выделки стоит только при штрафе реальном, а не 250 рублей.
Купи навигатор, показывающий разрешенную скорость. Не уверен в текущей разрешенной скорости — едь со скоростью 70 км/ч. На коротких расстояниях проигрыш времени будет вообще не ощутим. А если тебе надо пилить 1000-1500 км, то там почти навряка на 80% пути будет нормальная разрешенная скорость.
Я в год проезжаю 30 000 км, примерно половину из этого по межгороду. И ловлю от силы один штраф в год, и всегда за дело. Меня штрафуют тогда, когда я действительно виноват, прикинь? Никакого обмана.
Временные знаки как правило камерами не фиксируются, кстати.
Я в год проезжаю 30 000 км, примерно половину из этого по межгороду. И ловлю от силы один штраф в год, и всегда за дело. Меня штрафуют тогда, когда я действительно виноват, прикинь? Никакого обмана.
Временные знаки как правило камерами не фиксируются, кстати.
Легко оспаривается на основании того что знак ограничения скорости по правилам может ограничить скорость только на 20км/час, перед 50 должны стоять знаки 90 и 70
Нельзя же автоматическую фиксацию ставить, там где временные знаки.
в Казахстане штрафы тоже не слабые. Аналогичное нарушение — около 70$
Это не штрафы смешные, а рубль смешной, упал в 2 раза. И надо учесть, что штраф не 250р, а 500. У нас с недавних пор, если платшь в первый месяц, то скидка 50%)
Уплата половины штрафа ГИБДД может быть осуществлена до полуночи 20-го дня.
Ну как сказать "не смешной". Вот если я превышу скорость на 20км\ч (скажем вместо 40км\ч проеду 60км\ч), я буду должен государству что-то около 7200 рублей. Правда подобная практика изуверских штрафов приводит к тому, что если это не камера, а сотрудник ГАИ, то он привык в 99% случаев "решать вопрос" небольшой суммой (как раз примерно 500 рублей). Взятки и ГАИ у нас = абсолютные синонимы.
Ещё забыл добавить: если я превышу скорость на 10км\ч то штраф будет вдвое меньше. Но будет. А превысить скорость на 10 км\ч можно просто немного заболтавшись.
Именно поэтому всё уходит в «автоном».
За разговор по телефону без специального устройства имеется штраф в ПДД РФ.
Превышение скорости у нас идёт от 20 км/ч, которые отведены на погрешности.
За разговор по телефону без специального устройства имеется штраф в ПДД РФ.
Превышение скорости у нас идёт от 20 км/ч, которые отведены на погрешности.
Превышение скорости у нас идёт от 20 км/ч, которые отведены на погрешности.
Угу. Я знаю. А наши клоунызаконотворцы сократили до 10. Правда, хорошо хоть макс. скорости подняли до 140/110, вместо 110/90.
Про телефон не понял. И что такое автоном? Гугл выдаёт что-то не относящееся к делу.
«Автоном» — в смысле системы автоматической видеофиксации правонарушений. «Парконы», «Одиссеин», «Арены» и проичие из их семейства.
Пункт ПДД 2.7. Водителю запрещается:
…
пользоваться во время движения телефоном, не оборудованным техническим устройством, позволяющим вести переговоры без использования рук.
Пункт ПДД 2.7. Водителю запрещается:
…
пользоваться во время движения телефоном, не оборудованным техническим устройством, позволяющим вести переговоры без использования рук.
Небольшой гуглинг подсказывает, что минимальная зарплата в Литве примерно равна медианной российской (и примерно в три раза выше российского МРОТ). Возможно, ноги растут оттуда?
За превышение в штатах на 20 миль — 160 долларов. Хотя, в Беларуси штрафы тоже ничего, за аналогичное превышение 30-100 долларов.
Даже у нас, в Казахстане, около $60 за превышение скорости на величину от 10 до 20 километров в час.
Нормально, в Казахстане за превышение на 11км/ч — 20000тг — 4000р — 54 евро
Тут самое главное, что платить хотя-бы даже 1 рубль за просто так (превышение выше 80 нет, нарушены условия эксплуатации прибора) несколько неправильно :)
Минималка 500 разве не осталась?
скорее всего ГАИ догадывается, что поставив прибор, в нарушение инструкций, пониже — штрафы капают чаще,
далее как в анекдоте
Мойша купил за сто долларов осла у старого крестьянина. Крестьянин должен был привести
ему осла на следующий день. Крестьянин пришел, как договаривались, но без осла.
— Простите, но осел подох.
— Ну, тогда верните мои сто рублей.
— Не могу, я уже их потратил.
— Хорошо, тогда просто оставьте мне осла.
— Но что вы будете с ним делать?
— Я разыграю его в лотерею.
— Но вы не можете разыграть в лотерею дохлого осла!..
Месяцем позже крестьянин встретил Мойшу:
— Что случилось с тем дохлым ослом?
— Я разыграл его, как и говорил. Я продал пятьсот лотерейных билетов по два рубля и получил
898 рублей прибыли.
— И, что, никто не возражал?
— Только тот парень, который выиграл осла… Ну, так я просто вернул ему его два рубля
ему осла на следующий день. Крестьянин пришел, как договаривались, но без осла.
— Простите, но осел подох.
— Ну, тогда верните мои сто рублей.
— Не могу, я уже их потратил.
— Хорошо, тогда просто оставьте мне осла.
— Но что вы будете с ним делать?
— Я разыграю его в лотерею.
— Но вы не можете разыграть в лотерею дохлого осла!..
Месяцем позже крестьянин встретил Мойшу:
— Что случилось с тем дохлым ослом?
— Я разыграл его, как и говорил. Я продал пятьсот лотерейных билетов по два рубля и получил
898 рублей прибыли.
— И, что, никто не возражал?
— Только тот парень, который выиграл осла… Ну, так я просто вернул ему его два рубля
Грубо говоря, если излучатель комплекса направлен не на корпус автомобиля, а на его колеса, то датчик получает данные с высокой погрешностью. Поправьте, если не прав.
не с погрешностью а с разбросом — ибо он честно и правильно измерит скорость — но не корпуса автомобиля, а какой-то части колеса. Экспериментально гайцы скорее всего сумели подобрать «наиболее выгодную» для себя высоту.
Ну один из многих тысяч эти 500р. отсудил.
Ну один из многих тысяч эти 500р. отсудил.
Если рассматривать колесо в коротком промежутке времени, то нижняя точка стоит контактируя с землей, ступица движется со скоростью автомобиля, а верхняя точка колеса имеет удвоенную скорость. Радар скорей всего не ловит сигнал от колеса в силу его уровня на фоне шума, иначе все пешком бы ходили из за удвоения скорости фиксирования. Ниже ставят чтобы не видно было, а что касается суда, то скорей всего физик запудрил «моск» судье терминами и формулами. То что он ехал «по спидометру 80», надо еще его спидометр проверить на достоверность, ну и на заметку: на достоверность показаний типового спидометра влияет давление в шинах точнее радиус точки контакта с землей (это тем кто себе ставит увеличенный радиус колес).
Экспериментально гайцы скорее всего сумели подобрать «наиболее выгодную» для себя высоту.
Я думаю, ДПС вряд ли есть смысл ставить подобные аппараты и экспериментально настраивать их под погрешность, т.к. квитанции по подобным средствам идут не в карман к инспектору. Хотя, если это именно аппарат, который работает в тандеме с экипажем ДПС и они должны следить за фиксацией скорости, может работать схема «давай сейчас N/2 рублей или штраф на N» по бумажке. Тогда согласиться на бумажку и оспаривать — самое правильное решение.
Там не на столько узкий луч, чтобы фиксировать скорость колеса.
Раньше даже жаловались что на снимке одна машина, а скорость от соседней (не попавшей в кадр).
А физик, как мне кажется, доказал только что прибор установлен с нарушением инструкции.
Остальное — лирика для красоты и привлечения внимания.
Раньше даже жаловались что на снимке одна машина, а скорость от соседней (не попавшей в кадр).
А физик, как мне кажется, доказал только что прибор установлен с нарушением инструкции.
Остальное — лирика для красоты и привлечения внимания.
Да, самое обидное, что, выиграв суд, физик просто не заплатит штраф, вместо того, чтобы получить какую-нибудь компенсацию.
ну и допплер и прочая физика-математика тут конечно лесом идёт — судья изучил инструкцию: прибор поставлен не по инструкции — нарушение на лицо.
Жалко, что у нас нет системы прецедентов в суде.
Есть. Если на суд притаскиваешь решение другого суда с аналогичными условиями, то суд обычно не парится и выносит такое же. (конечно если судье не позвонили)
Немного не так: суды стараются выносить решения, которые бы не противоречили друг другу, а прецедентное право — это когда судья своё решение выносит (аргументирует) со ссылкой на ранее вынесенное другим судом. Для это, в судах сидят аналитики которые проверяют проект решения с базой ранее вынесенных
Роза пахнет розой, хоть розой назови её, хоть нет
С процессуальной точки зрения это очень большое различие: в вынесенном решении нигде не будет фигурировать аналогичное раннее вынесенное. Формально судья может положить на любое решение которое вы ему принесёте, а это даёт массу возможностей для произвола. И у нас, масса примеров, когда в разных субъектах РФ выносят противоречащие друг другу решения на протяжении многих лет.
Человек ленив. Если у него есть готовое решение — он его использует, если это решение его устраивает. Если у судьи нет заинтересованности в вынесении другого решения — он использует имеющееся. А какова причина заинтересованности — это уже совсем другая история.
Ты ему решение принесёшь из суда другого субъекта, а его суд выносит решения исходя из другой практики. И вопрос был про прецедент! А у нас исходят из простого закона логики: одно правосудное решение не может противоречить другому правосудному. И точка! Спор считаю оконченным.
Мы спорим о тёплом и мягком. Вы мне говорите что у нас не прецедентная система. Я согласен, но судебная практика де-факто учитывает прецеденты. И вы это тоже подтвердили. О чем спор то?
Вы не знаете значение термина «прецедент». Прецедент НЕ есть судебное решение. Это как сравнивать знаки ограничивающее скорость и рекомендующие скорость. Если что-то похоже на цветок, то это ещё не значит роза, которая тоже похожа на цветок.
з.ы. Уже и не рад, что ответил на ваше утверждение, что у нас есть судебный прецедент.))) Точка
з.ы. Уже и не рад, что ответил на ваше утверждение, что у нас есть судебный прецедент.))) Точка
«Прецедент — случай или событие, имевшее место в прошлом и служащее примером или основанием для аналогичных действий в настоящем.» — я исходил из этого определения.
Вы же имели ввиду именно «Судебный прецедент».
И таки да, решение суда высшей инстанции является обязательным для судов низшей, т.е. «Судебный прецедент» имеет место быть и у нас.
Я правильно понимаю, что достаточно этому физику выиграть апелляцию и во всех местных судах должны будут руководствоваться этим решением уже не на основании «непротиворечивого примера», а на основании буквы закона?
Вы же имели ввиду именно «Судебный прецедент».
И таки да, решение суда высшей инстанции является обязательным для судов низшей, т.е. «Судебный прецедент» имеет место быть и у нас.
Я правильно понимаю, что достаточно этому физику выиграть апелляцию и во всех местных судах должны будут руководствоваться этим решением уже не на основании «непротиворечивого примера», а на основании буквы закона?
1. Вы ответили «есть» на «Жалко, что у нас нет системы прецедентов в суде.»
2. Судья выносит решение только на основании Закона, а решения вышестоящего — не есть закон
3. Нет. Апелляция — лишь пересмотр дела заново. Только когда это пройдет все стадии законотворчества (Дума, Сов. фед, подпись президентом). Постановлениями Верховного Суда и ВАС могут быть разъяснены положения законов.
=============
Как тут отметили уже, судья вынес решение на основании процессуального нарушения сбора доказательств: КРИС-П не является устройством, которое фиксирует превышение скорости в автоматическом режиме, а требует наличие оператора. Вот и всё
2. Судья выносит решение только на основании Закона, а решения вышестоящего — не есть закон
3. Нет. Апелляция — лишь пересмотр дела заново. Только когда это пройдет все стадии законотворчества (Дума, Сов. фед, подпись президентом). Постановлениями Верховного Суда и ВАС могут быть разъяснены положения законов.
=============
Как тут отметили уже, судья вынес решение на основании процессуального нарушения сбора доказательств: КРИС-П не является устройством, которое фиксирует превышение скорости в автоматическом режиме, а требует наличие оператора. Вот и всё
С текущей судебной системой, где процент оправдательных приговоров очень низок, не уверен, что прецедентная система играла бы законопослушным гражданам на руку.
«Спокуха, лягуха, всё болото наше будет» ©
Тему подняли до ВС РФ.
А суды общей юрисдикции у нас обязаны руководствоваться позицией Верховного Суда :)
Тему подняли до ВС РФ.
А суды общей юрисдикции у нас обязаны руководствоваться позицией Верховного Суда :)
UFO just landed and posted this here
Я просто оставлю это здесь:
Физик Георгий Гамов, чтобы заставить студентов запомнить правило доплеровского эффекта, рассказывал на лекциях такой анекдот. Касался он коллеги Гамова, тоже известного американского физика по имени Роберт Вуд. Однажды в Балтиморе полиция задержала Вуда за то, что он въехал под красный свет. Знаменитый физик блестяще объяснил на суде, что из-за эффекта Доплера, в результате большой скорости его автомобиля, красный свет сдвинулся в фиолетовую сторону спектра до зеленого. И что он как водитель в нарушении не виноват. Судья уже решил было оправдать Вуда. Но, как на грех, в зале оказался студент, только что проваленный Вудом на экзамене. Студент быстро подсчитал скорость, требуемую для превращения красного света в зеленый. И судья, отказавшись от первоначального обвинения, оштрафовал Вуда за превышение скорости.
Не сказано самое главное — за превышение скорости на 1 079 252 800 км/ч.
Известная история, только в том варианте, что я где-то читал, не было судов и внезапно оказавшихся в зале студентов, а был лишь неглупый полицейский, который не стал спорить с ученым и просто оштрафовал его за превышение скорости.
Я слышал вариант «про вспышку на солнце 2-3 минуты назад». Неглупый полицейский был в курсе, что, чтобы достичь Земли, свету потребуется 8 с лишним минут, и не принял во внимание оправдание нарушителя.
Этого студента звали Альберт Эйнштейн
Конечно, многие скажут, что проще было заплатить эти несчастные 500 рублей
А штрафные баллы?
Какие баллы?
А сейчас проталкивают(в РФ) следующее — три нарушения(не указано какие, поэтому «ехал 81 под знаком 60» попадает, как и любое другое нарушение, на которое был выписан протокол) и лишение, типа злостный нарушитель-рецидивист. Правда одно но — срок, в который эти 3 нарушения должны быть напрямую не указан. Может уже и протолкнули эту лажу.
А, это… Так это только обсуждают же еще… Непонятно, что в итоге будет. Беглый поиск говорит, что превышения менее 40 км/ч не будут в качестве таких нарушений учитывать, равно как и нарушения, зафиксированные камерами.
Давно пора ввести штрафные баллы. Из серии — если за последние 1.5 года больше X баллов (где X — эквивалент 3-4 превышениями или 2 проездам на красный) — водительская лицензия недействительна. Желательно вместе с отменой этой абсолютно ничем не обоснованной «погрешности» в 20км/ч (в развитых странах при превышении на 20км/ч можно и месяц под арестом посидеть).
Замучаетесь штрафы отменять как в статье. Сначала айтишники не любят когда сайты блокируют, а в чужой области не против вусмерть зарегулировать все не думая о последствиях, похоже на работу чиновников.
Ну вы не путайте. Одно дело — ограничение свободы слова, а другое — ограничение свободы сбивать кеглей на переходе.
Все проще, перед пешеходником должна быть зона снижения скорости, в которой не действуют эти 20 км/ч.
А прочие пешеходные переходы должны быть нормально освещены (с учетом также наличия встречного слепящего потока машин и смены резкой освещения), и установлены специальные светофоры «по требованию», которые в обычном режиме выключены, а надо перейти — зажигается желтый, и потом красный для водителей. В итоге экономия энергии, а пешеходов надо ОБЯЗАТЬ нажимать кнопку, чтобы точно было понятно, маршрутку он ждет или сигануть собрался.
А прочие пешеходные переходы должны быть нормально освещены (с учетом также наличия встречного слепящего потока машин и смены резкой освещения), и установлены специальные светофоры «по требованию», которые в обычном режиме выключены, а надо перейти — зажигается желтый, и потом красный для водителей. В итоге экономия энергии, а пешеходов надо ОБЯЗАТЬ нажимать кнопку, чтобы точно было понятно, маршрутку он ждет или сигануть собрался.
Группа из двух светофоров будет стоит в районе 7 000 долларов. Света она потребляет на копейки по сравнению с ценой. Пришлось как-то устанавливать за счет предприятия.
Вопрос: какой будет бюджет чтобы везде поставить? Лежачий полицейский на порядок дешевле будет.
Проблема комплексная — даже без учета распилов и раздолбайства ее очень тяжело решить. Это не значит что ее не надо решать — но мы в рамках нашего расстояния от этой сферы далеко не все сможем учесть. По Беларуси могу сказать, что сдвиги в положительную сторону есть, пока правда небольшие, но тенденция радует.
Вопрос: какой будет бюджет чтобы везде поставить? Лежачий полицейский на порядок дешевле будет.
Проблема комплексная — даже без учета распилов и раздолбайства ее очень тяжело решить. Это не значит что ее не надо решать — но мы в рамках нашего расстояния от этой сферы далеко не все сможем учесть. По Беларуси могу сказать, что сдвиги в положительную сторону есть, пока правда небольшие, но тенденция радует.
Вусмерть зарегулировать? Вы посмотрите на развитые страны. За reckless driving можно вплоть до года в тюрьму сесть, а разгон «наперегонки» часто автоматически попадает в reckless driving даже если нету превышения. Если человек постоянно нарушает ПДД — надо с ним что-то делать, и это нормально. Никаких «вусмерть» здесь нету.
Желательно лишать пожизненно и без права восстановления.
Неоднократно наблюдал за потрясающим явлением: перекрёсток, зажигается зелёный дл пешеходов, схожу с бордюра, а мимо ещё секунд 5-10 едут автомобили. И становится очень жаль, что на светофорах не установлены упрощённые регистраторы. Я прикидывал: в наколеночном варианте такой укладывался по железу в 15 000, а софт (просто фотографировать и отправлять фото) я и сам напишу и совершенно бесплатно — лишь бы использовали.
Ну или хотя бы расширить ст. 37 УК РФ до включения подобного поведения в качестве прямой угрозы жизни и попытки убийства. Чтобы просто можно было отстреливать любителей проскочить на «розовый».
Ну или хотя бы расширить ст. 37 УК РФ до включения подобного поведения в качестве прямой угрозы жизни и попытки убийства. Чтобы просто можно было отстреливать любителей проскочить на «розовый».
Эммм… Цена вопроса таких комплексов стоит за несколько миллионов для одного перекрёстка. Эту систему надо как-то питать, как-то обслуживать, как-то подключать к серверам и ЦОХД. Плюс работать оно должно 24/7/365, а климат у нас по стране отнюдь не тёплый временами и местами.
Сейчас есть дополнение в ПДД «Опасное вождение»
Сейчас есть дополнение в ПДД «Опасное вождение»
Про климат я помню, он не даёт про себя забыть: у меня за окном сейчас +13, а в мае и до -4 опускалось. С питанием проблем нет: светофор работает — работает и регистратор, а если питания нет на светофоре, то и регистратор не нужен, потому что он оценивает только соблюдение правил, касающихся регулирования движения этим самым светофором. С доступом в сеть проблем никаких: Wi-Fi или радиомодем до сервера, обслуживающего пару-тройку перекрёстков, а тот уже стоит в тёплом помещении ближайшего магазина или ещё где. С него уже всё идёт на центральный сервер по проводу или через сотовую сеть. В общем, это всё можно посчитать. Но конечное устройство по-прежнему укладывается в 15 000. Хорошо, поднимем до 20, добавив корпус с теплоизоляцией и автоматикой для терморегуляции.
А вы сюда включили зарплату тех, кто это должен смонтировать, ремонтировать и обслуживать? А электроэнергия, которой кушается почти киловатт в час на перекрёсток (умножаем на 24 и ещё на 365, ибо оно работает постоянно)? Вы себе представляете цену сервера+полки с винтами+маршрутизёр+снова электричество+админ, который за этим смотрит? WiFi и радиомодем такой нагрузки просто тупо не потянут, всё делается только оптикой, разве что камеры зацепляются по витой паре. Я вот уже вижу цену где-то за 100 тысяч и то это так, «наколеночно» и только железки без учёта электричества и сервиса.
Ещё раз: речь шла о цене железа на конечной точке. Радиомодем вполне справится с отправкой двух фотографий на одно нарушение, а дальше работает уже другое железо и на других каналах связи. С отслеживанием движения справится Raspberry Pi или аналог. Комплекс, понятно, будет стоить дороже, но вот с потреблением энергии Вы переборщили: у «малины» потребление около 1 Вт (5 В, блоки питания, кажется, 2 А).
То, что используется сейчас, гораздо дороже, потому что универсальнее, и потому распространено гораздо меньше, чем нужно, а я говорю про решение одной конкретной проблемы — проезда на красный сигнал светофора. Попутно — заезд за стоп-линию. Сама проблема очень актуальна: достаточно много пешеходов страдает на переходах из-за любителей наплевать на ПДД.
То, что используется сейчас, гораздо дороже, потому что универсальнее, и потому распространено гораздо меньше, чем нужно, а я говорю про решение одной конкретной проблемы — проезда на красный сигнал светофора. Попутно — заезд за стоп-линию. Сама проблема очень актуальна: достаточно много пешеходов страдает на переходах из-за любителей наплевать на ПДД.
Простите, а по каким параметрам «малина» должна понимать что нарушение есть? А если таких нарушений пять в течение нескольких секунд? А многополосная дорога с раздельными светофорами на каждую полосу и разной разметкой? А камеру хотите с «АлиЭкспресса» прикрутить? А как насчёт регулировщика?
Я в курсе за «Одиссей», который работает на ССД и очень не слабым процессором (нахожусь под не разглашением, уж простите) и тот держит только восемь камер из которых две — обзорные. А вы тут «малинку» предлагаете…
Я в курсе за «Одиссей», который работает на ССД и очень не слабым процессором (нахожусь под не разглашением, уж простите) и тот держит только восемь камер из которых две — обзорные. А вы тут «малинку» предлагаете…
Как бы Вам объяснить, что не все живут в Default City? У нас монстров на 8 полос не водится и потому «малины» хватит. Такой конечный блок должен обнаруживать всего 2 (два) вида нарушений: «проезд на красный» и «пересечение стоп-линии». По факту — просто делать снимки/видеозапись, пока есть движение поперёк стоп- линии, когда горит красный сигнал. Две-три камеры в таком режиме «малина» потянет. Особенно, современные её варианты. И никакой SSD ей не нужен, потому что ничего на устройстве храниться не будет, только буфер перед отправкой.
Просто подумайте, сколько стоит тот же «Одиссей» и, соответственно, с какой скоростью устройства этого типа будут устанавливаться. Меня сейчас интересует решение проблемы безопасности пешеходных переходов, а не замена всех сотрудников ГИБДД роботами, хотя это и интересная цель. UNIX-way как он есть: делаем инструмент, который будет хорошо решать одну задачу. Потом можно будет доращивать систему до «Одиссея» или заменять им, но текущая задача — штрафы и лишение прав любителей кататься на красный — будет решена «здесь и сейчас». Один аппарат класса «Одиссея» стоит 100 тыр, а мой вариант — в 5 раз дешевле. И при готовой инфраструктуре оно будет устанавливаться гораздо быстрее, чем «Одиссей», которому та же инфраструктура нужна не меньших масштабов.
Просто подумайте, сколько стоит тот же «Одиссей» и, соответственно, с какой скоростью устройства этого типа будут устанавливаться. Меня сейчас интересует решение проблемы безопасности пешеходных переходов, а не замена всех сотрудников ГИБДД роботами, хотя это и интересная цель. UNIX-way как он есть: делаем инструмент, который будет хорошо решать одну задачу. Потом можно будет доращивать систему до «Одиссея» или заменять им, но текущая задача — штрафы и лишение прав любителей кататься на красный — будет решена «здесь и сейчас». Один аппарат класса «Одиссея» стоит 100 тыр, а мой вариант — в 5 раз дешевле. И при готовой инфраструктуре оно будет устанавливаться гораздо быстрее, чем «Одиссей», которому та же инфраструктура нужна не меньших масштабов.
Ну я тоже не в Нерезиновске обитаю и много полосных у нас почти и нет, но вопрос остаётся — каким образом «малинка» будет считывать «стоп-линию» и «красный свет». Камеры тоже не маловажную роль играют. Так, к сведению, всепогодная камера обойдётся в каких-то 20-30 тысяч (в «Одиссее» стоят не специальные камеры, но какие сказать не могу). Вы представляете себе поток Full-HD в прямом эфире (при меньшем вы ничего не докажете), который надо обсчитывать? И добавьте сюда ещё обработку номеров нарушителей. Плюс, ВНЕЗАПНО, надо снимать ещё и ночью, а это ИК-подсветка, которая тоже стоит денег.
Ну на мой дилетантский взгляд:
1) считывание пересечения стоп-линии — светоотражающая разметка+фотодиод+лазерный диод,
2) красный свет разпознать и того проще — это же банальное замыкание контактов, обрабатывается так же как и нажатие кнопки
3) обработкой номеров должен заниматься уже сервер, а не отслеживающее устройство (мы же не распределенную систему строим, а централизованную)
4) ну и не знаю, как у вас в городе, а у нас, например, после 20:00 работают светофоры только на четырех перекрестках, которые располагаются на проходящей через город трассе (нету у нас объездной), остальные стоят в режиме «мигающий желтый»
1) считывание пересечения стоп-линии — светоотражающая разметка+фотодиод+лазерный диод,
2) красный свет разпознать и того проще — это же банальное замыкание контактов, обрабатывается так же как и нажатие кнопки
3) обработкой номеров должен заниматься уже сервер, а не отслеживающее устройство (мы же не распределенную систему строим, а централизованную)
4) ну и не знаю, как у вас в городе, а у нас, например, после 20:00 работают светофоры только на четырех перекрестках, которые располагаются на проходящей через город трассе (нету у нас объездной), остальные стоят в режиме «мигающий желтый»
3) обработкой номеров должен заниматься уже сервер, а не отслеживающее устройство (мы же не распределенную систему строим, а централизованную)Или сервер будет стоять рядом, или какая-то логика выделения номера все же будет на девайсе или придется кучу видеостримов стягивать к этому серверу. Последний вариант — вообще не выгодный.
Что могу точно сказать за «Одиссея».
1. Все зоны у него программно размечены, а потому комплекс сам определяет что и где стоит.
2. Работа светофора берётся с контроллера светофора.
3. Сейчас всё стягивается на сервер. Непосредственно видеопоток обрабатывает компьютер около «Одиссея».
4. Касательно «Одиссея» — он способен отслеживать и не пропустивших пешеходов, и много чего ещё (технические характеристики можно посмотреть на сайте). Стоп-линия так же должна отслеживаться и в режиме «моргающий жёлтый», поскольку есть ещё и регулировка знаками.
1. Все зоны у него программно размечены, а потому комплекс сам определяет что и где стоит.
2. Работа светофора берётся с контроллера светофора.
3. Сейчас всё стягивается на сервер. Непосредственно видеопоток обрабатывает компьютер около «Одиссея».
4. Касательно «Одиссея» — он способен отслеживать и не пропустивших пешеходов, и много чего ещё (технические характеристики можно посмотреть на сайте). Стоп-линия так же должна отслеживаться и в режиме «моргающий жёлтый», поскольку есть ещё и регулировка знаками.
ИМХО, между «вот этот кусок кадра похож на номер» и «с вероятностью 99% это госномер х000хх00» значительная разница в необходимой вычислительной мощности.
UFO just landed and posted this here
Нарушения нет если УЖЕ выехал, но есть такие, кто на красный ещё едут на перекрёсток. И не важно, что он оборудован отсчётом. Тут помогают только комплексы выявления нарушений.
UFO just landed and posted this here
UFO just landed and posted this here
А дорогу он обязан переходить, ведя велосипед рядом с собой, это касается при движении по пешеходному переходу.
Если по ДОПу — то он считается ТС и должен ездить по знакам, разметке и светофорам для ТС.
Если по ДОПу — то он считается ТС и должен ездить по знакам, разметке и светофорам для ТС.
У велосипедистов есть отдельный уточняющий свод правил движения.
Да, но в нем нет права ехать на красный.
Велосипедисты разве что могут на обочину съехать да на пешеходку, НЕ МЕШАЯ при этом пешеходам. В остальном — это ТС. И Правила для него те же самые.
24. Дополнительные требования к движению велосипедистов и водителей мопедов
Как бы намекают что велосипед это смесь пешехода с ТС.
UFO just landed and posted this here
Я и не спорю, просто меня как водителя в свою очередь удивляют «бессмертные» пешеходы и велосипедисты.
Пешеходы:
-15 метров до светофора, зеленый автомобилям, пешик прет поперек под автомобили не глядя по сторонам (есть видео);
-был нерегулируемый пешеходный переход, поставили светофор знаки сняли, пешики «по инерции» идут бараньей толпой на красный и удивляются почему машины едут (да уважаемые пешеходы, у вас тоже внезапно может поменяться дорожная разметка и знаки);
-на пешеходном переходе, в «добрых» намерениях пройти быстрее начинают ломиться, (а там идиоты могут лететь и реально страшно за них).
Велосипедисты:
-гонят по тротуарам и проезжают перекрестки или по переходу не спешиваясь, хотя это разрешается при движении по дороге или по велосипедной дорожке.
Так что: «когда я получил права, я стал аккуратнее переходит дорогу»
Пешеходы:
-15 метров до светофора, зеленый автомобилям, пешик прет поперек под автомобили не глядя по сторонам (есть видео);
-был нерегулируемый пешеходный переход, поставили светофор знаки сняли, пешики «по инерции» идут бараньей толпой на красный и удивляются почему машины едут (да уважаемые пешеходы, у вас тоже внезапно может поменяться дорожная разметка и знаки);
-на пешеходном переходе, в «добрых» намерениях пройти быстрее начинают ломиться, (а там идиоты могут лететь и реально страшно за них).
Велосипедисты:
-гонят по тротуарам и проезжают перекрестки или по переходу не спешиваясь, хотя это разрешается при движении по дороге или по велосипедной дорожке.
Так что: «когда я получил права, я стал аккуратнее переходит дорогу»
Кстати, в некоторых странах такое право есть, но велосипедист должен сначала остановиться на светофоре и только потом, если ничто (поворачивающие машины или едущие поперёк, пешеходы) не мешает, может катиться дальше. Как ни парадоксально, но количество ДТП от этого снижается. Но! Ни в коем случае это не игнорирование светофора — сначала должен остановиться.
Берётся боксёр, устанавливается на перекрёсток и показывает нарушителю-велосипедисту, что он не прав.
PS на всякий случай хотелось бы уточнить — вы имеете в виду велосипедиста, едущего по проезжей части? Просто n лет назад для велосипедистов сделали «тротуарную амнистию», позволив передвигаться по тротуарам — и там они могут спокойно ехать, если не мешают пешеходам, конечно.
PPS а насчёт законных способов — даже не знаю… штраф-то минимальный, способ опознания минимальный, а на каждый перекрёсток ДПСника не поставишь.
PS на всякий случай хотелось бы уточнить — вы имеете в виду велосипедиста, едущего по проезжей части? Просто n лет назад для велосипедистов сделали «тротуарную амнистию», позволив передвигаться по тротуарам — и там они могут спокойно ехать, если не мешают пешеходам, конечно.
PPS а насчёт законных способов — даже не знаю… штраф-то минимальный, способ опознания минимальный, а на каждый перекрёсток ДПСника не поставишь.
Ой, это еще ладно. За последние дни:
- Односторонняя двухполосная с Люблинской на Остаповский, с сплошной разделительной вдобавок. Едет навстречу по обочине велосипедист. Взрослый вроде мужик, наверянка с правами. Ну вот штоооо?
- Недалеко оттуда, собственно после Остаповского перед въездом на Волгоградку. Две полосы туда, одна обратно. Едет в крайнем правом ряду очередной любитель здорового образа жизни. Поток медленно ползет вперед. Доезжает в потоке до зебры и вдруг фигак под 90 градусов налево поперек всем начинает ехать по зебре и пересекает дорогу. Просто шик.
Потом друзья этих людей репостят в ленте сообщения — ай ай собираем на операцию сломана рука, придавил к обочине камаз, да еще и негодяй скрылся с места ДТП.
Зла не хватает. И каждый, каждый такой приходит вот сюда и начинает заливать — смотрите в зеркала, соблюдайте пдд, ваши проблемы. Ну проблемы-то конечно наши, и виноваты еще и мы окажемся, но кости-то не наши ломаются.
смотрите в зеркала, соблюдайте пдд… виноваты еще и мы окажемся, но кости-то не наши ломаются.
Как-то вы очень лихо перепрыгнули от едущего по встречной велосипедиста к водителям, которые не смотрят в зеркала и говорят «а нам пофиг на зеркала, кости ваши ломаются а не наши». Вы себя тоже к последним относите?
Очень многие не смотрят в правое зеркало, не включают поворотник при правом повороте и плюют на п. 8.6. В результате поворачивающий направо с нарушениями пдд автомобиль — одна из наиболее частых причин дтп с участием велосипедистов. Поэтому я всегда смотрю в зеркала (в том числе и в правое), когда еду на машине. И вам того же желаю.
Я смотрю в зеркала. Но не люблю двухколесных потому что они могут быть там, где вообще-то никого быть не должно. Например между мной и бетонным ограждением в крайней правой на прямом участке. Мне неприятно, что я вынужден пялить в левое зеркало даже в такой ситуации.
Ну и тут ведь какое дело. Автомобилисты двигаются со скоростью потока, и смотрят в зеркала с поправкой на скорость потока. Нельзя же всё время в зеркала смотреть с максимальной внимательностью. А двухколесные двигаются быстрее потока, между рядов. При этом велосипедисты еще и весьма незаметны и бесшумны.
они могут быть там, где вообще-то никого быть не должно. Например между мной и бетонным ограждением в крайней правой на прямом участке.
А почему вы считаете, что там никого не должно быть? На основании какого пункта пдд?
Скажите, например, когда вы опережаете велосипедиста на таком же участке — где он находится? Случайно не между вами и бетонным ограждением в крайней правой?
Я так считаю на основании девятого раздела, хотя 24ый раздел действительно в расплывчатых формулировках допускает езду "по правому краю проезжей части".
Однако никуда не деваются не менее расплывчатые пункты ПДД про безопасность дорожного движения, боковые интервалы, световые приборы, знак 5.3 — на это всё велосипедистами часто кладётся болт, именно их я замечаю, и именно им адресована моя злость.
Скажите, например, когда вы опережаете велосипедиста на таком же участке — где он находится?
Это ж как же я его опережу, если он двигается быстрее меня? Большинство проблем с велосипедистами при затруднённом движении, когда они двигаются быстрее потока (а самая безопасная скорость движения — скорость потока). На свободной дороге всем прекрасно хватает места.
Ничего такого не нахожу в 9-м разделе. Какой пункт вы имеете ввиду?
Ну на самом деле п. 24.2 вполне явно это разрешает для случаев, когда отсутствует велодорожка и некоторых других.
Безусловно, если кто-то это нарушает, то это не дело. Тут полностью согласен.
Так вы про скорость не уточняли, говоря о бетонном заграждении. Ок, добавим уточнение. Скажем, движение затруднено, и поток едет 25, а велосипедист едет 20. Будете ли вы перестраиваться из крайней правой во вторую полосу, чтобы опередить его, если ширина полосы позволяет вам опередить его не совершая перестроения? Или же в этот момент он будет находиться между вами и бетонным ограждением в крайней правой?
хотя 24ый раздел действительно в расплывчатых формулировках допускает езду «по правому краю проезжей части».
Ну на самом деле п. 24.2 вполне явно это разрешает для случаев, когда отсутствует велодорожка и некоторых других.
световые приборы, знак 5.3 — на это всё велосипедистами часто кладётся болт
Безусловно, если кто-то это нарушает, то это не дело. Тут полностью согласен.
Это ж как же я его опережу, если он двигается быстрее меня? Большинство проблем с велосипедистами при затруднённом движении, когда они двигаются быстрее потока
Так вы про скорость не уточняли, говоря о бетонном заграждении. Ок, добавим уточнение. Скажем, движение затруднено, и поток едет 25, а велосипедист едет 20. Будете ли вы перестраиваться из крайней правой во вторую полосу, чтобы опередить его, если ширина полосы позволяет вам опередить его не совершая перестроения? Или же в этот момент он будет находиться между вами и бетонным ограждением в крайней правой?
Скажем, движение затруднено, и поток едет 25, а велосипедист едет 20. Будете ли вы перестраиваться из крайней правой во вторую полосу, чтобы опередить его, если ширина полосы позволяет вам опередить его не совершая перестроения? Или же в этот момент он будет находиться между вами и бетонным ограждением в крайней правой?
- Если места достаточно, то продолжу движение — ехать прямо всегда понятнее для всех. Да, он будет какое-то время между мной и бетоном, но я о нём буду знать.
- Если он едет как-то непонятно, стремясь не то занять место в полосе, не то что, и не вполне меня видит, потуплю на 20 и подожду развития событий
- Если места недостаточно, то объеду без полного перестроения, как объезжаю препятствия — посмотреть чо там слева, правый поворотник, прижаться влево, объехать, искать этого персонажа в зеркале, возвращаться
- Если он вообще какой-то мутный — перестроится левее и пусть это будет не моя проблема
Да, он будет какое-то время между мной и бетоном
Так почему тогда вы считаете, что в аналогичной же ситуации, но когда его скорость выше вашей, его там быть не должно? Это смахивает на двойные стандарты.
Так почему тогда вы считаете, что в аналогичной же ситуации, но когда его скорость выше вашей, его там быть не должно? Это смахивает на двойные стандарты.
Может и так. Как я писал выше — они выбиваются из ритма, их трудно увидеть. Да, я посмотрю в зеркало прежде чем крутануть руль вправо (хотя если бы мне не приходилось держать в уме двухколесных, мне бы не приходилось лишний раз вертеть головой, потому что бетонная стена не решит перестроится в меня). Я посмотрю в зеркало.
- Велосипедист может успеть поравняться со мной пока я на секунду отвернулся от зеркала (вперед тоже надо смотреть всё-таки). Да он будет дубасить вниз с моста все сколько он там может, пока я передвигаюсь рывками
- Велосипедист может на самом деле быть в слепой зоне, он мог оказаться там в перерывах между смотрением в зеркала
- Может быть ночь, тогда у него вообще нет шансов быть замеченным. Никаких. Зеро. Мотоциклистов хотя бы выдаёт яркий фонарь и шум.
хотя если бы мне не приходилось держать в уме двухколесных, мне бы не приходилось лишний раз вертеть головой
Безусловно. А если бы еще и других четырехколесных не было — вообще сказка была бы, и зеркала не были бы нужны в принципе. Но увы :)
Про световые приборы в темное время суток, как я уже выше отметил, согласен полностью. К сожалению, многие действительно этим пренебрегают.
Световые приборы должны быть. Точка. Кто так не делает — сам себе альтернативно добрый дендроантропоид. Хотя и понимаю, что неприятно, когда участвуешь в травмировании человека, который ничего особого не сделал. В остальном — если Вы правильно оперируете световыми сигналами, то велосипедист сам увидит, что Вы собираетесь перестраиваться, и притормозит. Поверьте, совершенно несложно сбросить скорость, чтобы уступить место более неповоротливому участнику движения. Вы же уступаете дорогу трактору. А в описываемой Вами ситуации трактор — именно Вы со своей зажатой в потоке машине, ползущей со скоростью только что не пешехода.
Короче, не надо рычать на всех велосипедистов. а то я тоже могу начать рычать на водителей на основании того, что меня однажды чуть не сбил какой-то кретин, когда я шёл через переход на зелёный, а он вылетел на этот переход по встречке. А так же потому, что регулярно вижу кретинов, даже не тормозящих перед переходом, когда горит красный.
Короче, не надо рычать на всех велосипедистов. а то я тоже могу начать рычать на водителей на основании того, что меня однажды чуть не сбил какой-то кретин, когда я шёл через переход на зелёный, а он вылетел на этот переход по встречке. А так же потому, что регулярно вижу кретинов, даже не тормозящих перед переходом, когда горит красный.
Ничего такого не нахожу в 9-м разделе. Какой пункт вы имеете ввиду?
9.5, 9.7. То что в полосе должен быть один автомобиль написано в первом разделе в определении. Где-то еще есть исключение для двух мотоциклов. И собственно всё.
Про 9.5 — ну да, мы про крайнюю правую разговор и ведем. Как оно мешает находится велосипедисту в крайней правой между вами и краем проезжей части? 9.7 — да, «наезжать на прерывистые линии разметки разрешается лишь при перестроении», так велосипедист и не наезжает, едет строго по полосе.
В каком определении, не подскажете?
То что в полосе должен быть один автомобиль написано в первом разделе в определении.
В каком определении, не подскажете?
В каком определении, не подскажете?
Определении, собственно, полосы.
Я не спорю что 24 по сути даёт велосипедам право ехать там. Однако не совсем понимаю зачем. Это реально опасно. И про 24 нет билетов, так что в голове он не оседает, зато 9 раздел вдалбливают знатно.
Сейчас нормальный велосипед может иметь очень не плохую скорость. А если докинем сюда бензиновый или электрический «усилитель педалей»? Такой электровелосипед и за 60 может ехать. По пробкам.
Есть ещё один тип участников дорожного движения, которые почти приравняны к велосипедам — это «полтинники» скутеров и мопедов. Даже пресловутая «Альфа» способна на 50-60 км/час. А управляют ими зачастую лица «с ветром в голове».
И, наконец, есть ещё и полновесные мотоциклисты. Если вы не знаете, то есть «негласное правило», которым пользуются мотоциклисты — это +20 к скорости потока.
Да, такая езда сейчас может попасть в категорию «опасная езда», но при условии — он должен ПЕРЕСЕКАТЬ (так сказать «шашки» для мотоциклистов) полосы при «пролёте» потока, а если он просто пролетает прямо и идёт в одной полосе, то он едет по ПДД.
Есть ещё один тип участников дорожного движения, которые почти приравняны к велосипедам — это «полтинники» скутеров и мопедов. Даже пресловутая «Альфа» способна на 50-60 км/час. А управляют ими зачастую лица «с ветром в голове».
И, наконец, есть ещё и полновесные мотоциклисты. Если вы не знаете, то есть «негласное правило», которым пользуются мотоциклисты — это +20 к скорости потока.
Да, такая езда сейчас может попасть в категорию «опасная езда», но при условии — он должен ПЕРЕСЕКАТЬ (так сказать «шашки» для мотоциклистов) полосы при «пролёте» потока, а если он просто пролетает прямо и идёт в одной полосе, то он едет по ПДД.
Такой электровелосипед и за 60 может ехать. По пробкам.
Если у электровелосипеда двигатель работает при скорости выше 25 км/ч, то это (по пдд) что угодно, но не велосипед. Если может «за 60» — то, формально, мотоцикл.
По ПДД — это велосипед, если у него двигатель до 0,25 КВт. К тому же нормальный скоростной велосипед без проблем держит скорость до 50 и без двигателей. Так что если у него 0,24 КВт двигло по паспорту, но прёт он «под сотню» — то это тренированный велосипедист получается, а не мотоциклист.
Про «полтинники» тоже по паспорту одно, а по факту — это лёгкие мотоциклы со скоростью под 100 и двигателем в 125 кубов.
Про «полтинники» тоже по паспорту одно, а по факту — это лёгкие мотоциклы со скоростью под 100 и двигателем в 125 кубов.
Штатные усилители педалей работают только до 20..30км/ч на большую скорсоть они не рассчитаны. Это только если свой смастерить и редуктор пересчитать.
Но тут возникает ряд других проблем — для авто неровность дороги очень хорошо сглаживается рессорами и даже самим колесом, а для велосипеда способного ехать со скоростью 50км/ч длительное время(шоссейник) неподресоренная масса на первой же малейшей ямочке сделает восьмерку с колеса — надо будет усиливать колёса… а это уже выйдет не шоссейник и максимальная скорость будет довольно трудно достижима. Кроме того, даже если двигатель и будет помогать нужно будет иметь хорошую спортивную форму и постоянно поддерживать её.
Но тут возникает ряд других проблем — для авто неровность дороги очень хорошо сглаживается рессорами и даже самим колесом, а для велосипеда способного ехать со скоростью 50км/ч длительное время(шоссейник) неподресоренная масса на первой же малейшей ямочке сделает восьмерку с колеса — надо будет усиливать колёса… а это уже выйдет не шоссейник и максимальная скорость будет довольно трудно достижима. Кроме того, даже если двигатель и будет помогать нужно будет иметь хорошую спортивную форму и постоянно поддерживать её.
Где-то тут на ГТ есть публикации пробегов на электровелосипедах. Там ребята держали среднюю скорость что-то около 50. Суть не в этом. Суть в том, что «лисапедисты», как и «скутерасты», прошивают поток на скорости значительно выше скорости потока, при этом ещё способны прыгать по рядам как ужаленная в жопу лань. Помимо прочего зачастую нет не только индикации, но и подачи каких-либо сигналов при манёвре, что есть серьёзное нарушение ПДД.
Определении, собственно, полосы.
В определении полосы движения сказано, что это «полоса… достаточная для движения автомобилей в один ряд». Про то, что там должен непременно находиться только один автомобиль и ничего другого (пешехода, велосипедиста и т.д.), ничего не нахожу.
1. А знаете, как «любят» таких сами велосипедисты? Вы никогда не попадали в ситуацию, когда едете со скоростью под 100 (трасса и всё такое), а Вам навстречу — кретин с той же скоростью, считающий, что именно так и надо ехать? Что для Вас в железной коробке 100, то для велосипедиста — 30-40. А эту скорость я на своём далеко не шоссейнике держу вполне свободно. То есть это просто нормальная скорость, если не в гору и дорога нормальная.
2. По большей части, сам себе альтернативно-добрый дендроантропоид. Потому что больно будет именно ему. Насколько — знаю по себе, хотя таких глупостей не совершал, а вляпался в ситуацию из-за паршивой дороги.
2. По большей части, сам себе альтернативно-добрый дендроантропоид. Потому что больно будет именно ему. Насколько — знаю по себе, хотя таких глупостей не совершал, а вляпался в ситуацию из-за паршивой дороги.
UFO just landed and posted this here
Ага. А так же давайте разрешим ездить таким же образом и «полтинникам». Там, глядишь, и до мотоциклов с автомобилями дело дойдёт.
Есть ПДД, где всё написано и написано там всё кровью.
Есть ПДД, где всё написано и написано там всё кровью.
UFO just landed and posted this here
На вас никогда не наезжали на велосипеде? На меня вот однажды наехали, на небольшой скорости. Если бы была большая — ушибами бы не отделался. Нехрен гонять на красный! А за такое «отступление» морду бить надо, желательно чем-нибудь тяжёлым.
Общепринятые где? Лично я за РФ говорю и не припоминаю про разрешённый проезд на красный на ДОПах. Максимум что ещё натягивается — это правый поворот на красный. Велосипедист и без того имеет право ездить по пешеходке. Хотите кататься на красный — идите на ДОП и исключайте право езды по пешеходке, ибо велосипед — это ТС.
UFO just landed and posted this here
Тут не правы оба. Первый — штраф за проезд на красный, а второй — тот же штраф на красный. Почему — смотрим ПДД
UFO just landed and posted this here
Велосипедист, который ПЕРЕХОДИТ дорогу по зебре — это пешеход и вопросов к нему нет. Если он ЕДЕТ по зебре — то это уже можно и как езду на красный трактовать.
P.S. За езду по зебре можно штрафовать при помощи бейсбольной битой. Добровольцами.
P.S. За езду по зебре можно штрафовать при помощи бейсбольной битой. Добровольцами.
UFO just landed and posted this here
Если он ЕДЕТ по зебре — то это уже можно и как езду на красный трактоватьХм обычно зеленый горит всем участникам движения в одном направлении (пешеходам как правило меньше чем основному потоку даже), и если загорелся зеленый для пешеходов то как правило в том же направлении можно двигаться и ТС — так что в данном случае велосипедист едет на зеленый неважно пешеход он или ТС.
PS: не вижу никакой проблемы в велосепедистах ездящих рядом с зеброй, при условии что они ездят на зеленый — это вполне прогнозируемо (автомобилист понимает что там может быть препятсвие которому он должен уступить и неважно оно на 2х ногах или 2х колесах). В одной из стран с развитым велотранспортом как раз видел, что велодорожки повсеместно прочерчены по бокам от зебры.
UFO just landed and posted this here
Проблема в том, что велосипедист может «сесть на тапку» на «мигающий зелёный» и рвануть по зебре. Если велосипедист не мешает пешеходам — то и пусть едет, но ведь такое далеко не всегда
может «сесть на тапку» на «мигающий зелёный» и рвануть по зебрену то что может зебру пролететь за пару секунд ничего не меняет — пока пешеходам горит зеленый водители все равно будут притормаживать и быть в готовности в ожидании всяких спринтеров. Вот если он по зебре на красный для пешеходов шпарит тогда да — это «нежданчик». Либо стой вместе с пешеходами либо езди по полосам для ТС.
Есть ПДД, где всё написано и написано там всё кровью.
Красивый художественный прием. Но все же стоит посмотреть в том числе и на ПДД других стран. И зачастую в определенных случаях и с определенными ограничениями велосипедистам действительно разрешено ездить на красный.
Насчёт художественности может так и есть. Тем не менее ПДД прописаны дабы сохранять жизни.
Прежде чем строить ПДД по образу и подобию других стран давайте выстроим дорожную инфраструктуру по образу и подобию других стран. Пример с длинными трассами есть — это США и Канада. Европейский подход для России не везде подходит, поскольку климат и площадь самой страны не везде располагают.
Прежде чем строить ПДД по образу и подобию других стран давайте выстроим дорожную инфраструктуру по образу и подобию других стран. Пример с длинными трассами есть — это США и Канада. Европейский подход для России не везде подходит, поскольку климат и площадь самой страны не везде располагают.
Пример с длинными трассами есть — это США и Канада
А в чём этот пример заключается и в чем отличие от европейского?
Разница как в покрытии, так и в расстояниях. Вся Европа укладывается в две-три Московских области. США же по расстояниям между городами не сильно отличается от большей части РФ
Вся Европа укладывается в две-три Московских области.
Вы в какой-то альтернативной реальности живете. Площадь Московской области 44 тыс. кв.км. Площадь Евросоюза (а это даже не вся Европа) больше почти в 100 раз — 4.3 млн. кв.км.
А теперь посмотрим на плотность городов. Особенно по Сибири.
Ваш поток сознания так лихо перескакивает с одного на другое, что я, признаться, несколько потерял нить.
Вы можете пояснить, как связаны, на ваш взгляд, среднее расстояние между населенными пунктами по всей стране и правила движения для велосипедистов на регулируемых перекрестках, которые актуальны в первую очередь внутри населенных пунктов?
Вы можете пояснить, как связаны, на ваш взгляд, среднее расстояние между населенными пунктами по всей стране и правила движения для велосипедистов на регулируемых перекрестках, которые актуальны в первую очередь внутри населенных пунктов?
Дорогами они связаны. Если вы хотите вводить ПДД по образу и подобию других стран, то и будьте добры обеспечить дороги по образу и подобию других стран.
Расстояние между населёнными пунктами приведено для понимания типа строительства дорог. Как и из чего строят в Европе и США — прошу в Гугл. Там всё расписано.
Расстояние между населёнными пунктами приведено для понимания типа строительства дорог. Как и из чего строят в Европе и США — прошу в Гугл. Там всё расписано.
ПДД прописаны дабы сохранять жизни.
Безусловно. Но дело в том, что пдд в разных странах несколько различаются. Да и у нас часто меняются. И если в пдд содержится какое-то отдельно взятое правило, то это еще не гарантия того, что это отдельно взятое правило действительно оптимально с точки зрения сохранения жизни участников дорожного движения.
При чем тут длинные трассы — я не совсем понял. Речь в первую очередь о движении в населенных пунктах, а не о движении по трассам. Какая в этом случае разница, какова длина трасс между населенными пунктами? Правила для движения в населенных пунктах и за их пределами достаточно сильно различаются.
Есть ведь много вариантов. Например, в Бельгии велосипедистам разрешено проезжать на красный прямо или направо при наличии соответствующего знака на перекрестке (при этом он должен уступать дорогу другим участникам, имеющим преимущество). Или в различных штатах США есть т.н. правило «dead red» — когда велосипедист должен остановиться на красный, но если в некотором радиусе от перекрестка отсутствуют другие транспортные средства, приближающиеся к перекрестку, то он может возобновить движение, не дожидаясь зеленого.
И можно изучать и обсуждать зарубежный опыт, а можно выискивать причины, почему для России это априори не подходит.
Я не против таких изменений. Просто придётся пересесть на «Волгу», снять номера и поставить швеллер вместо бампера.
В РФ нет ни культуры вождения, ни неотвратимости штрафов, ни адекватной стоимости штрафа.
В РФ нет ни культуры вождения, ни неотвратимости штрафов, ни адекватной стоимости штрафа.
И до первого поста дпс, ага.
Перед постом выставить под стёкла — и проблемы нету.
Пожалуйста, не первый раз уже прошу, откройте ПДД и КоАП если беретесь рассуждать о том, когда проблема есть, а когда проблемы нету.
КоАП 12.2 ч.2 — управление транспортным средством без установленных на предусмотренных для этого местах государственных регистрационных знаков
В «лучшем» случае — штраф 5 т.р… А учитывая «швеллер вместо бампера» это, вероятно, будет лишение.
КоАП 12.2 ч.2 — управление транспортным средством без установленных на предусмотренных для этого местах государственных регистрационных знаков
В «лучшем» случае — штраф 5 т.р… А учитывая «швеллер вместо бампера» это, вероятно, будет лишение.
Швеллер вместо бампера как раз-таки уже не запрещён для ГАЗ-24 и старше, поскольку они не выпускаются и используется «совестимая» деталь.
Далее, 10 дней я имею полное право ездить без номеров. Почему — смотрим ваш любимый КоАП.
Ну а насчёт «под стеклом номера» так у меня болты могли открутиться, крепящие номер. При инспекторе их можно спокойно повесить обратно на стяжечки, после чего снять по проезду.
Прежде чем что-то пытаться адаптировать для нашей страны, надо учесть наш менталитет, который понимает только «лом в лобовое стекло».
Далее, 10 дней я имею полное право ездить без номеров. Почему — смотрим ваш любимый КоАП.
Ну а насчёт «под стеклом номера» так у меня болты могли открутиться, крепящие номер. При инспекторе их можно спокойно повесить обратно на стяжечки, после чего снять по проезду.
Прежде чем что-то пытаться адаптировать для нашей страны, надо учесть наш менталитет, который понимает только «лом в лобовое стекло».
Швеллер вместо бампера как раз-таки уже не запрещён
Да я вроде бы и не говорил, что он категорически запрещен (хотя требуется регистрация изменений в конструкции ТС). Речь шла о том, что судья наверняка учтет это при выборе наказания.
10 дней я имею полное право ездить без номеров.
Если они у вас есть в принципе (а иначе что вы можете «выставить под стёкла»?) — то ездить без них вы не можете ни 10 дней, ни 2 дня. Ни сколько.
у меня болты могли открутиться, крепящие номер. При инспекторе их можно спокойно повесить обратно на стяжечки, после чего снять по проезду.
Что у вас там открутилось — это ваши проблемы. Нужно было сразу вешать на стяжечки. Но да, при устранении на месте шанс отделаться штрафом и не попасть на лишение будет выше.
Без страховки и регистрации — можно 10 дней ездить. Но не без номера. Этот промежуток специально оставлен для тех, кто покупает ТС. Старый номер на ТС вполне валиден, даже если его хозяин захочет оставить себе. При перерегистрации вы просто получаете новые номера. Но в общем случае на ДОП без номера — нереал, если вы не на скутере. Без номера вас не наказать, поэтому последствия серьезные. Без прав, даже когда они есть, и просто дома забыл, штраф тоже нехилый, хотя вроде бы не вопрос пробить дпснику по компу\рации его действительность.
На ЗЕЛЁНЫЙ, а не на жёлтый или красный. На жёлтый уже должен останавливаться. За пять секунд я эту улицу перехожу пешком, если не учитывать набор скорости от бордюра, а они со скоростью от 40 км/ч. И едут 5-10 секунд. Я знаю другой перекрёсток — очень сложный и широкий. Там в одном направлении надо пересекать 4 полосы и «завёрнутую» в аллею трамвайную линию. Вот там явно криво настроенный светофор и там реально не успевают на жёлтый проехать весь перекрёсток. Но я писал о другом перекрёстке.
UFO just landed and posted this here
Да, я про совершенно конкретный перекрёсток проспектов Фрунзе и Комсомольского в Томске. Думаю, на гуглокартах можно посмотреть, если интересно. И едут так именно по Комсомольскому. Почему-то. А второй — перед вокзалом Томск-1. На него многие жалуются, но пока ничего сделать не удалось: водителям приходится долго ехать по перекрёстку уже на красный, а пешеходам ждать, пока все с перекрёстка выедут. Но это камень в огород городской администрации и ГИБДД, а не водителей.
Перед вокзалом на Томск-1 пешеходы тоже занятные — идут начиная от перехода под острым углом к проезжей части. И им пофиг, что там есть машины, которые только начинают останавливаться перед светофором. Приезжие-обнаглевшие? Не знаю.
Такого не замечал, но я либо ногами, либо на велосипеде и потому на перекрёстках, преимущественно, тоже ногами. Там есть другое место, которое меня поражает — пешеходный светофор перед перекрёстком со стороны вокзала: там через одну сторону зелёный долгий, а через другую — короткий и люди почему-то считают, что можно переть на красный только потому, что в это время на этот отрезок дороги попадают только поворачивающие машины.
Если пешеход начал переходить проезжую часть на зеленый, то он имеет право закончить спокойно переходить улицу, даже если в процессе светофор переключился на красный, а машины должны ждать и не рыпаться, пока он не окажется на тротуаре.
А если водитель не успевает закончить пересекать перекресток на свой зеленый, то он обязан сначала пропустить пешеходов, идущих на свой зеленый. А так как случается это только тогда, когда машины продолжают ехать на желтый — то они вдвойне виноваты
А если водитель не успевает закончить пересекать перекресток на свой зеленый, то он обязан сначала пропустить пешеходов, идущих на свой зеленый. А так как случается это только тогда, когда машины продолжают ехать на желтый — то они вдвойне виноваты
Ну, они пропускают, да, но и пешеходам тоже приходится ждать, пока хотя бы основной поток схлынет. Там явно слишком короткий жёлтый. Это всё вопрос к организаторам всего этого бардака. За такую расстановку фаз светофоров надо бить клавиатурой по рукам до наступления просветления. Можно ещё и по голове — вредно не будет. В группе «Дороги Томска» на эту тему уже ругались, но достучаться до ответственных за эту работу пока не удаётся.
Каждый день перехожу один и тот же перекресток, поворот с одной улицы на другую с довольно коротким зеленым для автомобилей. 3-5 секунд после включения зеленого для пешеходов – едут машины, медленно едут – там негде разогнаться за три секунды, пешеходов игнорируют, а они в итоге с трудом успевают перебежать 4 полосы за оставшееся время. Они явно на желтый поехали, если не на красный, пешеходов «пропускают» только тогда, когда те буквально выбегают им наперерез.
Когда я сам проезжаю этот перекресток на машине, на мигающий зеленый уже останавливаюсь, потому что знаю – не успеть, хотя потом ждать целую минуту. И пусть сзади оббибикаются, но я лучше буду соблюдать правила, чем попадать в рискованную ситуацию с пешеходами и застревать посреди перекрестка
Когда я сам проезжаю этот перекресток на машине, на мигающий зеленый уже останавливаюсь, потому что знаю – не успеть, хотя потом ждать целую минуту. И пусть сзади оббибикаются, но я лучше буду соблюдать правила, чем попадать в рискованную ситуацию с пешеходами и застревать посреди перекрестка
4-х полосный переход прохожу быстрым шагом обычно за 13 секунд. Если таймер светофора показывает менее 4-х секунд на полосу — я даже не суюсь, зная любителей стартовать на мигающий зелёный для пешеходов.
Дыр в ПДД, позволяющих проехать перекресток не совсем на свой свет предостаточно (все уже написали). Дальше всё зависит от комплекса обстоятельств. Можно искренне не рассчитать: например вы чётко знаете что вам хватит места, но тут вас подрезают (бывало и не раз). С некоторых перекрестков действительно важно убрать себя, иначе заблокируешь всё на свете.
Камеры контроля за стоп-линией действительно могут сильно улучшить ситуацию (потому что всем придётся играть по правилам), а пока бывает и так — не ты поедешь (речь не о том чтобы попереть на зебру на красный, а о том чтобы покинуть перекресток через зебру или уже не свой свет), так тебя объедут и всё равно пешеходы от твоей доброты не выиграют (скорее проиграют, объезжающий умник будет хуже видеть пешеходов). В итоге в проигрыше будешь и сам, и весь ряд за тобой.
Да и вот ведь ещё какое дело, пешеходы от того что машины нормально покинут перекресток (успев на него всеми правдами и неправдами выехать в последний момент) всё равно успеет перейти на свой свет. А вот успев проскочить на таганской площади автомобилист может выиграть два светофора и пять минут времени.
Есть и такое правило «13.2. Запрещается выезжать на перекресток или пересечение проезжих частей, если образовался затор, который вынудит водителя остановиться, создав препятствие для движения транспортных средств в поперечном направлении.» У нас же считают что завершение маневра обладает повышенной святостью.
Разве в российских ПДД не написано что нельзя выезжать на перекресток если он заблокирован, вне зависимости от того, какой там сигнал светофора горит? Кроме того еще часто думают что желтый — это «газ в пол и проскочу», хотя на деле это должно быть «проезжаем только если остановиться без резкого торможения не выйдет».
Пункт 13.2. Перечитываем до понимания.
Разве в российских ПДД не написано что нельзя выезжать на перекресток если он заблокирован, вне зависимости от того, какой там сигнал светофора горит?
Если бы всё было так просто — не придумали бы разметку "вафелька", что мол ну точно нельзя блокировать :)
«газ в пол и проскочу», хотя на деле это должно быть «проезжаем только если остановиться без резкого торможения не выйдет»
Формально всё верно, сначала вы нажимаете газ в пол, а теперь вы уже не сможете остановиться без резкого торможения.
> мимо ещё секунд 5-10 едут автомобили.
Правильно делают. Въехав на перекресток на зеленый, водитель обязан завершить маневр независимо от того, какой свет горит в светофоре на момент выезда с перекрестка.
Правильно делают. Въехав на перекресток на зеленый, водитель обязан завершить маневр независимо от того, какой свет горит в светофоре на момент выезда с перекрестка.
Ещё раз: эту дорогу я перехожу за 5 секунд, если не стартовать с бордюра, а уже иметь полную скорость к моменту начала перехода. Да, хожу я быстро, но явно медленнее автомобиля. Если более конкретно, то в этом месте на проезжую часть втискивается 5-6 автомобилей в обе стороны, то есть не более трёх в одном направлении. Это не полосы, это именно втиснутые автомобили. Машина проезжает этот перекрёсток за 2 (две) секунды, не больше. Так что выезжают они вполне себе уже на красный.
Только обычно это случается тогда, когда водители начинают пересекать перекресток, когда уже загорелся желтый. Водитель имеет право не останавливаться только тогда, когда нельзя обойтись без экстренного торможения, что в условиях городских пробок практически никогда не требуется
Нарушают ПДД. Мешать пёшикам переходить на зелёный им никто права не давал. Обязанность покинуть перекрёсток — это другая их обязанность. Так же как обязанность не вылазить на перекрёсток, если он занят и проехать до окончания зелёного не получится. И тем более не вылазить на перекрёсток на жёлтый и тем более красный.
Вот и приводит нарушение одной обязанности к нарушению другой и/или нарушению прав других участников движения. И ведь вроде на права сдают — должны же ПДД учить были?!
Вот и приводит нарушение одной обязанности к нарушению другой и/или нарушению прав других участников движения. И ведь вроде на права сдают — должны же ПДД учить были?!
Кроме того, было бы очень здорово, если бы каждый сигнал светофора на перекрёстке логгировался по времени и отправлялся на сервер, плюс дополнить это одной-двумя камерами с общим видом перекрёстка. Таким образом, доказывать, что именно ты не верблюд было бы намного проще.
И обязательно, нет, ОБЯЗАТЕЛЬНО, уголовную ответственность для пешеходов за переход вне пешеходного перехода. Перебежал дорогу — двушечку сходу и ок. И вот тогда можно лишать хоть пожизненно, хоть как.
P.S.: У самого штрафов за последний год нету от слова «совсем», ибо не летчик, но вот от таких «лишателей» — припекает прям люто.
P.S.: У самого штрафов за последний год нету от слова «совсем», ибо не летчик, но вот от таких «лишателей» — припекает прям люто.
Вы не поверите, но я поддержу. Правда тогда «привет 1984 от Оруэлла»
Да тут дело-то не в этом… Просто у меня как-то стерлась вера в то, что конкретно на нашем кусочке суши что-то может быть реализовано по уму, а не в целях собрать денег и только. Я тоже поддержал бы, если:
1) Внезапно появились дороги
2) Внезапно появилась разметка
3) Внезапно дорожные знаки и разметка соответствовали бы дорожной обстановке
4) Внезапно штрафы были бы направлены не на пополнение бюджета, а на предупреждение и обеспеение безопасности ДД
5) Внезапно (самый смак) те, кто «ровнее» несли бы такую же полную ответственность за нарушение ПДД, как и те, кто просто равны. С дифференцируемой шкалой штрафов и т.п.
6) Внезапно суды бы рассматривали все дела по существу, независимо от мнения «заинтересованной» стороны.
7)… да еще куча внезапностей.
Беда в том, что карательные меры не приведут ни к чему, потому как те, кто не нарушает — и так не станут нарушать. А вот шанс нарваться на гаишника, который ради «палки» зафигачит тебе лишение там, где его не было, с последующим судебным «нет оснований не доверять сотруднику...». А те, кто нарушает — так и будут нарушать, потому как точно таким же образом успешно избежат ответственности, не важно каким способом.
1) Внезапно появились дороги
2) Внезапно появилась разметка
3) Внезапно дорожные знаки и разметка соответствовали бы дорожной обстановке
4) Внезапно штрафы были бы направлены не на пополнение бюджета, а на предупреждение и обеспеение безопасности ДД
5) Внезапно (самый смак) те, кто «ровнее» несли бы такую же полную ответственность за нарушение ПДД, как и те, кто просто равны. С дифференцируемой шкалой штрафов и т.п.
6) Внезапно суды бы рассматривали все дела по существу, независимо от мнения «заинтересованной» стороны.
7)… да еще куча внезапностей.
Беда в том, что карательные меры не приведут ни к чему, потому как те, кто не нарушает — и так не станут нарушать. А вот шанс нарваться на гаишника, который ради «палки» зафигачит тебе лишение там, где его не было, с последующим судебным «нет оснований не доверять сотруднику...». А те, кто нарушает — так и будут нарушать, потому как точно таким же образом успешно избежат ответственности, не важно каким способом.
Читайте Правила. ПДД 4.3
Пешеходы должны переходить дорогу по пешеходным переходам, в том числе по подземным и надземным, а при их отсутствии — на перекрестках по линии тротуаров или обочин.
...
При отсутствии в зоне видимости перехода или перекрестка разрешается переходить дорогу под прямым углом к краю проезжей части на участках без разделительной полосы и ограждений там, где она хорошо просматривается в обе стороны.
Переход дороги вне пешеходного перехода во многих случаях нарушением не является. Но приоритет в таких случаем остаётся за другими транспортными средствами:
ПДД 4.5
При переходе дороги вне пешеходного перехода пешеходы, кроме того, не должны создавать помех для движения транспортных средств и выходить из-за стоящего транспортного средства или иного препятствия, ограничивающего обзорность, не убедившись в отсутствии приближающихся транспортных средств.
При отсутствии в зоне видимости перехода или перекресткаТаких мест не так много — а отважные и смелые пешеходы почему-то пытаются перейти в большинстве своем в 100-200 метрах от перекрестка… И еще любимый способ это перейти первую полосу (автобусную) и стоять уже фактически на дороге в полуметре от проезжающих на скорости 60 машин в ожидании «просвета»…
100-200 это ладно, я не против, если правила не нарушают (приоритет ТС), а вот когда в 10-15 метрах — не понимаю, никак
200 метров в одну сторону, 200 в другую — 400 метров. Скорость пешехода — 4 км/ч. Следовательно, это крюк почти в полкилометра и по времени 6 минут только на дорогу до и от перехода. По сути, это означает отсутствие перехода вообще.
Собственно, это косяк планирования города.
Собственно, это косяк планирования города.
Расскажите про 4.5 тем, кто получил сроки за сбитых двуногих оленей, перебегающих МКАД, например. А когда родственники таких оленей будут выплачивать водителю за повреждения машины, равно как и сами олени, если останутся живы и работоспособны — вот тогда и наступит счастье.
Нет, я расскажу про то, что на МКАДе везде стоят знаки 5.3 (Дорога для автомобилей). Движение пешеходов запрещено. И таких "двуногих оленей", конечно, нужно наказывать по-полной.
получил сроки за сбитых двуногих оленей
Готов поспорить, что сроки они получили за «нарушение пдд, повлекшее...» а не за «оленей». Т.е., например, превышали разрешенную скорость, что стало одной из причин дтп. А статьи «за оленей» в УК нет.
Я «оленей» не оправдываю, конечно, но такой однобокий взгляд на это проблему мне лично не нравится.
На МКАДе вообще-то сотня разрешена. Километров в час. Тут можно и не превышать, и все равно снести.
А с другой стороны, когда по тому МКАДу едешь разрешенную сотню, мимо тебя только и свистят, и где-то впереди скрываются из виду. Ощущение, что стоишь на месте.
Уважаемому Porfel, чтобы два раза не вставать: я согласен на двушечки пешеходам, но при одном условии. Слаломистов расстреливать сразу у бордюра. Именем Правил Дорожного Движения.
А с другой стороны, когда по тому МКАДу едешь разрешенную сотню, мимо тебя только и свистят, и где-то впереди скрываются из виду. Ощущение, что стоишь на месте.
Уважаемому Porfel, чтобы два раза не вставать: я согласен на двушечки пешеходам, но при одном условии. Слаломистов расстреливать сразу у бордюра. Именем Правил Дорожного Движения.
На МКАДе вообще-то сотня разрешена. Километров в час. Тут можно и не превышать, и все равно снести.
Если снес, но не нарушал при этом пдд, то состава преступления (по ст. 267) нет. По какой статье тогда срок дадут?
А вот если, например, при разрешенной сотне ехал 119 («не штрафуют же») — то это уже несколько другая ситуация.
Окей, пускай срок не дадут. Пусть даже оправдают вчистую: хотя _вообще-то_ возможны варианты, ибо источник повышенной опасности и все такое. Кроме «не превышал» есть еще «не соблюдал безопасную для данных условий движения скорость»: в общем, есть там подводные камни и расплывчатые формулировки.
Но пусть даже оправдали — как минимум никаких положительных эмоций, мягко скажем, от всего комплекса явлений точно не получишь. Когда у меня на глазах организм раскатали по асфальту (и надо заметить, что вообще-то я тоже имел все шансы его раскатать, просто у меня ночное зрение получше), я потом неделю с дрожью в руках за руль садился.
В общем, понятное дело, идею про двушечку я не поддерживаю — но нервную реакцию понимаю.
Но пусть даже оправдали — как минимум никаких положительных эмоций, мягко скажем, от всего комплекса явлений точно не получишь. Когда у меня на глазах организм раскатали по асфальту (и надо заметить, что вообще-то я тоже имел все шансы его раскатать, просто у меня ночное зрение получше), я потом неделю с дрожью в руках за руль садился.
В общем, понятное дело, идею про двушечку я не поддерживаю — но нервную реакцию понимаю.
Вы напрасно думаете, что пешеходы перебегают дорогу от к острыми ощущениям. Порой у них просто нет выбора.
http://mymaster.livejournal.com/344609.html
http://mymaster.livejournal.com/344609.html
С инвалидами-колясочниками и другими маломобильными категориями граждан — это отдельный разговор, конечно.
Однако я все равно не понимаю такого подхода. Ну т.е. если человек не может/боится/еще какая-либо причина переходить дорогу по переходу — это, конечно, печально, но когда он сознательно подвергает опасности не только себя, но и окружающих — это за гранью добра и зла. Вне зависимости от того, молодой он и сильный, или старый и инвалид. Потому как водитель, в случае чего, присядет примерно в 100% случаев, просто потому, что оказался не в то время в не в том месте.
Как-то несколько лет назад случай был, очень запомнился. Ехали с отцом на машине, небыстро. Вдруг откуда-то из кустов вываливается пожилое пьяное тело, и неглядя переходит дорогу. Отец затормозил. Открыл окно, задал вопрос вида «ну вот что ты творишь, а?». На что получил гениальный ответ «ты что, не видишь, тут магазин!». И вот сбей такое животное — а посадят, как за человека. Эх.
Однако я все равно не понимаю такого подхода. Ну т.е. если человек не может/боится/еще какая-либо причина переходить дорогу по переходу — это, конечно, печально, но когда он сознательно подвергает опасности не только себя, но и окружающих — это за гранью добра и зла. Вне зависимости от того, молодой он и сильный, или старый и инвалид. Потому как водитель, в случае чего, присядет примерно в 100% случаев, просто потому, что оказался не в то время в не в том месте.
Как-то несколько лет назад случай был, очень запомнился. Ехали с отцом на машине, небыстро. Вдруг откуда-то из кустов вываливается пожилое пьяное тело, и неглядя переходит дорогу. Отец затормозил. Открыл окно, задал вопрос вида «ну вот что ты творишь, а?». На что получил гениальный ответ «ты что, не видишь, тут магазин!». И вот сбей такое животное — а посадят, как за человека. Эх.
У нас перестроили дороги, сделали развязки, убрали очень много обычных переходов, сделали надземные. Ага, почти 4 этажа пешком вверх через засранные лестницы и битые бутылки, потом столько же вниз. Воняет там — будь здоров. Сегодня как раз по одному такому переходу шел. Лифты — они были, когда-то. Теперь там сперли все, что не приварено, включая светильники и провода. Теперь ночью там спят бомжи и тусуется всякий сброд. Если раньше наземные обычные переходы были в доступности 200-500м, то сейчас (поскольку это видимо дорогие сооружения) можно пройти километра 4 без всякого намека на переход. И это в городе, не трасса. А пробки просто переместились с одного места (4 пол-ка) в другое (Клюева кольцо).
И вот мне как пешеходу, больше ничего не остается, как нарушать. Простите, если что не так.
И вот мне как пешеходу, больше ничего не остается, как нарушать. Простите, если что не так.
Вот только что (минут 30 назад) наблюдал картину «два бессмертных перебегают дорогу». При условии с какой скоростью они перебегали в метрах 50 от светофора — если они и инвалиды, то только на голову…
Я могу понять когда «бабушка» выходит на проезжую часть — списав на старческое слабоумие например, ну или ей десйствительно тяжело пройти лишнии 100 метров — но вот 20-25 летнии «олени» ищущие острых ощущений должны как-то наказыватся…
Я могу понять когда «бабушка» выходит на проезжую часть — списав на старческое слабоумие например, ну или ей десйствительно тяжело пройти лишнии 100 метров — но вот 20-25 летнии «олени» ищущие острых ощущений должны как-то наказыватся…
>И обязательно, нет, ОБЯЗАТЕЛЬНО, уголовную ответственность для пешеходов за переход вне пешеходного перехода. Перебежал дорогу — двушечку сходу и ок. И вот тогда можно лишать хоть пожизненно, хоть как.
Правда что ли?
Вы, обладая «средством повышенной опасности» хотите что бы пешеходов сажали, а вас только лишали прав?
Нет уж, пусть и вас сажают. Только если за переход на 2 года, то вас, как угрожающего жизни на пешеходном переходе на зелёный для пешехода сразу лет на 10, даже если никого не собьете.
Согласны?
>P.S.: У самого штрафов за последний год нету от слова «совсем», ибо не летчик, но вот от таких «лишателей» — припекает прям люто
Ну вот перехожу в одном месте переход.
Могу как-нибудь на видео записать.
4 полосы (по 2 в каждую сторону)
У пешеходов 21(25? не уверен, но вроде именно 21) секунда на переход.
А автобусы/машины слева из-за спины все едут.
до 5-6 сек. иногда «крадут» от времени перехода.
И если я, с нормальным здоровьем и длинными ногами успеваю за полное время едва-едва (просто быстрым шагом) то тут уже приходится бежать!
А для пожилых там и так времени не хватает. Даже если сразу начнут переходить…
В общем у нас сейчас более-менее % 98+ переходить стали по переходам на центральных улицах — по иному просто не получится, поток стал плотным.
Вот лет 7-9 назад без проблем можно было и днем перейти никому не мешая (постоял, дождался окна с одной стороны, дошел до осевой, дождался окна с другой стороны...), сейчас просто не получится за вменяемое время перейти, проще по переходу.
Те, кто перебегает при плотном потоке — да, надо штрафовать.
Причем прогрессивно, за каждый следующий — добавлять % 25 хотя бы
Но тех, кто делал «пешеходные мосты» рядом с центральным автовокзалом на пригородные направления в т.ч.(там много пожилых и очень пожилых ездит) без лифта — надо просто сажать.
Правда что ли?
Вы, обладая «средством повышенной опасности» хотите что бы пешеходов сажали, а вас только лишали прав?
Нет уж, пусть и вас сажают. Только если за переход на 2 года, то вас, как угрожающего жизни на пешеходном переходе на зелёный для пешехода сразу лет на 10, даже если никого не собьете.
Согласны?
>P.S.: У самого штрафов за последний год нету от слова «совсем», ибо не летчик, но вот от таких «лишателей» — припекает прям люто
Ну вот перехожу в одном месте переход.
Могу как-нибудь на видео записать.
4 полосы (по 2 в каждую сторону)
У пешеходов 21(25? не уверен, но вроде именно 21) секунда на переход.
А автобусы/машины слева из-за спины все едут.
до 5-6 сек. иногда «крадут» от времени перехода.
И если я, с нормальным здоровьем и длинными ногами успеваю за полное время едва-едва (просто быстрым шагом) то тут уже приходится бежать!
А для пожилых там и так времени не хватает. Даже если сразу начнут переходить…
В общем у нас сейчас более-менее % 98+ переходить стали по переходам на центральных улицах — по иному просто не получится, поток стал плотным.
Вот лет 7-9 назад без проблем можно было и днем перейти никому не мешая (постоял, дождался окна с одной стороны, дошел до осевой, дождался окна с другой стороны...), сейчас просто не получится за вменяемое время перейти, проще по переходу.
Те, кто перебегает при плотном потоке — да, надо штрафовать.
Причем прогрессивно, за каждый следующий — добавлять % 25 хотя бы
Но тех, кто делал «пешеходные мосты» рядом с центральным автовокзалом на пригородные направления в т.ч.(там много пожилых и очень пожилых ездит) без лифта — надо просто сажать.
Вооот, пошел конструктивизм. Где ключевое — надо штрафовать. Можно даже без прогрессивной шкалы, просто начать, мать его, штрафовать пешеходов! Тогда и уровень сознательности будет как-то повыше.
Вот, к слову, забавное наблюдение. Я стал гораздо более аккуратно переходить дорогу, дожидаться пешеходного светофора даже на пустой дороге и вообще быть более осмотрительным только тогда, когда сел за руль сам. Просто потому, что понимаю, как водитель будет реагировать. А пешеходы, они такие — как бессмертные.
P.S.: Успеваторов надо драть нещадно. Вплоть до уголовки, да.
Вот, к слову, забавное наблюдение. Я стал гораздо более аккуратно переходить дорогу, дожидаться пешеходного светофора даже на пустой дороге и вообще быть более осмотрительным только тогда, когда сел за руль сам. Просто потому, что понимаю, как водитель будет реагировать. А пешеходы, они такие — как бессмертные.
P.S.: Успеваторов надо драть нещадно. Вплоть до уголовки, да.
Боьше штрафов = больше тех, кто будет «убирать номера». Всё просто.
К тому же есть «скутерасты» — а такая дура способна угробить пешехода. Скутерист отряхнётся и уедет. И всё. Ни номеров, ни опознавательных знаков.
А штрафовать в автоматическом режиме пешеходов — это уже 1984
К тому же есть «скутерасты» — а такая дура способна угробить пешехода. Скутерист отряхнётся и уедет. И всё. Ни номеров, ни опознавательных знаков.
А штрафовать в автоматическом режиме пешеходов — это уже 1984
Вообще это решается довольно просто — введением значительной ответственности за вождение без номеров/с маскирующими номера устройствами. Вплоть до лишения и пары недель ареста.
Лишения чего? Прав? Так тело и без того без прав будет ездить. Поверьте, чем сильнее вы закрутите гайки, тем больше будет тех, кто будет ездить по принципу «да нахрен нужно хоть как-то что-то регистрировать». Конфискация скутеров? Ну отличный вариант. Вот только штраф-стоянка тоже не резиновая.
Лишиние водительской лицензии. За езду без лицензии — значительный штраф, за повторную — месяц ареста, далее — по пол года.
При чем здесь закручивание гаек? Запрет ездить без номеров, без водительской лицензии, превышать скорость и т.д. — это ни разу не закручивание гаек, это, знаете ли, разумный подход реализованный во многих развитых государствах.
На штраф-стоянке пусть транспорт например стоит до тех пор пока штрафа не накопится на 70% его рыночной стоимости, далее он передается на реализацию.
При чем здесь закручивание гаек? Запрет ездить без номеров, без водительской лицензии, превышать скорость и т.д. — это ни разу не закручивание гаек, это, знаете ли, разумный подход реализованный во многих развитых государствах.
На штраф-стоянке пусть транспорт например стоит до тех пор пока штрафа не накопится на 70% его рыночной стоимости, далее он передается на реализацию.
Меня штрафовали за переход в неположенном месте. Причем там, где когда я сел за руль, стало понятно — хреновое место, при том что до зебры несколько шагов. Так что штрафовать-то штрафуют.
И все же пока авто нарушают в 25+% случаев я буду переходить в том месте, где считаю БЕЗОПАСНЫМ.
В случае перекрестка вечером я предпочту перейти дорогу в том месте, где буду видеть дорогу на сотни метров в обе стороны и не будет мест, откуда могут выскочить авто на выс. скорости.
А пока авто, _как средства повышенной опасности_ нарушают достаточно часто, в тч на пешеходных переходах, да еще с горящим для людей «зеленым» переходить в таких местах бывает просто ОПАСНО.
При этом есть места где это опаснее, чем перейти в другом месте, где «не разрешено».
Еще раз. Я не говорю что надо нарушать. Я говорю что надо подходить к переходу с позиций логики.
Если безопаснее перейти в другом месте, я предпочту оплатить штраф, но перейти в БЕЗОПАСНОМ месте, а не по «зебре».
У нас слишком часто сбивают пешеходов на зебре да еще «на зеленый». Иногда «пачками».
А ответственность водителей ВСЕГДА будет выше. Ведь они управляют средством повышенной опасности.
А если подходить с более общих позиций частные авто уже пора постепенно убирать. Развитый общественный транспорт + такси более чем достаточно для 90% населения. А остальные 10% пусть налог на авто платят х100. Ведь это будут их «хотелки».
Вот только надо сначала обеспечить нормальный общественный транспорт, а только потом постепенно поднимать налоги на авто что бы выводить их с дороги.
В случае перекрестка вечером я предпочту перейти дорогу в том месте, где буду видеть дорогу на сотни метров в обе стороны и не будет мест, откуда могут выскочить авто на выс. скорости.
А пока авто, _как средства повышенной опасности_ нарушают достаточно часто, в тч на пешеходных переходах, да еще с горящим для людей «зеленым» переходить в таких местах бывает просто ОПАСНО.
При этом есть места где это опаснее, чем перейти в другом месте, где «не разрешено».
Еще раз. Я не говорю что надо нарушать. Я говорю что надо подходить к переходу с позиций логики.
Если безопаснее перейти в другом месте, я предпочту оплатить штраф, но перейти в БЕЗОПАСНОМ месте, а не по «зебре».
У нас слишком часто сбивают пешеходов на зебре да еще «на зеленый». Иногда «пачками».
А ответственность водителей ВСЕГДА будет выше. Ведь они управляют средством повышенной опасности.
А если подходить с более общих позиций частные авто уже пора постепенно убирать. Развитый общественный транспорт + такси более чем достаточно для 90% населения. А остальные 10% пусть налог на авто платят х100. Ведь это будут их «хотелки».
Вот только надо сначала обеспечить нормальный общественный транспорт, а только потом постепенно поднимать налоги на авто что бы выводить их с дороги.
Эта погрешность раньше была обоснована допустимой погрешностью спидометра в 10%. Но это было еще во времена СССР, сейчас не знаю как с точностью приборов по нашим нормам. Ну а еще +10 добавили из-за того, что штраф был очень маленький и выписывать его было мало смысла.
В Канаде 80% полицейских даже не будут останавливать тех, кто едет с превышением от 10 до 20, хотя превышение на 10 уже наказывается штрафом в 105 баксов и баллами. За 20+ конечно остановят скорее всего.
Эм… ну вот я владелец ТС, но сам даже прав не имею (не лишение, а просто никогда и не имел). Штраф от авторегистратора приходит мне лично. Воооопрос: как меня могут лишить того, чего у меня нет? Более того за то, что я не совершал? За рулём мог быть кто угодно, если страховка без ограничений или кто угодно из вписанных туда людей.
Тут как с оружием — обязанность ответственного хранения. Если нет заявления о кражи ТС и водитель не установлен, то все претензии к Вам, как к собственнику. Я понимаю, что Вы можете сказать о Ваших правах и т.п., но просто подумайте, к какому количеству узаконенных нарушений ПДД привела бы такая законодательная лазейка. Все любители давить пешеходов на переходах и топить 200 на встречке просто перестали бы быть собственниками.
В той же Японии, если нет четкой фотографии водителя за рулем, то штраф не выписывается.
Тут надо смотреть на «местные» законы.
Например насколько часто за рулем будет посторонний.
Насколько часто машины берутся на прокат.
и тд и тп
У нас сейчас надо всех «водителей» «вписывать в страховку».
Так что найти «виновника» нарушения сможет и владелец ТС (если ТС не в угоне).
Просто потому, что он как владелец средства повышенной опасности допустил кого-то к управлению.
Например насколько часто за рулем будет посторонний.
Насколько часто машины берутся на прокат.
и тд и тп
У нас сейчас надо всех «водителей» «вписывать в страховку».
Так что найти «виновника» нарушения сможет и владелец ТС (если ТС не в угоне).
Просто потому, что он как владелец средства повышенной опасности допустил кого-то к управлению.
Ну собственно, как бы это смешно не звучало: презумпция невиновности. Если нет чёткого фото, что это я за рулём, то… Аналогия с оружием же неверная: не имея прав на приобретение оружия и его владение, я, соответственно, не могу его приобрести и хранить. Не говоря уже о том, что бы применять. Да хоть в тире. С ТС же картина другая: я могу приобрести любое, в разумных пределах, ТС, поставить его на учёт и так далее, не имея при этом прав на его вождение. Т.е. право владения — есть, а права применения — нет. Для оружия эти два права неразрывны.
Далее,
Все любители давить пешеходов на переходах и топить 200 на встречке просто перестали бы быть собственниками.
теперь внимание: вы начинаете смешивать административку и уголовку. По нашему же законодательству превышение скорости, которое тянет на лишение, но сделанное автоматическими средствами наблюдения, приводит только к штрафу. Да, без возможности 50% скидки, но всё же. Если же на моём ТС совершено действие, носящее уголовную ответственность, то, как минимум, набор оперативных мероприятий будет другим и вообще разбор полётов будет совсем по другому идти.
Далее, ну вот так насобирало ТС нарушений по фоторегистраторам (внимание! не уголовных, а административных, в данном случае — просто штрафов, которые 100% погашены), и пришли меня лишать прав...
IMHO, тут могут работать только "именные" штрафы, которые, в тех же Госуслугах, можно узнать только по номеру водительского удостоверения, тогда когда штрафы за превышение через авторегистраторы можно узнать просто по номеру авто и СОР ("неименные"). Т.е. штрафы и прочие нарушения, которые зафиксированы сотрудниками ГИБДД лично.
Да и вообще:
но просто подумайте, к какому количеству узаконенных нарушений ПДД привела бы такая законодательная лазейка.
а ни о каких "узаконах" речи нет. Я честно плачу штрафы, как владелец, потому как ТС моё. Если я не найду с кого его стрясти — моя проблема. Если машину угнали — заявлю в полицию и пойду в суд. Другое дело, что если начнут те самые баллы начислять — ну начислят их на меня, ну наберётся их на лишение и что? Мне от этого ни холодно, ни жарко.
Насколько я помню, презумпция невиновности только при уголовной ответственности, а не приадминистративной
В качестве аналогии я имел ввиду статью 224 — Небрежное хранение огнестрельного оружия, создавшее условия для его использования другим лицом, если это повлекло тяжкие последствия.
Извольте, но в случае с ТС законодательно разрешено передать управление другому человеку. Достаточно, что бы он обладал правами на управление ТС нужной категории и был вписан в страховку. В случае с оружием (мы сейчас про гражданское оружие говорим) законодательно такого права нет, более того, тебе вменено в обязанность надлежащее хранение оружия, что бы оно не попало во вторые руки.
Т.е. фактом передачи (пусть и не намеренно) оружия — ты нарушаешь закон, то в случае передачи управления ТС — ты ничего не нарушаешь.
Ну и возвращаясь к нашим баранам: как смогут влиять баллы, полученные за административные нарушения, зафиксированные автоматическими средствами, если владелец ТС не является водителем ТС? По мысли законодателей наказание — лишение прав. Прав нет — нет и лишения. Либо для автоматических средств будет сделано исключения (как в случае лишения за превышение скорости — для автоматических средств только штраф) и баллы по ним начисляться не будут.
Будьте аккуратны при таком подходе, когда не знаете кто управлял, иначе:
Прав не лишат, но штраф могут припаять как владельцу.
12.8 ч. 2 Передача управления ТС лицу, находящемуся в состоянии опьянения 30000 рублей с лишением права управления от 1,5 до 2 лет; при повторном нарушении – 50000 рублей с лишением права управления на 3 года
Прав не лишат, но штраф могут припаять как владельцу.
У нас «в страховку» еще вписаны должны быть все, кто до управления допускается (точной формулировки не подскажу, но вроде штраф есть если управлял не тот, кто вписан?),
Так что на владельце ТС вполне есть обязанность следить кто там за рулем. А еще кого-то сбить могли. Вы точно все еще не смотрите кому там ключи от авто доверяете?
ЗЫ тут ниже про «неограниченный круг лиц» упоминается в полисе — тут сложнее… Но возможно там уже надо путевки иметь, если это «по работе»…
Так что на владельце ТС вполне есть обязанность следить кто там за рулем. А еще кого-то сбить могли. Вы точно все еще не смотрите кому там ключи от авто доверяете?
ЗЫ тут ниже про «неограниченный круг лиц» упоминается в полисе — тут сложнее… Но возможно там уже надо путевки иметь, если это «по работе»…
У нас в Беларуси принцип прост:
Если фиксация автоматическая, т.е. письмом счастья без участия инспектора, то только штраф владельцу ТС. Запись в талон не производится, нарушение не принимается в расчет для определения повторного.
Если фиксация автоматическая, но через километр тебя остановил инспектор и у него есть данные от камеры — получаешь на общих основаниях с записью в талон. 2-ая запись в течение года — может идти лишение прав. При этом трактуют в разных областях по разному — скажем в Брестской — однозначно лишат, а в Витебской можешь увеличенным штрафом отделаться.
Если фиксация автоматическая, т.е. письмом счастья без участия инспектора, то только штраф владельцу ТС. Запись в талон не производится, нарушение не принимается в расчет для определения повторного.
Если фиксация автоматическая, но через километр тебя остановил инспектор и у него есть данные от камеры — получаешь на общих основаниях с записью в талон. 2-ая запись в течение года — может идти лишение прав. При этом трактуют в разных областях по разному — скажем в Брестской — однозначно лишат, а в Витебской можешь увеличенным штрафом отделаться.
А что с доверенностями делать будете? Запретите?
UFO just landed and posted this here
В некоторых случаях всё же лучше рукописную доверку иметь. Во избежание.
UFO just landed and posted this here
Во избежание долгого разбирательства насчёт того, откуда машина. ДПС имеют полное право утащить машину на штраф-стоянку и вас в участок до установления личности и владельца.
Про страховку я не говорю, поскольку подразумеваю, что она распространяется на лицо за рулём ТС.
Про страховку я не говорю, поскольку подразумеваю, что она распространяется на лицо за рулём ТС.
UFO just landed and posted this here
ДПС имеют полное право утащить машину на штраф-стоянку
На каком основании?
и вас в участок до установления личности и владельца.
Владелец указан и в полисе ОСАГО и в свидетельстве о регистрации ТС. А если для «установления личности» инспектору недостаточно водительского удостоверения, то по этой логике он может любого водителя без паспорта (или иного удостоверения личности) «в участок до установления». Потому что доверенность личность водителя никак не удостоверяет.
А уж в случае, если водитель вписан в ОСАГО (т.е. полис на ограниченный круг лиц) я вообще не вижу причин для каких-либо подозрений.
Так лишение только того, кого поймают, с видеофиксацией — только штрафы.
Можно обязать владельца указывать, кому именно он передал управление ТС. И пусть полиция с ним разбирается.
А если ты передал управление некоему лицу и не проверил, есть ли у него в/у — соответствующая статья КоАП (да, сейчас она только за «заведомо отсутствует», но можно расширить).
И накрыть этим популярный способ ухода от штрафа «я другу дал покататься».
А если ты передал управление некоему лицу и не проверил, есть ли у него в/у — соответствующая статья КоАП (да, сейчас она только за «заведомо отсутствует», но можно расширить).
И накрыть этим популярный способ ухода от штрафа «я другу дал покататься».
> но — срок, в который эти 3 нарушения должны быть напрямую не указан
Указано в КОАП: «Лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания.»
Указано в КОАП: «Лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания.»
хотят ввести штрафные баллы в рф — набрал больше положенного и останешься без прав
Большая Энциклопедия Нефти и Газа
«Скорость распространения радиоволн в воздушном пространстве на удалении от земной поверхности, равном двум-трем значениям длины волны, близка к 300 000 км / сек.»
«Изменение скорости распространения радиоволн в воздухе в зависимости от атмосферных условий незначительно и практически не имеет значения.»
Для радиоволны машина стоит практически неподвижно как столб, создавая «никакой» сдвиг в отражённой волне
300 000-0.022=299 999.978
300 000-0,028=299 999.972
хотя тут надо по другому считать…
разница 0,00001%
а Радар говорит что он превысил скорость на 27,5%
Но Физик — это Физик, а судья — это юрист
«Скорость распространения радиоволн в воздушном пространстве на удалении от земной поверхности, равном двум-трем значениям длины волны, близка к 300 000 км / сек.»
«Изменение скорости распространения радиоволн в воздухе в зависимости от атмосферных условий незначительно и практически не имеет значения.»
Для радиоволны машина стоит практически неподвижно как столб, создавая «никакой» сдвиг в отражённой волне
300 000-0.022=299 999.978
300 000-0,028=299 999.972
хотя тут надо по другому считать…
разница 0,00001%
а Радар говорит что он превысил скорость на 27,5%
Но Физик — это Физик, а судья — это юрист
хорошо хоть это бы не астрофизик а то бы аргументировал ошибку вращением галактики
Свет в любой инерциальной системе отсчета распространяется с одинаковой скоростью. Вращение галактики не аргумент ;)
так дык. Меняется же не скорость света, а его частота, т.е. «цвет» ( в чем собственно и суть эффекта Допплера для света)…
Поэтому он просто прочитал инструкцию и выяснил, что прибор стоял в нарушение оной.
не туда встал комментарий(
Пы.Сы. потрите, пожалуйста
Пы.Сы. потрите, пожалуйста
f = 25e9; % Hz
c = 3e5; % m\s
v = 0.0277778;
v_lim = 0.0166667; % m\s
f_d = (c * f)/(c — v);
f_d_lim = (c * f)/(c — v_lim);
delta_f = round(f_d — f);
delta_f_lim = round(f_d_lim — f);
d_delta_f = delta_f — delta_f_lim ~ 926 % Hz
c = 3e5; % m\s
v = 0.0277778;
v_lim = 0.0166667; % m\s
f_d = (c * f)/(c — v);
f_d_lim = (c * f)/(c — v_lim);
delta_f = round(f_d — f);
delta_f_lim = round(f_d_lim — f);
d_delta_f = delta_f — delta_f_lim ~ 926 % Hz
Я согласен что в заключении бред, но все же отвечу на коментарии выше:
подобные устройства вряд ли построены по принципу измерения скорости распространения радиоволны (эхолот), т.к. невероятно трудно пикосекунды измерять.
Сигнал модулируется, и расстояние до объекта вычисляется по фазовому сдвигу.
Сам прибор «Искра» построен на эффекте Доплера, так что оный имеет место быть.
Еще раз: Эффект Доплера — это изменение частоты и длины волн, регистрируемых приёмником, вызванное движением их источника и/или движением приёмника. А не изменение скорости распространения.
А модулировать можно хоть 1 Гц.
Но, то что влажность и прочий бред указаный в документах суда, не влияет — это факт.
подобные устройства вряд ли построены по принципу измерения скорости распространения радиоволны (эхолот), т.к. невероятно трудно пикосекунды измерять.
Сигнал модулируется, и расстояние до объекта вычисляется по фазовому сдвигу.
Сам прибор «Искра» построен на эффекте Доплера, так что оный имеет место быть.
Еще раз: Эффект Доплера — это изменение частоты и длины волн, регистрируемых приёмником, вызванное движением их источника и/или движением приёмника. А не изменение скорости распространения.
А модулировать можно хоть 1 Гц.
Но, то что влажность и прочий бред указаный в документах суда, не влияет — это факт.
Насколько быстро должен двигаться автомобиль, чтобы можно было утверждать, что красный цвет показался зелёным из-за эффекта Доплера?
chtoes.li/short-answers
chtoes.li/short-answers
Какая-то чушь.
Прибор измеряет методом биений разницу принятой и отправленной радиочастот.
Разница образуется от эффекта доплера при отражении от автомобиля.
Под каким углом прибор не ставь, он может только занижать показания, т.к. скорость автомобиля относительно прибора будет всегда ниже, чем в случае прямой наводки на авто.
Скорее всего, в самом приборе есть поправочный коэффициент, который позволяет ставить его на обочине (под углом) и прибор умножает скорость на этот коэффициент. Гаишник может выставить этот коэффициент как для большого угла, но поставить радар прямо у дороги. Тогда да, скорость будет завышена. Но никакая влажность, высота установки, на это не влияют.
Прибор измеряет методом биений разницу принятой и отправленной радиочастот.
Разница образуется от эффекта доплера при отражении от автомобиля.
Под каким углом прибор не ставь, он может только занижать показания, т.к. скорость автомобиля относительно прибора будет всегда ниже, чем в случае прямой наводки на авто.
Скорее всего, в самом приборе есть поправочный коэффициент, который позволяет ставить его на обочине (под углом) и прибор умножает скорость на этот коэффициент. Гаишник может выставить этот коэффициент как для большого угла, но поставить радар прямо у дороги. Тогда да, скорость будет завышена. Но никакая влажность, высота установки, на это не влияют.
Есть нюанс. Не знаю, на сколько он реально работает, но он есть:
Низко расположенный радар вполне может цеплять через пространство под днищем машины другую машину, движущуюся с большей скоростью (например те же колёсные диски отлично видны) Особенно актуально для лифтованных внедорожников.
Если радар расположен как на снимке — то как раз может прихватить машину, обгоняющую по левой полосе.
Низко расположенный радар вполне может цеплять через пространство под днищем машины другую машину, движущуюся с большей скоростью (например те же колёсные диски отлично видны) Особенно актуально для лифтованных внедорожников.
Если радар расположен как на снимке — то как раз может прихватить машину, обгоняющую по левой полосе.
Радар делает в момент снимка и фотографию. Если даже окажется так, что в момент снимка вас кто-то обгоняет, то на фото это будет видно.
Отражения от спиц колес, которые движутся с двойной скоростью конечно будут, но думаю, что их вклад незначительный по сравнению с отражениями от авто и радар их игнорирует. Да и скорость тогда была бы не 82км/час, а 164км/час.
Отражения от спиц колес, которые движутся с двойной скоростью конечно будут, но думаю, что их вклад незначительный по сравнению с отражениями от авто и радар их игнорирует. Да и скорость тогда была бы не 82км/час, а 164км/час.
Про снимок я не забыл. Просто если кто-то обгоняет в предложенных мной условиях, то видно его будет весьма и весьма условно. Могут и не обратить внимание(кто будет разглядывать что-то под машиной?). А вообще конечно было бы интересно проверить, насколько такое возможно.
Сейчас без чёткого снимка нарушение НЕ отправляется.
Если его почти не видно оптически, то и в сантиметровом радиодиапазоне он также будет заслонен.
А если пришло отражение сигнала от догоняющей машины? Через салон, например. Если радар установлен неправильно, то это вполне реально. Так же как и при низкой установке. А снимок едущего перед нарушителем автомобиля будет идеальным, как на фотосессии. Хотя он ехал в пределах разрешённых 60 (в городе) или 90 (по трассе). То есть очень многое зависит от правильности установки прибора
Сейчас уже отходят от радарных установок в сторону безрадарных с математическим просчётом скорости. А там хоть стелс-технологии, хоть «тепловые ловушки» — считать будет по кадрам. Разве что делать машину не видимой.
Кстати интересная задача. Было бы интересно узнать, какие алгоритмы используются для распознавания границ машин в реальном времени на скорости и при большом трафике.
Машину можно сделать трудноотличимой от фона например. И как быть с зеркальной поверхностью? Видел в живую несколько раз металлический полированный кузов близкий к зеркальному.
Или оно ищет номер и по нему уже ориентируется?
Машину можно сделать трудноотличимой от фона например. И как быть с зеркальной поверхностью? Видел в живую несколько раз металлический полированный кузов близкий к зеркальному.
Или оно ищет номер и по нему уже ориентируется?
По номеру в том числе. Плюс возможна отправка видеоролика с нарушением. Математические обработчики различают скорости до 250 км/час.
Устанавливаются камеры так, что ловят и зеркальные кузова, и камуфляжные. Разве что прозрачные не ловят.
Устанавливаются камеры так, что ловят и зеркальные кузова, и камуфляжные. Разве что прозрачные не ловят.
Да, я знаю. Собственно, у меня уже была идея упрощённого регистратора на светофоры, которые должны фиксировать проезд на красный: «малина», камера, OpenCV и отправка фотографий через сотовую сеть напрямую или через концентратор. «Дёшево, надёжно и практично» и окупится быстро, пока «дальтоники» ПДД изучают по пришедшим «письмам счастья». А определять предельно просто: при установке системы на кадре устанавливается черта, соответствующая стоп-линии, она же отображается на фотографиях.
Есть небольшая разница между «не видно» и «не заметно». Глядя на машину, стоящую вдали часто ли вы обращаете внимание на то, что видно под её днищем? А просвет (особенно у внедорожников) там приличный. У лифтованых может быть до трети высоты капота. Да и у обычных машин без аэродинамической юбки он вполне заметный.
Когда такие регистраторы только начали устанавливать, одному пенсионеру выкатили штраф за превышение: ехал что-то около 160. Пенсионер слегка офигел и пошёл разбираться. Ну так, прост. Просто его «Запорожец» (там, кажется, был именно «Запорожец») технически не мог разогнаться до такой скорости. Когда в ГИБДД посмотрели снимок, то обнаружили позади несчастного «Запорожца» Большой Чёрный Джип (tm), скорость которого и была измерена радаром. С пенсионера, понятно, все обвинения сняли, но вот казус с замером скорости не того объекта в истории остался.
Это конечно хорошо, что оспорил штраф. Но экономической целесообразности в этом не было.
Штраф — 500р.
Кол-во заседаний — 5, т.е. нужно было брать 5! отгулов с потерей в зарплате…
Штраф — 500р.
Кол-во заседаний — 5, т.е. нужно было брать 5! отгулов с потерей в зарплате…
Одно можно сказать, что это «чудо-водило» само нарушало ПДД. Не нужно было ехать якобы 80 км/ч, при ограничении скорости знаком в 60 км/ч и допуске нарушения-превышения до +20 км/ч. Вот поэтому все и нарушают пытаясь ехать на граничащей скорости, а потом делают квадратные глаза. У спидометра тоже есть погрешности, её тоже надо учитывать. Жаль не провели экспертизу по замеру скорости его авто и радара в том положении за счёт этого «водилы» вот было бы интересно посмотреть результаты. Просто судья не захотел тягомотины или у него было хорошее настроение.
У спидометра погрешность строго в плюс. Нарушение начинается сразу после 60, штраф после 70, а после 82 — письма от систем автоматического замера.
Это не должно давать право нарушать. А вот на сколько у него погрешность и куда, это нужно было проверять, но не стали. Тем более стрелка на полоске это одно, а реально какая скорость водитель не знает и ориентируется только на нее.
У спидометра показания зависят от диаметра колес.
Даже небольшое увеличение диаметра может давать ошибку в -10км/час на некоторых скоростях. И это у меня еще не самые большие колеса, практически сток, большинство владельцев ставят еще больше диаметр.
Даже небольшое увеличение диаметра может давать ошибку в -10км/час на некоторых скоростях. И это у меня еще не самые большие колеса, практически сток, большинство владельцев ставят еще больше диаметр.
И вот на такие погрешности и введены +20 км/час
У спидометра показания зависят от диаметра колес.
Даже небольшое увеличение диаметра может давать ошибку в -10км/час на некоторых скоростях
Я всегда думал, что производителем определяются допускаемые типоразмеры шин для каждой модели, а спидометр калибруется так, чтобы не занижал скорость при всех допустимых типоразмерах (а только завышал при шинах меньшего диаметра). Ну а если человек поставил шины типоразмера, который производитель не считает допустимым, то это уже нарушение правил эксплуатации. Или нет?
В ПДД записано насчёт «самовольных внесений изменений в конструкцию ТС». Так что 21" на Хаммер — это всё туда же.
«Заводом допускается установка шин типоразмера 195/75R15, однако следует учесть, что шина данного типоразмера может не поместиться в крепление запасного колеса». Но при этом размере спидометр уже начинает занижать скорость. А так ничего, завод это разрешал, пока был.
у новая покрышка например 195 55 R15 может отличаться в диаметре до 2 см в зависимости от производителя, ибо один производитель посчитал что ширина 195 это ширина протектора, те той части что непосредственно прилегает к дорожному покрытию, а другой в целях экономии сырья посчитает что 195 это ширина всей покрышки(а протектора 175 реально), при этом 55 оба будут брать от реальной ширины протектора
с таким случаем столкнулся лично
с таким случаем столкнулся лично
п.с. я буду обновлять коментарии
А вообще — надо больше жёлтых заголовков.
Я очень умный физик из Казани, магический прибор неправильно работает, скорость света, эффект Допплера, плазма в приповерхностном слое… И убедил судью. Тем, что прибор установлен не в соответствии с инструкцией.
Я очень умный физик из Казани, магический прибор неправильно работает, скорость света, эффект Допплера, плазма в приповерхностном слое… И убедил судью. Тем, что прибор установлен не в соответствии с инструкцией.
минусуйте далее нарушители пдд, а потом доказывайте свою правоту в суде.
Разогнался я как-то под горочку. Да на нашей отечественной трассе, где только 90 км/ч можно. Поймали меня на следующей горочке, где, оказывается, гаишник с радаром стоял. Сколько просили, не помню. Но я сказал им идти лесом, потому что не фига с такого расстояния замеры делать. Там расстояние было — метров 700. И он мне цифру на приборе показывает: 134 км/ч. А я говорю: «Я даже не видел, как ты на меня трубу свою направлял. Ты в кого целился, вообще?» Реально не видел, хотя парень я зоркий.
А они мне: у нас прибор, он точный, он даже два объекта сразу измеряет, так что воду тут не мути.
Сказал им, что вызывайте в суд и т.д. Надавил на то, что им тут на трассе выгоднее лопухов ловить, чем со мной в суде время терять. Я, мол, хренов радиофизик и со мной ещё поспорить придётся. На суд, мол, все нужные вычисления принесу и легко покажу, чего вы там намерить могли.
Похоже, правильно надавил. Выписали какой-то штраф на 250 рублей для отписки и отпустили.
А ехал я тогда реально под 140…
А они мне: у нас прибор, он точный, он даже два объекта сразу измеряет, так что воду тут не мути.
Сказал им, что вызывайте в суд и т.д. Надавил на то, что им тут на трассе выгоднее лопухов ловить, чем со мной в суде время терять. Я, мол, хренов радиофизик и со мной ещё поспорить придётся. На суд, мол, все нужные вычисления принесу и легко покажу, чего вы там намерить могли.
Похоже, правильно надавил. Выписали какой-то штраф на 250 рублей для отписки и отпустили.
А ехал я тогда реально под 140…
Я советую поездить по развитым странам с превышением +50км/ч. Потенциально можете от месяца до года полюбоваться на вид камеры заключения изнутри. Толку то хвастаться отсутствием мозгов?
Добрый вы человек. Мы и без ваших советов ездим. В том числе и с превышением. Шестнадцать лет стажа, ни одной аварии. Что вы ещё хотите знать о моих мозгах?
В развитых странах на безопасных участках трассы на скорость никто не смотрит: едешь, сколько совесть позволяет. Там парни с радарами из кустов не выпрыгивают, чтобы бабла срубить.
В развитых странах на безопасных участках трассы на скорость никто не смотрит: едешь, сколько совесть позволяет. Там парни с радарами из кустов не выпрыгивают, чтобы бабла срубить.
Внесу немного своей лепты.
1. Максимальная разрешённая скорость в РФ для легковых автомобилей — 130 км/час при наличии разрешающих знаков. В общих случаях — 110/90/60 (автомагистраль/трасса/город)
2. Сейчас уже идёт движение в сторону безрадарных видеофиксаторов («Одиссеи», например), а у них точность не так и уступает радарным («Арена», например), но против таких измерителей любой антирадар бесполезен, поскольку у него нет никаких лучей. Speedcam и прочие базы камер актуальны только для стационарных комплексов. К тому же дальность работы радарных комплексов сейчас — больше километра и способны они мерять по 3-4 полосы в одном направлении, как навстречу, так и попутно.
3. Погрешность на +20 введена не для того, что водители могли гонять, а из-за погрешностей как самого спидометра, так и комплекса видеофиксации.
4. Многие комплексы уже давно работают без участия сотрудника ГИБДД, а потому скоро разбираться можно будет исключительно в судебном порядке и пытаться доказать, что «я не верблюд».
Что я хочу этим сказать. Старайтесь всё-таки соблюдать ПДД. Ограничения скорости написаны отнюдь для помехи вождения, а дабы спасти ваши же жизни. Да, можно доказать превышение скорости при помощи вычислений и нарушения инструкций, но не проще ли соблюсти ПДД и опоздать, чем не приехать?
1. Максимальная разрешённая скорость в РФ для легковых автомобилей — 130 км/час при наличии разрешающих знаков. В общих случаях — 110/90/60 (автомагистраль/трасса/город)
2. Сейчас уже идёт движение в сторону безрадарных видеофиксаторов («Одиссеи», например), а у них точность не так и уступает радарным («Арена», например), но против таких измерителей любой антирадар бесполезен, поскольку у него нет никаких лучей. Speedcam и прочие базы камер актуальны только для стационарных комплексов. К тому же дальность работы радарных комплексов сейчас — больше километра и способны они мерять по 3-4 полосы в одном направлении, как навстречу, так и попутно.
3. Погрешность на +20 введена не для того, что водители могли гонять, а из-за погрешностей как самого спидометра, так и комплекса видеофиксации.
4. Многие комплексы уже давно работают без участия сотрудника ГИБДД, а потому скоро разбираться можно будет исключительно в судебном порядке и пытаться доказать, что «я не верблюд».
Что я хочу этим сказать. Старайтесь всё-таки соблюдать ПДД. Ограничения скорости написаны отнюдь для помехи вождения, а дабы спасти ваши же жизни. Да, можно доказать превышение скорости при помощи вычислений и нарушения инструкций, но не проще ли соблюсти ПДД и опоздать, чем не приехать?
Соглашаясь с тем, что ограничение скорости важно для безопасности движения, замечу, что цифра 110-90 актуальна для прошлого века и машин вроде волги, уаза и москвича, без абс, гидроусилителей, круиз-контроля. Например, когда я еду на древнем уазе, я соблюдаю все ограничения, поскольку понимаю, что машина не простит мне превышения. Когда пересаживаюсь на ниссан, то просто физически сложно держать скорость 90. То есть, ограничение 110-90 неплохо было бы поднять. В то же время, я за то, чтобы на городских улицах ограничение было не 60, а 50, поскольку нынешняя цифра также не подходит к нынешней ситуации с загруженностью дорог и перенаселенностью городов.
Вот когда с дорог исчезнут все перечисленные авто без абс и пр. тогда и можно поднимать ограничение…
после того, как в меня въехал вартбург, который занесло из его полосы просто от торможения и блокировки его колес в мою полосу, и я летел в кювет на 105 км/ч, мне не хочется, чтобы везде поднимали допустимую скорость.
п.с. про город и 50 полностью согласен и даже добавлю про зоны 30 км/ч (дворы, пришколье и т.д.) — очень полезная штука.
после того, как в меня въехал вартбург, который занесло из его полосы просто от торможения и блокировки его колес в мою полосу, и я летел в кювет на 105 км/ч, мне не хочется, чтобы везде поднимали допустимую скорость.
п.с. про город и 50 полностью согласен и даже добавлю про зоны 30 км/ч (дворы, пришколье и т.д.) — очень полезная штука.
Про П.С. По дворам и прочим местам ограничение то ли 5, то ли 10. И вообще, в городах надо пересаживаться на велосипеды и прочую подобную радость: я, когда работал в офисе, до того офиса доезжал на велосипеде быстрее, чем на автобусе, потому что от и до остановки — всё на том же велосипеде, а по дороге — со скоростью автобуса и с остановками только на светофорах или когда передо мной тормозил тот самый автобус, а обогнать не успевал.
Да, есть проблема с зимой, но, к примеру, в Финляндии, где климат приблизительно такой же, народ прекрасно на велосипедах катается и зимой. Причём, приоритет расчистки после снегопадов у них такой: велодорожки, автомобильные дороги (потому что общественный транспорт), тротуары. Они там даже подсчитали, во сколько обходится один день недоступности велодорожек. Читал про город, похожий на родной Томск — там это около 160 000 евро. В день, Карл! Сам зимой не езжу из-за льда на проезжей части: машины его игнорируют за счёт большой массы, а велосипед вполне может «поехать». А колёс-то всего два и устойчивость есть только за счёт скорости.
Да, есть проблема с зимой, но, к примеру, в Финляндии, где климат приблизительно такой же, народ прекрасно на велосипедах катается и зимой. Причём, приоритет расчистки после снегопадов у них такой: велодорожки, автомобильные дороги (потому что общественный транспорт), тротуары. Они там даже подсчитали, во сколько обходится один день недоступности велодорожек. Читал про город, похожий на родной Томск — там это около 160 000 евро. В день, Карл! Сам зимой не езжу из-за льда на проезжей части: машины его игнорируют за счёт большой массы, а велосипед вполне может «поехать». А колёс-то всего два и устойчивость есть только за счёт скорости.
Про П.С. По дворам и прочим местам ограничение то ли 5, то ли 10.
Увы, по факту это 20 + еще 20, за которые «не штрафуют».
Можно попасть на патрульную машину с видеофиксатором, который и скорость меряет, а не только парковку. Сейчас ДПС кормятся уже как раз в таких вот местах, где ограничения очень плотно и весело наставлены.
Так дело в том, что даже если эта патрульная машина намеряет 40 км/ч — что они могут сделать? Разрешенная скорость 20 км/ч, штраф предусмотрен только за превышение разрешенной скорости более чем на 20 км/ч. Боюсь, что патруль максимум, что может сделать — остановить, проверить документы и напомнить, что ездить с такой скоростью нельзя.
дополнительные 20км/ч даётся для автоматической фиксации. Для операторской фиксации этой поблажки нет (там вроде 5км/ч на погрешность даётся и всё).
И вот за это очень хочется стрелять. Потому что детей во двор страшно выпускать.
UFO just landed and posted this here
Время сработки даже компьютеризированных систем такое, что на скоростях выше сотни они уже не панацея и не дадут никакой гарантии. Хотя и уменьшат вероятность летального исхода.
это все уже давно решено у немцев, например. Есть скоростной допуск и соответствующие наклейки на лобовое. И есть допуски на автобан. Те же вартбурги туда не могут ехать
«Если хотите жечь резину — идите на трек» (с) Байкпост
АБС, круиз-контроль, лидар, радар, автопилот и прочее — оно, конечно, здорово, но вот физических законов оно не отменяет. Далее, у нас страна такая, что случается и зима с гололёдом, и обильные дожди во время которых можно поймать аквапланирование, и много чего ещё малоприятного, которое весь комплекс безопасности сводит на нет.
P.S. Являясь владельцем мотоцикла, способного валить полторы сотни как-то не испытываю желания даже на трассе вылазить за разрешённые 90.
АБС, круиз-контроль, лидар, радар, автопилот и прочее — оно, конечно, здорово, но вот физических законов оно не отменяет. Далее, у нас страна такая, что случается и зима с гололёдом, и обильные дожди во время которых можно поймать аквапланирование, и много чего ещё малоприятного, которое весь комплекс безопасности сводит на нет.
P.S. Являясь владельцем мотоцикла, способного валить полторы сотни как-то не испытываю желания даже на трассе вылазить за разрешённые 90.
Зиму и дождь можно прописать в правилах, равно как и оснащение автомобиля системами безопасности и соответствующую оснащению и погодным условиям скорость. Резину я не жгу, разгоняюсь медленно, а на мотоцикл вообще даже смотреть боюсь. И все равно утверждаю, что скорость 110 для хорошей четырехполосной магистрали мала. И скорость 90 для прямой равнинной дороги мала.
А теперь возьмём условно время сработки системы безопасности в 1 секунду для автомобиля оснащённого всеми возможными системами безопасности. Для 110 километров в час — это плюс-минус 30 метров. Т.е. даже заметив опасность и начав реагировать система безопасности сработает только после 30 метров. Любое резкое возникновение препятствия (да хоть тоже отлетевшее колесо со встречной фуры) — и, не приведи Бог, можно уже не беспокоиться о прибытии в пункт назначения.
В реальности ситуация отнюдь не такая радужная и время сработки где-то от 3 секунд в идеальных условиях.
P.S. Краш-тесты проводят на 50 км/час. При 80-90 машину уже разрывает в клочья даже с очень хорошими показателями. Ну а владельцев Bugatti и им подобных, у которых есть «капсула безопасности» у нас мало.
В реальности ситуация отнюдь не такая радужная и время сработки где-то от 3 секунд в идеальных условиях.
P.S. Краш-тесты проводят на 50 км/час. При 80-90 машину уже разрывает в клочья даже с очень хорошими показателями. Ну а владельцев Bugatti и им подобных, у которых есть «капсула безопасности» у нас мало.
В отдельных случаях разрешено превышение скорости 110-90 до 130-110 для любых автомобилей, включая самые деревянные. Вряд ли на таких участках сильно ниже вероятность повстречаться с колесом от встречной фуры или кардинально меньше время реакции водителя. Впрочем, я ваши аргументы понял.
Я не против скорости, это здорово, но я против того, что сейчас нет систем безопасности, которые обеспечат мне безопасность на высокой скорости.
Да, это ясно. Первым моим автомобилем был газель-фермер, вторым — уаз-буханка. В них я действительно боялся ехать выше 90 (а в уазе — даже выше 60). Когда сел в современный автомобиль, почувствовал себя в безопасности. Ваши комментарии напомнили мне, что безопасность эта кажущаяся.
Она не совсем кажущаяся: у современного автомобиля лучше управляемость, они лучше держат дорогу, у них часто есть запас мощности для выхода из проблемных ситуаций. Хотя от пьяного водятла на встречке или отлетевшего колеса встречной же фуры это может не спасти, хотя шанс увернуться, по перечисленным выше причинам, всё-таки выше, чем на старом жигуле.
Современные автомобили безопаснее в плане «прогнозируемых» ситуаций, вроде резких торможений, заносов и прочего, но когда кто-то вылетает в лоб или прилетает ещё какой «подарочек», т.е. что-то не прогнозируемое, то тут уже многое будет зависеть и от скорости, и от водителя, и от окружающей обстановки
Собственно, я о том же. А от прилетающего со встречки частично спасают бетонные блоки-отбойники: машина через них просто так не «перепрыгнет». От «колеса» они не спасут, потому что оно или катится и потому перескочит через препятствие, или уже летит. От такого могут спасти сетки над всё теми же блоками: прямой удар они не выдержат и взлетевшую машину не остановят, а вот колесо, которые летит всё-таки более или менее вдоль дороги, может отклонить назад, на исходную полосу, где оно куда безопаснее, потому что движется попутно.
Зато мотоциклы и мотоциклисты которым «литроспорт» в голову ударил перелетают только так. Плюс в РФ есть ещё одна категория непредсказуемых — это водители скутеров и прочих «малокубатурников». От них не спасут никакие системы безопасности, поскольку управляют ими, чаще всего, ещё без опыта и без понимания ПДД.
Вообще, можно много и долго писать про системы безопасности, но повышать скоростной режим можно только тогда, когда эта система безопасности сможет остановить автомобиль за время, меньшее, чем требуется для происшествия с последствиями.
Вообще, можно много и долго писать про системы безопасности, но повышать скоростной режим можно только тогда, когда эта система безопасности сможет остановить автомобиль за время, меньшее, чем требуется для происшествия с последствиями.
Кстати, на трассах, где можно (дорога позволяет) разгоняться больше 90, ставят бетонные отбойники, а я бы ещё предложил ставить заборчик из чего-то вроде сетки-рабицы — как раз спасёт от отлетевших колёс и прочей «мелочи», способной перелететь бетонные блоки. Машина, конечно, может перелететь, но это уже довольно редкое стечение обстоятельств, потому что она должна взлететь ДО этих блоков или перевернуться уже об них. Но от всего не застрахуешься.
>Краш-тесты проводят на 50 км/час. При 80-90 машину уже разрывает в клочья даже с очень хорошими показателями. Ну а владельцев Bugatti и им подобных, у которых есть «капсула безопасности» у нас мало.
Все эти звездочки — это пассивные системы безопасности, которые после 50 уже не работают.
Более того, краштесты показывают только столкновение с автомобилем той же массы, так что звездочки вдвойне бесполезны.
Энергия растет как квадрат скорости, так что быстро становится настолько огромной, что никакие пассивные системы просто не могут ее поглотить. Следовательно после 50 на звездочки можно особо и не смотреть — они уже не спасут.
После 50 поглощать энергию просто некому, так что смерти уже не избежать, не смотря ни на какие капсулы. Физику не обманешь.
Но можно купить жизнь, заставив другой автомобиль принять на себя бОльшую часть энергии, что отнимает у его пассажиров последние шансы.
Именно купить — на баланс жизни и смерти в аварии можно повлиять деньгами.
Вот и весь расклад: до 50 ты никому не угрожаешь, после — угрожаешь либо себе, либо, доплатив — другим.
Все эти звездочки — это пассивные системы безопасности, которые после 50 уже не работают.
Более того, краштесты показывают только столкновение с автомобилем той же массы, так что звездочки вдвойне бесполезны.
Энергия растет как квадрат скорости, так что быстро становится настолько огромной, что никакие пассивные системы просто не могут ее поглотить. Следовательно после 50 на звездочки можно особо и не смотреть — они уже не спасут.
После 50 поглощать энергию просто некому, так что смерти уже не избежать, не смотря ни на какие капсулы. Физику не обманешь.
Но можно купить жизнь, заставив другой автомобиль принять на себя бОльшую часть энергии, что отнимает у его пассажиров последние шансы.
Именно купить — на баланс жизни и смерти в аварии можно повлиять деньгами.
Вот и весь расклад: до 50 ты никому не угрожаешь, после — угрожаешь либо себе, либо, доплатив — другим.
За 90 не хочется вылазить, когда мало опыта и/или обучения. После того, как я наездил на мотоцикле 3 года, да еще и позанимался у очень хорошего тренера, скорость 90 начинает казаться скучной, потому что уже отлично управляешь мотоциклом, нет мандража, как в самом начале.
Начинал я ездить на скутере, и в первые месяцы даже 50 км/ч казалось, что лечу на ракете.
Начинал я ездить на скутере, и в первые месяцы даже 50 км/ч казалось, что лечу на ракете.
Опыт есть, на двухколёсных езжу уже пятый сезон. Может быть, дело в том, что я езжу на круизёре, который в принципе не провоцирует на скоростное вождение. Может быть дело в том, что меня ждут дома и на работе. К пролетающим мимо «литроспортам» на скорости «за стописят» отношение очень негативное, поскольку если он сорвётся на ямке, то может собрать много кого ещё. При этом с радостью смотрю на тех, кто гоняет на специальных площадках.
Адреналин и желание почувствовать себя гонщиком можно получить и на треке, и в виртуале, если не хочется получить повреждения собственного тела.
Адреналин и желание почувствовать себя гонщиком можно получить и на треке, и в виртуале, если не хочется получить повреждения собственного тела.
У меня тоже 5-й сезон. В прошлом году девушка уговорила поездить на тренировке к опытному тренеру. Я считал, что знаю о вождении мотоцикла уже все и сопротивлялся изо всех сил. Но затем все-таки съездил на пару тренировок, втянулся, и теперь получаю совершенно иные ощущения от езды.
Тренер со стороны видит массу ошибок в посадке и работе органами управления. Одна только посадка радикально влияет на управляемость, утомляемость и комфорт.
Тренер со стороны видит массу ошибок в посадке и работе органами управления. Одна только посадка радикально влияет на управляемость, утомляемость и комфорт.
Да, можно ехать и 140. Но придется часто обгонять фуры, пытаться пролезть даже в небольшое «окно» обгона, а то как же, я еду 140, а тут вынужден плестись за фурой под 80 на своем Ниссане.
И каждый день на трассе погибают люди. Каждый день.
И каждый день на трассе погибают люди. Каждый день.
Ну 140 это перебор, выше 110 мне уже страшно. А для фур максимальная разрешенная скорость — 70 км/ч. Ладно, а если это не фура за 80, а фура за 60? Можно продолжать ехать за нею до Владивостока с такой скоростью, а можно же и обогнать при наличии участка с хорошей видимостью и отсутствием встречного движения. А на магистрали попутные фуры никак не мешают.
Самое главное — это ездить со включенной головой и быть «испанским лётчиком, когда все хотят тебя сбить».
140 не страшно, если условия дороги позволяют. на немецких и даже уже на польских автобанах спокойно можно ехать и 160. И то обгоняют :)))
а у нас больше 110 действительно страшно :) даже там, где разрешено 120 (например трасса М-6 Минск-Гродно)
а у нас больше 110 действительно страшно :) даже там, где разрешено 120 (например трасса М-6 Минск-Гродно)
Ограничения скорости написаны отнюдь для помехи вождения, а дабы спасти ваши же жизни.Глядя как в некоторых местах появляются неожиданно знак 40 (при этом нету обоснованных причин виде школ, нерегулируемых пешеходных переходов итд.) я в этом иногда сомневаюсь…
«Ограничение 130 км/ч» как я понял вы сложили 110 + ненаказываемые "+20". В действительности текущее ограничение в «110 для автострады» может быть увеличено при условиях если «условия движения и качество дорожного покрытия позволяет». Это как знак 80 в черте города, так же и за чертой города можно увеличить скорость, просто лично пока не встречал таких участков «ты видишь сурка? и я нет, но он есть!».
Вот погрешность +20 и должна быть отражена в измерительных приборах, а в законах максимальная погрешность 2 км/ч. При смене типа дисков/резины водитель сам ответственный за то чтобы пойти и перекалибровать спидометр, если нужно, а истирание покрышек в эти 2 км/ч влезает.
В противном случае получается что едет полицейская машина 80, ее обгоняет кто-то явно едущий около 100 и формально за превышение не остановить? Тут уж погрешности на минимальном уровне. Да и у комплексов фиксации погрешности разные. Если это пара камер разнесенная на несколько километров — то погрешность измерения средней скорости будет очень небольшой.
В противном случае получается что едет полицейская машина 80, ее обгоняет кто-то явно едущий около 100 и формально за превышение не остановить? Тут уж погрешности на минимальном уровне. Да и у комплексов фиксации погрешности разные. Если это пара камер разнесенная на несколько километров — то погрешность измерения средней скорости будет очень небольшой.
Есть радарные, есть безрадарные комплексы. +20 — это погрешность на спидометр, как раз-таки больше, нежели на приборы. В инструкциях и характеристиках приборов всё указано строго в соответствии с ГОСТами. Каждые фиксируют по-разному. В законах всё прописано чётко. Есть максимальная разрешённая скорость и +20 на все погрешности. Не хотите штрафов — не превышайте скорости занка.
. +20 — это погрешность на спидометрСерьезно? Это или не правда, или какой-то очень идиотский закон. Реальная погрешность на спидометр будет ну 1км/ч, ну 2км/ч от силы, все что выше — это или неотрегулированный, либо сломанный спидометр.
. В законах всё прописано чётко. Есть максимальная разрешённая скорость и +20 на все погрешностиЭто как раз не четко. Нужно максимальная скорость + погрешности которые имели место. Ибо если кто-то проехал 105км за час, то тут как ни крути, а 100км/ч не получится, пару км/ч можно списать на спидометр, за остальное штрафовать.
Не правильно выразился. +20 — это сумма всех погрешностей. Для исключения фаз Луны, погрешностей измерения, пересчёта, критических дней у инспектора ДПС и кучи всего остального, вплоть до вспышек на Бетельгейзе.
Какая разница, сколько погрешности, когда есть знаки и ПДД, но почему-то все считают, что ехать надо знак и +20 к нему? А после штрафа начать доказывать, что «не верблюд»?
Какая разница, сколько погрешности, когда есть знаки и ПДД, но почему-то все считают, что ехать надо знак и +20 к нему? А после штрафа начать доказывать, что «не верблюд»?
Какая разница, сколько погрешности, когда есть знаки и ПДД, но почему-то все считают, что ехать надо знак и +20 к нему? А после штрафа начать доказывать, что «не верблюд»?Разница большая. Как раз потому что куча людей начинает считать что можно ехать +20. Если бы допустимая законом погрешность была на уровне 2км/ч, и при этом если ехать 92 где можно 90 — собиралось бы много штрафов (как раз из за того что погрешности накопились и получилось не 92, а 93 на приборе, например) — меньше бы людей лихачило. Если бы за значительные (10км/ч и более) превышения еще вписывали штрафные баллы — было бы еще меньше желающих. А если, как в ряде стран, увязать максимальные штрафы за нарушение ПДД для рецидивистов с годовым заработком — мажоры бы тоже 10 раз подумали.
Вот раз считают — пусть платят штрафы, а не списывают всё на «смещение допплеровского радара относительно красного спектра из-за фазы Луны». Не хочешь платить штраф — соблюдай ПДД. Не можешь соблюдать ПДД — не езди.
Я в комментах уже много отписался по поводу своей позиции, приборов и много чего ещё. Если получится, то постараюсь сделать статью про видеофиксаторы, но ручаться не могу, ибо под не разглашением.
Я в комментах уже много отписался по поводу своей позиции, приборов и много чего ещё. Если получится, то постараюсь сделать статью про видеофиксаторы, но ручаться не могу, ибо под не разглашением.
> 3. Погрешность на +20 введена не для того, что водители могли гонять, а из-за погрешностей как самого спидометра, так и комплекса видеофиксации.
К слову, погрешность у полицейских радаров +- 2км
По ГОСТ для спидометра допускается погрешность +4 км при скорости до 60. Дальше по формуле: 5+ n, при скорости 80 + n * 20. Обратите внимание, что это все погрешность в плюс.
Далее при температуре от минус 25 до плюс 60 допускается погрешность +- 2 км.
В таких условиях максимальная погрешность не превышала бы 4км/ч. Значит можно начинать штрафовать превышения максимальной скорости на 5км/ч. И тогда не будет ситуации, когда в городе люди ездят под 80, потому, что штрафа нет.
К слову, погрешность у полицейских радаров +- 2км
По ГОСТ для спидометра допускается погрешность +4 км при скорости до 60. Дальше по формуле: 5+ n, при скорости 80 + n * 20. Обратите внимание, что это все погрешность в плюс.
Далее при температуре от минус 25 до плюс 60 допускается погрешность +- 2 км.
В таких условиях максимальная погрешность не превышала бы 4км/ч. Значит можно начинать штрафовать превышения максимальной скорости на 5км/ч. И тогда не будет ситуации, когда в городе люди ездят под 80, потому, что штрафа нет.
Далее при температуре от минус 25 до плюс 60 допускается погрешность +- 2 км.
+-2% от верхнего предела диапазона показаний. Если спидометр до 300 км/ч, то по ГОСТу может иметь дополнительную погрешность +-6 км/ч.
Погрешность радара + погрешность измерительного прибора + погрешность считывания + метеорологические условия + фазы луны + всё остальное не должно превышать 110/90/60 + 20, если нет знаков.
Не будьте столь категоричны :) Если вы едете на Bugatti Veyron в лютый мороз, то у меня для вас плохие новости: в том же ГОСТ для температуры ниже -25 допустимая погрешность спидометра +-5% от верхнего предела диапазона показаний спидометра.
Категоричен не я, а наши законы.
Вейрон при наших скоростях ещё только на вторую переключается. На трассе. Да и я слабо представляю Вейрона на большинстве российских дорог. Да, где-то десяток Вейронов по России есть, но они дальше Питера с Московией не ездят.
Вейрон при наших скоростях ещё только на вторую переключается. На трассе. Да и я слабо представляю Вейрона на большинстве российских дорог. Да, где-то десяток Вейронов по России есть, но они дальше Питера с Московией не ездят.
Категоричен не я, а наши законы.
Вы уверены, что вы внимательно читали эту ветку комментариев? Речь шла о ГОСТе на спидометры. И в данном контексте ваше утверждение о том, что погрешность измерительного прибора ни при каких условиях не должна превышать 20 км/ч в общем случае неверно.
Погрешность может быть хоть какая, по закону есть право на +20 и точка. Сможете доказать, что у вас погрешность больше +20 — пожалуйста. Суд вас выслушает.
Во-первых, вы пишете совершенно не о том, о чем зашла речь. Она, напомню, зашла про ГОСТ.
Во-вторых, вы уже в который раз рассуждаете о вопросе, в котором плохо разбираетесь. Суду будет абсолютно все равно, какая погрешность у спидометра в автомобиле. Значение имеет зафиксированная скорость и погрешность радара. Ну и [не]соблюдение правил эксплуатации радара, как это было в случае с физиком из Казани.
Во-вторых, вы уже в который раз рассуждаете о вопросе, в котором плохо разбираетесь. Суду будет абсолютно все равно, какая погрешность у спидометра в автомобиле. Значение имеет зафиксированная скорость и погрешность радара. Ну и [не]соблюдение правил эксплуатации радара, как это было в случае с физиком из Казани.
Во-первых, я прекрасно помню, что речь идёт о ГОСТ и всего-лишь уточняю, что все суммы ошибок вкладываются в эти +20.
Во-вторых, доказать по погрешности можно при превышении в 1-2 км/час (в многотысячной выборке таковых с десяток), а основная масса — это +4-6 километра. от границы.
Ну и конечно же, проще доказывать свою правоту, чем банально соблюдать ПДД.
Во-вторых, доказать по погрешности можно при превышении в 1-2 км/час (в многотысячной выборке таковых с десяток), а основная масса — это +4-6 километра. от границы.
Ну и конечно же, проще доказывать свою правоту, чем банально соблюдать ПДД.
А есть ли специальное основание типа триноги для установки на соответствующую высоту? Если есть то должны тогда ставить на нее, а эту триногу на дорогу, для чистоты измерений, и еще на ней должны быть отметки на какой высоте она установлена.
UFO just landed and posted this here
Словил так-же два штрафа. Проезжал мимо крисов с навигатором со speedcam и антирадаром. Эффект Доплера здесь конечно не причем. Как оказалось, в определенный момент татарстанские гаишники открутили показания крисов по нижней границе паспортной погрешности.
Грубо говоря по ппаспорту у них ± 5%, вот они и выкрутили их в +5%.
Т.е. по трассе можно ехать не 110 а 104км/ч. Я ехал 107, в протоколе было 112.
Грубо говоря по ппаспорту у них ± 5%, вот они и выкрутили их в +5%.
Т.е. по трассе можно ехать не 110 а 104км/ч. Я ехал 107, в протоколе было 112.
Штрафа нет, если по знакам можно ехать 110. Если по знакам 90 — то штраф есть. По идее даже за 107 при разрешённых 90 уже можно штрафовать, но спидометр предназначен только для ПРИМЕРНОГО определения скорости. Радары же имеют погрешность в 3-4 км/час.
Зачем вообще ездить на максимально допустимой, когда есть максимально разрешённая скорость?
Зачем вообще ездить на максимально допустимой, когда есть максимально разрешённая скорость?
Радары «же» имеют погрешность не более 1км/ч. По ГОСТ Р 50856-96. Спидометр не упоминался. Речь не про «по идее» и не про «зачем», а про то, что крисы до определенной даты меряли точно, а с определенной конкретной даты стали прибавлять 5 км/ч.
60+5 = 65. Допустимо — 80. Я лично не вижу проблемы при соблюдении скоростного режима по знакам.
У Вас нет проблемы с пониманием текста? Речь не про дорожное движение и не про проблемы с этим связанные а про настройки технических средств размещенных на территории РТ.
У меня нет проблемы с пониманием текста. Не хотите попасть в камеру — не превышайте скорости знака и тогда не нужно опасаться «выкрученных на +5 комплексов». Если хотите «низко летать» — тогда калибруйте трубки Пито и/или спидометр для точного измерения скорости и доказывайте в суде, кто был прав.
В ПДД чётко написано, что 110 можно ехать по автомагистрали (что это такое написано в тех же ПДД), в иных случаях — 90 (кроме города и знаков). Под трассой я подразумеваю загородный ДОП с максималкой в 90 по ПДД.
В ПДД чётко написано, что 110 можно ехать по автомагистрали (что это такое написано в тех же ПДД), в иных случаях — 90 (кроме города и знаков). Под трассой я подразумеваю загородный ДОП с максималкой в 90 по ПДД.
Но законы физики едины для всех, так что можно надеяться на положительное решение вопроса для ученого и в Верховном суде.
В решении суда говорится не о том, что штраф отменяется потому что прибор был неправильно установлен. Там говорится о том, что прибор конструктивно не предназначен для автоматического измерения скорости. К прибору должны прилагаться два сотрудника ГИБДД с мобильной лабораторией измеряющей влажность, температуру и «проводимость» воздуха. Причем способные доказать, что измерения этих параметров достоверны и были произведены именно в момент фиксации нарушения. И предоставить расчеты корректирующие показания прибора на основании зафиксированных параметров среды.
По факту это значит, что вероятно миллионы денег были потрачены на бесполезный прибор, которым юридически практически невозможно пользоваться. И уже выписаны неправомерные штрафы на вероятно миллионы денег.
В такой ситуации вероятно Верховный суд примет решение, что нужно вернуть каждый оплаченный штраф, выписанный с использованием этого прибора, и провести проверку почему были закуплены приборы с ненадлежащими характеристиками пригласить экспертов и доказать, что параметры среды максимально могут искажать результат например на ± 2 км/ч и теперь штрафы будут выписывать только при превышении на 23 км/ч (± 1 км/ч погрешности уже есть в документации прибора). Или эксперты докажут что параметры вносят максимальную погрешность равную ± 0 км/ч и все остается в силе.
В решении суда говорится не о том, что штраф отменяется потому что прибор был неправильно установлен. Там говорится о том, что прибор конструктивно не предназначен для автоматического измерения скорости. К прибору должны прилагаться два сотрудника ГИБДД с мобильной лабораторией измеряющей влажность, температуру и «проводимость» воздуха. Причем способные доказать, что измерения этих параметров достоверны и были произведены именно в момент фиксации нарушения. И предоставить расчеты корректирующие показания прибора на основании зафиксированных параметров среды.
По факту это значит, что вероятно миллионы денег были потрачены на бесполезный прибор, которым юридически практически невозможно пользоваться. И уже выписаны неправомерные штрафы на вероятно миллионы денег.
В такой ситуации вероятно Верховный суд примет решение, что нужно вернуть каждый оплаченный штраф, выписанный с использованием этого прибора, и провести проверку почему были закуплены приборы с ненадлежащими характеристиками пригласить экспертов и доказать, что параметры среды максимально могут искажать результат например на ± 2 км/ч и теперь штрафы будут выписывать только при превышении на 23 км/ч (± 1 км/ч погрешности уже есть в документации прибора). Или эксперты докажут что параметры вносят максимальную погрешность равную ± 0 км/ч и все остается в силе.
Это дело рассматривалось в течение пяти заседаний. Все это время судья внимательно знакомился с инструкцией к «КРИС-П» и «Искре».
Вот я че-то нифига в это не верю. По-моему тут явно что-то не чисто.
UFO just landed and posted this here
The Proof of Innocence
Dmitri Krioukov
A way to fight your traffic tickets. The paper was awarded a special prize of $400 that the author did not have to pay to the state of California.
In view of enormous, extremely surprising and completely unexpected public interest to this work, we have added an appendix answering the two most common questions.
Dmitri Krioukov
A way to fight your traffic tickets. The paper was awarded a special prize of $400 that the author did not have to pay to the state of California.
In view of enormous, extremely surprising and completely unexpected public interest to this work, we have added an appendix answering the two most common questions.
если бы что то подобное было но с софтом, то посадили бы на суде. ну вот дали тебе штраф за использование пиратской винды, а ты оспорил, и доказал что вовсе не пиратская если поставить галочку, и вписать в окно цифру. только теперь ты виновен, потому что вендору такой способ и не снился, защиты небыло — значит взломал, потому что не заплатил.
Повезло жалобщику с судьей.
habrastorage.org/getpro/habr/post_images/97a/771/25f/97a77125f564b4f263f49341cfcf58f4.jpg
Сразу Шелдон вспомнился)
habrahabr.ru/post/125766 статья кстати про этот эффект
Сразу Шелдон вспомнился)
habrahabr.ru/post/125766 статья кстати про этот эффект
>>измерение скорости ТС фоторадарным комплексом КРИС-П не является автоматическим и требует участия оператора
Т.е. если ВС РТ подтвердит решение нижестоящего суда, то можно не оплачивать постановления, вынесенные в автоматическом режиме с помощью КРИС-П? Рядом с каждым КРИС-П должен будет стоять инспектор и выписывать штрафы вручную.
Т.е. если ВС РТ подтвердит решение нижестоящего суда, то можно не оплачивать постановления, вынесенные в автоматическом режиме с помощью КРИС-П? Рядом с каждым КРИС-П должен будет стоять инспектор и выписывать штрафы вручную.
Какой эффект доплера??? При чем тут физика??? Вы статью читали?
Написано черным по белому: нарушены правила эксплуатации комплекса КРИСП-М (не та высота установки). Все, комплексу верить нельзя, штраф недействителен.
Написано черным по белому: нарушены правила эксплуатации комплекса КРИСП-М (не та высота установки). Все, комплексу верить нельзя, штраф недействителен.
Эффект Доплера помог физику из Казани успешно оспорить штраф ГИБДД