Pull to refresh

Comments 27

Ссылки на публикации и результаты практических испытаний будут? Или это очередной блокчейн с видео из игрыфоткой американского боинга?
зато проще тестировать режимы.
а потом заменят пневматикой например
Мда, а выход из строя одного движка-актуатора не оторвет ли результирующей ошибкой в ликвидации турбулентности проблемное «перо», оставив в середине большую дырищу? Тогда всё пойдет насмарку.
Печально, что все с магазина типа алиэкспресс и сделано на коленке (я понимаю, что это аж демоверсия демонстратора). Вот такая наша наука.
Отрадно, что хоть новость в обычные СМИ пробилась. Как никак популяризация и освещение текущего состояния. И да — идея мэмс на крыльях уже с бородой.
Надо бы, конечно, господина Амелина сюда пригласить — ну, чтобы по-взрослому. Потому что пока у меня лично создается впечатление, что он больше математик, чем физик. Это раз. И, кажется, не слишком талантливый предприниматель — это два.

То есть, я хочу сказать, что сразу на глаза попадается его предприятие ООО «Смыслолёт», которое некогда изготавливало (собирало?) всякие БПЛА с камерой на борту. Преподносилось в СМИ это как беспилотник, который может успешнее людей собирать статистику по хозяйству (лес там посчитать, а то и коровок).

Однако это в СМИ, а на практике выяснилось, что мы имеем что-то вроде того же китайского планера-мультикоптера с какой-то камерой на борту. Самолетик запускаешь — он летает и снимает. А как сядет, запись нужно скопировать на компьютер и скормить специальной программе. Вот эту программу, стало быть, и написали наши ученые.

Причем для этой цели Амелин скооперировался еще с одним товарищем, у которого, если я правильно понял, некогда был рецензентом.

Собственно, я к чему занудствую. Математика — прекрасно, освоение Arduino — тоже неплохо. Но несмотря на мою любовь к Arduino, не хотел бы я эту платформу видеть в самолетах, а одной лишь математики, как мне видится, маловато будет, чтобы разгадать мать-природу.

В общем, текущую их модель (если на фото именно текущий прототип) в аэродинамической трубе разнесет на клочки задолго до того, как воздух достигнет той скорости, которой он обтекает аэропланы. А на малых скоростях непонятно что отрабатывать. Ну, то есть, мне непонятно, что отрабатывать.

Плюс к тому, авиационная отрасль очень-очень консервативна. И даже если вдруг эта штука окажется не очередным упоминанием «российских ученых» просто ради упоминания, то, чувствую, при своей жизни я ее не увижу.
Это можно тестировать и на малых скоростях, турбулентность сводит на нет подъёмную силу при угле атаки 10-15 градусов.
Вообще, мне, как дилетанту, было интереснее другое — изменение эффективности управляющих поверхностей в зависимости от окружающих условий. Помните, была история, как в Союзе упал Ту-104, но летчик, как мог, рассказывал о случившемся «подхвате»; недостаточная эффективность руля высоты Ту-154, обнаруженная в эксплуатации; разрушение хвостового оперения у МиГ-АТ в испытательном полете.

В общем, там работы, по-моему, гораздо больше, чем представляют себе инициаторы.
Так же и в штатах делают. Только сервы чуть круче и скорее с амазона. Это быстрый дешёвый прототип.
Прочность крыла вообще никакая будет, не говоря уже о весе.

Прочность скорее не в обшивке, а в лонжеронах крыла. Как правило топливные баки расположены во внутреннем пространстве крыла. image

Вклад в прочность того или иного конструктивного элемента сильно зависит от схемы — кроме лонжеронных схем ещё существует кессонная, где вклад от обшивки весьма существенный, а роль лонжеронов снижена вплоть до роли стенки(элемент воспринимающий перерезывающие силы, но не изгибающий момент). Если не ошибаюсь, то в современной гражданской авиации наиболее распространена именно эта конструктивная схема(лучшая весовая эффективность, возможность использовать кессон в качестве топливного бака). Оформление же вырезов в фрезерованных панелях(с перерезанием продольных силовых элементов) снизит весовую эффективность(при сохранении прочности).
Вроде такого(из статьи про МС-21):
image

На подводных лодках давно про такое пишут, но конкретики не встречал. Либо не получилось либо секрет

каждая из которых снабжена датчиком давления, микрокомпьютером и пластиной-крылышком

зачем там микрокомпьютер? чтобы больше проблем с питанием было и с организацией работы этого компьютера при температуре -55?

Интересно, но не жизнеспособно в ГА — это значительно поднимет стоимость лётного часа, а военным думаю будет интересно.

Почему это должно сильно поднять стоимость? Может после доработки использование на некоторых (небольших) участках крыла позволит достаточно сэкономить на топливе, чтоб компенсировать затраты на использование? Понятно, что попытка «вотпрямщас» налепить погуще будет сомнительной.
Совсем-совсем не имеет аналогов? А управления пограничным слоем не существует?
Для централизованного управления всеми ячейками не хватило бы быстродействия даже самого мощного современного компьютера», — сказал разработчик математического решения, постдок СПбГУ Константин Амелин.

Ага, и китайские серво-двигатели в прототипе. Профессионализм. Господин Амелин прям гуру системной инженерии и оптимизации выбора компонентов.

Я думаю что как это и есть пример того как секретные технологии разрабатываются под видом глупости и воровства. ( Как некоторые писали в коментах к статье " Сенсационные военные технологии для космонавтики будущего")
Судя по внешнему виду на фото — больших нагрузок и набегающего потока воздуха эта штука не выдерживает…
А значит работает при низких скоростях — эдтакий махолет — использующий движение крыльев как птица… Не зря в статье упомянуты — «перья»!
Аналогов в мире нет!
Я так понимаю, оно не подъемную силу создает, а выполняет роль улучшенных рулей/закрылков/элевонов. Но нагрузок действительно не выдержит больших, не говоря уже о сложности, ненадежности и прочего.
Понятно — что пока оно ничего не создает…
Тестируется в каких то непонятных условиях или фото — лажа

вроде на современных самолетах уже есть что-то подобное, когда заходили на посадку наблюдал работу крыла, там дополнительные плоскости на крыле поднимались на каждое шевеление корпуса, тем самым уменьшая их значительно, очеь похоже на то что тут "изобрели", скорее всего тут несколько другой принцип, но подобные системы уже есть и показали свою эффективность.

Принцип здесь другой в том, что декларируется автономное прогнозирование и парирование возможных возмущений. Однако надо понимать, что наблюдаемое вами движение плоскостей — это, в общем-то, логика автопилота, который помогает летчикам удерживать самолет на курсе.

А вот упоминаемая здесь автономная система, живет в своем собственном мире и обеспечивает некую абстрактную устойчивость. Собственно, я вот это сейчас сказал, и у меня появилось много вопросов по поводу автономности. По-хорошему, в данном контексте это минус, поскольку возможен конфликт с автопилотом, а с учетом того, что летчики (как показывает практика) не всегда хорошо распознают особенности сложных ситуаций, в которые попадают, может случиться и совсем плохо.

В общем, идея интересная (примерно как идея обклеивать военные самолеты по периметру крошечными РЛС), но пока неясно, к чему все это приведет.
Очень оторванная от реальности работа. Но очень неплохой студенческий тренинг. Но на самолёте всё равно не заработает. Но на лопастях ветрогенераторов — уже может. Но для реализации студенческих тренингов нужны деньги. Но грант под «научить студентов» у нас не выбить. Но под «не имеет аналогов» — можно. Но всё равно — как-то это топорно. Но — желаю всяческой удачи.

Все это, конечно, красиво, но как быть с тем, что вместе со всей этой "матрицей актуаторов" добавляется и целая дополнительная матрица точек отказа?

Only those users with full accounts are able to leave comments. Log in, please.