Создан открытый аналог Siri — Sirius, доступный по лицензии BSD



    Группа Clarity Lab, находящаяся в университете Мичигана, предлагает решение с открытым исходным кодом для персонального компьютерного помощника. Их программа распознаёт голос и ищет ответы на запросы, точно как делают Siri от Apple, Google Now от Google, и аналогичные решения от Microsoft и Amazon. Проект под названием Sirius умеет даже больше, чем его аналоги – например, ему можно предоставить картинку и задать по ней вопрос.

    Проект спонсируют Google, DARPA, американские военные и Национальный научный фонд США. Он распространяется по лицензии BSD, что означает полную открытость и бесплатность для всех желающих. Значит, любые стартапы смогут реализовать такую функциональность в своих проектах и устройствах.

    image
    Принцип работы системы

    Но для этого им придётся разобраться в довольно сложной системе, из которой состоит проект, выложенный на GitHub. Работа системы требует дополнительных отдельных программ – Sphinx, Kaldi, Protobuf, Speeded Up Robust Features (SURF, работает на базе OpenCV). На конференции ASPLOS 2015 разработчики представят как свою научную работу, посвящённую проекту, так и тьюториал по установке и работе с ним.

    Среди энтузиастов уже были попытки создать аналог Siri – это, например, JuliusJS, библиотека для распознавания речи. Но пока заметных результатов от этих проектов не видно.
    Ads
    AdBlock has stolen the banner, but banners are not teeth — they will be back

    More

    Comments 12

      +1
      А в чем у них оригинальность разработки то? Вроди бы просто заиспользовали все, что имелось в открытом доступе.
        0
        Может удобный API? Я бы например, хотел сделать некое подобие умного дома, но колхозить систему полностью с нуля времени нет.
          +1
          у sphinx довольно удобный api. Но его обычно используют для ключевого слова/слов и запуска распознавания голоса google.
            0
            Для такого есть, например, api.ai
          0
          Во всём этом я не могу понять одного: почему американская армия считается воплощением зла, а DARPA при этом — источником знания и технологий для всего человечества?

          Я сейчас смотрю DARP'овые презенташки — это же что-то совершенно трансгуманистическое и полное устремлениями в настоящее светлое будущее.
            +1
            Потому что эти два мнения выражают разные люди. Воплощением зла американскую армию считают гринписовцы-долбоклюи, палестинопитеки, ватники, ну и еще, возможно, те, кто не очень удачно прошел ее: прошел сильно раньше или по случайности попал в неподходящие по психологическому профилю войска.
              0
              Погодите. Ватники и прочие сдающие зачёт по скоростному вставанию колен, это одно. Ужастики, которые американцы творят армией, это другое. А они их творят — тюрьма в Гуантанамо, ввод войск в Ирак под ложным предлогом и т.д.

              С точки зрения имперских амбиций я не вижу никакой разницы между товарищами из лиги «Воссоединение с Автономной Территорией Нашего Имперского Крыма», и товарищами, лоббирующими ввод войск на чужую территорию без санкции Совбеза ООН.

              То есть моё удивление связано не с «дилеммой свой/чужой», а с удивительной дихтомией не очень доброй американской армии и очень трансгуманистической DARPA.
                0
                А почему технологии обязательно должны быть за добро? Почему прогресс — это обязательно мир-дружба-жвачка? Кто вообще определяет, что хорошо, а что плохо? Лично для себя я наоборот определил от противного: те, кто развивает технологии — правы, независимо от того, сколько городов они разбомбили и сколько международных прав нарушили.
                  0
                  Кооперация оказывается эффективнее, чем вражда, в большинстве случаев. Вражда сильна как мобилизационный фактор, но в постиндустриальной экономике мобилизация только мешает. Всякие хипстеры в старбаксах делают больше и лучше, когда у них айфончики с айпадами, а не кирзачи в шарашках.

                  Ключевое изменение 20ого века — экономически выгодно стало людей не убивать. Так что любые технологии, убивающие людей, либо игра в lose-lose (в идеальном случае в win-lose), либо признак неэффективной экономики.
                    0
                    Это в теории. На практике, в условиях мира во всем мире в принципе нет разницы между эффективным и неэффективным, прогрессом и стагнацией, наукой и мракобесием. Выживают все, естественный отбор отменяется. Эффективность просто перестает существовать, потому что у эффективных систем больше нет никаких преимуществ перед неэффективными. Эти ваши хипстеры сейчас, может быть, и работают лучше, но через пару поколений мира они просто вымрут от меметического дрейфа и повышения энтропии. Впрочем, пару поколений нам все равно никто не даст.
                      0
                      Естественный отбор ещё как работает. Не имеющие генов речи (не глухонемые, а неспособные говорить по причине недобора мозгов) отсеиваются. Уже лет сто действует естественный отбор на удар электрическим током — те, кто не могут пережить в детстве удар, потомства не оставляют.
                        0
                        Это отбор индивидов, а я говорю о отборе социальных систем, в том числе политических. Каких нибудь ИГИЛовцев в девятнадцатом веке (да и в первых 75% двадцатого) просто не было бы: они были бы не агрессивнее других, но при этом бесконечно глупее и слабее. Сейчас они свою слабость и глупость компенсируют агрессивностью, по которой им конкурентов нет.

          Only users with full accounts can post comments. Log in, please.