Pull to refresh

Comments 49

А что удивительного. У нас в Рязани «Икарусы 280» (желтые) катаются. Нюхая их, веришь с легкостью.
А у нас новые МАРЗы (мрази), автобусы вроде ничо внешне, да вот только движки там стоят камазовские, как встарь :(
Таких не видел, у нас из свежего — ЛиАЗы, они как-то более вменяемы. Но вглушь ушатанные Камазы сами по себе (не в облике автобусов) также изрядно доставляют.
А я думал, что они называются «Z80». И радовался так ещё…
Я тоже так думал до недавнего времени. Очень уж написание характерное.
Ну как тут не поверить в закон Парето (действующий с учётом некоторых погрешностей).
«необходимо не только периодически ужесточать требования к производству новых автомобилей, но и разработать правила для проверки и запрета использования плохо настроенных или плохо обслуживаемых автомобилей»

Приглашение в Думу этому гражданину! Правильно мыслит.
Поддержал бы полный запрет! Ну или в качестве полумеры поднятие налогов раз так в 10 за владение таким транспортным средством (ведь есть же коллекционеры, которых обижать не надо, а вот поднять налоги за владение опасным раритетом стОит).
Ведь владельцы мощных авто платят за своих «лошадок», так пусть и владельцы экологически опасных ТС платят так же.
В таком случае даже логичнее платить не за мощность, а только за вредность выхлопа. Можно даже по прогрессивной шкале.
Количество миль * условный коэффициент «грязности», и к этом применять прогрессивную шкалу. Тогда коллекционеры вообще ничего не будут платить (если не ездят на этих авто), и в деревнях, где 1 автомобиль на село и ездят раз в неделю в город — тоже не разорятся.
Но в первую очередь необходимо вводить запреты на продажи автомобилей, сильно загрязняющих окружающую среду.
Примерно так это и работает во многих штатах США и провинциях Канады. Налог на автомобиль включён в стоимость топлива. Больше сжигаешь топлива — больше платишь :)
Так оно не учитывает уровень выбросов. Литр бензина сожженный в какой-нибудь машине SULEV класса против литра бензина, сожженного в не совсем исправной машине 15 летней давности — это очень разный процент загрязнения (разница более чем на порядок), при этом даже разница нормированная на потребление бензина все равно окажется очень большой.
Такое уже есть в Швейцарии, как минимум в кантоне Цюрих. Базовая ставка транспортного налога зависит от объема двигателя и массы автомобиля, после чего для машин с категорией энергопотребления А дается скидка 80%, с категорией В — 50%. Подробнее здесь (только немецкий): www.stva.zh.ch/internet/sicherheitsdirektion/stva/de/StVAgeb/GEBva14/GEBvaAUTO14.html
Экологи разные бывают. Конечно, к тем, которые предлагают всем стать вегетарианцами или истерят насчёт ГМО, лучше не прислушиваться. Но конкретно проблема выхлопных газов от машин вполне наблюдается в крупных городах и действительно требует решения.
Ну, на самом деле, у нас для этого существует техосмотр, и замеры выхлопа там есть. Только вот как-то не работает. Боюсь, что если выделить в отдельную структуру именно контроль вредности, то ситуация вряд ли изменится кардинально.
Пост ведь про Канаду был. Там вроде пока что такой бюрократии ещё не придумали.
Вы, видимо, не нюхали яблочный омыватель для стекол. Вот такой вот зимой будоражит, аж забываешь про копоть и гарь.
UFO just landed and posted this here
UFO just landed and posted this here
Вы точно не путаете катализатор с пламегасителем, который ставится вместо него? А то по цене похоже как раз. =)
UFO just landed and posted this here
А теперь проанализируйте информацию по этим «катализаторам», почитайте отзывы «счастливых» владельцев… И поймёте, что это немного продвинутый вариант пламегасителя, а не полноценный катализатор. Не может нормальный катализатор стоить таких денег — в катализаторах применяются драг металлы, напылённые на керамику, а не просто керамическая решётка. =)
UFO just landed and posted this here
В отзывах там чек через довольно не продолжительное время, и довольно массово, т.е. неэффективная работа с самого начала и/или быстрая деградация.
А универсальные катализаторы более чем euro2, и стоят уже не 2000-3000 далеко, и опять же, сколько ходить будут?
Штатные выдерживают, при этом, не одну сотню тысяч км пробега — у меня, например, на 200тыс стал иногда чек загораться при не очень хорошем топливе…
UFO just landed and posted this here
На 5 литовых евро 5 мерседесах, ещё не померли катализаторы родные массово, и ставят на такие машины всё же обычно оригинал — это не такие заметные деньги в стоимости обслуживания такой машины.

А массово вопрос замены катализаторов всё же относится к довольно старым euro2 ещё машинам, для которых как бы и сделаны указанные вами выше катализаторы, и бюджет на замену мал.

Про причину смерти, если имеется в виду жор масла, отчасти соглашусь, но отзывов всё же многовато, чтобы все объяснить ткими условиями.
UFO just landed and posted this here
Может так и было бы, но вот только мало у кого есть такая возможность. И из одного двух случаев, когда это было бы сделано, статистику всё равно было бы сложно вывести.

В таких странах можно же пробовать переводить общественный транспорт на электричество? Трамваи или троллейбусы понятно не то, но может сами автобусы? Я так понимаю автобусы чаще всего старые же. Правда будет гораздо дороже чем покупка тупо новых, но работа все-таки на перспективу.
Уже много раз считали — электрический транспорт на аккумуляторах не будет выгоднее чем на бензине даже в перспективе, но как вариант ставить очень маленькие аккумуляторы и менять их часто.
Я не особо про выгодность, а про чистоту воздуха в городе. Если жителям хочется чистый город (хотя если смотреть как все свинячат на улицах и дворах то нет) то имеет смысл именно в электрическом транспорте. Трамваи и троллейбусы очень дорого делать. С другой стороны у нас эти виды транспорта скорее закрывают, чем расширают.
Ну дык вы отвечаете на комментарий начинающийся со фразы
Во многих бедных странах автопарк весь старый и денег на качественный ремонт нет.
Почему это не будет? Для общественного транспорта как раз экономия на бензине за счет электрокаров будет сильно заметна. Они и электричество могут закупать в промышленных объемах и ездят они гораздо больше чем обычный автомобиль => окупятся быстрее. Меньше надо ремонтировать опять же. А учитывая габариты автобуса — туда можно поставить аккумуляторов чтобы на день езды вполне хватило, даже если сэкономить — зарядку можно делать на концевой точке маршрута, даже по 10 минут — этого вполне хватит.
Да потому что стоимость аккумуляторов электротранспорта окупается через 7 лет в лучшем случае, а автобусы делают не из облегченных материалов, значит еще больше, также они часто открывают двери, а значит топить салон зимой придется с избытком, значит нужно будет больше аккумулятор, а значит автобус будет еще больше весить и это не та сумма которая растянется во времени, её нужно выложить разом и это без учета стоимости электричества, а денег сразу и много у муниципалитета не бывает, срок же эксплуатации автобусов планируется снизить до 12 лет.
А вот ставить реально маленький аккумулятор, который протянет километров 80-100 и просто менять его — вполне себе может быть рентабельно.
Тут вопрос сколько стоит тот или иной автобус на конечной. Сколько он проводит времени и километража на маршруте. Сколько потребуется на замену батареи времени если таких автобусов на конечно много. По своему городу могу сказать, что маршрутники ездят по марштруту 3 часа чистого времени. Остальное время они стоят в очереди на погрузку. Так же большие автобусы по часу и более стоят на конечной в ожидании очереди на погрузку. Вполне возможно, что часть таких маршрутов и можно перевести на электротягу. Во-первых тема очень модная и хочется быть прогрессивным, во-вторых таких автобусов много сразу не купишь, значит самые короткие и простаиваемые маршруты можно обеспечить в первую очередь, получить опыт эксплуатации и смотреть уже дальше.
Цена решений вашими способами — весьма велика для государства. Цена запрета — 0. Что лучше?
UFO just landed and posted this here
Есть польза. Потому что класс топлива и класс двигателя напрямую не зависят. Пример — то ли в евро-3, то ли в евро-4 на выходе появился каталитический нейтрализатор, дожигающий то, что не сгорело. И хоть бензин евро-2 лей, хоть евро-3 — всё равно выхлоп на движке более высокого экологического класса будет чище, причем заметно.
Это два скорее параллельных направления борьбы за экологию — делать, чтобы в топливе меньше было того, что горит с образованием вредных вещества и делать, чтобы это топливо как можно чище сгорало в двигателе.
Просто налог должен рассчитываться в режиме реального времени, каждый год проводится аттестация типа техосмотра, выдается категория ТС по выхлопу, и это ставится в коэффициент к налогу. В итоге машина не зависит от конструктивного значения качества выхлопа, и его можно улучшить/ухудшить. Ретро-кары мало ездят — не разорятся. В итоге коммерсам будет выгодней иметь экологичный автопарк, а не старые камазы, оставляющие после себя черное облако.
И нужно как-то стимулировать автопарки обслуживать автобусы на должно уровне.
Помножим на практику техосмотров «у знакомого гайца» — и имеем ещё больший рост коррупции.
Тем более, что сейчас техосмотры делают не «гайцы», а частники.
Достаточно пройтись по тому же Новосихинскому шоссе, чтобы понять — один грузовик на древнем бензине воняет как 100 легковушек.
Запретить бы к чертям всё что ниже бензина евро-5, вот тогда был бы эффект.
Помню во время своего последнего восхождения на Эльбрус подошёл поближе к ретаркам, катаются по нему такие симпатичные тракторы. Они умеют подниматься даже на седловину — до 5200.

Так вот, у них из выхлопных труб уже на четырёх тысячах не просто дым валит, а соляра льётся ручейками!
Впрочем некоторые наши фуры в подмосковье не на много меньше чадят.
Есть вот такие развлечения бывают.
Драрэйсинг фур.
youtu.be/S0sLRnCzJ3s

В России дымят больше всего убитые грузовики и автобусы.
Ох какая жесть… И смотрю, очень большая аудитория имеется… и дышат всем этим! Жуть…
Это мероприятие — разовая акция, либо периодическая с достаточно большим периодом (не каждый же день заезды устраивают). Сильно сомневаюсь, что если раз в год (или сколько раз проводится это соревнование?) посещать такое, то будут какие-то заметные последствия для здоровья. Постоянное воздействие автомобилей на улице, которые хоть и не дымят так, будет куда вреднее. Ну и с точки зрения экологии пара дымящих автомобилей капля в море по сравнению с миллионами, которые не дымят, но вредные вещества всё равно выделяют. Так что не вижу ничего плохого в данном соревновании.
Начнем с того, что маловероятно на одном соревновании выступают всего-лишь 2 грузовика. И потом рассуждать о том, что это безвредно — вовсе не правильно. а) потому как у вас нет достоверной статистики. б) вред даже от 2х грузовиков, в рамках проведенного времени, на этом мероприятии, безусловно негативно скажется на здоровье, нежели эти люди были-бы на природе. и свежем воздухе. Иными словами — все относительно.
Рассуждения о том, что само мероприятие безвредно в мировых масштабах — равняется тому-же, если вы машину приобретаете со словами — «буду ездить только на дачу по выходным. Ведь это не так страшно, как все остальные ездят каждый день! И вообще! Моя машина седан, а вон в городе еще автобусы ездят, коптят! Они куда вреднее, чем моя машинка!»
Мероприятие вредно! И негативно скажется на легких каждого из находящихся там. Просто у кого-то в большей, а у кого-то в меньшей степени.
Я не владею статистикой. Но Америка страна богатая и подобные соревнования проводятся повсеместно и каждые выходные.
Существуют еще драг рейсинг в грязи, обычный драг рейсинг, монстр траки, есть драг рейсинг тракторов (тащат тяжелый груз).
Еще рекомендую поискать видео на тему «jet truck».

Сомневаюсь что я перечислил все.

Все это лишь в подтверждение заголовку статьи.

Only those users with full accounts are able to leave comments. Log in, please.