Pull to refresh

Comments 22

Кроме всего прочего они сужают понятие «интернет» до понятия «набор сайтов».

А как же например IRC например? Трафика оно жрет на порядки меньше, а часто на порядок полезней. А как же другие протоколы (любые! те которые кто угодно может придумать!)?

На http(s) свет клином не сошелся, и тем более не сошелся свет клином на таком частном случае использования http(s) как вебсайт.

Впрочем, похоже все идет к тому, что понятием «интернет» будут называть очередную социальную сеть. И, похоже, facebook хочет внедрить в сознание жителей этих стран, что интернет это и есть facebook (один сайт через ровно один проктокол) и ничего больше.
ну они исходили из принципа людей которые в гугле набирают яндекс
У меня складывается мнение, что Цукерберг хочет насильно «помочь» людям к чему-то приобщиться. А людей самих спросили? Может им есть нечего, а вы тут со своими интернетами. Они, небось, еще и кучу рекламы будут впихивать в сайты. Только непонятно кому они её показывать собираются, аудитория же не богатая.
Тем, у кого денег нет, можно показывать какую-нибудь пропаганду…
Рекламодатель найдется в любом случае, в общем.
ну так правильных леммингов легче выращивать чем взрослых особей зомбировать. А как монетизировать аудиторию — придумают наверно. Старт-ап же, сначала взлететь надо.
Вспомнилась цитата Генри Форда — «Если бы я спросил людей, чего они хотят, они бы попросили более быструю лошадь». Думаю сложно понять нужен ли тебе интернет пока ты им не пользуешся. Поэтому хотя бы со стороны предоставления возможности инциатива неплохая.
Только сначала надо подумать о причине того, почему у какой-то группы людей нет интернета. Там может быть и шариат, и отсутствие банально еды и питьевой воды, а вы тут с верхушки пирамиды Маслоу смотрите на них и говорите им, что им нужен интернет. Для интернета еще и устройство нужно, хотя бы с нормальным экраном.
Так и представляю доминиканского негра (или гаитянского гастарбайтера в Доминикане), зарабатывающего в среднем по 3 бакса за тонну заготовленного тростника, откладывающего эти баксы на какой-нибудь смартфон, ага. Может сначала научить их читать? Туристическая страна, а в ней больше половины населения неграмотные. Вот туда интернет проводить?
Где вы видите тут «насильно»? Как вообще можно кого-то заставить пользоваться интернетом, а тем более, как вы сами пишите, людям у которых нет устройств для его просмотра?
Цукерберг проводит квази-интернет туда, куда руки правительств и других бизнесменов пока не добрались. А вы предъявляете ему претензии, что не у всех есть деньги на смартфон и не все умеют читать. Ну да, так и есть, а он то тут причем? Может каждый просто будет заниматься своим делом? Государство — образовывать и проводить полноценный интернет, какой-то бизнес — платить деньги за тросник, какой-то бизнес — проводить бесплатный, но примитивный интернет, а какие-то благотворительные организации спонсировать смартфоны?
Насколько я понимаю, там речи о интернете вообще не идет. Это можно называть как угодно, но только не интернетом.
В статье написано, что сейчас любой может добавить свой сайт в эту программу. И так или иначе — это только начало проекта.
С другой стороны — представьте какой баттхерт поднялся бы стороны провайдеров и антимонопольных организаций, если бы интернет был бы полноценным и бесплатным?
Интернет состоит не только из сайтов.
Проблема в другом: под видом интернета людям условно-бесплатно пытаются впарить некую кастрированную его версию. Чем, ка минимум, нарушают принцип сетевого нейтралитета. Наличие такого псевдосервиса может отрицательно повлиять на перспективы развития рынка полноценного доступа к интернету в соответствующем регионе, чем нарушать права на полноценный доступ тех самых людей, о которых якобы заботится Цукерберг.
Я имею ввиду то, что той целевой аудитории, которую хотят «покрыть», эта квази-интернет-трансляция нафиг не нужна. И платить за неё не будут, и реклама там работать не будет. Ну, разве что пропаганда…
Вот это я понимаю, критика. Они не против того что делает facebook, они не предлагают как улучшить, они не помогают, они просто сказали «хорошо но надо лучше».
Всем понятно что тут не чистый альтруизм, facebook надо расти, западный рынок он насытил, нужно создавать новые или бороться за азиатские.
Всем понятно что беспилотники, микроспутники и воздушные шары не создадут канал который позволит миллиарду людей активно пользоваться ютубом, видеоподкастами и прочим тяжелым контентом. Понятно что это суррогат, но просто обеспечить доступ к википедии, учебникам — уже огромный плюс для образования, facebook — не только платформа для общения между друзьями — это мощный социальный инструмент, это возможность интеграции бедной африки в остальной мир социально и политически.

Не поддерживает HTTPS — какой ужас, как африканская девочка будет уверена что ее банковский аккаунт не взломают без шифрования. свободный доступ к всему интернету — угу, и 1000 пользователей которые захотят посмотреть видео съедят канал которым миллионы могли бы пользоваться. Чтобы сделать «хорошо» нужно кабеля по всей африке протянуть а не беспилотники позапускать. А для этого оно должно быть экономически оправдано, нужен рынок, который facebook и создает.
как африканская девочка будет уверена что ее банковский аккаунт не взломают без шифрования
Это что, такая попытка сарказма? Африка — лидер по мобильному банкингу из-за того, что была лузером по традиционному. Там через телефоны решается всё и не удивительно, если они будут предъявлять более жесткие требования к безопасности связи, чем американские ламеры, которые могут профукать кардеру лишние $10-100-1000… и даже не заметить.
Критика EFF полностью обоснована и справедлива. Но есть одно «но» — EFF не предоставляет услуг и EFF не будет содержать бесплатный интернет за свой счёт. Facebook собирается. Каждый должен понимать, что коммерческие компании, благотворительностью не занимаются, тем более публичные компании, сео которых акционеры за такое посадят или сместят как минимум. Даже браузеры под свободной лицензией mpl не бесплатны. Не нравится быть под колпаком у фейсбука, мозиллы, гугла и гебни — плати сам за себя своими (или не своими, каждому своё) деньгами.
Вот, кстати, да.

Отчего-то люди забыли, что изначальная ценность всемирной сети — безграничные возможности общения, а для этого раньше ньюсгрупп и почты хватало с головой.

Если FB хочет накрыть такой «локалкой» целый континент, это его право. А африканцы, думаю, так же как и мы в свое время — будут подключаться к нескольким таким (fb, google, microsoft и проч.).

Помню в конце 90х в нашей глуши интернет-провайдеры предоставляли гостевой доступ к интернету на dial-up'e — можно было от 15 до 30 минут сидеть на сайте/форуме/чате самого провайдера и нескольких других. А потом уже на ADSL/Ethernet появились локальные сети, где тоже обитала куча народу. И ничего, никто от такого не умер :) Просто эволюционно зачахло это дело.
Вы как то упустили вот это предложение:
И если бы Internet.org обеспечил такой доступ, например, с ограниченным трафиком или полосой пропускания, то получил бы полную поддержку Фонда электронных рубежей.
>Если бы Internet.org был благотворительным проектом, то получил бы полную поддержку Фонда электронных рубежей
Only those users with full accounts are able to leave comments. Log in, please.