Производители самолётов нашли способ втиснуть в салон в полтора раза больше пассажиров

    image
    Иллюстрация идеи патента

    Если вы считаете, что авиакомпании с дешёвыми билетами эконом-класса и так уже до предела ужали пространство для пассажиров – вы ошибаетесь. Американская компания Zodiac Seats U.S. зарегистрировала патент на более плотную посадку пассажиров в самолётах, которая позволит запихнуть в салон почти в полтора раза больше людей.

    Вдохновившись сельдевыми бочками и пчелиными сотами, Zodiac придумала усаживать пассажиров в шахматном порядке, попеременно лицом и спиной по направлению движения самолёта и с небольшим сдвигом сидений друг относительно друга. Для облегчения процесса освобождения из этой ловушки сидения должны будут складываться, как у кресел в кинотеатрах.

    В типичном Боинге-747 такая конфигурация сидений позволит втиснуть в салон на 80 кресел больше. Из минусов конструкции бросается в глаза необходимость смотреть прямо в лицо вашим соседям, и неудобства, связанные с попытками выбраться из сидения у окна. Что поделаешь – это цена экономии. Будут ли авиакомпании пропорционально снижать стоимость такого билета, или просто зарабатывать в полтора раза больше, предугадать сложно.

    image

    Специалист по предложениям авиалиний и условиям полётов, Джейсон Рабиновиц с сайта Routehappy.com, комментируя этот патент, сказал, что всегда хорошо иметь в загашнике идею на будущее, но в данное время более реалистичными выглядят планы компаний по уменьшению ширины проходов между рядами и размеров туалетов.

    Лично я однажды летал эконом-классом компании «Трансаэро». В их самолёте расстояние между сидений было так мало, что одно моё колено упиралось в окно, а другое прижималось к колену пассажира, сидящего рядом – при том, что по нынешним меркам мой рост в 180 см считается довольно средним. Полёт длился 13 часов. Теперь я предпочитаю автотуризм.

    Zodiac Seats U.S. – это подразделение одной из крупнейших и старейших французских компаний, занимающихся авиацией и оборудованием для самолётов, Zodiac Aerospace, основанной в 1896 году. У Zodiac Aerospace есть более 100 представительств в различных странах мира и более 30000 сотрудников.
    Ads
    AdBlock has stolen the banner, but banners are not teeth — they will be back

    More

    Comments 80

      +42
      Можно патентовать такие идеи только ради того чтобы их никто не использовал.
        +10
        Что тут комментировать? Не будут так делать — не пройдет по безопасности. Да и в полтора раза больше — как-то сильно завышенные цифры. Собственно ничего же толком не изменилось, покуда в продольной оси ограничено тем, чтобы люди поместились, а поперечной — выигрыш минимальный (в силу комфорта)
          +2
          Если брать упомянутые «80 человек для типичного боинга 747», где порядка 500 человек влезает, то прирост пассажировместимости — процентов 20.
            +2
            А еще время посадки увеличится в 2-3 раза.
              +2
              Ну да, правило 90 секунд никто не отменял… Хотя могут сертифицировать набив самолёт легкоатлетами, прыгающими по команде :)
                +1
                Да тут проблем сотни.
                При посадке большой толчок. Даже в штатном полете сидящему спиной вперед что-то может прилететь в лицо. С любовью в некоторых странах судиться по поводу и без — это будет первый и последний раз, а что-то прилетит быстро при такой плотной компановке (от твоих же «соседей» например).
                Нештатные — в идеализированном случае можно поспорить, безопасно или нет находиться в это время спиной вперед (с одной стороны — нагружка полностью гасится спинкой, а не ремнями локализовано на определенных частях тела, с другой — может оказаться слишком большой нагрузка на шею. Опять же — ремень и «классическая» усадка позволяют гасить энергию не моментально, а более-менее гладко, снизив перегрузку, тут же люди могут начать терять сознание), то конкретно в этом — это просто ужас. Эти кресла полопаются сразу же, поотрываются, в общем — разрушатся и, простите за грубость, добьют оставшихся в живых.
                Вспомним о ремнях, с такой конструкцией придется сидения сильно утолщить, чтобы встроить в них систему ремен. А, чтобы кресла не превратились в оружие убийства, их так же нужно утолщить, заложив неплохой механизм демпфирования. В итоге они вернутся к обычным креслам, один ряд из которых будет развернут, подумает «вот блин», и забьют.
                  +2
                  Ах да. Забыл упоменуть: информицаю и инструктаж придется читать либо с двух сторон одновременно, либо два раза.
              +12
              А с безопасностью у этих «сот» как?

              В типичном Боинге-747 такая конфигурация сидений позволит втиснуть в салон на 80 кресел больше.

              Не думаю, что владельцы 747 пойдут на подобное изменение салонов. А лоукостеры обычно летают на совсем других самолётах.

              Лично я однажды летал эконом-классом компании «Трансаэро»

              Даже внутри эконома трансаэро есть несколько вариантов расстояния между креслами. Но такого, чтобы пришлось ноги пихать в окна, я не припомню. Даже у трансаэро-дисконт. Правда у меня рост примерно 175, а не 180.

              Теперь я предпочитаю автотуризм.

              И сколько вы времени и денег потратите на то, чтобы проехать на машине то же расстояние, которое самолёт за 13 часов пролетит? ;)
                0
                Правда у меня рост примерно 175, а не 180.
                При большинстве оценок «как оно сидится по длине» рост, на самом деле — очень такая себе метрика. Длина ног (меньший фактор) и комплекция (больший фактор) играют не меньшую роль — в сидячем виде размер афедрона съедает место для сидения не хуже роста.
                +16
                А стоячие места еще не запатентовали?
                  +3
                  Полустоячие уже запатентовали. Сиденья типа велосипедных, слегка похожи на барные.
                    +46
                    А педали там надо крутить чтобы пропеллер вертелся?
                    0
                    en.wikipedia.org/wiki/Vertical_seat
                    и далее по ссылкам
                    +29
                    А обработку усыпляющим газом с последующей укладкой штабелями? ^__^
                      +1
                      Было в Пятом элементе.
                        +16
                          +5
                          С усыпляющим газом, имхо, было бы лучше, чем пытаться 8-10 часов в неудобном и шумном салоне слушать музыку, смотреть кино, пытаться дремать или просто ничего не делать
                            0
                            Ну, если готовы мириться с предполетной медкомиссией, оплатой перелета анестезиолога с комплектом реанимационного оборудования (на каждого пассажира) или с существенным процентом летальных исходов — то почему бы и нет. Я лучше книжку почитаю.
                              +5
                              Забыли ещё добавить обязательную предполётную клизму или обязательство «совсем ничего не есть 12 часов, пить максимум 100-200 грамм за эти же 12 часов» в список «мелких неудобств», невозможность самостоятельно эвакуироваться в случае нелетальной аварии, персональной подготовки усыпляющей смеси для каждого пациента (здравствуй индивидуальная непереносимость!)… в общем, на билетах проще сразу писать «вероятность дотелеть живым — не менее 95%, вероятность долететь без серьёзного вреда для здоровья — не менее 70%» и смотреть на кол-во желающих :)))
                                0
                                Зато никаких террористов на борту!
                                  0
                                  Террористы может и будут, но все будут спать сладким сном :)
                                  0
                                  Да, еще — полет не чаще, чем раз в полгода.
                              +1
                              Удобно — еще в аэропорту всех упаковать плотно вперемешку с багажом — потом не надо ни окон ни стюардесс. Если рейс задержали — всех упакованных так-же в отель, потом обратно на рейс.

                              Брр… жесть.
                                +11
                                Значит вот для чего придумали не лопающуюся пупырку.
                              +7
                              Грешники попадают в этот самолет.
                                +4
                                А потребление керосина ведь тоже увеличивается в этом случае?
                                  0
                                  В пересчете на одного пассажира, скорее всего, снизится. Если сильно ограничить багаж, то и на весь самолет увеличение будет не таким радикальным.
                                  +5
                                  Затраты на уборку салона после полета возрастут. У некоторых (я к ним тоже отношусь) слабый вестибулярный аппарат и полет спиной вперед — очень плохая идея.
                                    0
                                    никогда не понимал чем хуже лететь спиной вперед в закрытом ящике, где кроме как на взлете и во время посадки определить направление движения все равно невозможно.
                                    А вот взлетать спиной вперед, подозреваю, плохая идея не только с точки зрения вестибулярного аппарата. Так что врядли мы в скором времени такое увидим.
                                      +2
                                      Взлетать спиной вперед — то такое. Гораздо хуже то, что при экстренном торможении на посадке все, что не закреплено в салоне, имеет шанс прилететь сидящему лицом назад пассажиру прямо в лицо.
                                        +3
                                        Можно сделать на эти места небольшую скидку.
                                          +2
                                          Сидеть спиной вперед, кстати, более безопасно при экстренном торможении, т.к. нагрузка куда равномернее распределится.
                                          Но вот выбираться в случае задымления салона из такого шахматного расположения — затея, обреченная на провал.
                                            0
                                            Зато при ускорении будет к хвосту тянуть — это значит, что для таких мест придётся пересматривать ремни безопасности и т.п.
                                              +2
                                              Особенно на взлёте, когда самолёт сильно наклонён по тангажу назад.
                                              При посадке же для традиционного расположения крёсел таких проблем нет только из-за компенсации наклона скоростью
                                            0
                                            Объясните мне уже, что в салоне при посадке не закреплено? Очки на носу у соседа?
                                              0
                                              Телефон (планшет) например. Хоть и просят убирать, тем не менее. Какие-то предметы, на подобие тар для жидкости. Ручки из кармана верхнего — думаете, так мало предметов? Даже если допустить, что не закрепленным будет всего один предмет на 10 000 человек — все равно, что-то улетать будет по несколько раз в день.
                                                0
                                                Представьте жесткую посадку с большой вертикальной скоростью. От удара открывается багажная полка и из неё вылетает рюкзак, например. Ну и планшеты-телефоны (которые уже даже не просят прятать на многих а/к, у эйрфранс-клм электронику уже можно от гейта до гейта), всякое барахло в руках, которое опять же держат в оных.
                                          +3
                                          Эм, а как же предельно-допустимая масса? + 200 человек сверху это больше 10т. веса…
                                            0
                                            Сходите и посмотрите в википедии, сколько в процентном соотношении занимают пассажиры и их багаж от общей массы самолёта и сравните это с объёмом топлива.
                                              –3
                                              Простите, а зачем? Как связан ваш коммент с моим?
                                                +5
                                                По нормам, которые используются при проектировании, емнип, 1 человек весит около 100 кг (при этом для оценки загрузки на просторах бывшего СССР применялись, опять же, емнип, нормы пониже — 75 кг для взрослого и 35 для ребенка). Добавим ещё по 10 кг разрешенной ручной клади и по 20 кг багажа. Итого имеем около 130 кг на человека. Возьмем новый 747-8, у него в трехклассовой компоновке 467 мест. Итого расчетный вес пассажиров — это, на секундочку, 60 тонн, при разрешенном structural payload в 75. А если мы предположим скотовозную компоновку на 600 пассажиров — то имеем уже вес практически весь выбранный. Так что такие варианты могут «выстрелить» только в ключе рейсов, где, например, 747 есть смысл ставить на короткое плечо и получать вес за счет уменьшения топлива — типа коротких летних турмаршрутов или рейсов в ЮВА, где на японо-корейских, японо-китайских и прочих подобных линиях есть резон ставить большие борта на рейсы длиной до трех часов.
                                                0
                                                На 747-м поставлен мировой рекорд — в одном из реальных рейсов он перевез 1100+ человек
                                                  0
                                                  Там были установлены доп. кресла?
                                                    +4
                                                    Во время полёта подбирали стоячих.
                                                      +1
                                                      С обочины?
                                                        0
                                                        С обгоняемых попутных самолетов.
                                                  0
                                                  Делов-то — уменьшат максимальный вес багажа.
                                                  Кстати, если сделать такие же соты на потолке и свешивать с него пассажиров, то можно уместить еще столько же. Правда, надо потолок чуть поднять. :)
                                                  +1
                                                  А почему нельзя возить в лежачем виде? А ля капсульный отель… И лететь 8 часов приятнее — после взлёта лёг спать, проснулся перед посадкой. (чёрт, выше уже написали)
                                                  +2
                                                  Можно еще на табуретках в проходе сажать)
                                                    0
                                                    У нас так раньше в междугородних автобусах было — маленькая табуреточка, которая чётко в межрядное пространство входила. 3-4 человека постоянно ездили.
                                                    +1
                                                    image
                                                      +2
                                                      Не знаю кто как, а я бы летал, если бы это снизило цену. И в «капсульных» лежачих местах летал бы. Моя зарплата мне не позволяет летать сейчас, а вот если билет стоил промерно 1500-2000 рублей на 1000 км пути — это другое дело. Можно было бы без особых проблем махнуть на выходные к друзьям в Москву или Калининград, например. :) Такие цены были как-то у SkyExpress, перелёт Ростов-Москва мне в 2009 году обошёлся в 1500 рублей. Но увы, они больше не летают.
                                                        0
                                                        Хотя вообще-то, смотря на картинку, я не понимаю, как эта компоновка поможет вместить больше пассажиров. Средний ряд кресел просто развёрнут задом наперёд, но их же не влезет от этого больше.
                                                          0
                                                          За счет уменьшения ширины кресел. Локти/руки не будут мешать. И добавят дополнительный ряд в длину.
                                                            +3
                                                            С таким расположением локти будут лежать на коленках соседа, норм придумали.
                                                              0
                                                              Если хозяйка коленок симпатичная, то почему бы и не положить. :)
                                                              0
                                                              Если так, то это суперджету подойдет. Там как раз штатная компоновка 3+2 и на 13 часов полета он не рассчитан. А если добавить ряд, то по вместительности как раз будет близко к младшим модификациям 737/320.
                                                            +1
                                                            У авианова в 2011 тоже были билеты по 1000р (правда через месяц после того как я летал ими они закрылись), у Победы зимой и весной были билеты по 1000р (сейчас по 4500, разницы с аэрофлотом нет, поэтому недостойно им называться лоукотерами).
                                                              0
                                                              Интересно, почему в России лоукостеры закрываются, а в других странах летают? Неужели экономисты в этих компаниях, расчитывавшие бизнес-модель и определившие цену билета, поголовно дураки? Что-то тут нечисто, попахивает нечестной конкуренцией.
                                                                0
                                                                Нет, попахивает разными условиями работы (сейчас я опишу ситуацию по состоянию где-то на 2012-2013 год, но есть подозрение, что ситуация не сильно изменилась).

                                                                — Во-первых, основной конкурент лоукостера в Европе — автобус. Поезда по цене бывают дороже даже не лоукост-тарифов, а обычных авиабилетов, взятых более или менее заранее, при этом поезд имеет свои преимущества — в нем можно везти больше багажа, он ходит из центра города (что, например, для того же Лондона или Парижа очень актуально). В России/Украине/Беларуси цена ж/д билетов ощутимо ниже авиационных (не на всех маршрутах, не во всех классах обслуживания, не на все даты, но все же).
                                                                — Во-вторых, лоукостер предполагает наличие аэропортов с невысокими аэропортовыми сборами, более дешевым обслуживанием, нежели в аэропортах «первой линии», но при этом эти аэропорты должны быть способны принять достаточно крупные самолеты (лоукостер на 30-кресельнике «не взлетит») и быстро их обслужить.
                                                                — В-третьих, лоукостер предполагает наличие достаточно крупного траффика, причем состоящего не только из пассажиров, которые хотят улететь за 20 евро. Даже самые лоукостерные из лоукостеров ближе к дате вылета/загруженным датам поднимают цены, делая их дешевле «не лоукостеров», но не «в разы», а «на проценты».
                                                                — В-четвертых, лоукостер предполагает сравнительно короткие, до 4 часов плечи перелетов. Это обусловлено и типом используемых самолетов, и удаленностью от условной «базы» для экстренной замены борта, например.

                                                                Я делал некоторые прикидки по экономике лоукостеров ещё в 2013 году (правда, не для России, а для Украины, но многие факторы там играют ничуть не хуже) и перепроверял их буквально пару недель назад ввиду нынешних терок на тему «нацмонополиста» — общий вывод примерно следующий был: с вероятностью в почти сто процентов, любой «лоукостер», который захочет выйти на этот рынок и даст тарифы по определенному набору маршрутов хотя бы на 20-30 процентов ниже текущих — попросту демпингует и делать это будет не больше нескольких месяцев.
                                                            +3
                                                            Еще идею подам — брать с пассажиров бабло пропорционально их весу.
                                                              +3
                                                              Между прочим, эта идея прекрасно используется некоторыми а/к, только в слегка завуалированном виде. Например, эйрфранс-клм предлагает апгрейд до жиробас-френдли мест по цене примерно 15 долларов за плечо, за что я их люблю и ня.
                                                                0
                                                                Тут могут нехило засудить. У многих людей с избыточным весом есть различные мед-справки (проблемы с эндокринной системой, например, а вовсе не неуёмная мания жрать).
                                                                  0
                                                                  За что судить? Это просто доп.опция для всех желающих, кому тесно в стандартом экономе. 15$ и кресло шире, и ногам свободней.
                                                                    +2
                                                                    «брать с пассажиров бабло пропорционально их весу»
                                                                      0
                                                                      Смотря как. В Штатах у какой-то а/к (честно, не помню у какой, сейчас как-то больше по Европам летаю) был момент следующего рода: если вы не можете на себе застегнуть стандартный ремень или поместиться в кресло без подъема подлокотника — мы не можем обеспечить вам безопасную перевозку. Но вы можете купить два места рядом и мы что-то придумаем.
                                                                        0
                                                                        Неужели так бывает, что человек не может на себе ремень застегнуть? Ну то есть я всегда думал, что такие люди есть, но их единицы на весь мир.
                                                                          0
                                                                          Судя по тому, что «удлиннитель ремня» на рейсах встречается — не такое уж и редкое явление.
                                                                +4
                                                                Вроде про A380 рассказывали, что у самолётов есть довольно жёсткий норматив за сколько из него должны выбраться все пассажиры.
                                                                И увеличение вместимости в 1,5 раза, плюс неудобные для выхода кресла могут привести к нарушению этого норматива. Или надо больше аварийных выходов.

                                                                Ну и посадка-высадка тоже будет дольше. Лоукостеры (а кто ещё поставит так плотно сиденья?) стараются чтобы самолёт не стоял на земле, а тут — задержка
                                                                  0
                                                                  А для этого нужен другой патент — индивидуальная катапульта!
                                                                    0
                                                                    Это уже было в Симпсонах Капитане Врунгеле.
                                                                      0
                                                                      Можно просто открывающийся люк под ногами.
                                                                  • UFO just landed and posted this here
                                                                      0
                                                                      Смотреть с 3:22

                                                                        +3
                                                                        Что-то это напоминает… :(

                                                                        Only users with full accounts can post comments. Log in, please.