Молодому учёному из Краснодара грозит 11 лет строгого режима


    Фото: Владимир Аносов/РГ

    По-настоящему трагическая история произошла с 26-летним кубанским учёным Дмитрием Лопатиным. Он изобрёл гибкие солнечные фотоэлементы новой конструкции с использованием перовскита вместо кремния, которые эффективно работают даже на закате, в облачную погоду и в туман. При этом они в пять раз дешевле в производстве, чем обычные фотоэлементы.

    Но в процессе разработки Дмитрий заказал по почте один литр растворителя гамма-бутиролактон, который, как позже выяснилось, является ещё и психотропным веществом.

    Дмитрий Лопатин был единственным, кто представлял Россию на международном саммите науки и технологического предпринимательства Hello Tomorrow, рассказали «Российской газете» в отделе реализации инновационной политики минэкономики Краснодарского края. При этом его ноу-хау вошло в список ста лучших проектов на саммите.

    Выпускник аспирантуры кафедры радиофизики и нанотехнологий Кубанского госуниверситета является автором трёх патентов, полуфиналистом и соавтором Зворыкинской премии, победителем конкурсов «Энергетика будущего» и Russia Power.

    Суд над парнем уже закончился. Прикубанский райсуд Краснодара приговорил Лопатина к трём годам условно за «совершение покушения на незаконное приобретение без цели сбыта психотропных веществ в крупном размере». Суд оправдал Лопатина по обвинению в контрабанде.

    Но краевая прокуратура посчитала приговор слишком мягким и несколько дней назад подала апелляцию. Прокурор требует для учёного 11 лет лишения свободы.

    Наверное, это типичная история для российской правоохранительной системы, невменяемость которой просто поражает воображение. Посмотрите, что говорит старший помощник прокурора Краснодарского края:

    «Мы не согласны со снятием с Лопатина обвинений по контрабанде и назначением ему условного наказания. По нашему мнению его деяния подпадают под ст. 229.1 УК РФ (контрабанда наркотических средств, психотропных веществ, их прекурсоров или аналогов). Безусловно, мы принимали в расчёт, что подсудимый — молодой учёный, чьи изобретения вызывают интерес среди инвесторов».

    То есть прокуратура прекрасно понимает, что материалы нужны для исследований, но всё равно гнёт свою линию. Для них принципиально обвинение именно в контрабанде, по которому можно дать большой срок.

    «Одно из веществ в составе солнечных элементов (иодид свинца) растворяется только в трёх растворителях, в том числе и в гамма-бутиролактоне, — объясняет Дмитрий. — Мы готовили «солнечные чернила» для принтера на основе других веществ, однако они нас не устраивали по вязкости и температурному режиму».

    Лопатин доказал свою невиновность на детекторе лжи. Но результаты не были учтены на стадии предварительного расследования.

    И кто-то удивляется, почему молодые учёные уезжают из страны?
    Support the author
    Share post
    AdBlock has stolen the banner, but banners are not teeth — they will be back

    More
    Ads

    Comments 593

      +79
      Господь, жги.
        +10
        Я бы добавил: напалмом.
        +11
        Увы, история не помнит реализации таких призывов.
        Поэтому процент IP-адресов «не из России» участников Хабра и сопутствующих форумов будет только увеличиваться и чем дальше, тем быстрее. Аминь.
          +2
          Интересно посмотреть хронологию количественного изменения географии пользователей хабра в относительном выражении
          –3
          Не знаю, писали ли об этом…
          Иная точка зрения.
          Источник: golovanovnet.livejournal.com/1125.html

          Как обычно это бывает, эмоции общественности преобладают над здравым смыслом. Что произошло:

          — Человек заказал запрещённое законом вещество? Заказал. Значит, закон работает.
          — Суд разобрался в ситуации? Разобрался. Не стал сажать человека, хотя и просто так отпустить тоже не мог – ведь закон нарушен.
          — Задача прокуратуры – обвинять. В отличие, например, от адвокатов. Она обвинила – следовательно, со своей задачей справилась.
          — Зачем человек заказал реагент на своё имя – почему это не мог сделать институт?

          Возможно, в институте жуткая бюрократия, и он решил сэкономить время. Возможно, руководство испугалось заказывать этот реагент из-за его запретности. Вероятно, кто-то в руководстве не захотел идти по долгому пути оформления и получения одобрения на заказ этого спорного реагента – а человек подумал, что он сейчас сам решит все проблемы одним взмахом шашки. Это у нас в крови – хочется рубануть шашкой, и чтобы сразу не стало проблем. Вместо того, чтобы взаимодействовать с руководством.

          В сухом остатке: человек заказал запрещённое вещество, закон отработал, суд отработал, прокуратура отработала. И даже, как сообщают, отработало общественное мнение, и под его давлением прокуратура пошла на попятный.

          Вывод общественности: НАДО ВАЛИТЬ. Очевидно, потому, что конкретное руководство конкретного института не смогло достаточно быстро обеспечить заказ нужного вещества в одну из своих лабораторий.

          Куда валить? В 90-е годы? Где не работали законы и суды, и можно было делать, что заблагорассудится?
          Или туда, где вас погладят по голове за нарушение закона?

          А может быть, надо не валить, поджав хвост, а сделать лучше там, где вы находитесь? Разобраться в этом случае, и сделать так, чтобы подобное не повторялось – например, упростить процедуру заказа институтами нужных реагентов?

            0
            А вы видимо каменты не читаете. Я на подобный выпад уже ответил внизу. Мне не нужно чтобы тупые законы о защите чьих-то чувств или приравнивающие научную работу к наркоторговле исполнялись, мне нужно чтобы соблюдались законы о свободе слова (упс, их, кажестя, в россии даже нету), о коррупции, о честных выборах — вот что мне нужно. А когда нормальные законы не исполняются, глупые — исполняются особо рьяно и остальные исполняются через какую-то извращенную призму — мне такого не надо.
              +1
              Тогда вам нужно не просто в другую страну, а на другую планету: на нашей пока ваш мир розовых единорогов не реализован нигде.

              А вообще, умиляют, конечно, вот эти «мне надо». Почему хоть кого-то кроме вас это должно хоть сколько-нибудь волновать-то? Надо, ха. А мне надо, чтобы юношей с максималистским запалом не было в пределах слышимости, и что теперь?

                –2
                А мне надо, чтобы юношей с максималистским запалом не было в пределах слышимости, и что теперь?

                Ну это-то как раз легко. Поковыряйте острым гвоздём сначала в левом ухе, потом в правом. Вуаля!
                  +3
                  Вам, наверное, кажется, что это тонкий и остроумный комментарий, да?
                  0
                  Задача суда не тупо исполнять законы, а понять конкретную ситуацию, выявить намерения и определить вину (или невиновность). Конечно, законы определяют границы дозволенного, но никак не в отрыве от конкретной ситуации. Да и здравый смысл еще тоже никто не отменял. Потому суд определяет и степень применимости конкретного закона в конкретном случае. Во многих цивилизованных странах это кстати именно так (не без проблем, согласен).
                    +3
                    Вы ошибаетесь. Задача суда как раз тупо исполнять законы. И во всех цивилизованных странах это именно так.

                    Потому что тупое исполнение законов в миллион раз безопаснее для среднестатистического терпилы, чем «индивидуальный подход» каких-то хмырей, пусть даже выряженных в мантии.
                      0
                      Я уже 20 лет в Германии живу. Здесь бывают конечно и вопиющие судебные ошибки, но поверьте, в основном оно именно так, как я написал ранее. Суды можно было бы пачками проводить в 10ти минутном темпе, ан нет, они неделями пытаются понять мотивацию подсудимого. как вы считаете, зачем?
                        0
                        Понятия не имею, я из Германии сбежал после трех неполных лет работы. Это явно не моя страна, но я допускаю, что суды там “правильные”.

                        Мотивация подсудимого важна для правильного соблюдения законов, в рамках, предписанных УК. Отсюда наличие противовесов, адвокаты, прокуроры, то-се. Скрупулезность важна не меньше. Нельзя упустить мелочь. И так далее.

                        Но я абсолютно убежден, что даже немецкий суд не скостит пол-срока Раскольникову за его тонкую душевную организацию и воспоследовавшие рыдания над топором. Так что вопрос тут все же не в мотивации, а в полноте картины. На составление которой и требуются все эти долгие недели.
                          +2
                          Нет конечно, так как убийство имело место — есть состав преступления. В данном же случае состава преступления нет, т.к. подсудимый не собирался использовать это вещество таким образом. Если ему удастся убедить в этом суд, то его оправдают. Вероятно будет классифицированно как проступок в смысле нарушения предписаний преобретения/хранения/… черт его знает еще чего. Будет предупреждение, возможно небольшой штраф, но никак ни уголовное преступление.
                          Вот в этом я вижу различие между тупым соблюдение закона (его буквы) и определением конкретной меры вины. Задача суда — последнее, а не первое из того.
                            +3
                            Так вроде же именно это и происходит? Прокуратура пыхтит, ей положено, но результат-то ровно как вы и предлагаете?

                            Хотя, в принципе, соблюдение буквы закона по всей строгости, без принятия во внимание всяких мотивов и прочей психологической фигни, в конечном итоге для людей безопаснее. Потому что конкретно этот случай единичный, но появится прецедент, потом мой сосед, который и близко не ученый, убедит суд в том, что клофелин ему нужен, чтобы поливать огурец на даче, и так далее, и пошло-поехало.
                              0
                              Что-то мы по кругу ходим… Законы ведь не для того придуманы, чтобы применять их «по всей строгости», подходят они, или нет. В данном случае — не подходит. И если судью законы больше интересуют, чем истинные мотивы — то о какой справедливости может идти речь?..

                              Хотя, в принципе, соблюдение буквы закона по всей строгости, без принятия во внимание всяких мотивов и прочей психологической фигни, в конечном итоге для людей безопаснее.

                              Если рассматривать стадо баранов в рамках режима вроде СССР — тогда да. В правовом государстве, где у людей есть право на _справедливый_ суд — совершенно наоборот.
                              • UFO just landed and posted this here
                                  +2
                                  вот это-то и грустно, что человек, как таковой, никого не интересует.
                                  • UFO just landed and posted this here
                                      0
                                      но Вы же согласны, что так оставаться не должно?
                                      остается вечный вопрос: «кто виноват?» и «что делать?»
                                      • UFO just landed and posted this here
                                          0
                                          фаталистично. получается правы те, кто говорят «нужно валить валить »?
                                          впрочем, на этот счет не мне судить…
                                    –2
                                    Вы не могли бы ткнуть пальчиком, где именно я написал ту чушь, которую вы мне инкриминируете? Диффамация, стало быть, это для вас вполне нормально. Довольно типично для среднестатистического недалекого «пролиберально» настроенного индивидуума с небольшим словарным запасом. Почитайте, как-нибудь на досуге, что такое метонимия.

                                    И после этого вы еще беретесь рассуждать про кто чего хочет от россиян.
                                    • UFO just landed and posted this here
                                        –4
                                        Мне будет совершенно все равно, меня мнение школоты не интересует.

                                        Настолько, что даже лень разжевывать, почему вы дурак.
                                        • UFO just landed and posted this here
                                            –5
                                            Уважение нужно заслужить. И начинать с диффамации — не лучший способ.

                                              +1
                                              То-есть вы по-умолчанию всех считаете «дураками» и «школотой» не достойной уважения?
                                                0
                                                А этот блистательный вывод откуда взялся?

                                                Серьезно, я понимаю, что моя точка зрения непопулярна, но зачем же сразу передергивать-то? Я отвечал на комментарий:

                                                > Так вам же matiouchkine выше сразу написал, что он не про людей в правовом государстве, а про «среднестатических терпил» и «хмырей в мантиях». =)

                                                Я нигде не писал, что я «не про людей в правовом государстве, а про „среднестатических терпил“ и „хмырей в мантиях“». Более того, я говорил как раз про людей в правовом государстве. Не про иллюзии о правовых государствах, а про собственный опыт в частности (я много жил в разных государствах Западной Европы, которые в России принято называть правовыми. И живу сейчас, кстати.)

                                                Этот опыт показывает, что если судить с фантазией (как, например, в США учительницу совсем недавно), то можно досудиться до такого, что кошмары сниться начнут. Но дело даже не в этом. h0rr0r_drag0n полностью исказил суть моего высказывания, и продолжает демонстрировать абсолютное стремление услышать в том, что я говорил — какую-то ересь, которую я даже близко помыслить не мог.

                                                Я что, должен теперь молчать по этому поводу в тряпочку, боясь за карму?
                      +1
                      Да пока в другой стране устраивает.

                      Надо — потому что перечисленные «надо» — это свобода и равенство (не путать с уравниловкой). Когда брак могут заключить произвольные люди — потому что все равны. Когда женщины как и мужчины могут ходить топлесс — потому что они равны. Когда ничьи чувства не защищаются — потому что это тупо и субъективно (я пастафарианец и меня оскорбляют продавцы макарон, двушечку всем владельцам магазинов с макаронами!). И когда я свободен выражать свое мнение и покупать/читать любые книги не опасаясь что меня объявят постфактум «экстремистом» и посадят за разжигание ненависти к коррупционерам.

                      А ваши «надо» — это глупость. Нет такого права «не видеть» или «не слышать» кого-то, человек не представляет угрозы — значит он свободен передвигаться как ему хочется. Единственный разумный вариант не видеть или не слышать — возьмите гвоздик и сделайте что вам уже написали выше.
                        0
                        А, как обычно: «мои надо — это НАДО, а ваши надо — это глупость». В соседнем абзаце с «когда я свободен выражать свое мнение». Ясно.

                        В какой стране можно купить «Mein Kampf», не посоветуете? Вы думаете, что вы либертарианец, а на самом деле — вы типичный приверженец диктатуры, просто диктатуры тех принципов, которые по недоразумению называются «либеральными».
                          +1
                          мои надо — это НАДО, а ваши надо — это глупость
                          Мои надо — основаны на равенстве и свободе слова и выражения. Некоторые вещи которые из этого следуют мне не приятны, например наличие церквей, но я не буду ратовать за их запрещение, потому что это было бы нарушением свободы (но я ратую за то чтобы они платили налоги на равных со всеми). Я прекрасно понимаю что даже если мне не нравится что-то, если это следует из базовых прав человека, из равенства, свободы слова, свободы выражения — я должен с этим смириться потому что эта конкретная свобода ничуть не хуже моей. Если сегодня запретят строить церкви — завтра запретят не гетеросексуалам вступать в брак, а послезавтра запреты уже меня коснуться. Так что лучше без подобных запретов.

                          В какой стране можно купить «Mein Kampf», не посоветуете?

                          Отчего же — посоветую: в США (ну вот, теперь Amazon мне еще неделю будет предлагать всякую фашистскую атрибутику, печаль)

                          Т.е. свобода для вас — диктатура? Я против того чтобы государство лезло регулировать свободу слова и выражения.
                    +3
                    Закон то работает, но тут еще вопрос, всегда ли это вещество было запрещенным и насколько реальную угрозу представляет (я просто не специалист, не в курсе). А то недавно и марганцовка стала запрещенной, и много лет продававшиеся во всех аптеках обезболивающие таблетки с ничтожным содержанием наркотических веществ 1-10мг вдруг тоже стали запрещенными и рецептурными, при этом рецепт на них получить почти не реально, т.к. врачи видимо тоже боятся ответственности и требуется существенное обоснование (головные боли, от которых не помогают безрецептурные средства, к примеру, таким обоснованием видимо не являются). В итоге из-за небольшого количества людей, которые эти таблетки пачками скупали и видимо как-то обрабатывали, страдает куда бОльшая группа людей, использовавшая препараты по прямому назначению без вреда для себя и окружающих.
                      0
                      Ну, не всё так категорично.
                      Мне от головной боли навыписывали антикольвульсантов, антидепрессантов и прочей гадости (от которой, к слову, только в сон рубит, а от головы помогает нурофен). При первом посещении, без каких-то особенных проблем. Просто надо идти к правильному врачу. Терапевт не будь антидепрессанты выписывать, а вот невролог — запросто.

                      А по поводу марганцовки — была необходимость в большом её количестве (хим.процесс). Пришли в фирму, торгующую реагентами, принесли письмо от организации, в которой работали, с печатью, что «оно нам надо» — купили. К слову говоря, спросили, а сколько бы нам её продали без вопросов (в смысле, с письмом, конечно, но без вопросов) — «до килограмма».
                        0
                        да я не про антидепрессанты, а про обычный пенталгин с кодеином.
                        антидепрессанты как раз спокойно без рецепта можно купить.
                          0
                          Во во, у меня такие боли что без кодеиновых колес я абсолютно неадекватен и опасен для общества, от боли вообще не соображаю ничего, 5-8 часов адовой боли, гораздо хуже чем пъяный в сопли.
                          При этом мне не спешат выписывать мой седалгин.
                      +5
                      > А может быть, надо не валить, поджав хвост, а сделать лучше там, где вы находитесь?
                      Пробовали люди. Их называли потом американскими агентами и заводили дела
                        +1
                        может они не так пробовали, что на них приходилось дела заводить?! Можете пример привести?!
                        +3
                        Интересно другое: почему виноватым оказался ученый? Он ведь не на черном рынке купил это вещество. Он просто сделал заказ, содержание посылки было задекларировано, получатель указан. И таможня без каких-либо претензий пропустила посылку. Если по какой-то причине не работают законы, то почему за это должен отвечать человек?
                          +1
                          В его интервью («Считаю действия сотрудников почты и таможни провокацией») сам Дмитрий говорит, что, по его мнению, посылку пропустили умышленно, чтобы «отследить канал».
                            0
                            Прошел месяц, и редакция Слона стыдливо удалила интервью.
                              0
                              Ещё доступно через кэш гугла:
                              webcache.googleusercontent.com/search?q=cache:XsMF6cutFKoJ:https://slon.ru/posts/54094+&cd=1&hl=ru&ct=clnk&gl=ru
                              (строку нужно целиком брать)
                                +1
                                Ссылка просто некорректная (посмотрите на url — там target blank как-то затесался). Вот правильная ссылка на интервью — https://slon.ru/posts/54094
                                  0
                                  Сорри, не обратил внимания.
                                  Работает, спасибо.
                                    0
                                    Моя вина — криво target blank вставил, не проверил, впредь буду внимательнее :)
                              +3
                              Насколько мне известно из академических институтов, реагенты официальными путями идут ОЧЕНЬ ДОЛГО. То есть если вы сидите на такой работе, где вы можете до полугода «ждать реагенты», то очень интересно, что же это за работа такая и не попахивает ли тут пресловутым тунеядством.

                              Про институт вы конечно хлестко написали, только известно ли вам, что проблема охватывает примерно все институты? В стране? Нет такого заведения, где доставляют реагенты с европейской скоростью (сегодня там, завтра здесь). Поэтому да, вопрос стоит на уровне страны. Руководство института не может, как вы понимаете, позвонить на таможню и попросить бегом пропустить посылку. А еще бывает руководство, которое подгоняет работников, чтобы работали. Отсюда и мотивация покупать все за свои, которой вынужденно пользуются, уверен, многие.

                              Здравый смысл в том, что законы, доводящие до абсурда, надо модифицировать. Если, конечно, не охота простимулировать отъезд на запад\в китай всех, кто занимается серьезной работой. Дада, вы правильно поняли: сегодня отпустим, завтра будем у них покупать технологии. Вернее, и так многие технологии западные, а в Гугле заправляют два мужика с русскими фамилиями.

                                +2
                                — Человек заказал запрещённое законом вещество? Заказал. Значит, закон работает.

                                А какого чёрта оно запрещено? Вода, между прочим, тоже прекурсор. Есть более эффективные способы борьбы с наркотой, нежели запрет растворителей.

                                Показателен сам факт. Лично я ни разу не слышал, чтобы кого-то осудили за крупную партию прекурсоров именно в связи с производством наркоты. А тут — пожалуйста.

                                Зачем человек заказал реагент на своё имя

                                А почему бы и нет?
                                  0
                                  А какого чёрта оно запрещено?

                                  Это уже другой вопрос, про который раньше думать надо было. Но всем как всегда пофигу, пока петух жареный не клюнул.
                                  На данный момент оно запрещено, так что всё честно.
                                  –1
                                  Народ почему-то забывает, что помимо благих целей есть ещё и законные методы!
                                  И доказывать, что «Ну, он-же для науки нарушил закон?!» — это, конечно, да, но можно вспомнить и таких людей, как «добрый доктор» Менгеле, который в концлагерях угрохал кучу народу ради научных исследований, Фон Браун, который ради разработки ракет поощерял издевательства над заключенными и т.д. и т.п. Давайте и их заодно оправдывать, да? Брауна американцы «отмыли», несмотря на показания свидетелей, Менгеле — не смогли поймать, а то 100% тоже где-нить в США продолжал-бы опыты…
                                  Да, я передёргиваю! Я прекрасно в курсе.

                                  Да, законы иногда «тупят»: были и запреты на вскрытие тел умерших, что сильно задержало хирургию и медицину в целом, есть текущий запрет на клонирование, много чего было и есть…
                                  Но, к примеру, запрещена торговля ядерными материалами, т.к. они могут быть не только использованы в оружии, но и несут угрозу жизни окружающих без достаточной защиты…

                                  Законы пишутся отнюдь не для того, чтобы их нарушать!
                                  Есть ряд правил, допускающих работу с «запрещёнными» веществами! Куча лабораторий постоянно что-то официально исследует! Фильм «Пираты 20-го века» видели? Заварушка была почему? Для медицинских целей на корабле ОФИЦИАЛЬНО везли наркотические вещества!

                                  Почему народ наивно считает, что «Там проблем у него не было-бы!»???
                                  Открываем ВиКи — на русском разделе про это вещество в «Легальности» только запрет в России, но смотрим англицкую версию:
                                  Австралия — к наркотикам не относится, но в контрольных списках.
                                  Германия — не наркотик, но в контрольных списках по распространению.
                                  Канада — в списке «Наркотических и контролируемых веществ».
                                  Гонконг — как я понял, в списке опасных наркотических.
                                  Израиль — с 2007 в списке запрещенных.
                                  Нидерланды — у них с наркотиками сами знаете, но и то — не то, чтобы незаконное, но…
                                  Польша — тут не запрещено и продаётся как растворитель. (Видимо отсюда он и брал?)
                                  Швеция — не наркотик, но обращение ограничено.
                                  Бриты — ограничен импорт, экспорт и вообще.
                                  США — в списке №1 контролируемых веществ…
                                  Россия — классифицировано как психотропное и «its trafficking is limited, and non-licensed selling, buying or any other using is imprisoned up to 20 years.» — т.е. карается НЕЛИЦЕНЗИРОВАННАЯ ПРОДАЖА, ПОКУПКА ИЛИ ДРУГОЕ ИСПОЛЬЗОВАНИЕ!

                                    +2
                                    Законы пишутся отнюдь не для того, чтобы их нарушать!

                                    Равно как и не для того, чтобы их бездумно исполнять. Суд разобрался в проблеме и вынес небывало мягкий для российских условий приговор. В некоторых других странах такие вопросы отдаются на решение суда присяжных — обычных людей, без юридического образования, задачей которых является решить — виновен ли человек во вменяемых ему преступлениях или нет, а судья лишь ведет процесс и в случае положительного ответа присяжных — выносит решение.

                                    Однако, тут речь идет уже даже не о суде, а о прокуроре, который настаивает на 11 годах заключения.
                                    Вот его мотивация выглядит… странной, в голову приходят только выражения типа «законченный подонок для которого люди — лишь топливо для карьерного роста».
                                      +1
                                      > в голову приходят только выражения типа…
                                      Подозреваю, что по крайней мере значимая часть социальной группы «чиновники» именно этим выражением и описывается.
                                      +1
                                      Концлагери были совершенно законны в одной стране, например.
                                  +81
                                  ох уж эти проклятые американцы со своими грантами
                                    +15
                                    ох уж эти проклятые американцы со своими грантами

                                    и замечательные российские власти со своими грантами.
                                    От Прокуратуры и СК!
                                      +9
                                      видимо нужен специальный тег для обозначения иронии
                                        –3
                                        Ага, а то поначалу кажется не поняли)
                                        +5
                                        Да полно вам! В россии молодым ученым полное обеспечение: жилье, питание, даже коммуналку и ту платить не нужно. Причем не надо собирать тонны макулатуры — даже проблему поиска молодых ученых государство решает без лишней бюрократии!
                                          +12
                                          полный пансион и куча свободного времени в бутырке
                                            +4
                                            помянем Династию
                                              0
                                              «В круге первом».
                                            +31
                                            Это специально. Теперь не сможет уехать как минимум 3 года. А потом ещё придумают какой-нить суд, уже на 11 лет.
                                              +13
                                              Не сможет легально выехать. При большом желании через Белоруссию/Крым можно перейти границу. Вопрос в получении статуса беженца — придется как-то доказать, что дело на родине открыто ради отжатия технологии и отдать технологию уже не в России, а в другом государстве.
                                                +3
                                                И это вполне реально при хоть сколько-нибудь сторонней помощи со стороны.
                                                И за меньшее получали статусы беженца / политического беженца.
                                                  +8
                                                  Через Беларусь пожалуй можно. Тем более его любая европейская страна примет с рапростёртыми объятьями.
                                                    +3
                                                    Через Беларусь я бы не советовал, ибо Бацька выдает влет.
                                                    Да и в розыск-то он будет подан, как драг траффикер, от этого отмазываться крайне тяжело.
                                                      +2
                                                      Влёт то он выдаст, да вот только сначала же надо понять что он сбежал, в розыск подать…
                                                      За это время он давно будет за кардоном
                                                +9
                                                Пока не прочитал ваш комментарий, даже не предполагал, что это может быть такой формой «удержания мозга». Если так и есть, эта выходка выглядит как пароксизм полного отчаяния.
                                                  0
                                                  Ещё другие формы могут быть, менее очевидные… Пофантазировать если: украдут у Вас паспорт, втихаря налепят на него кредитов, чтобы Вы попали в невыездные списки и до определённого момента будите ни слухом ни духом. А потом вдруг решите куда слетать — тут то и прояснится что Вы злостный неплательщик кредитов… Срок давности по невыплате кредитов как раз три года вроде.
                                                  Паранойя бывает разная =)
                                                  +1
                                                  Дима на свободе.
                                                  — Дима, во-первых, остается на свободе
                                                  — что прокуратура отказалась от своего требования признать его еще и контрабандистом и увеличить срок с реальным лишением свободы
                                                  — адвокатами также решено отозвать жалобу со стороны Димы, иначе это грозило бы долгим разбирательством и отсутствием возможности выезда, а дел и планов у нашего таланта – вооо! Как и приглашений к научной работе!
                                                  +31
                                                  Гибкие панели — очень даже круто. Можно сделать незаметные накладки на одежду, рюкзак и заряжать девайсы прямо в кармане/рюкзаке.

                                                  История с парнем похожа на заказуху. Возможно пока он будет сидеть в тюрьме, его изобретение смогут прибрать к рукам. Или даже предложат ему закрыть дело за передачу патента.
                                                    +66
                                                    Наверняка на конкурсе к нему подкатывали представители иностранных контор и предлагали работать на них. Надо было валить пока была возможность.
                                                      +29
                                                      Ужасно. Ему реально надо было уезжать еще давно и проводить всю работу заграницей, чтобы принести пользу человечеству.
                                                      Скорей всего реально хотят отжать патенты. Потом подойдут к нему тихо и скажут, мол давай мы тебя сажать не будем, но ты нам все отдашь мирно.
                                                        +13
                                                        А потом все равно посадят, чтобы лишнего не сболтнул.
                                                          0
                                                          Не взлетит такой подход, думается мне.
                                                          Если такая разработка не выйдет в свет от этого паренька, но будет выпущена кем-то другим, то им придется очень-очень тихо выпускать её, ибо если общественность поймет, откуда ноги растут – порвут. Как Тузик грелку, как никотин хомяка, как Ленин буржуазию.
                                                          А если очень-очень тихо выпускать какой-то продукт, то смысл-то в нем, без спроса?

                                                          Ну и плюс, придется доказывать, что в разработке не используется этот «психотропный» препарат или что там.
                                                            +5
                                                            Ой я вас умоляю, кто там порвет. Все те кто «порвут» уже давно уехали, а кто остался их или мало, или им не сдалось это и за бесплатно.
                                                          +8
                                                          Один и тот же текст, одна и та же новость. Какие то подробности есть? Может иностранные инвесторы как то вступятся, да заберут учёного, раз стране на столько не нужны подобные люди.
                                                          Не верю что органам просто так приспичило рассматривать дело. На каждом шагу телефонные номера с надписью «микс» или «соль» (явно не поваренная и даже не йодированная) и никто не чешется, а ученый для работы заказал литр реагента и сразу всем интересно стало и 11 лет.
                                                            +19
                                                            Кто ж его отдаст то. Думаю именно за то что связался с иностранными инвесторами он и получил грант на три года условно с возможностью пролонгации в ближайшем будущем на 11 лет строгача.
                                                              +9
                                                              Да просто очередной крыжик получают в отчетности и выслуживаются, куча таких историй…
                                                                +1
                                                                Не нашлось более тихих дел для отчетности?
                                                                  0
                                                                  Кто ж еще всего литр легально купит то?
                                                                    +1
                                                                    Думаете они там все такие умные и прямо все понимают?
                                                                      +7
                                                                      Ну громким то оно стало только после первой публикации на Слоне. Перепечатывать стали все кому не лень. Я тоже хотел, но меня профи с GT опередил
                                                                      А слон бы не написал никто бы и не узнал однако.
                                                                        0
                                                                        К слову, Слон спустя месяц втихушку удалил интервью…
                                                                          +1
                                                                          Не удалил, все еще доступно
                                                                    +18
                                                                    Мне кажется, всё гораздо проще, и его патенты тут вообще ни при чём. Все эти торговцы миксами и солями ходят под крышей. А система жёстко прессует всех, кто крышей не озаботился. Им в принципе пофиг судьба какого-то там молодого учёного, но им нужно периодически демонстрировать всем: «вот, что с вами будет, если не договоритесь с нами». Недавно, кстати, случилась полностью аналогичная история: воронежских предпринимателей посадили на 8 лет за булочки с маком.
                                                                      –1
                                                                      Насколько я помню детали там речь шла о 2.5 тонн! мака — «на булочки» совсем не тянет.
                                                                        +3
                                                                        Там дело не столько в самом маке, сколько что он был «грязный», т.е. с маковой соломкой, в этом случае и имеет смысл такой большой объем закупать — чтобы не было очевидно, что основной товар — маковая соломка. Булочки с маком для обычных посетителей, а продукты из соломки — для другой ЦА. Двойной профит
                                                                          +1
                                                                          Ну в 2.5 тонне можно найти пару грамм. Да. Вот, почитайте
                                                                          flavorchemist.livejournal.com/125853.html
                                                                            +6
                                                                            Где доказательства в суде/деле? Нет их! Ни экспертиз, ни контр-мнений учёных, что есть мак без соломки — НИ-ЧЕ-ГО. Получается, что это просто полнейший беспредел, судя по статье — www.novayagazeta.ru/inquests/69167.html

                                                                            Вчера кондитеров посадили, а завтра могут Вашу бабушку/маму/жену и Вас в придачу (как ОПГ) за то, что булочки или рулеты с маком у себя на даче пекли к гостям (считай — в наркопритоне для нариков). Это уже касается каждого, видимо — в РФ не укрыться…
                                                                              0
                                                                              А судя по статье в Комсомолке — где приведены фотографии из страниц дела, с расшифровкой прослушки, к примеру — доказательства — есть. И кому верить?
                                                                                0
                                                                                Про прослушку и в этой статье (в Новой Газете — см. ссылку выше) написано — почитайте. Такие домыслы похожи толи на детский сад, толи на бред/галлюцинацию какую-то… И опять-таки — если додумывать всё так, как это сделали в том деле — и Вас и меня посадить можно даже просто за… да за всё, что угодно будет — хоть пиццу закажите, хоть пылесос на авито продать попробуете…
                                                                              +1
                                                                              Он весь грязный, абсолютно чистого не бывает.
                                                                              А по поводу измерения вещества по его смеси — да, тоже помню историю, как директору магазина крупной федеральной сети у нас в городе подкинули несколько кило муки с примесью героина что ли, в итоге — «особо крупный размер» (по весу смеси). Закончилась история правда нормально.
                                                                              +9
                                                                              Может вы погуглите «рецепт макового рулета», а? На один рулетик идет от 300 до 600 грамм мака. Так что 2,5 тонны это всего лишь 5000 рулетиков.
                                                                                +5
                                                                                Только кажется, что много. На средний маковый рулет уходит 400-500 грамм, на десяток булочек примерно столько же.
                                                                                Объемов реализации я не знаю, но с этих 2.5 тонн получится примерно 5000-6000 рулетов или 40000-50000 булочек.
                                                                                Это не так уж и много, допустим при продаже 100 рулетов (или других изделий в пересчете на рулеты) в день этого запаса хватит на два месяца. Причем 100 условных рулетов — это довольно мало, какой-то не очень прибыльный бизнес получается.

                                                                                А вот извлечь чего-то запрещенного из этих 2.5 тонн в объемах пригодных для реализации довольно сложно.
                                                                                –9
                                                                                Рекомендую для полноты картины почитать еще и эту статью: www.kp.ru/daily/26402.5/3278009
                                                                                  +3
                                                                                  Гонево какое то.
                                                                                    0
                                                                                    Аргумент принят, ок
                                                                                    +6
                                                                                    А что не на russia today сразу ссылку то?
                                                                                      +2
                                                                                      Вы на всякий случай учтите, что эту вашу статью писала Скойбеда. Которая не разбиралась в том, как оно было, а выполняла заказ «доказать, что было именно так».
                                                                                        –1
                                                                                        Мне на скойбеду наплевать с высокой башни, я сканы расшифровок читал.
                                                                                        +2
                                                                                        Комсомольская правда — это серьёзный аргумент.
                                                                                          0
                                                                                          Это вообще не аргумент, я согласен.
                                                                                          Но у меня есть вопросы: Вы материал читали? Готов допустить, что сам он — барахло. Но там есть расшифровки телефонных переговоров. Как Вы можете прокомментировать прочитанное?
                                                                                            +2
                                                                                            Благодарю вас, но этот «источник информации» настолько скомпрометирован, что тратить время на ознакомление с представленным им «материалом» не считаю целесообразным.
                                                                                              +3
                                                                                              А, ну то есть, мы имеем дело с классическим советским "Пастернака не читал, но осуждаю", ок.
                                                                                              А можно Вас попросить в порядке небольшой услуги все-таки ознакомиться с материалом (ну, скажем так, просто для того, чтобы находиться с собеседником в одном информационном поле), а затем разбить представленные там данные чем-то более мощным, чем аргументами класса «Это же Скойбеда написала»?
                                                                                              Я буду Вам искренне за это признателен.
                                                                                              Заметьте, я ни разу не говорил, что точка зрения, представленная в КП — истинная. Но еще ни разу не увидел комментариев, указывающих на явную ложность того, что там написано.
                                                                                        +1
                                                                                        'Спайсы в Пскове называют «гречей», мило. В других городах «виагрой»'

                                                                                        image

                                                                                        Источник: varlamov.ru/1272598.html

                                                                                        PS
                                                                                        Действительно не чешутся…
                                                                                          +1
                                                                                          У них к покупкам на Aliexpress вообще любовь какая-то. Была уже история как какой-то спортсмен заказал себе что-то типа протеинов оттуда, а оказалось, что там содержалось некое наркотическое вещество. Тоже приняли, чем кончилось не помню. По всяким «шпионским» камерам тоже дела постоянно идут.

                                                                                          А вообще, помимо крыши, тут, скорее всего, дело в том, что продажа здесь и ввоз из-за рубежа — разные статьи. И, скорее всего, по каждой статье есть план. Барыг ловят часто, но их много и это не вызывает резонанса, поэтому на это внимания никто не обращает. Ну и повыбирать можно, типа у этого крыша хорошая, его трогать не будем, а у этого так себе, так что давай по 228 лет на 7 (почти четверть сидит по этой и схожим статьям).
                                                                                          А вот ввозят что-то запрещенное (да еще и почтой\службами доставки) реже и тут уже выбирать не приходится.
                                                                                            +2
                                                                                            Не устаю напоминать про историю Чувашского пенсионера.
                                                                                              +1
                                                                                              Таких дел очень много. Раньше была ветка на Клопсе, где общались пострадавшие от применения 138.1 УК РФ, но теперь ее грохнули. Частичный архив доступен тут, можно оценить масштабы. А ведь сколько тех, кто в этих дискуссиях не участвовал. Вот решения на Росправосудии по этой статье.
                                                                                          +20
                                                                                          Всё в норме. Молодой изобретатель получит Грант от прокуратуры за изобретение века — 11 лет строгого режима! Ну как могла так и отметила его достижения, главное что без внимания не остался! Фонды то по поддержке науки мы уже извели, так прокуратура заменила их в этом процессе.
                                                                                          Уж не помню кто — Путин или Иванов тут предлагали шарашки возрождать. Если он доживёт среди урок до этого счастливого часа, то будет претендентов номер один на койку на первом этаже и дополнительный кусочек сахара по выходным за выдающиеся научные достижения.
                                                                                          Представляю какое количество молодых учёных примером своей жизни он вдохновит на внедрение инноваций в Россию!
                                                                                            +18
                                                                                            Р — Рашка
                                                                                              +5
                                                                                              Почему в этих ваших энторнетах постоянно упоминают этот небольшой сербский город?
                                                                                                +2
                                                                                                Почему на ГТ постоянно минусуют когда удивляешься почему в этих ваших энторнетах постоянно упоминают этот небольшой сербский город?
                                                                                                  +3
                                                                                                  Козёл!
                                                                                                  Это пиво такое, а не про вас.
                                                                                                  0
                                                                                                  Потому, что это отличный пример для буквы Р в азбуке
                                                                                                +7
                                                                                                Со шпионскими ручками до сих пор регулярно ловят (а они вообще свободно продаются). Поэтому нет никакого заговора: таможенникам и прочим нужны палочки, а тут он по сути сам пришел вместе с блюдечком, его и отработали по полной (хотя таможенники конечно уроды, могли ведь просто развернуть посылку).
                                                                                                  +8
                                                                                                  Вспоминается серия ТБВ, где Шелдон попытался купить плутоний через интернет и ожидаемо привлек внимание ЦРУ.

                                                                                                  Это я к тому, что заказывая что-либо, надо интересоваться, присутствует ли эта вещь в гражданском обороте РФ.
                                                                                                    +7
                                                                                                    То что продаётся в ближайшем сельхозмаге нет смысла заказывать в Китае. А рыться делать запрос в ФСБ, Наркоконтроль, Санитарные службы и все прочие надзирающие организации перед тем как заказать по почте чип, химреактив или просто пачку чая это уже слишком. Бось у наших славных органов в этом случае не останется времени на их остальные обязанности.
                                                                                                    Парня явно пасли ребята которым нужен его патент. Достаточно вспомнить дело Финка, который ослеп в тюрьме потому что не захотел платить откат и переоформлять свою фирму выигравшего крупный тендер на разработку и поставки высокотехнологического оборудования для РЖД. Ему не помогли даже тесные связи с ФСО и ФСБ. За свою несговорчивость он потерял свободу, зрение и контроль над фирмой.
                                                                                                      +3
                                                                                                      Какая-то жесть
                                                                                                        +1
                                                                                                        Это не жесть. Это бизнес с ведомстовом Якунина. В те времена я работал в одной конторе, которая пыталась ввязаться в этот же тендер. После того как к нам приехали пару господ в дорогих импортных костюмах на ещё более дорогих чёрных лемузинах, которые многозначительно вращали и подмигивали глазами обещая своё покровительство у генерального хватило ума отказаться от этой затеи. А ведь мог на место Финка угодить!
                                                                                                        +3
                                                                                                        Собственно, актуально не только для IT-бизнеса.
                                                                                                        +5
                                                                                                        Зато ребята торгующие «солью» и «спайсами» ничем не рискуют оставлять свои номера телефонах на заборов. Их даже за порчу имущества, как эколога Витишко нашим славным силовым органам привлечь к ответственности и мысли не приходит в голову.
                                                                                                        Тут всё абсолютно законно и нет повода даже для малейшей «неоднозначности»!
                                                                                                          –1
                                                                                                          Да что там, алкоголь законно продаётся, несмотря на то что практически самый тяжелый наркотик pics.livejournal.com/cadu3m/pic/000rqtd9/s640x480
                                                                                                            +1
                                                                                                            Самый тяжёлый наркотик? ORLY? Одна доза какой-нибудь синтетики может вызвать жестокое привыкание и зависимость, двинуть кони от наркотиков вообще очень легко, редкий наркоман доживает до 40-ка лет. Чтобы получить алкозависимость нужно долго и упорно бухать, и есть куча примеров алконавтов-старичков. Я ничуть не уменьшаю вред алкоголя, и не говорю что он классный и полезный, но самый тяжёлый наркотик? Извольте.
                                                                                                              +1
                                                                                                              Делирионавты с вами могут не согласится. Как минимум, один из наиболее тяжёлых.
                                                                                                                +7
                                                                                                                Крепкий алкоголь продают в высшей степени очистки в основном. Опиаты же наоборот, как-правило производятся кустарно, с кучей вредных примесей. Этим и объясняется феномен. Чистые опиаты практически безвредны, используются очень активно в медицине, в некоторых странах даже героин.

                                                                                                                Вообще была целая эпоха, когда, например, героин был более легален чем алкоголь. В США в 20-е годы был сухой закон, зато продавался героин. Очень много людей кто вырос в 20-30-е годы подсели на героин и сидели до конца жизни, и умерли в преклонном возрасте. Это если рассматривать героин как один из самых тяжелых наркотиков (а это почти так).

                                                                                                                Что касается возникновения зависимости, то есть такое понятие как capture rate, т.е. процент ставших зависимым из общего числа пользователей (http://www.nta.nhs.uk/uploads/dangerousnessofdrugsdh_4086293.pdf стр 65):

                                                                                                                Табак — 31.9%
                                                                                                                Героин — 23.1%
                                                                                                                Кокаин — 16.7%
                                                                                                                Алкоголь — 15.4%
                                                                                                                Каннабис — 9.1%

                                                                                                                Другими словами, каждый шестой пробовавший алкоголь в конечном итоге становится алкоголиком, и каждый четвертый пробовавший героин становится героиновым наркоманом.

                                                                                                                С позиции токсикологии, опиаты, в т.ч. героин, не наносят значительного долговременного вреда организму, кроме самой зависимости и запоров, вред же наносят токсические примеси и пользование общей иглой. В то же время алкоголь и его метаболиты порожают головной мозг, ЦНС, сердце, печень, приводят к раку, вызывают повреждение хромосом и ДНК.

                                                                                                                Что касается смертности от алкоголя, то по наблюдениям за период с 1990 по 2001 гг. более половины россиян мужского пола в возрасте от 15 до 54 лет умирали от причин, напрямую связанных со злоупотреблением алкоголем. (Фактически произошёл алкогольный геноцид)

                                                                                                                Так что как ни крути, алкоголь, табак — всё это самая настоящая наркота.
                                                                                                          –5
                                                                                                          К Малахову нужно.
                                                                                                            +48
                                                                                                            Надо похвалить суд, который отработал в рамках закона, отверг обвинения прокуратуры в контрабанде, а вынес постановление по факту «незаконное приобретение без цели сбыта психотропных веществ в крупном размере». А вот прокуратура перегибает. Минэкономики Краснодарского края могли бы помочь парню.

                                                                                                            Здесь проблема в другом, не то, что дело завели и осудили, так было бы в любой стране. Но в других странах, ему не пришлось бы растворитель самому заказывать, это сделал бы институт с которым он работает, взяв на себя все сложности с оформлением документов.
                                                                                                              –30
                                                                                                              А если такой гений закажет АХОВ и потравит всех на почте нахрен? В Китае много что не запрещено, что в других странах запрещено. Гений, блин, заказать вещество из-за границы, и не посмотреть закон, мотивируя это «дыыы, в википедии не написано».

                                                                                                              Другой вопрос, как тут пришить контрабанду. Контрабанды тут нет, есть феерическая тупость.
                                                                                                                +10
                                                                                                                Ну так районный суд по итогу и так впаял ему условный срок — уже мало приятного. Вопрос именно в том зачем областной подал аппеляцию и пытается посадить на 11 лет.
                                                                                                                  +6
                                                                                                                  Если таможню что-то не устраивает то они могут выслать обратно
                                                                                                                    +4
                                                                                                                    Как бы Вам сказать: тут вот человек заказал как-то Motorola Droid и кончилось это тоже не очень хорошо (хотя и не так печально, как в данном случае). Где-нибудь до того момента было написано, что в Россию запрещено ввозить Motorola Droid? Или человек перед каждой покупкой должен изучать все законы и подзаконные акты?
                                                                                                                    +18
                                                                                                                    Две вещи.
                                                                                                                    1) Вещество запрещено в РФ. Факт покупки был. Конечно, суд обязан учесть обстоятельства и цели этого деяния. Если ученый Лопатин покупал растворитель для научной работы — это одно. А если наркоман Павлик покупал психотропное вещество с целью сбыта — это другое. Суд учел это обстоятельство и вынес вердикт — «совершение покушения на незаконное приобретение без цели сбыта психотропных веществ в крупном размере». Оставить правонарушение без наказания суд не имеет право, но учитывая обстоятельства суд счел, что Лопатин не представляет угрозы для общества и дал условный срок. Хотя мне кажется что 3 года условно в данном случае — это много. Но тут нужно смотреть какой там минимальный срок по данной статье.
                                                                                                                    2) Я долго вчитывался в статью 188 УК РФ и как всегда запутался в юридических казусах.
                                                                                                                    В части первой дается определение, что есть контрабанда. Однако психотропные вещества и прочая наркомания вынесены во вторую часть и в первой части статьи исключаются. И мне не понятно исключаются ли при этом только сами вещества или исключается применение всей первой части статьи, включая определение. Из второй же части вытекает, что если провозилось всякое психотропное, то сразу от трех до семи лет.

                                                                                                                    Мне видится что почтовая пересылка по природе своей не является контрабандой, т.к. проходит обязательную таможню. А значит факта контрабанды просто нет. Хотя покушение на незаконное приобретение — есть, как бы это не было печально, но существующий приговор суда выглядит справедливым.
                                                                                                                      +2
                                                                                                                      188 УК РФ утратила силу в 2011 году. Статья 229.1 (http://www.consultant.ru/popular/ukrf/10_35.html#p4352) классифицирует контрабанду как незаконное перемещение через государственную и таможенную границу. То есть, почтовая пересылка может являться контрабандой.

                                                                                                                      По объёму 1 литр гамма-бутиролактона — это крупный объём, смотрим параграф 3. Наказание — «наказываются лишением свободы на срок от десяти до двадцати лет со штрафом в размере до одного миллиона рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до пяти лет или без такового и с ограничением свободы на срок до двух лет или без такового»

                                                                                                                      Итого, статья подходит, и прокуратура из «снисхождения» требует нижний порог наказания по сему закону.
                                                                                                                        +18
                                                                                                                        Статья то подходит, да вот страна такая не подходит ни для молодых учёных, ни для инвесторов, ни для инноваторов.
                                                                                                                          +12
                                                                                                                          А какая страна, по вашему мнению, разрешит почтовую пересылку запрещённого вещества просто потому, что вы — молодой учёный?
                                                                                                                            +5
                                                                                                                            Запрещённые вещества — бред сам по себе. По-хорошему, это дело надо сильно ограничивать, но не запрещать. Тот же алкоголь — сильный наркотик, превосходит многие другие запрещённые средства, тоже вводит в изменённое состояние сознания, сильно сказывается на здоровье при злоупотреблении, но его почему-то хватило ума не запрещать. Ограничения да, есть.

                                                                                                                            Почему к другим веществам не такой подход? В результате вместо употребления какой-нибудь мирной марихуаны, которую по миру уже начинают разрешать, молодёжь травится куда более опасным спайсом и крокодилом. Ну, и тем же алкоголем. Да и вообще запреты тут ничем не помогут, нужна альтернатива, которой молодёжь могла бы заниматься.

                                                                                                                            Контролировать это невозможно, как показывает практика, что нынешняя, что с сухим законом, но можно возглавить и ограничить. А то из-за этой дурости сейчас проблемы с теми же обезболивающими, которые вполне разрешены в других странах. Продавать только в аптеках, не продавать несовершеннолетним — как с тем же курением. Это заодно убьёт наркомафию естественным образом — нет риска, нет завышенных цен, нет «повязывания» участников, потому что они нарушили закон, и нет кучи побочных эффектов.

                                                                                                                            Соответственно, как написали выше, если будут институты, где можно официально заказать опасные вещества и работать с ними, проблемы не будет.
                                                                                                                              +2
                                                                                                                              Просто у нас в стране такой подход принят — что-то не понятно или не нравится какому-то депутату — запретить и никаких головных болей. Зачем разбираться, зачем пытаться лечить заболевание вместо симптомов? Пффф, слишком сложно.
                                                                                                                                +1
                                                                                                                                В данном вопросе дело скорее в том, что большинство «избирателей» такой шаг в настоящий момент не поддержат. Будут ходить и говорить — «Вот, президент/премьер/депутат — наркоман. И так спасу от них нет, вот дочь/сын/внук/внучка пристрастились, а они — разрешить...». Просто-напросто, власть набивает себе дешёвую популярность и поддерживает её. Причём, сначала создаёт определённое мнение в обществе, а потом следует ему. Так поступает каждая властная структура на планете, наша страна, чужая — не важно. Вопрос в успешности метода. В России, с показателем в 80%+ — очень успешно.
                                                                                                                                  +3
                                                                                                                                  Да, я понимаю, что в итоге это не власть такая плохая — это люди такие. И понимаю, что в других странах тоже не кисельные поля, молочные берега и йогурт из радуги на завтрак. Просто обидно. За человечество в целом.
                                                                                                                                +5
                                                                                                                                Алкогольная продукция под контролем, достать её довольно просто и всё знают что злоупотреблять им не стоит.
                                                                                                                                И при всём при этом алкоголизм это огромная проблема. С сигаретами то же самое.

                                                                                                                                Словами не выразить насколько наивно считать что люди не смогут превратить в значительно большую проблему другие потенциально опасные вещества.

                                                                                                                                Соответственно, как написали выше, если будут институты, где можно официально заказать опасные вещества и работать с ними, проблемы не будет.


                                                                                                                                Помню на хабре была интересная статья про домашнее производство микросхем.
                                                                                                                                Кислоты — серная, соляная, азотная, борная, ортофосфорная… Многих беспокоят прекурсоры и госнаркоконтроль — у меня все приобретено легально, с прохождением соответствующих бюрократических процедур.


                                                                                                                                Вероятно, способы легального приобретения химикатов всё же есть.

                                                                                                                                Будем откровенны, этот случай интересен лишь тем что судят перспективного учёного, а не химика-недоучку Васю Пупкина, решившего расширить сознание. Мне лично было бы интересно узнать мнение эксперта о возможностях легального приобретения «гамма-бутиролактона» и уже после этого решать дурные законы или нет и насколько, а не ныть о том что всё плохо.

                                                                                                                                В результате вместо употребления какой-нибудь мирной марихуаны, которую по миру уже начинают разрешать, молодёжь травится куда более опасным спайсом и крокодилом. Ну, и тем же алкоголем. Да и вообще запреты тут ничем не помогут, нужна альтернатива, которой молодёжь могла бы заниматься.


                                                                                                                                Ути-пути. Бедненькая молодёжь. Злые дяденьки не дают наркотики и им приходится ширяться чем попало и условия то им никто не создаёт. Пичалька то какая.
                                                                                                                                  0
                                                                                                                                  > Алкогольная продукция под контролем, достать её довольно просто и всё знают что злоупотреблять им не стоит. И при всём при этом алкоголизм это огромная проблема. С сигаретами то же самое.

                                                                                                                                  А когда запретили алкоголь стала ещё большая проблема. И с наркотиками сейчас проблема (тот же крокодил, постоянно появляются другие синтетические ещё не запрещённые вещества). Нет оснований, что она ухудшится, если легализовать с ограничениями, а вот оснований считать обратное много.

                                                                                                                                  > Злые дяденьки не дают наркотики и им приходится ширяться чем попало и условия то им никто не создаёт.

                                                                                                                                  Так никто не даст и при легализации, если будут ограничения как сейчас на алкоголь и сигареты. Только сейчас из-за полного запрета есть чёрный рынок и развитая криминальная структура. Легализация этот рынок убьёт (кому он нужен, когда можно купить морфин для обезбаливания в аптеке без диких цен?), это и называется возглавить и взять под контроль.
                                                                                                                                    0
                                                                                                                                    Ничему людей жизнь не учит.

                                                                                                                                    > А когда запретили алкоголь стала ещё большая проблема.
                                                                                                                                    Что весьма точно характеризует людей: «этот закон нам не нравится и мы его исполнять не будем».

                                                                                                                                    > И с наркотиками сейчас проблема
                                                                                                                                    Проблема не с наркотиками, алкоголем или сигаретами, а с людьми. Эти паразиты не могут контролировать себя. Могли бы — в принципе не было бы проблем ни с алкоголизмом, ни с курением, ни с наркотиками. Рассчитывать на их здравомыслие — чистое безумие.
                                                                                                                                    • UFO just landed and posted this here
                                                                                                                                        0
                                                                                                                                        Ваш комментарий прям сочится человеколюбием и верой в людей. Конечно, ведь люди такие здравомыслящие и разумные существа. С чего бы мне сомневаться в этом?

                                                                                                                                        Тем кто способен мыслить своей головой запреты не особо мешают, а для остальных они уж точно лишними не будут.
                                                                                                                                        • UFO just landed and posted this here
                                                                                                                                            0
                                                                                                                                            Разумеется я сомневаюсь в своём здравомыслии. Было бы совсем не здраво его (своё здравомыслие) не подвергать сомнению ;)

                                                                                                                                            Сколько там уже было попыток вывести человека мыслящего без багажа предрассудков и родовых травм, построить утопическое или близкое к тому общество, etc? Но, несомненно, в следующий раз получится.
                                                                                                                                            • UFO just landed and posted this here
                                                                                                                                                0
                                                                                                                                                > То есть себя от нездравомыслящих паразитов вы всё-таки отделяете.
                                                                                                                                                Да в сущности нет. Я всего лишь человек. Со всеми многими присущими этому виду дефектами.
                                                                                                                                                Разве что я подвергаю своё здравомыслие сомнению и отдаю себе отчёт в том что мои суждения могут быть наверняка не оптимальны. В конечном счёте я просто выбираю наиболее применимую с моей точки зрения стратегию в данном окружении и стараюсь руководствоваться ей по мере возможности.

                                                                                                                                                Утопическое общество в котором каждый конкретный индивид осознаёт свою личную ответственность? Звучит хорошо, но не осуществимо в обозримой перспективе. Положим на полку рядом с другими шикарными идеями вроде вечного двигателя.

                                                                                                                                                Запреты и ограничения? Звучит не так весело, но вполне практично. Не могут вести себя адекватно по своей воле — будут из страха перед наказанием.

                                                                                                                                                > Ну или хотя бы поменьше препонов создавать в виде запретов.
                                                                                                                                                Это не работает.

                                                                                                                                                Убираешь законы/тех кто за их исполнением следит — начинается хаос.
                                                                                                                                                Вводишь минимальные ограничения — ищут способ их обойти.
                                                                                                                                                Убираешь лазейки — ищут новые.

                                                                                                                                                Проблема в том что индивиду зачастую более интересно личное благополучие чем благополучие общества в целом.
                                                                                                                                                • UFO just landed and posted this here
                                                                                                                                                    0
                                                                                                                                                    И вот мы вернулись к тому что ничему людей жизнь не учит.

                                                                                                                                                    Да. Давайте надеяться на людскую сознательность. Это ведь так практично и весело. Прямо как писать код на production сервере.



                                                                                                                                                    Хотите чтобы люди стали сознательнее? Я тоже. Давайте они сначала станут сознательными, а потом уже будем экспериментировать.
                                                                                                                                                    • UFO just landed and posted this here
                                                                                                                                                      +1
                                                                                                                                                      Не вижу проблемы в том, что «индивиду зачастую более интересно личное благополучие чем благополучие общества в целом»
                                                                                                                                                      То-есть тот факт, что из-за такого положения вещей, чиновники чаще вместо того чтобы думать о том, как эффективней потратить вверенные им государственные деньги на допустим благоустройство города, думают о том что купить: Porshe или Ferrari, вас нисколько не смущает? По моему мнению это ещё какая проблема.
                                                                                                                                                      • UFO just landed and posted this here
                                                                                                                                                          +1
                                                                                                                                                          > Ну и это не проблема еще потому, что с этим ничего не сделаешь, это данность.

                                                                                                                                                          Замечательная логика. Оказывается, проблем нет.
                                                                                                                                                          • UFO just landed and posted this here
                                                                                                                                                              0
                                                                                                                                                              Физические законы — это данность.
                                                                                                                                                              С крыши можно упасть и разбиться — это проблема и её надо решать. Проще всего ограничить доступ к ней (опять эти проклятые запреты). Ну или пусть делают что хотят. Опыт, так сказать, получают. Всё что нас не убивает делает нас сильнее.

                                                                                                                                                              Люди в целом склонны к асоциальным действиям — это данность.
                                                                                                                                                              Чиновники воруют — это проблема и её надо решать. Проблема может быть решена введением смертной казни за казнокрадство или отлучением чинуш от кормушки без возможности к ней присосаться. Меня устраивают оба варианта. Лучше всего оба сразу. Для верности.

                                                                                                                                                              > Ну и кстати, ваши же слова не про то же самое?
                                                                                                                                                              Не совсем.
                                                                                                                                                              • UFO just landed and posted this here
                                                                                                                                                                  0
                                                                                                                                                                  Ну. Тут мы об одном и том же.
                                                                                                                                                                  «люди поступают эгоистично, а если есть возможность, то воруют» == «Люди в целом склонны к асоциальным действиям»

                                                                                                                                                                  > Ждать пока они сами вдруг перестанут поступать эгоистично — глупо, а вот с «есть возможность» — уже можно что-то сделать.
                                                                                                                                                                  То есть вы согласны с тем что «Рассчитывать на их здравомыслие — чистое безумие.»
                                                                                                                                                                  Тогда я не понимаю о чём бы дискутируем.
                                                                                                                                                                  Запреты ограничивают возможность «возможность» совершить ошибку. Не слишком изящный, но вполне рабочий вариант.

                                                                                                                                                                  Хотите чтобы процент здравомыслящих увеличился? Нужно вложиться в образование и воспитание. Через некоторое время это может принести плоды.
                                                                                                                                                                  • UFO just landed and posted this here
                                                                                                                                                                      0
                                                                                                                                                                      Необходимость ограничений — данность.
                                                                                                                                                                      Несовершенные/неадекватные законы — проблема.

                                                                                                                                                                      Виноваты в этом сами граждане. Ну как виноваты. Пора бы уже адаптироваться.

                                                                                                                                                                      Обыватель не желает вникать в законотворчество (у него своих забот хватает) => эта функция делегируется народным избранникам => они составляют законы, правила, etc на своё усмотрение.

                                                                                                                                                                      Поскольку обыватель всё ещё не желает вникать в законотворчество (а зря) этот праздник жизни проходит без него и его интересы могут не учитываться.

                                                                                                                                                                      Старшее поколение не адаптировалось, новое только недавно выросло. Ни от тех ни от других фидбека нет. Если не устраивают законы нужно впрягаться самому (разумеется, законными методами), а не ныть в интернете и ждать чуда. Оно не случится, а авгиевы конюшни разбирать всё равно придётся.

                                                                                                                                                                      В конце концов гражданин обязан участвовать в жизни своей страны.
                                                                                                                                                                      • UFO just landed and posted this here
                                                                                                                                                                          0
                                                                                                                                                                          Разумеется, нет. Понятия не имею как вы умудрились истолковать мой комментарий таким образом.

                                                                                                                                                                          Я писал о том что гражданам пора бы уже учиться взаимодействовать с чиновниками законными методами и проявлять большую активность и гражданскую сознательность (именно это я подразумеваю под адаптацией).
                                                                                                                                                                            0
                                                                                                                                                                            Ниже о том же говорил. При том граждане, которые всё-таки попытались взаимодействовать с чиновниками, с удивлением обнаруживали, что чиновники не кусаются, а вполне себе идут на контакт. И проблемы решаются. Мирно, спокойно.
                                                                                                                                                                            • UFO just landed and posted this here
                                                                                                                                                              0
                                                                                                                                                              Ну и это не проблема еще потому, что с этим ничего не сделаешь, это данность.
                                                                                                                                                              Когда-то в разных частях света были данностью такие замечательные вещи как каннибализм, рабство, дискриминация, ритуальное самоубийство и ещё много чего. С некоторыми из перечисленных вещей современное общество справилась, с другими усердно борется до сих пор. Я категорически не согласен с тем, что вы отказываетесь называть такие явления как человеческая жадность и эгоизм проблемами. Моё мнение — с этим надо бороться, как на законодательном уровне, но также, (и это на мой взгляд гораздо важнее) в головах самих людей. А если, как по вашему, не считать это проблемой, то конечно так и будем жить по принципу «воруй-убивай», ведь зачем с чем-то бороться если это вовсе не проблема.
                                                                                                                                                              Ну тогда может и гравитация проблема или эволюция, или значение постоянной Планка?
                                                                                                                                                              Разумеется это проблемы. И учёные ежедневно пытаются с ними разобраться. Когда-то люди летать не умели из-за этой бессердечной гравитации, чего не скажешь про наше время. Да, не идеально, да, не так как птицы, но человечество работает над этим.
                                                                                                                                                              • UFO just landed and posted this here
                                                                                                                                                                  0
                                                                                                                                                                  Пропаганда и просвещение не подходят? Где я написал хоть слово про новые запреты? Я то как раз против политики постоянных запретов.
                                                                                                                                                                  Можешь с этим что-то сделать — проблема, нет — нет, переформулируй задачу или смирись.
                                                                                                                                                                  Я точно также не знаю как решить эту проблему в мировом масштабе, но от этого она не перестаёт существовать для меня. К тому-же, я могу начать решать её локально — начну с себя, а потом, когда у меня появятся дети, постараюсь им передать те же моральные установки.
                                                                                                                                                                  По поводу гравитации, что вы подразумеваете под «проблемой гравитации»? Сделать так, чтобы этой силы не существовало вовсе? Или разобраться как это работает? В обоих случаях проблема, вероятно решаема, вопрос лишь во времени. Но кто сказал, что учёные не стремятся эти проблемы решить? Пройдёт год-другой или десятилетие и, глядишь люди наконец поймут как это работает. А лет через 500 может мы уже будем обитать в новой вселенной, ничуть не похожей на нашу, где эта сила не будет играть вообще никакой роли.
                                                                                                                                                                  • UFO just landed and posted this here
                                                                                                                                                                      0
                                                                                                                                                                      Пример с «чинуши воруют» просто первый пришёл в голову. Вы предлагаете проблему решить путём ограничений на уровне закона и введением механизма контроля. Таким образом когда этому чинуше захочется украсть миллиончик-другой он будет думать «если я украду, все тут-же об этом узнают и меня посадят, не буду красть». Я не против такого решения, поскольку иным способом эту проблему в короткие сроки не решить. Просто по моему мнению было бы куда как правильней если бы тот самый чинуша вместо этого подумал «если я украду этот миллион, то больница не получит оборудование, у кого-то из-за этого умрёт родной человек, не буду воровать». Я прекрасно понимаю, что задача воспитания целой нации людей с такими моральными принципами — это очень тяжёлая задача, но никто не хочет даже попытаться её осуществить. Почему-то все радостно отмахиваются от неё, говоря, вот как вы, «да это неотъемлемая часть человеческой натуры, а вовсе не проблема, а значит и бороться с этим вовсе не надо».
                                                                                                                                                                      Поэтому почему бы не решить эту проблему вашим методом на первых порах, а в перспективе не поставить себе целью перевоспитать целиком человечество?
                                                                                                                                                                      В конце-то концов, в человеческую природу также изначально заложено, что «кто больше и сильнее, тот и главный» и тот факт, что женщины физически слабее мужчин, но всё человечество в итоге каким-то образом пришло к равноправию не только в законодательных актах, но и в умах людей, верно?
                                                                                                                                                                      • UFO just landed and posted this here
                                                                                                                                                                          0
                                                                                                                                                                          Я вас совсем не понимаю. Сначала вы пишете, в духе «зачем воспитывать людей если можно им зарпетить?» — цитата
                                                                                                                                                                          Сделать так, чтобы им выгоднее было не рисковать (например увеличив риск, улучшив прозрачность процессов и т.п.)
                                                                                                                                                                          Теперь вы призываете всё-таки дать людям самим развить свою сознательность, причём путём отмены запретов —
                                                                                                                                                                          … начать стоило бы с пересмотра запретов, не думать за людей, а дать им думать самим почаще.
                                                                                                                                                                          Ок, начнём убирать запреты и давать людям самим думать что им делать.
                                                                                                                                                                          Уберём запреты, относящиеся к уголовному кодексу. И вот человек приходит с тяжёлой работы домой и думает (ваша цитата) «Если у человека есть возможность на халяву без риска улучшить благосостояние, а он этого не делает, то он дурак». Человек берёт нож, идёт к ближайшему отделению сбербанка и угрожая этим ножом старушкам, только что получившим пенсию, отбирает у них деньги. Фигли, практически нахаляву благосостояние улучшил, и риска никакого.
                                                                                                                                                                          Уберём запрет, касающийся регулирования оборота психотропных веществ. И в от же момент учёный, заказавший растворитель для научных целей, подумает «Если у человека есть возможность на халяву без риска улучшить благосостояние, а он этого не делает, то он дурак» и пойдёт продавать его местной школоте, решившей почувствовать себя «взрослыми». А чё, практически нахаляву благосостояние улучшил, да и риска никакого.
                                                                                                                                                                          А теперь всего лишь немного изменим вашу фразу — добавим в неё «не навредив окружающим». И сразу ситуация меняется. Вот только одна проблема — для этого нужно думать не только о своих интересах, но и учитывать интересы окружающих. Не, бред какой-то, пойду дальше воровать-убивать.
                                                                                                                                                                          • UFO just landed and posted this here
                                                                                                                                            0
                                                                                                                                            А когда запретили алкоголь стала ещё большая проблема

                                                                                                                                            То-то рождаемость в 80е вверх пошла ) Или это проблема? )
                                                                                                                                              +1
                                                                                                                                              В 80-е тупо давали больше квадратных метров при рождении детей. Это другая тема.
                                                                                                                                            +12
                                                                                                                                            Для легального приобретения гамма-бутиролактона необходимо:
                                                                                                                                            1) Юридическое лицо, с ОКВЭД научной деятельности. ИП идут лесом.
                                                                                                                                            2) В руководящем составе лица должен быть специалист, имеющий сертификат, подтверждающий его компетенцию в работе с этим веществом. Кандидат химических наук подойдёт.
                                                                                                                                            3) Должны быть получены соответствующие документы от санэпидемнадзора, пожарных, и прочее, подтверждающие наличие помещения, пригодного для работы с этим веществом.
                                                                                                                                            4) Нужно получить лицензию на ввоз вещества (для этого предыдущие 3 пункта) и отправить таможне уведомление о ввозе, с указанием количества, места отправки и места назначения, принимающего лица и так далее.

                                                                                                                                            Подробнее читать здесь: www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_17437/5a5c864467e75b187c146f5c3dfe907b8ca65b23/#dst100341.

                                                                                                                                            Отдал гуглу 5 минут жизни. Сколько бы минут жизни сэкономил наш молодой учёный и себе, и нам — загадка.

                                                                                                                                            P.S. А вапще очень мутная, ИМХО, ситуация. Виновник сабжа, вроде как, аспирант (даже если уже закончил, до защиты кандидатской он прочно связан с университетом). Можно было бы запросить нужные вещества через университет. Да чёрт с ним, можно было бы договориться с завкафедрой и заказать из того же Китая для университета, отправив уведомляющую бумажку таможне, закон позволяет.
                                                                                                                                              +2
                                                                                                                                              Отдал гуглу 5 минут жизни. Сколько бы минут жизни сэкономил наш молодой учёный и себе, и нам — загадка.
                                                                                                                                              Тут загвоздка в том, что нужно в принципе знать, что данный растворитель психотропный. Я о том, что когда я сам открыл для себя возможность покупать товары в зарубежных интернет-магазинах, я понятия не имел ни о ограничении в 1000$ в месяц на человека, ни о противозаконности ввоза «шпионских камер». Уже потом осознал.

                                                                                                                                              Может быть тут точно также — человек даже не представлял себе, что свободно продающийся в интернете растворитель может оказаться психотропным веществом, запрещённым к обороту в России. Он просто с чистой совестью подумал — «Нужен другой растворитель — не вопрос, закажу на ebay», заказал и пошёл себе дальше изобретать.
                                                                                                                                                +3
                                                                                                                                                На первой странице поиска в гугле по «гамма-бутиролактон» минимум 5 ссылок, описывающих его, как наркотик. Есть такая проблема в стране — правовая безграмотность. Причём, до такой степени, что кто-то даже не подозревает о существовании законов. Один мой знакомый за 5 лет оспорил все приходящие ему штрафы, поскольку законов не знают даже те, кто должен бы следить за их выполнением. Но некоторые службы всё же работают по законам. Например, арбитражный суд, налоговая и таможня. А незнание, как известно, не освобождает.

                                                                                                                                                Есть и другая сторона, повальная (более 50%) правовая грамотность тоже хорошего не приносит. Появляются патентные тролли, страховые мошенники, коллективные управители правами и прочая нечисть, зарабатывающая исключительно на несовершенстве законов.
                                                                                                                                                  +1
                                                                                                                                                  На первой странице поиска в гугле по «гамма-бутиролактон» минимум 5 ссылок, описывающих его, как наркотик.
                                                                                                                                                  Я даже не сомневался в этом.

                                                                                                                                                  С правовой безграмотностью проблема, да. Но тут на мой взгляд вопрос к государству — почему об этом не начинают рассказывать прямо в школе? Почему прямо в школе (ну может быть в институте, я не знаю) мне не говорят, что существуют вещества, являющиеся психотропными, что их оборот на территории России запрещён и что невинный на вид растворитель может оказаться таким вот веществом, за покупку которого меня посадят на 11 лет? У нас вместо этого пытаются скрыть вообще любую информацию о наркотиках. Потому я и предполагаю, что человек реально этого не знал.

                                                                                                                                                  Я, например, узнал, что растворителями можно упарываться только лет в 20 с лурка. До этого момента мне бы точно в голову не пришло, что растворитель может оказаться психотропным веществом. Не говоря уже о том, что прочтение статьи только отбило у меня любое желание использовать растворители не по назначению.
                                                                                                                                                    0
                                                                                                                                                    Это потому, что законы меняются слишком часто. В итоге даже те, кто их придумал, зачастую не вполне представляют, как оно всё должно работать и применяться.
                                                                                                                                                    Более того, в текущих условиях свод законов подозрительно напоминает Библию — т.е. куча запутанных противоречивых текстов, которые можно понимать как угодно и которые в итоге сами по себе не значат ровным счётом ничего. И человеку нужно знать, как их трактует конкретное течение… то есть местечковые суд/таможня/прокуратура. А откуда он это узнает? Тут вот на простой вопрос «как легально продавать игру через Google Play» не каждый юрист ответит, куда уж там простым смертным.
                                                                                                                                                      +7
                                                                                                                                                      > Есть такая проблема в стране — правовая безграмотность.

                                                                                                                                                      Нет, это перекладывание с больной головы на здоровую. Законы создаются для того, чтобы их соблюдали. Если закон приняли, а о нём никто не знает, это эпичный провал. Если запретили вещество, и нет оповещения тех, кто с ними работает — это информирование ниже плинтуса. Это как поставить ограничение скорости постановлением, а знак не поставить. «Вы должны были поинтересоваться сами,» — всё это бюрократический bullshit.
                                                                                                                                                        +3
                                                                                                                                                        — Вы действительно думаете, будто мы хотим, чтобы эти законы соблюдались? Мы хотим, чтобы они нарушались. <...> Крайне сложно управлять невинными людьми. Единственная власть, которой обладает правительство — сила, способная сломать преступный элемент. Ну, а если преступников недостаточно, нужно их создавать. Принимается такое количество законов, что человеку невозможно существовать, не нарушая их. Кому нужна нация, состоящая сплошь из законопослушных граждан? Какая от нее польза? А вот издайте законы, которые нельзя ни соблюдать, ни проводить в жизнь, ни объективно трактовать, и вы получите нацию нарушителей, а значит, сможете заработать на преступлениях.
                                                                                                                                                        (с)
                                                                                                                                                        +4
                                                                                                                                                        А незнание, как известно, не освобождает.
                                                                                                                                                        Не надо пихать эту фразу не к месту. Не освобождает, по здравому смыслу, не знание того что на прямую написано в УК или в административном кодексе, или в документах/законах которые вы явно обязаны прочитать для того чтобы заниматься чем-то (например ПДД). Если разъяснения мухожопинского районного суда к постановлению урюпинского районного суда к статье 34534553 части 434 пункта «ю» говорят что что-то незаконно, то говорить о том что «незнание не освобождает» — это, простите, форменная глупость. Я или должен подписаться о том что прочитал закон или это должно быть явно прописано в УК. Список наркотиков в УК не прописан, тем более — список прекурсоров, поэтому знать я это не обязан. Если я закажу шампунь из зимбабве а окажется что из этого шампуня при помощи коллайдера и ITER можно приготовить метамфетамин — то это не повод применять уголовные наказания ко мне. Даже если этот шампунь в вышеуказанном разъяснении мухожопинского суда прямо указан, даже если с картинкой.
                                                                                                                                                      –1
                                                                                                                                                      Ну насколько я понимаю — виной всему — безалаберность, чувак решил «на авось» купить, и не стал заморачиваться с исследованием, как делать по закону, вот и попал. Хотя я считаю — в данном случае — и условного срока — многовато, можно было бы, учитывая обстоятельства дела — ограничиться штрафом, если статья позволяет. А вот если бы после этого до него не дошла бы необходимость проверять законодательство(ну например повторил бы это еще раз) — тогда бы уже по-серьезному наказывать.
                                                                                                                                                        +1
                                                                                                                                                        И как быстро вся бумажная машина с университетом прокрутится?

                                                                                                                                                        Ну и легально приобретать по таким законам как-то больно сложно, не находите?
                                                                                                                                                          +1
                                                                                                                                                          Я предпочитаю, чтобы опасные вещества всё же не были в «простой» доступности. Вопрос о согласованности моего списка и государственного оставим за кадром.

                                                                                                                                                          А, что до бумажной машины, при желании можно управится за дополнительную неделю без учёта срока самой доставки. Правда, нужно представлять, как, с кем и в каком порядке разговаривать. Да и вапще, это вещество не настолько сложно в производстве, что его нужно заказывать из-за границы. Думается, в варианте с университетом нашлись бы более быстрые и эффективные каналы.

                                                                                                                                                          P.S. Хотя, вы мне всё равно не поверите. Негатив — хитрая штука, он затуманивает взор, не давая видеть даже частицы истины.
                                                                                                                                                            +1
                                                                                                                                                            Да я-то что, я-то верю. Просто не нужно потом удивляться, наверное, что люди стремятся уехать, коли учёному надо вместо того, чтобы о работу думать, думать о том, с кем, как и в каком порядке разговаривать.
                                                                                                                                                              +1
                                                                                                                                                              Гамма-бутиролактон по сути «опасным» веществом не является. Оно не опаснее чем отбеливатель, средство для прочистки труб или косметика с высоким содержанием щелочи/капсоицина (например крема для эпиляции, шампуни с перцем или некоторые духи). Если бы он иприт заказал — тут можно было бы вполне обоснованно говорить что человек подвергал опасности всех кто контактировал с его посылкой, а так — просто отсутствие мозгов у законотворцев. Сам факт того что закон может быть идиотским — это везде так, невозможно учесть все. Другое дело что при первом прецеденте надо было пересмотреть закон, внести в него необходимые поправки и в связи с этим освободить человека от уголовной ответственности.
                                                                                                                                                              0
                                                                                                                                                              вот почему то вспоминается geektimes.ru/post/257346 где barsmonster прямо описывает как в том числе прекурсоры покупал… легально. правда не из Китая
                                                                                                                                                            0
                                                                                                                                                            Наверняка законно приобрести данное вещество можно. С образованием юрлица, получением лицензий и разрешений, и покупке по цене раз так в 100 большей, чем в Китае.
                                                                                                                                                            Откуда у молодого ученого такие деньги? Хотя даже не так: откуда у обычного человека (пусть и ученого) в России такие деньги?
                                                                                                                                                              +2
                                                                                                                                                              > раз так в 100 большей
                                                                                                                                                              А чего не в 1000 или в 100500 раз? Так ведь ещё эпичнее.

                                                                                                                                                              > Откуда у молодого ученого такие деньги? Хотя даже не так: откуда у обычного человека (пусть и ученого) в России такие деньги?
                                                                                                                                                              Внезапно, реализация практически каждого проекта требует вложения средств (обычно не маленьких). Откуда у обычного человека такие деньги?
                                                                                                                                                                +1
                                                                                                                                                                Авиабилеты в России дороже в 40 раз по сравнению с другими странами (это не я сказал, а министр транспорта РФ). Дороги в 38 раз дороже, чем в Канаде. И так далее. Поэтому я допустил некое художественное преувеличение написав «в 100 раз». Это вполне может быть реальной (или близкой к реальной) цифрой.

                                                                                                                                                                Реализация проекта требует средств, несомненно. Обычно их выделяют инвесторы. Только вот для того, что бы инвесторы выделили средства нужно представить некоторые разработки. Которые нужно осуществить, как правило без привлечения средств инвестора (получить инвестиции под сомнительную идею в разы сложнее, чем под готовый проект). Чем этот ученый и занимается. Точнее занимался, пока ему не начали вставлять палки в колеса.
                                                                                                                                                                  –3
                                                                                                                                                                  Авиабилеты и дороги не имеют отношения к теме обсуждения.
                                                                                                                                                                  Если есть точная информация по расходам на приобретение химиката — другое дело.

                                                                                                                                                                  > представить некоторые разработки.
                                                                                                                                                                  Разработки у него имеются, интерес у инвесторов вызывают.

                                                                                                                                                                  > Обычно их выделяют инвесторы.
                                                                                                                                                                  Обычно люди крутятся как могут. Если удаётся привлечь инвестора может стать проще, а может и нет.

                                                                                                                                                                  > Точнее занимался, пока ему не начали вставлять палки в колеса.
                                                                                                                                                                  Закон сработал. Плохой закон. Фу-фу-фу. Прекрати немедленно.

                                                                                                                                                                  Человек он умный, информацию о том что за приобретение этого химиката ты скорее всего огребёшь найти не сложно. Он заказывает вещество по почте и попадается. Виноват, очевидно, закон.

                                                                                                                                                                  Помимо, собственно, разработки чего-либо есть ещё два не менее важных момента: успешно извлечь прибыль из разработки и сделать это в рамках закона.
                                                                                                                                                                    +3
                                                                                                                                                                    Виноват закон. Закон идиотский так как он сформулирован. Образованные и грамотные чиновники должны были бы по первому подобному прецеденту изменить закон и основываясь на этом закрыть уголовное дело, поскольку совершенно очевидно что действия парня не несли никакого вреда обществу и людям контактировавшим с посылкой в частности, умысла принести вред тоже небыло. Закон же создан для того чтобы изолировать от общества или наказать тех кто причиняет вред, а не на то чтобы сажать всех подряд (ну, по крайней мере официально законы для этого и нужны). В описанных действиях вреда нету в принципе, значит и наказание не нужно, а раз закон предусматривает наказание — такой закон плохой, недоработанный, его надо менять.
                                                                                                                                                                      0
                                                                                                                                                                      > Закон идиотский так как он сформулирован.
                                                                                                                                                                      С этими формулировками вечно беда.

                                                                                                                                                                      Вот тут товарищ описывает как легально работать с химикатом. Оформляешься и работаешь легально.

                                                                                                                                                                      Сейчас следуешь действующему законодательству. Не следуешь — твои проблемы. Не нравятся законы — предпринимаешь шаги чтобы улучшить их. Образованные и грамотные чиновники сами собой не заведутся.

                                                                                                                                                                      Ныть в комментариях о том что законы плохие можете хоть до второго пришествия. Толку от этого — ноль.
                                                                                                                                                                        +2
                                                                                                                                                                        Конечно его проблемы. Только потом не надо удивляться что же это люди едут в Европы и США жить и работать, а не «россию с колен поднимают».
                                                                                                                                                                      +3
                                                                                                                                                                      > Если есть точная информация по расходам на приобретение химиката
                                                                                                                                                                      В химии, увы, не силен, но вот что удалось нагуглить:
                                                                                                                                                                      цена в Москве за 1 литр — 5500 руб.
                                                                                                                                                                      в Китае — $3.2 (182 рубля).
                                                                                                                                                                      То есть у нас в 30 раз дороже получается.

                                                                                                                                                                      > интерес у инвесторов вызывают
                                                                                                                                                                      Интерес это еще не финансирование как бы. Есть ли у него рабочий прототип, т.е. то, под что можно попытаться выбить инвестиции?

                                                                                                                                                                      > Закон сработал
                                                                                                                                                                      Во-первых, сработал не закон, а его толкование со стороны следственных органов. Его могли судить, например, по статье 16.3 КоАП РФ, которая предусматривает штраф в размере 2500 руб и конфискацию товара.
                                                                                                                                                                      Во-вторых, и по 228.1 УК РФ ему могли дать штраф в размере 40000 руб, а не условный срок, который помешает ему в дальнейшей работе (извлечении прибыли, ага), потому что за границу ему теперь путь закрыт.
                                                                                                                                                                      В-третьих, дело можно было вообще закрыть за отсутствием злого умысла. Как это, например, было сделано в той истории с Дуровым. И это было бы вполне логично, т.к. согласно статьи 24 УК РФ:
                                                                                                                                                                      1. Виновным в преступлении признается лицо, совершившее деяние умышленно или по неосторожности.
                                                                                                                                                                      2. Деяние, совершенное только по неосторожности, признается преступлением лишь в случае, когда это специально предусмотрено соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

                                                                                                                                                                      Про неосторожность во вменяемых ему статьях я ничего не нашел, а отсутствие злого умысла он доказал на полиграфе.
                                                                                                                                                                      В-четвертых, я еще могу понять судебное решение, но прокуратуру, которая зная обстоятельства дела хочет подать апелляцию и требует реальный срок да еще и в 11 лет я понять не могу.

                                                                                                                                                                      > информацию о том что за приобретение этого химиката ты скорее всего огребёшь найти не сложно
                                                                                                                                                                      Я хочу заказать какую-то вещь. Допустим, ручку-камеру. Я знать не знаю, что за это меня могут посадить на четыре года. Зато я знаю, что все это продается в ближайшем гипермаркете (только намного дороже), и по всему интернету. С какого переполоха я полезу искать информацию огребу я за такую покупку или нет? Ведь, по хорошему, запрет ввоза такой фигни — полнейший бред, о существовании которого догадаться весьма сложно.
                                                                                                                                                                      Ну ладно, про камеры уже многие знают. Вот задачка посложнее. Что из этого можно заказать без каких либо возможных последствий, а что нельзя:
                                                                                                                                                                      1. Тарелка
                                                                                                                                                                      2. Телефон
                                                                                                                                                                      3. Семена
                                                                                                                                                                      Угадаете?
                                                                                                                                                                        0
                                                                                                                                                                        По ссылке оптовая продажа. От 200 литров. 3.2*200 + дополнительные расходы на отправку, оформление, etc.

                                                                                                                                                                        > Во-первых, сработал не закон, а его толкование со стороны следственных органов.
                                                                                                                                                                        Тут развивать не буду. Мне не настолько интересно вникать во все детали этого процесса, а просто так спорить глупо.

                                                                                                                                                                        Я продолжаю придерживаться того что стоит исходить из того что закон может и будет использоваться против вас. Лучше не искушать судьбу, перестраховаться и не надеяться на авось.

                                                                                                                                                                        То как выбираются наказания в разных странах за правонарушения это отдельная тема. Тут везде всё очень плохо.

                                                                                                                                                                        > Вот задачка посложнее.
                                                                                                                                                                        Потенциально всё из перечисленного может аукнуться по разным причинам. Стоит уточнять.

                                                                                                                                                                        Что как и куда можно провозить с собой / пересылать по почте это отдельная дисциплина. Перед поездкой или заказом стоит уточнять чтобы не было сюрпризов.
                                                                                                                                                                          0
                                                                                                                                                                          > По ссылке оптовая продажа
                                                                                                                                                                          Да, оптовая. Но, во-первых, по ссылке в Москве тоже не понятно продают ли они в розницу. Во-вторых, розничная цена в Китае будет не сильно выше (пусть даже в 3 раза, все равно значительно дешевле).

                                                                                                                                                                          > дополнительные расходы на отправку
                                                                                                                                                                          Расходы на отправку есть в обоих случаях. Пересылка CPAM стоит примерно столько же, сколько и Первый Класс по России.

                                                                                                                                                                          > Лучше не искушать судьбу
                                                                                                                                                                          Это разумно. Однако мне не нравится сама система, в которой человека заставляют постоянно перестраховываться, бояться и так далее.

                                                                                                                                                                          > Потенциально всё из перечисленного может аукнуться по разным причинам
                                                                                                                                                                          Верно.

                                                                                                                                                                          > Стоит уточнять
                                                                                                                                                                          А вот тут уже сложнее. В случае с семенами уточнить довольно просто, они находятся в списке запрещенных к пересылке вещей. В случае с телефоном уже все не так однозначно: он не находится в списке запрещенных вещей и проходит по цене и весу в беспошлинный лимит. Однако на него нет нотификации ФСБ. Выяснить это просто погуглив не получится никак. На почте\таможне о том, что его нельзя ввезти тоже не скажут. В ФСБ могут, но они не очень то разговорчивые, ну и кому вообще придет в голову обращаться в ФСБ при покупке телефона? Да, если даже человек знает, что могут быть проблемы с моделями не продающимися в России, то Яндекс.Маркет покажет, что эта модель продается. А вот нотификации на нее нет. Чудеса да и только.
                                                                                                                                                                          В случае с тарелкой все еще сложнее. Она старше 50 лет (по заверениям продавца), поэтому ввезти ее просто так нельзя, можно попасть по 188 УК РФ. Откуда об этом человек должен узнать? Когда-то была новость на (тогда еще) ebay-forum.ru, но вот только я даже специально погуглив найти ее не смог.
                                                                                                                                                                          А сколько еще таких, мягко говоря, странных законов и подзаконных актов? И как о них прикажете узнавать? Получать юридическое, покупать подписку на Консультант и штрудировать днями и ночами?
                                                                                                                                                                            +1
                                                                                                                                                                            В общем по поводу цены всё ещё нельзя ничего определённо сказать. Было бы интересно узнать сколько стоит легальный ввоз химиката.

                                                                                                                                                                            > Это разумно. Однако мне не нравится сама система, в которой человека заставляют постоянно перестраховываться, бояться и так далее.

                                                                                                                                                                            Я же не говорю что мне это нравится. Просто в любой стране здравый смысл и осторожность будут не вредными. К тому же «Император защищает, но заряженный болтер никогда не повредит.»

                                                                                                                                                                            > А сколько еще таких, мягко говоря, странных законов и подзаконных актов? И как о них прикажете узнавать?

                                                                                                                                                                            >> Что как и куда можно провозить с собой / пересылать по почте это отдельная дисциплина. Перед поездкой или заказом стоит уточнять чтобы не было сюрпризов.

                                                                                                                                                                            Что поделать.

                                                                                                                                                                            > Получать юридическое, покупать подписку на Консультант и штрудировать днями и ночами?

                                                                                                                                                                            Ну в идеале да. Получить два образования, одно из которых юридическое. Этот совет актуален не только для России. Ну или консультироваться с хорошим законником.
                                                                                                                                                                              +1
                                                                                                                                                                              > Было бы интересно узнать сколько стоит легальный ввоз химиката.
                                                                                                                                                                              Без оформления лицензии для самой фирмы и так далее: +30% пошлины и документальное оформление (у посредников типа Fastimport еще процентов 10 к цене). То есть процентов на 40 дороже (без учета расходов на юрлицо, только ввоз). Довольно приблизительно (ввозил так некоторые вещи (хотя и не химикаты, но тоже весьма специфичные), которые никак нельзя было провезти беспошлинно), впрочем можно и 100% к цене добавить, все равно дешевле.

                                                                                                                                                                              > Что поделать
                                                                                                                                                                              По возможности стараться менять такие законы доступными легальными методами. Как минимум голосовать против тех, кто такие законы принимает (принимал). Можно игнорировать 20% протестных голосов, а вот 50% игнорировать весьма сложно.

                                                                                                                                                                              > Ну в идеале да
                                                                                                                                                                              Кхм.
                                                                                                                                                                          • UFO just landed and posted this here
                                                                                                                                                                              0
                                                                                                                                                                              Ни в чём нельзя быть уверенным.
                                                                                                                                                                              0
                                                                                                                                                                              > Лучше не искушать судьбу, перестраховаться и не надеяться на авось.

                                                                                                                                                                              Береженого Бог бережет — сказала монашка, натягивая презерватив на свечку.

                                                                                                                                                                              Простите за аналогию.
                                                                                                                                                                              +1
                                                                                                                                                                              >1. Виновным в преступлении признается лицо, совершившее деяние умышленно или по неосторожности.

                                                                                                                                                                              Это работает если ты сам — судья. Например, вот так: www.newsru.com/crime/10apr2012/judgerapeirk.html
                                                                                                                                                                              Да и то всё-таки из-за полнейшей абсурдности оправдательного решения.
                                                                                                                                                                              Но всё-таки российская судебная система принимает множество очень странных решений.
                                                                                                                                                                            0
                                                                                                                                                                            Авиабилеты в России дороже в 40 раз по сравнению с другими странами (это не я сказал, а министр транспорта РФ). Дороги в 38 раз дороже, чем в Канаде. И так далее. Поэтому я допустил некое художественное преувеличение написав «в 100 раз». Это вполне может быть реальной (или близкой к реальной) цифрой.

                                                                                                                                                                            Как человек очень часто летающий аэрофлотом скажу что это бред.
                                                                                                                                                                            Цены на билеты ниже или равны аналогичным ценам у других перевозчиков ( не лоукостеров )
                                                                                                                                                                              +1
                                                                                                                                                                              > Авиабилеты в России дороже в 40 раз по сравнению с
                                                                                                                                                                              > другими странами (это не я сказал, а министр транспорта РФ).

                                                                                                                                                                              /facepalm

                                                                                                                                                                              Очередной показатель шикарного обращения с информацией.

                                                                                                                                                                              Во-первых, это сказал не министр транспорта, а не пойми кто на какой-то левой веб-страничке. Во-вторых, если дочитать текст до конца, то выясняется, что вовсе не билеты в 40 раз дороже, а соотношение цены билета и среднего дохода жителя выше, а «билеты в 40 раз дороже» — просто типичный заголовок-тизер из разряда «Новые фотографии Пугачевой — шок и ужас!». Это даже если просто ПРОЧИТАТЬ то, на что сами же и ссылаетесь. А уж ПРОВЕРИТЬ информацию — задача, очевидно, вообще непосильная.
                                                                                                                                                                                +1
                                                                                                                                                                                Вообще-то, легко гуглится более авторитетный источник. Так что все таки министр.

                                                                                                                                                                                Заголовок желтоват, но в данном случае идет сравнение по соотношению цен и зарплат и это абсолютно верно. Т.к. сравнивать абстрактные циферки в вакууме в данном случае смысла нет вообще: авиабилет на внутренний рейс на eBay не закажешь.
                                                                                                                                                                              0
                                                                                                                                                                              Да, можно еще вспомнить про кредиты, но при этом стоит учитывать, что в среднем ставка по кредитам в России 24% годовых, а, допустим, в США — 9%, то есть у нас почти в 3 раза выше. Впрочем, под 24% получить сложновато, 36% более реальная цифра. Тут еще стоит учитывать, что кредит в размере 500000 рублей на 3 года под 36% будет обходиться в 29000 рублей ежемесячно, что составляет 82% от средней зарплаты в Краснодарском крае. Получается вариант тоже так себе.
                                                                                                                                                                                +1
                                                                                                                                                                                Какие-то проценты страшные по ссылке. 9% за дом здесь человек в здравом уме не возьмет (даже в договорах с плавающей ставкой вроде обычно верхний возможный предел ниже 9%), потому что если его кредитная история плоха настолько, что там на горизонте маячат 9% — ему скорее кредит вообще не дадут. На дом по рынку сейчас 4%, еще недавно было 3% а в кризис маячило около 2%. Машину можно взять за 0%-6%, в зависимости от параметров, по тому что я смотрел обычно 2.5%-4.5% (сейчас), это без первоначального взноса, но с хорошим кредитным скором.
                                                                                                                                                                                  0
                                                                                                                                                                                  Тем более, тогда в 5-7 раз дороже у нас кредиты получаются. Еще стоит учитывать, что у нас ежемесячный платеж по той же ипотеке составит от 80 до 200% от зарплаты (серьезно, например однушка у нас стоит 1745000 руб, в несубсидируемую ипотеку на 15 лет получится 28000 руб в месяц при средней зарплате в 25000 руб, т.е. 112% от месячной зарплаты), в США этот показатель около 25%.
                                                                                                                                                                                    0
                                                                                                                                                                                    Жилье абсолютно недоступно — это да. Тут же выплаты с ростом процентов растут не линейно. Я как-то считал в москве, паршивенькая двушка (60 метров в панельном доме который построится через 2 года, транспортная доступность — около часа до центра) — 6 миллионов, даже при зарплате 150К тяжело позволить себе такое (будет в притык), а 150К — это вполне себе зарплата senior developer'а на уровне, по крайней мере выше медианы и где-то в верхних перцентилях. В Puget Sound программист Senior уровня может позволить себе нормальный дом метров на 300 и при этом это не будет «в притык» по деньгам, ну и будет это отдельный уже построенный дом с гаражом и лужайкой, а не 60 метров в панельной новостройке.
                                                                                                                                                                                      0
                                                                                                                                                                                      В «немоскве» еще хуже: квартира стоит 2 миллиона, а средняя зарплата 20 тысяч (медианная и того ниже).
                                                                                                                                                                                        +1
                                                                                                                                                                                        А кто все эти люди скупающие новостройки?
                                                                                                                                                                                        Инопланетяне?
                                                                                                                                                                                          0
                                                                                                                                                                                          Вас что-то не устраивает в расчетах? Цены взяты с рынка (100К рублей за квадрат близко к МКАДу в доме со своей территорией и гаражом — это даже дешево), кредитные ставки — тоже с рынка (без льгот и АИЖК программ — от 12%). Ипотека на 30 лет с первоначальным взносом 10% (можно брать на 50 лет, но там платеж упадет очень мало зато платить на 20 лет больше).
                                                                                                                                                                                            0
                                                                                                                                                                                            Я ваши расчеты и не опровергаю.
                                                                                                                                                                                            Но и отрицать факт что все что построили по большей части продается невозможно.

                                                                                                                                                                                            Если все так плохо и жилье не по карману — то кто все эти люди которые скупают квадратные метры?
                                                                                                                                                                                              0
                                                                                                                                                                                              Молодожены которым родители с обоих сторон накинули 30-50% стоимости жилья например, или люди которые покупают жилье в 27-30 лет, когда накопили первоначальный взнос достаточно большой, некоторые просто переезжают в москву и продав недвижимость в прежнем месте имеют деньги, вариантов много. Учитывая сколько людей едет в москву — то покупатели найдутся.

                                                                                                                                                                                              Но из вышеприведенных расчетов явно видно что одному без чьей-либо помощи купить нормальное жилье в москве (даже новостройку) достаточно тяжело.
                                                                                                                                                                                                0
                                                                                                                                                                                                Тяжело != невозможно
                                                                                                                                                                                                И справедливости ради стоит отметить что везде в мире в столицах государств и в крупнейших мегаполисах жилье очень дорогое ( значительно дороже чем на переферии ).

                                                                                                                                                                                                Сравните цену на недвижимость к примеру в Вашингтоне или NY с покупательной способностью среднего американца ( не биржевого брокера ).
                                                                                                                                                                                                  +1
                                                                                                                                                                                                  Я не говорил «невозможно», я говорил абсолютно недоступно — понятно дело что это не значит 100% недоступно, потому что цена то у него конечная, значит кто то купить может.
                                                                                                                                                                                                  Сравните цену на недвижимость к примеру в Вашингтоне или NY с покупательной способностью среднего американца ( не биржевого брокера ).
                                                                                                                                                                                                  А зачем? Мне не важно столица или не столица, мне важно чтобы была хорошая работа. В США например Puget Sound (В Washington'е как раз) — вполне адекватные цены в сравнении со здешними зарплатами, в Bay Area конечно соотношение похуже. А в россии если в городе хорошая ЗП (Москва, Питер) и достаточное количество работы — то цены по отношению к ЗП — непомерно высокие. Где цены низкие — там и высокооплачиваемой работы очень мало. Ну к слову в NY — есть и очень дешевое жилье, возможно вы имели ввиду NYC — но и там соотношение цен к зарплатам гораздо ниже чем в москве. Возможно вы конечно имели ввиду Manhattan — но давайте тогда его сравнивать с жильем в пределах садового, и тут москва опять вылетит с огромным отрывом.
                                                                                                                                                                                                    0
                                                                                                                                                                                                    Ну глядя как разлетаются квартиры в новостройках я бы очень и очень осторожно употреблял бы фразу «абсолютно недоступно ».
                                                                                                                                                                                                    Строят сейчас очень много. К сдаче дома квартир свободных практически нет.

                                                                                                                                                                                                    А зачем?

                                                                                                                                                                                                    затем что водитель грузовика не может купить даже скромную студию на пятой авеню или у центрального парка.
                                                                                                                                                                                                    Даже мой знакомый админ, работающий в NY в очень крупной кампании и получающий 90 в год не может купить ничего приличного. А то что может купить ему даром не надо.
                                                                                                                                                                                                      +2
                                                                                                                                                                                                      У центрального парка? Скажите, а в москве водитель грузовика может купить «скромную студию» с видом на кремль? Да что там студию, двухметровый туалет с видом на кремль стоил сравнимо с моим годовым доходом (а я не водитель грузовика и получал выше рынка), если бы продавали отдельно туалет — можно было бы купить и жить). С 90K в год в NY можно купить очень много чего, а для NYC — это не такая высокая зарплата, но тоже можно купить что-то большее чем московская двушка на 60 метров. Просто в США «приличное» — это дом на 200 метров, а сравнивают это почему-то с панельной однушкой/двушкой в москве в 4-5 раз меньше.
                                                                                                                                                                                                        –3
                                                                                                                                                                                                        Фанерный дом в 200 метров по цене адронного коллайдера. Причем домик разлетится от боле-менее сильного порыва ветра. Что регулярно демонстрируется на примере южных штатов.

                                                                                                                                                                                                        Недвижимость в США переоценена. Ценник конский на дома из бумаги и фанеры. Спасает только пожизненное рабствоипотека правда 2-3 процента сильно подсластят осадочек.

                                                                                                                                                                                                        Я не утверждаю что недвига в Москве доступна учительнице начальных классов средне образовательной школы. Точно также как училке начальных классов в государственной школе США не доступна квартира в Вашингтоне ( но доступна в пригороде ) без ипотеки.

                                                                                                                                                                                                        Я лишь говорю что не надо драматизировать и кидаться штампами что жилье абсолютно недоступно.
                                                                                                                                                                                                        У меня пред глазами совершенно иная картина мира — в которой к моменту сдачи дома практически нет свободных квартир.
                                                                                                                                                                                                          +2
                                                                                                                                                                                                          Когда в москве senior программисту получающему по рынку/выше рынка живушему одному не доступна даже жалкая 60 метров двушка в панельной новостройке в часе езды от работы — это «недоступно». Когда в другой стране я могу работая senior программистом или даже уровнем ниже через 1-2 года после окончания универа купить 200 метров дом — это называется «огромная разница», и на этом фоне жилье в москве — «совершенно недоступно».
                                                                                                                                                                                                          Еще один момент — почему вы так напираете на «без ипотеки»? Ипотека в большинстве случаев выгоднее (да да, это по деньгам выгоднее) чем купить дом сразу на свои деньги. И что вы подразумеваете под «в Вашингтоне»? В WA учительница может позволить себе купить домик, в Washington DC — нет, но DC — он всего в два раза больше площади внутри ТТК, думаю там не только учительница, но и владелец частной школы не каждый сможет купить жилье.

                                                                                                                                                                                                          Когда все раскуплено — это не значит «доступно», вот Bugatti я думаю тоже настолько «раскуплены» что надо в очереди стоять за автомобилем, покупают их еще раньше чем приступят к сборке — это делает их доступными?

                                                                                                                                                                                                          И да, про «разлетится»: F3 засандалит вам в дом бревном или автобусом — и кирпич вас не спасет, а если разобьет несущую стену — возможно придется дом сносить, F5 же уже кирпичиками с вашего дома раздербанит пол города — поэтому там где ураганы — там строят соответствующие дома. Но есть такая вещь как страховка, которая вам все это покроет. Ну и никто не заставляет жить в Tornado alley.
                                                                                                                                                                                                            0
                                                                                                                                                                                                            Хорошо. Я с вами спорить не буду. Потому что частично вы правы.

                                                                                                                                                                                                            Но кто все эти люди которые покупают недвижимость в Москве и Санкт-Петербурге?
                                                                                                                                                                                                            Возьмите навскидку любой сданный дом эконом класса — много вы в нем найдете квартир на продажу от застройщика?

                                                                                                                                                                                                            Вы говорите про запредельную стоимость и абсолютную невозможность купить жилье — но жилье ПОКУПАЮТ.
                                                                                                                                                                                                            5 лет назад я тоже как и вы писал и реально ныл на форумах про недоступность недвиги и заоблачность ипотеки. Но прошло 5 лет и я смог купить приличную квартиру почти в центре Питера без какой либо ипотеки.

                                                                                                                                                                                                            Когда все раскуплено — это не значит «доступно», вот Bugatti я думаю тоже настолько «раскуплены» что надо в очереди стоять за автомобилем, покупают их еще раньше чем приступят к сборке — это делает их доступными?

                                                                                                                                                                                                            Сколько штук в год этих машин выпускают? И сколько десятков миллионов квадратных метров жилья сдается в год?

                                                                                                                                                                                                            для справки:
                                                                                                                                                                                                            В России за январь – май было построено 28 млн кв. м жилья, что на 25% больше показателя того же периода прошлого года, сообщает Росстат.

                                                                                                                                                                                                            В мае было построено 4,6 млн кв. м. Предприятиями всех форм собственности было введено 60,8 тыс. новых квартир, в январе – мае — 355,9 тыс. квартир.

                                                                                                                                                                                                            По уточненным данным, в 2014 году было введено 84,2 млн кв. м жилья, это на 18,2% больше, чем в предыдущем году.

                                                                                                                                                                                                            85 миллионов метров жилья! Вы только вдумайтесь. И все раскуплено. Может быть за исключением пентхауса в башне федерация в Москве сити за полтора лярда рублей и то я не уверен уже.