Pull to refresh

Comments 462

«И складывается впечатление, что доля пользователей интернета в числе опрошенных была небольшой.»

Именно так! Статистика — она как проститутка, как ее повернешь — так она и будет работать.
По теме — опрос достаточно провести на улице, около пригородного вокзала, среди граждан за 40. Тем более граждане от 20 до 40 вряд ли будут останавливаться и участвовать в опросах. Некогда.
Опрошены были или бомжи или старики, которые понятия не имеют об Интернете…
Тем не менее они знают, что такое национальная угроза и кто такие госслужащие.
Этому еще при СССР учили. Кроме того, бомжи не значит неграмотные. По большей части бомжами становятся люди слабовольные, недаром еще есть аббревиатура «БИЧ» — «Бывший интеллигентный человек». А бабушек по телевизору просвещают на тему национальной угрозы чуть ли не каждый день.
К сожалению, интернет — практически единственный источник информации для критического восприятия действительности. Причем, в нем надо не только искать целенаправленно информацию, подтверждающую собственную точку зрения, чем по умолчанию занимается большинство людей, но и анализировать критическую информацию.
>К сожалению, интернет — практически единственный источник информации для критического восприятия действительности.
Это самообман, через интернет мозг промывать еще проще и дешевле чем через телевизор. Это только кажется так «я почитаю разные источники, сам все проанализирую». А что вы конкретно будете читать? Как понять что оно — это правда?
>А что вы конкретно будете читать?
Как минимум источники на разных языках.
Я так понимаю — имеется в виду то, что по телевизору мы слушаем только то, что нам показывают, через интернет — только то, что хотим, в первом случае мозги промывает телевидение, во втором — мы сами. Объективности нет ни в первом, ни во втором случаях. А единственный источник информации для критического восприятия действительности — это логическое мышление, оно позволяет получить информацию хоть с телевизора, хоть с интернета.
В качестве сырья для обработки логическим мышлением крайне неплохо иметь все основные взгляды на проблему, у ТВ с этим некоторые проблемы.
Есть такое дело, да, хотя альтернативы тоже можно найти, просто у интернета другая крайность. В идеале нужно — посмотреть телевизор, почитать что об этом пишут а)СМИ, б) обычные люди, возможно постараться найти свидетелей, в) неплохо было бы и почитать что в других странах пишут о том же, и после этого можно делать какой-то вывод, тем не менее продолжая учитывать, что в действительности все может быть иначе, чем на самом деле :-)
> б) обычные люди, возможно постараться найти свидетелей

«А что это тут за шпион под подъездом крутится? Позвоню-ка я куда следует...»
Имелось ввиду — люди же пишут в интернете о случившихся событиях, которым они стали очевидцами, хотя и в этом случае нужно относиться насторожено — фактчекинг никто не отменял :-)
Так ведь речь не о том, что почитав интернет, все сразу проникнутся истиной. Речь о том, что другие источники для этого (по крайней мере, в РФ), еще хуже. Да, в Интернете тоже не очень легко выбрать адекватные разносторонние источники и составить для себя реальную картину. Но, смотря, госканал ТВ, это сделать невозможно в принципе, т.к. точка зрения предлагается ровно одна.
Забавно читать как люди, по их же заявлениям не смотрящие телевизор, обсуждают чтоже такое в этом самом телевизоре происходит. Эдакое откровенное «не смотрел, но осуждаю, со мной такие же как я в комментах бложике все согласные».
Во первых телевизор он разный, каналов много, есть вон даже рентв, там через козни инопланетян и всякого такого всякое объясняют. Во вторых гос каналы совсем откровенно врать не могут — их сразу с гавном начнут смешивать и обсуждать во всех «свободных сми». Вон против RT копают в разных странах, а ничего толком предъявить не могут.
Как минимум можно хотябы узнать в кратце что в стране происходило в последнее время, хотя возможно и не про все, это да.

«Почитав интернет» — это звучит прям как «скачав интернет», так же дибильно. «Почитав в интернете» — как то реальнее звучит, толкьо вопрос что почитав? Конкретные примеры бы. Источники конкретные. На сайт дождя зайти? А там только правда и факты? Найти новости по теме в какомто агрегаторе в топе и читать их с коментами? А где гарантия чо не наботили? Новости на других языках — ок я так и делаю, и вот пришел к какому выводу — в западных врут просто офигеть как по сравнению с нашими.
> гос каналы совсем откровенно врать не могут — их сразу с гавном начнут смешивать и обсуждать во всех «свободных сми»
Эх, какая же нелепая наивность…

Неподалеку человек потрясающую ссылку выкладывал — www.buran.ru/htm/mh17_2.htm. Подробно разобрано в том числе освещение одного события в СМИ. С перечислением совершенно идиотских противоречий внутри самих передач. Всё с пруфами, легко проверить.

А уж всякие истории про сжигание несуществующих детей… Нет, больше всего врут именно гос.каналы, потому что работают по заказу, им надо внушать стаду конкретные мысли.

Хотя да, в большинстве случаев (но не в этом) они не врут открытым текстом, просто какие-то факты умалчивают, какие-то преувеличивают, дают ошибочную аналитику.
Кстати, интересный разбор того, как врет и манипулирует самый первый канал: www.youtube.com/watch?v=HD3L3d1NwWs
Забавно… С точки зрения того, что они сами используют те же методы и даже не парятся. Геббельса приписали ещё. Фу.
Конечно :) Это же контрпропаганда. Ориентирована на тех идиотов, которые верят пропаганде (т.е. на легковнушаемых идиотов). Разумеется, методы будут из той же серии, иначе целевая аудитория не поверит. За исключением главного пункта: авторы этого обзора аргументируют свое мнение, а авторы обозреваемого материала просто нагло врут всем в лицо.

А Геббельса вовсе не зря приписали. Наше государство действует так же — постоянно создавать информационный шум, постоянно врать (чем монументальнее ложь, тем лучше), и главное — никогда, ни при каких обстоятельствах не признавать ошибок и не давать заднего хода (сможете найти официальное извинение первого канала за однозначно поддельный спутниковый снимок? Это же базовая журналистская этика, ошибся — опубликуй опровержение). И эта пропаганда прекрасно работает, 95% нашего населения уверено, что украинцы сбили самолет. Ведь по телевизору не будут врать, правда? Раз по телевизору говорят «не было свидетелей пуска с земли», значит, так оно и есть. Раз по телевизору говорят «местная жительница по кличке Зоркий Глаз увидела на расстоянии пары десятков километров сквозь плотные облака секундной длительности воздушный бой и точно назвала модели самолетов и их национальную принадлежность», значит, так оно и есть. Зачем думать своей головой и искать несоответствия, когда государственная пропаганда всё сама по полочкам разложит?
> А Геббельса вовсе не зря приписали.
Цитату — да, совсем не зря. Она сейчас много куда подходит. Почти везде. А вот источник совсем не просто так ещё и вслух проговорили, согласитесь? :)

> эта пропаганда прекрасно работает, 95% нашего населения уверено, что украинцы сбили самолет.
А 95% остального мира (за редкими исключениями) уверены, что его сбили русские. Давайте не будем эту тему поднимать?
>А вот источник совсем не просто так ещё и вслух проговорили, согласитесь?
Разумеется. Попытка построить в умах 95% ассоциацию между властью и нацистами. Ну опять же это куда ближе к правде, чем то, что показано в изначальном сюжете :)

>А 95% остального мира (за редкими исключениями) уверены, что его сбили русские
Вовсе нет. Во всем остальном мире пишут как есть, что сбили «pro-russian separatists». Уверенных, что самолет сбили русские, будет довольно мало, эта версия никем особо не рассматривается, ее толком не освещают в СМИ.

>Давайте не будем эту тему поднимать?
Так ведь шикарный пример же. Разбирая его, прекрасно видно, как мечется туда-сюда, путается в показаниях и вообще местами несет полную ахинею (и отказывается признавать ошибки) государственная пропаганда. Даже не требуется сопоставлять их информацию с иностранными публикациями, само по себе содержание русской пропаганды взрывает мозг и вгоняет в когнитивный диссонанс.
Думаете, среднестатистический житель остального мира видит чёткую разницу между pro-russian separatists и русскими?
А госпропаганда всегда мечется из края в край, выбирая выгодные для себя факты. Оруэлл, ячейки памяти, ньюспик и всё такое прочее.
>Думаете, среднестатистический житель остального мира видит чёткую разницу между pro-russian separatists и русскими?
Учитывая, что Россия продолжает вести себя как провинившаяся сторона — пожалуй, вы в чем-то правы.
Здесь написали про источники на разных языках. Сформулирую немного по-другому:
Представьте некую спорную ситуацию, конфликт двух сторон. Если вы заинтересованы в разрешении данного конфликта, то, я думаю, предпочтете выяснить позицию обеих сторон, выслушать доводы. ТВ в этом плане для меня весьма сомнительный источник информации — «жри что дают». Если бы материал передавался в виде сухих фактов, без эмоциональной окраски, без… В общем — без. Но нет, я завишу от политической конъюнктуры, от особенностей личности журналиста и прочих факторов. И последнее отбирают — альтернативное мнение. Нет, я не спорю, бывают исключения. Однако, в целом традиционные СМИ рассматриваю как источник информационного давления. Человек — всего лишь человек. Нельзя ожидать, что на каждое сообщение он сам себе задаст вопрос «А был ли мальчик?». Очень часто общаясь с людьми (в частности с теми, для кого ТВ — основной источник информации) подмечал один момент:
собеседник высказывает свою мысль по какому-либо вопросу, который активно освещался в СМИ. В ответ «отправляю» фразу, в которой явно или неявно интересуюсь «а почему ты решил что так и было?». Возникает легкая заминка.

Лично я не считаю себя таким вот мегамозгом, который способен обработать огромный массив информации и оценить ее достоверность, но в интернете мне проще задать самому себе вопрос. Этот и следующие.
Для беспристрастного журналиста стандартом является донести точки зрения как минимум двух конфликтующих сторон. Или написать, что сторона «B» от комментариев воздержалась, что тоже о многом говорит. А когда журналист полностью поддерживает одну сторону и осуждает другую, не давая ей слова — это уже пропаганда.
Интернет даёт возможность изучить мнение другой стороны, которое не показывают по ТВ.
Любого человека в интернете никто не заметит, так что разницы нет.
>в интернете (пока) может
Искренне непонятно откуда берется эта параноя, да всем всегда будет насрать кто что-то написал в своем неизвестном бложике. Проще не запрещать, а перекричать. Либо ботами, либо с помощью личностей с промытым мозгом, да таких даже тут в комментариях немало. Все вопят про закрытие «неудобной информации» с помощью роскомнадзора — а видимо никто и не смотрел, что именно банят по большей части.
Любого человека в интернете никто не заметит

Это ваше допущение. Имхо по крайней мере у меня будет возможность его заметить.

P.S.: Ваш коммент на этом сайте заметил ;)
P.P.S.: И более того, даже воспринял его критически
Опасаюсь слов «никто», «никогда», потому что найдется хотя хоть один «кто» или «когда» и я проиграл
Также как историки и детективы находят правду.

Одни находят записи иностранцев о случае и сравнивают показания, другие находят других свидетелей и другие съемки происшествия для полноты действия.

Так и Вы должны находить данные на разных языках, проверять их на пропаганду и тестировать XORом.
Там вообще написано, так что увы, но нет. Хотя с другой стороны в жизни не поверю, что 85% «heavy users» выступили за блокировку порнографии, 76% против мата и (самое удивительное) 59% против пиратства. Это наталкивает меня на мысль, что опрос проводился в рабочее время где-нибудь в спальном районе, т.е. респонденты — постоянные зрители ТВ, которые пару раз в день заглядывают в филиал ада (ну в Одноклассники то есть).
Еще несколько смутило что в плане регулирования интернета большая часть пользователей доверяет ФСБ, нежели Путину (это к вопросу его рейтинга).
Кстати, 11% пользователей интернета готово принять участие в протестах против блокировок, правда если интернет отключат совсем. При этом 70% за государственную регистрацию всех сайтов (абсолютно не верю что среди постоянных пользователей интернета наберется хотя бы 10% за такую инициативу).

В общем, смущает меня этот опрос, как и большинство опросов ВЦИОМа.
Я как то пропустил одноклассники, как и контакт и большинство соц сетей. Расскажите, если не сложно почему вы называете одноклассники филиалом ада? Без сарказма, срача и холиваров. Просто интересно.
[sarcasm]
Как же мы почитаем, если интернет в России запрещён?
[/sarcasm]
А почему нужно опрашивать только тех кто пользуется? Влияет же на всех.
Вот представьте — обычный человек, живет работает, ему интернет до лампочки, но он видит как с его помощью собирают, организовывают группку майданутых и потом начинается треш и угар. Он как к интернету будет относиться?
А потому, что запрещать то, что не понимаешь — НЕЛЬЗЯ. Опрос нужно проводить среди тех, кто как минимум понимает, что это такое и как это работает (и для чего).

Опросы очень управляемая штука в знающих руках.
Пример (гипотетический). Хотим запретить собак — вообще. Нужно общественное мнение.
Собираем статистику/мнения в травматологии: у укушенных, у свидетелей укусов, у врачей, у сидящих в коридоре людей, видящих забинтованных изуродованных жертв.
ОПА! У нас 99% сторонником запрета собак.

Или еще пример.
Нужна ли нам космонавтика? Проводим опрос в деревнях и мелких депрессивных городишках. В начале опроса информируем, что на космическую программу нужно… триллиарды рублей.
ОПА! У нас 99% сторонников запрета таких трат и космонавтики!
Вы передергиваете.
Не пользуется в течении полугода и более != не знает что это такое.
Вы серьезно думаете что процент тех кто про интернет не знает ничего большой?

Откуда параноя что интернет хотят запретить? И кто хочет запретить? Откуда вы это вообще взяли?
Речь про контроль, но контроль это в цлеом не плохо, вопрос каков будет контроль.
Паранойи о запрете никакой нет. Где вы ее увидели?
Я говорю ТОЛЬКО о предъявлении обществу опроса, который не отражает сути. И всё…
Примеры не понравились? Ну извините :-) Поярче выбрал.
>Я говорю ТОЛЬКО о предъявлении обществу опроса, который не отражает сути.
Вот в том то и дело, что опрос как раз суть отражает. Опрашивали всех, а не только людей с айфонами.
Вы попробуйте пообщайтесь с разными слоями населения на тему инетренета, удивитесь.
Вот только в данном случае люди с айфонами идут в ногу с прогрессом, а остальные хотя и знают о нем, по понятия не имеют, что с ним делать.
Прочем примеры приведенные выше тоже вполне показывают данное явление.
>Вот только в данном случае люди с айфонами идут в ногу с прогрессом
Прогресс это холодный термояд, а не стопяцот способов запостить селфи.
Запостить селфи или передать дальше новости, это ягоды одного куста.
А стоимость термояда сравнима с космосом, давайте запретим после опроса в деревнях
>А стоимость термояда сравнима с космосом, давайте запретим после опроса в деревнях
Бредите?
>Запостить селфи или передать дальше новости, это ягоды одного куста.
Где у вас там прогресс за последние лет пять хотя бы? Инстаграм появился?
Где у вас там прогресс за последние лет пять хотя бы? Инстаграм появился?

Гм… у нас вот есть клевая приложенька, которая позволила сэкономить аж 20% времени и денег. Это конечно не термояд против дров, но прогрессом назвать можно.
Вы не понимаете (возможно не способны, или просто не хотите) взаимосвязь «селфи» и того же космоса и термояда. Вы никогда не сможете вытянуть подобную отрасль (космос/термояд и прочая наука) только на эксклюзивных исследованиях. Тот факт что люди запускают птиц в свиней, а другие люди пишут 10 слоев фреймворков заставляет третьих людей производить все более и более производительные железки, писать новый софт, двигать отрасль, создавать окружение, в котором растут специалисты и т.д.. Это поток денег который двигает индустрию, да, эффективность на вложенный доллар может и меньше чем целевая разработка, зато этот «доллар» вкладывает каждый первый, и в отдачу получает телефончик который может делать селфи «теперь со стабилизатором», и вам не нужно задирать налоги для подобного направления денег. Космические миссии стоят миллиарды и основываются на куче уже существующих технологий и процессов и используют рынок существующих специалистов, если бы этого небыло, к существующим миллиардам пришлось бы добавить еще 1-2 нолика и это стало бы совершенно неподъемно.
UFO landed and left these words here
Давайте опросим всех о целевом лечении рака молочной железы. Или там о том нужно ли обрабатывать поля с пшеницой дикамбой.
Думаю результаты тоже будут удивительными.
Ну так проведите, аналогичный опрос и опубликуйте результаты и тем самым всем утрете нос, но вот только опрос надо не на хабре проводить(где люди действительно знаю и умеют м ним работать), а какой-нибудь популярной социалке(чтобы зайдествовать и других пользователей сети), и сравнить результаты этих двух опросов было бы интересно…
Где-то тут уже был опрос, где интернет=фейсбук. Так что тех, кто ничего не знает про интернет, может и не очень большой, но заметный процент. Ещё большой процент наберётся среди тех, кто что-то слышал об интернете и даже чуть-чуть пользовался.
Нет, те кто не пользуется более месяца скорее всего не знает как оно работает даже примерно. Точнее сказать знают на том же уровне как и:
— как работает трансформатор?
— ж-жжж-жжж

Запрещать то что не знаешь равносильно запрету науки, сжиганию ведьм, запрету гмо, сыро\праноедению.
Опрос о смысле запрета наркотиков надо проводить среди наркоманов?
А кто является «наркологом» интернета? :) Самому интересно!
Да хоть бы и не специалистов, а advanced user-ов опрашивали, а не тех что «не знаю что это, но осуждаю».
Разумеется. Все остальные почерпнули информацию из пропаганды. А лучше даже среди учёных-наркоманов.
Некоторая часть наркоманов совсем не против запрета наркотиков (сужу по личным знакомствам), а так же их тотального уничтожения.
Вот и мне не удивительно, что некоторая часть пользователей интернета, в том числе ИТ специалисты, за цензуру, т.к. иногда из двух зол надо выбирать меньшее, а кому какое зло большее это индивидуально.
Вот этой точки зрения вообще не понимаю. Если IT-специалист считает какую-либо информацию в интернете «злом» – он всегда может поставить себе какой-нибудь фильтр против этой информации.
Вот этой точки зрения не понимаю, ведь у ИТ специалистов могут быть и семьи, друзья, знакомые и т.п.
Поясняю:
Во-первых, подобный «ИТ специалист» не имеет никакого права навязывать своё мнение кому бы то ни было (за исключением своих детей).
Во-вторых, если уж так хочется – он может установить локальную цензуру этим самым «семье, друзьям, знакомым и т.п.».

Если говорить прямо, ваша точка зрения насильно ограничивает других людей, моя же – всего лишь соглашается с тем, что вы можете сами себя ограничить.
Многие ИТ специалисты считают что раз они специалисты, то и все остальные такие-же, и пусть сами себе фильтры ставят и т.п., подобный сценарий для других реалий значит что пусть население идет само изучать боевые искуства и т.п., спецслужбы не важны, все сами за себя постоят, однако подобный сценарий до добра не доводит, так и тут, люди есть разные, и опасности в интернете есть, как ни крути, и подобным опасностям давать везде зеленый свет, в надежде, что все сами разберутся, то пострадавших всегда будет очень много.
Вот вам Исландия, пример того, что вы совсем неправы.
Совсем не прав = не прав во всех случаях. И наркотики часто полезные лекарства.
Да, вы не правы во всех случаях. Если правительство занимается развитием государства (Не использует его как свою кормушку, как в России или не занимаются маразмом создавая тоталитарную демократию, как в США), то никакая цензура не нужна. Создайте условия, в которых человек сможет чувствовать себя уютно и все встанет на свои места. Да это тяжело, во многих странах вообще не понятно, как это делать, но цензура не помогала в этом никогда и нигде. Совсем.
А вы не передёргивайте. В идеале есть правоохранительные органы, которые должны защищать граждан от нарушителей закона.

Только вот в законе прямо прописано – «цензура запрещается». Точка. Соответственно, «защищать» граждан от какой бы то ни было информации они не то что не должны, а не имеют права.
Защищать надо не от информации, а от преступлений или пособничества таковым, которые могут использовать интернет. Не стоит прятать рецепт TNT, а вот призывы применить его это преступление и их, призывов, не должно быть в интернете.
Я вам прямо скажу — рецепта, как сделать тринитротолуол, в общем-то и нет, очень простая химическая реакция. Да и взорвать тротил на кухне надо очень постараться — от огня он не детонирует.
Разобраться, почему кому-то хочется что-то взорвать — это не наш метод, проще запретить продажу азотной кислоты. Хотя, в общем-то больших проблем достать ее нет, как нет проблем достать марихуану и т.д. Зато есть работа для всяких регулирующих органов.
«Призывы» – это та же информация и по Конституции не может быть зацензурирована. А вот изготовление/хранение и т.д. – уже преступление.
Очень верный подход, не знаешь что сказать — минусани в карму :)
Снимал квартиру, классика, бабки около подъезда: Насидятся там в своих интернетах, потом ходють глаза на выкате, интернет не нужон! Жили же нормально и раньше вот взяли моду в интернете своем сидеть.

Сотрудница местной телестанции:
ой ой интернет там у них, беда одна от него, сидит мой целыми днями, на улицу не выгонишь подышать свежим воздухом, что они там забыли? Никитична ваши уже подключили? Нет еще. Вот как подключите, тогда узнаете какая эта гадость.

Приезжал отец из деревни лечиться. Жил неделю. Уехал домой матери говорит, конечно хорошо ему, сидит за компьютером, ничего не делает, деньги с неба падают.

Вот не смысла у них что то спрашивать, ну никак не влияет на них интернет
Правильно, всё запретить, всех посадить под замок. И надзирающего поставить, которому о каждом перемещении отчитываться.
Люди постоянно слышат, что кого-то зарубили\зарезали — но тем не менее у каждого дома есть несколько ножей. Не путайте теплое с мягким.
Простите что я путаю? Я лишь имел ввиду, что каждый имеет право на свое мнение.
Ну вот по вашему же тексту — человек слышит, что постоянно некие личности ножами убивают других граждан. Он должен настороженно к ножам начать относиться, или начать беспокоиться о росте преступности?
Он должен настороженно отнестись к личностями, которые постоянно ходят с ножом.
Ну а почему же в вашей первой реплике упор был именно на инструмент?
Мы вроде как про опрос об интернете? Логично что я про него написал или?
Я лишь обратил внимание на то, что все имею право на мнение, даже те кто «инструментом» не пользуются, т.к. «инструмент» влияет и на них тоже, несмотря на их желание.

Логично что я про него написал или?

Пример некорректный привели

Я лишь обратил внимание на то, что все имею право на мнение, даже те кто «инструментом» не пользуются, т.к. «инструмент» влияет и на них тоже, несмотря на их желание.

Вспоминаем промышленную революцию и луддитов. Народные массы, видящие только один аспект из множества, нередко ошибаются.
>Вспоминаем промышленную революцию и луддитов. Народные массы, видящие только один аспект из множества,
>нередко ошибаются.

Был какой-то официальный опрос где большинство было против промышленной революции? А то ведь окажется, что запомнили лишь кучку горлапанов, например.
>каждый имеет право на свое мнение.

Свое мнение тоже надо запретить. А то, понимаешь, люди своим мнением оценивают действия власти. Еще и имеют наглость оценивать не только позитивно. А потом организовывают группку майданутых… (дальше по тексту).
Вы странный. Тут вроде как позиционируется то что власть как раз опросила народ, спросила мнение.
Власть манипулирует мнением и проверяет, насколько манипуляция успешна. Наверняка по первому каналу негатива рядом со словом «интернет» больше, чем позитива. И наверняка существенная часть пользователей интернета уверена, что не пользуется им, и «одноклассники» не интернет.

Хороший пример — ГМО. Те, кто даже примерно не понимают, про что идет речь — яростно против. И что печально — их мнение учитывается, хотя вроде бы должно игнорироваться. Этот опрос ведь тоже неспроста, его результаты вполне могут быть основанием для продолжения постройки Великого Русского Файрвола.
>Наверняка по первому каналу негатива рядом со словом «интернет» больше, чем позитива.
Про первый не знаю, но часто смотрю Россия 24, позитива больше чем негатива.

>Власть манипулирует мнением и проверяет, насколько манипуляция успешна.
А какая власть так не делает? Так оно вроде всегда и было. А бывает же и еще хуже — когда ЧУЖАЯ власть манипулирует.
>но часто смотрю Россия 24, позитива больше чем негатива.
Что-то я в этом не уверен.

>А какая власть так не делает?
Конечно же все так делают.

>бывает же и еще хуже — когда ЧУЖАЯ власть манипулирует
А почему вы думаете, что это плохо? У нашей власти интересы диаметрально противоположны интересам страны. У властей других стран интересы могут не так расходиться с интересами нашей страны. Грубо говоря, американцы могут быть заинтересованы продавать нам айфоны, а не просто воровать деньги триллионами, не давая ничего взамен.
>>но часто смотрю Россия 24, позитива больше чем негатива.
>Что-то я в этом не уверен.
А вы часто этот канал смотрите?

>А почему вы думаете, что это плохо?
Потому что когда чужая власть манипулирует горят покрышки, скачут бесноватые и умирают люди.
За последние 25лет это доказал пример кучи стран.

>Грубо говоря, американцы могут быть заинтересованы продавать нам айфоны, а не просто воровать деньги >триллионами, не давая ничего взамен.
Надеюсь вы шутите, иначе с вами реально что-то не так. Достаточно да, вспомнить куда приходили американцы и что случалось потом.
>А вы часто этот канал смотрите?
Я вижу последствия в умах людей.

>когда чужая власть манипулирует горят покрышки, скачут бесноватые и умирают люди
Каждый день куда больше людей погибает из-за последствий некачественной работы собственной власти. Революции — в краткосрочной перспективе очень плохо, в долгосрочной 50/50 (может стать сильно лучше или сильно хуже).

>Достаточно да, вспомнить куда приходили американцы и что случалось потом.
И еще куча примеров того, где американцев/европейцев вытеснили в пользу наших. Там не лучше. Даже хуже. Намного.

Вот например наши силой захватили у украинцев кусок территории. Хорошо ли после это Украине и тому куску территории? Или Грузия — при прозападном Саакашвили страна помаленьку стала смахивать на нормальную такую европейскую страну, с европейским уровнем жизни. Инфа из первых рук.
>Революции — в краткосрочной перспективе очень плохо, в долгосрочной 50/50
Так вы революцию хотите? А на что демократию будете менять? На монархию?
>И еще куча примеров того, где американцев/европейцев вытеснили в пользу наших. Там не лучше. Даже хуже.
Так назовите примеры, ну и да мы же говорим про последние 25лет, про Россию.
>Вот например наши силой захватили у украинцев кусок территории.
Где доказательства что силой? Мне мои друзья из Крыма говорят обратное, у них все хорошо.
>Или Грузия — при прозападном Саакашвили страна помаленьку стала смахивать
>на нормальную такую европейскую страну
Чем смахивать?
>Так вы революцию хотите?
Не хочу революцию. Не хочу, чтобы оставалась текущая власть. Беда…

>Так назовите примеры, ну и да мы же говорим про последние 25лет, про Россию.
Так два привел. Украина, Грузия.

>Мне мои друзья из Крыма говорят обратное, у них все хорошо.
Вы, простите, случайно не из тех самых ольгинцев? Крым уже отдали под контроль кавказцам, торговля со многими странами фактически отсутствует (любители WoW и ебея очень рады), изредка проблемы с наличием базовых вещей вроде электричества… И всё хорошо?

>Чем смахивать?
Уровнем жизни, уровнем коррупции, чистотой улиц и так далее.
>>Так вы революцию хотите?
>Не хочу революцию. Не хочу, чтобы оставалась текущая власть. Беда…
Кризис идей? не знаете чего хотите но что-то все время беспокоит? да… Беда…

>Так два привел. Украина, Грузия.
Это когда на Украине американцев в пользу наших вытеснили?
Это когда в Грузии американцев в пользу наших вытеснили?

>Крым уже отдали под контроль кавказцам, торговля со многими странами фактически отсутствует
А вы сами то там были? Откуда такая информация? Или просто галоперидол закончился?

>>Чем смахивать?
>Уровнем жизни, уровнем коррупции, чистотой улиц и так далее.
Реальные цифры приведите, что на сколько где изменилось. И я не спорю, я не в курсе что там и как, мне на самом деле интересно.
>Кризис идей? не знаете чего хотите но что-то все время беспокоит?
Да как-то так. С одной стороны, я понимаю, что через несколько лет могу проснуться в государстве, очень похожем на Северную Корею или хотя бы Китай, и что-то такая перспектива не радует. С другой стороны, все варианты противодействия этому вектору развития чреваты серьезными негативными последствиями для себя любимого или для страны в целом. Наверное, остается только валить, пока границы не закрыли.

>Это когда на Украине американцев в пользу наших вытеснили?
Опишите кратко хронологию событий с «незадолго до евромайдана» до настоящего времени. Опишите, чьи интересы представляли Ющенко и Янукович.

>Это когда в Грузии американцев в пользу наших вытеснили?
Чьи интересы представлял Саакашвили? Кто пришел после него?

>А вы сами то там были?
Те, кто там живут, пока могут не замечать этого, но скоро заметят ;)

>Реальные цифры приведите, что на сколько где изменилось.
Какие цифры?

Ну для примера: www.forbes.ru/ekonomika-column/vlast/52396-poryadok-po-gruzinski
>>Крым уже отдали под контроль кавказцам, торговля со многими странами фактически отсутствует
>А вы сами то там были? Откуда такая информация? Или просто галоперидол закончился?

Знакомый неделю как из отпуска вернулся. От Крыма в восторге, эмоций — на полгода вперед (причем положительных). В разговоре, конечно, упомянул, что не без ложки дегтя — в остинице еда ужасная и горячая вода только 2 часа в сутки. Я бы от такого отпуска сразу убежал, но некоторым вот нравится…
>еда ужасная и горячая вода только 2 часа в сутки
В Крыму всегда так было. Недавние события тут уж точно не при чём.

И да, положительных впечатлений действительно много, и они перевешивают бытовой негатив.
что лишний раз доказывает — каждому своё (с)
Северная Корея — дружила с СССР, Южная Корея — дружила с США. Смотрим на уровень жизни и спрашиваем себя, а так ли нужна дружба с Россией? Покажите хоть одну страну, которая выиграла от дружбы с нами.
image
Не удержался, извините ^^
Как жаль что фото внизу не покажет:
1. Пустующие высотки
2. Проблемы с едой
3. Проблемы с работой
4. Проблемы с медициной
5. Шахты, расстрелы и прочие ништяковые репрессии


Возможно я просто не проникся вашим сарказмом
Тоже могу спросить и у вас. Ну я хотя бы людей знаю которые в Южной Корее были. Или вы мне хотите доказать что что страна которая ничего не производит способна создавать блага для своих граждан?
>А на что демократию будете менять? На монархию?
А где вы тут видите демократию? И, если что, монархия это форма правления, демократия это общественный строй.
Ок. а где вы вообще видели демократию? В Америке вон граждане и президента по сути сами не выбирают.
Во-первых, в США — не демократия.
Во-вторых, демократия != идеал.
В-третьих, давайте будем у других стран брать лучшее, а не худшее.
Тем не менее в Америке у граждан значительно больше рычагов своего выолезъявления. И США вовсе не эталон демократии, причем тут они? Почему не Швейцария или Дания например?
Ну человек писал, что он не против если нами именно американцы будут манипулировать.
>И США вовсе не эталон демократии, причем тут они?
Как же так, ведь они несут демократию миру и постоянно об этом напоминают :D
>Ну человек писал, что он не против если нами именно американцы будут манипулировать.
Конечно! Наша пропаганда врет, иностранная пропаганда врет, но последние все-таки врут меньше и не пытаются устанавливать полную информационную блокаду под какими-то идиотскими предлогами (предотвращение суицида методом затруднения поиска способов убить себя? Под какими веществами был придумавший это? Что еще, запрет упоминать названия веществ? Полный абзац!).
Что еще, запрет упоминать названия веществ?


Так ведь еще в марте принято в первом чтении:

«статью 1 дополнить абзацем следующего содержания:
«пропаганда наркотических средств, психотропных веществ или их прекурсоров, наркосодержащих растений, или их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры – распространение изображений и (или) названий (в том числе на иностранных языках) наркотических средств, психотропных веществ или их прекурсоров, наркосодержащих растений или их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры,...»

(Законопроект № 108866-6)
Вами это кем? Лично вы их, думаю, мало интересуете.
Ну у них хоть n-1-й президент не говорит «вон тот никому не известный дядя пусть будет n-ным президентом», и есть хоть какая-то видимость борьбы между двумя партиями. По большей части фейк конечно, но большинство населения четко разделено на «республиканец» и «демократ», и по многим вопросам их мнения диаметрально противоположны.

Наша ситуация больше смахивает на ту самую монархию. К сожалению, не петровских времен. Абсолютная монархия может быть как абсолютным благом (у правителя не связаны руки кучей предвыборных обещаний, он может двигать страну вперед как захочет), так и крайним злом (если некомпетентен, если следует только своим шкурным интересам).

«Демократия» в том виде, в каком она принята в приличной части мира, это некоторый компромисс с минимальным риском загнать страну в полную жопу, но, опять же, даже у самого умного и заботящегося о стране президента будут связаны руки. Ну и помним про принцип 95%. Как говорится, чтобы убедиться в ущербности демократии, достаточно 10 минут пообщаться с типичным избирателем.
Как говорится, чтобы убедиться в ущербности демократии, достаточно 10 минут пообщаться с типичным избирателем.
Во время избирательной кампании-2015 в Калужской области я собирал подписи в городе Обнинск (101 км. от Москвы) поквартирным обходом. При этом я пообщался с несколькими сотнями обычных людей, не отобранных ни по какому критерию, кроме номера дома (выбранного функцией random()).

95% идиотов не усмотрел.
Огромное количество здравомыслящих людей.

Что я делаю не так?
На самом деле, большинство людей в быту — достаточно адекватные. Но нельзя требовать решения по, например, экономическим вопросам от обычных граждан, ибо даже экономисты толком не понимают, как работает экономика. То же самое и в IT, и в других специальных отраслях.
Наукоград же :)

Из интереса — а примерное распределение возраста какое было, примерно? Часто наиболее консервативную позицию занимают люди старше лет 45 — да, они с криками не бросаются, но основной аргумент «если не X, то кто?».
Из интереса — а примерное распределение возраста какое было, примерно? Часто наиболее консервативную позицию занимают люди старше лет 45 — да, они с криками не бросаются, но основной аргумент «если не X, то кто?».
Люди старшего возраста оставляли подписи более охотно.

Аргумент «если не X, то кто» вообще не звучал, поскольку подписи собирались за выдвижение конкретного списка на выборах (чтобы он появился в бюллетене), и я с ходу рассказывал о нашем кандидате, чем он занимается и т.п.

Популярным аргументом, например, было «ну с коррупцией же бороться бесполезно» — в таких случаях я не махал рукой и шёл дальше, а тратил кучу времени, чтобы переубедить человека, потому что если он такое говорит, то коррупцию он считает проблемой и, следовательно, это наш избиратель.

А вот если я слышал аргумент «кто бы не пришёл во власть — тот тоже будет воровать», то я шёл дальше, потому что этот аргумент высказывают люди, которые сами бы воровали, если бы у них была такая возможность. Это не наш избиратель.

Ну и прямым текстом сказали, что голосуют за правящую партию, процента три. И даже по ним не было видно, чтобы они были какие-то сильно идейные. Вот одна бабушка, например, объяснила, что они ей обещали пенсионеров от платежей за капитальный ремонт освободить.
Если рассматривать людей по отдельности, то так и есть, но когда включается механизм толпы, то интеллект уравнивается с самым тупым представителем.
Ваш комментарий про демократию, как и в целом статья, живо напомнили мне о «демократии» в Латвии.
Как принимать подходящие законы?.. правильно, неподходящую часть фактического народа страны изъять из электората, из демократии. Вот такая печаль.

Хочу верить что до чего-то подобного как «экзамен на гражданство и пропуск до демократии» у нас не будет допущено.
Этот опрос ВЦИОМ, уверен, полностью неадекватен. Но и опрос с предварительным «тематическим экзаменом» может в «умелых руках» быть ещё хуже.

PS:
Я там был в Латвии, кстати, в конце 2000х, — красивая маленькая и неуловимо щемящая сердце страна. Приветливые люди, чистые полупустынные улочки и магазины, вездесущий шведбанк, почти пустые пляжи, многие закрытые некогда большие производства, редкие хутора, прекрасная природа.
Евросоюз. Только что он дал Латвии для развития и процветания я так и не обнаружил, ни своим взглядом, ни в разговорах с местными. Квоты на то-то, и выплату денег людям чтобы НЕ работали на таких-то производствах. Антирусскую официальную риторику? При абсолютно нормальном отношении в реальности между людьми. Во всяком случае на какой-то негатив от людей не было и намёка.
Понятное дело, главное что дал ЕС это возможность народу без препонов свалить зарабатывать хоть какие-то терпимые деньги в те же Ирландию, Польшу, Италию… да да, по сравнению с положением дел Латвии… или тем более во Францию или Германию. Но Латвии то что это дало, Родине этих прекрасных людей? Кроме опустения и тоски? Словами тех же местных людей Германия (по промышленности) и Франция (по с/х, в т.ч. по сахарной отрасли) получили закрытие лишних конкурентов и рынок сбыта, а «старый» ЕС получил порцию дешёвой рабочей силы на «простые» рабочие места. Что получила Латвия кроме «иглы дотаций» так никто и не смог сказать.
Простите хабр..гиктаймовцы, я понимаю, что излагаю очень непопулярное мнение, но всё же взял я это не с потолка. Да и вывод у меня тоже не самый бесспорный и приятный для сообщества, но тем не менее, — ЕС топчет грабли того же СССР в некоторых своих аспектах.

PPS:
Сорри за длинный постскриптум, что вывалил наболевшее.
Факты полученные из первых рук, что тут взять.
Но всё же и это имеет отношение к поднятой теме, — плоды революции и «демократии» в отдельно взятой маленькой милой сердцу стране.
>Как принимать подходящие законы?.. правильно, неподходящую часть фактического народа страны изъять из электората, из демократии
В идеальном мире это хорошо, это правильно. Конечно же все люди не равны, подзаборный алкаш должен меньше участвовать в принятии решений о судьбе страны, чем доктор наук. Но так как мы живем в неидеальном мире, этот подход крайне опасен, открывая простор для манипуляций при отсутствии общепринятых массово применимых критериев «достойности».

>Но и опрос с предварительным «тематическим экзаменом» может в «умелых руках» быть ещё хуже.
Речь-то не про экзамен. Правильно ли опрашивать случайных прохожих на предмет того, как повысить безопасность АЭС или каким образом поднять энергию столкновений протонов БАК? Есть ли вообще шанс услышать от них здравую мысль по этим вопросам?

Опрос про интернет должен проводиться в интернете, чтобы 100% участников хотя бы примерно понимала, про что речь. Если опрос про интернет проводится по телефону или на улице, то после ответа «нет» на «пользуетесь ли вы интернетом?» надо попрощаться и положить трубку — человек не в теме, нет смысла задавать вопросы. Либо не класть трубку, но составить полностью изолированную статистику «что думают про интернет те, кто никогда им не пользовались». Чтобы никаких пересечений на графиках не было.
В идеальном мире да, но как «меритократию» в наше время реализовали бы хоть наши, хоть не наши, даже представлять не хочется.

А то что опрос надо проводить с обязательным указанием аудитории это верно. По хорошему здесь должно было быть минимум три опроса — среди IT-специалистов, среди интернет пользователей и среди общих слоёв населения. Тогда бы это дало осмысленную картину.
>но как «меритократию» в наше время реализовали бы хоть наши, хоть не наши, даже представлять не хочется.
Ну можно было бы начать с довольно безопасных вариантов вроде «у человека без высшего образования один голос, у человека с высшим образованием два, у человека с ученой степенью четыре», только и тут возникнет столько сложностей, что лучше даже не начинать.

>По хорошему здесь должно было быть минимум три опроса — среди IT-специалистов, среди интернет пользователей и среди общих слоёв населения.
Надо понимать, что в вопросе цензуры мнение IT специалистов по авторитетности сродни мнению бухгалтеров и всех остальных пользователей. Ну да, мы понимаем связанные с блокировками технические проблемы (например, что «блокировка отдельной страницы» и иногда даже «блокировка отдельного сайта» по большей части фикция, под нож многое другое пойдет за компанию), мы знаем как обойти блокировки — и это не имеет особого отношения к рассматриваемому вопросу «блокировать ли?» :)

Кого считать авторитетами? Ну может быть политологов и психологов, и то не факт.
Граждане президента выбирают, чушь не пишите. Просто система выборов несколько более сложная чем простое большинство. Т.к. надо учесть интересы каждого штата.
А на что демократию будете менять? На монархию?

Поперхнулся, увидев слово демократия по отношению к современной России.
> Потому что когда чужая власть манипулирует горят покрышки, скачут бесноватые и умирают люди.
За последние 25лет это доказал пример кучи стран.

Не совсем корректно. Покрышки горят, когда сталкиваются противоположные интересы нескольких крупных игроков.
США оказывали сильное влияние на Японию и ряд других стран, но те не скатились в пропасть. Несомненно, у влияния извне есть негативные стороны, но при всем прочем — в Японию приходили инвестиции, т.к. влияние гарантировало стабильность.
Однозначно плохо то, что часто (самые распространенные примеры можно видеть в Африке) национальные элиты не защищают интересы своих стран. Если национальная элита принимает внешнее влияние, но при этом защищает интересы своего населения — все не так плохо. Влияние — процесс двунаправленный. Самая плохая реальность — когда внешнее влияние разрывает страну на части.
Да, возможно не совсем корректно.
Но как вы думаете, если бы было так как хочет JDima, то к какому варианту мы ближе? Ведь врятли к японскому?
Однозначно — не к японскому, поскольку национальная элита, мягко говоря, на государственные интересы не ориентирована. А если сказать, что ориентирована на государственные интересы, то в духе Людовика XIV «государство — это я!».
Но в любом случае начинать надо с себя — подобное порождает подобное. И если целенаправленно искать вокруг себя помои, жить в них и придется. Но крайности тоже плохи — если не обращать внимания и не бороться с тем, что не устраивает — результат такой же.
>поскольку национальная элита, мягко говоря, на государственные интересы не ориентирована.
многие так говорят, но не могут объяснить что они имеют ввиду и кого при этом называют элитой.
Все очень просто: элита — это то меньшинство, которое имеет влияние на большинство. Это не маргиналы, не национально-ориентированные клоуны и прочие. Это все три ветви власти плюс власть четвертая — СМИ. Почти исчерпывающий перечень. Есть еще деятели культуры и искусства, но они имеют ограниченное влияние и зачастую тоже таки да.
Тут скорее вопрос в том, что элита далеко не однородна, а является кучей групп с разными интересами, и если их не сдерживать и не уравновешивать — то начинается хаос. Просто сейчас действует негласное правило, не выносить сор из избы, вот и кажется что элита однородна, а по факту — это не так.
Всё правильно: давайте начинать с себя. Давайте перестанем воровать деньги налогоплательщиков. Давате перестанем принимать вредительские законы. Давайте перестанем врать по телевизору. Давайте перестанем угрожать соседям дубинкой. Давайте перестанем фальсифицировать результаты выборов. Давайте перестанем «сидеть на нефтяной игле». Давайте перестанем убивать политических оппонентов. Пора положить конец нашему произволу!
врятли

Лучше отойдите подальше от устройств, подключённых к опасному интернету — поближе к аппаратам, вещающим новости телеканала «Россия 24». Всем станет легче.
> Достаточно да, вспомнить куда приходили американцы и что случалось потом.
Вспоминаю: Южная Корея, Япония, Пуэрто-Рико.
Можно еще вспомнить куда приходил СССР, в Северную Корею, например.
А еще они приходили в Ливию, Ирак, Югославию…
Там почему-то пока позитива, не наблюдается…
> А еще они приходили в Ливию, Ирак, Югославию…
Там почему-то пока позитива, не наблюдается…

Так там и не одна сторона была, там бодались.
Кто с кем? Армия США с несогласными? И что там теперь уровень жизни вырос?
Посмотрите, чье у них вооружение — поймете, чье влияние в этом регионе.
Да, мировой рынок вооружений — крайне денежная штука. И войны ведутся в большинстве случаем не из-за фанатиков, а из-за бизнесменов.
UFO landed and left these words here
Странно, что Вы еще Афганистан не вспомнили.
Только вот какое дело: Ирак — бедная мусульманская страна, сравнивать их с Россией или иной европейской страной не совсем корректно. Просто потому, что войны (в том числе гражданские) там идут с момента обретения независимости, причем и без вмешательства иностранных государств тоже.
С Ливией и Афганистаном примерно тоже самое. В Афганистан как-то и СССР приходил, результат был точно такой же. Были моменты, когда никто не приходил — все было точно так же.

В случае с Югославией «они» там оказались уже после начала гражданской войны и распада. Причем предпосылки к этому были еще за 20 лет до начала сих событий, когда у власти находился просоветский Тито. И это было военное вмешательство, а военное вмешательство вкупе с гражданской войной никак не могут способствовать развитию страны (по крайней мере в краткосрочной перспективе), не важно кто там вторгнется: США, Россия или инопланетная цивилизация с Альфа-Центавра.
Впрочем, некоторые бывшие союзные республики уже являются богатыми и процветающими странами (Словения, например), некоторые к этому уверенно идут. В случае с Японией и Южной Кореей все это заняло ни одно десятилетие, например.
Конечно, во всех «успешных» случаях помощь оказало не военное вмешательство. А правильные реформы и зарубежные кредиты на нормальных условиях. Ну и переход к нормальной модели экономики конечно же.

Поэтому несомненно я против военного вмешательства (кого бы то ни было) и против войны (странно было бы, если кто-то был бы за).
Но я за сотрудничество. И против того, что бы отвергать любые идеи просто потому, что они пришли к нам с Запада, а мы ищем «третий путь». И точно так же против того, что бы отвергать иностранные инвестиции или отпугивать инвесторов.

На мой взгляд для процветания России нужно не так уж и много: у нас есть ресурсы, у нас нет гражданской войны и не было в ближайшем прошлом (надеюсь не будет и в будущем). Нужно всего-то: обеспечить нормальные выборные процедуры (и сменяемость власти), добиться соблюдения Конституции, начать реально бороться с коррупцией (нормальные выборные процедуры в этом сильно помогут), провести реформы, которые облегчат работу бизнеса и приток инвестиций (а также создание новых предприятий, за основу можно взять реформы, которые были произведены в период японского экономического чуда) и привлечь иностранные инвестиции в не очень развитые у нас отрасли (как это в свое время сделал Китай, Япония, Сингапур).
Уверен, что спустя какое-то время наша страна станет развитой и процветающей.

А вот поиски «третьего пути» еще ни у кого не увенчались успехом. Так, Пол Пот превратил свою страну в огромное кладбище и окончательно разрушил ее экономику, при Мао Китай был достаточно бедной страной (а его попытки развития индустриализма по «третьему пути» привели только к гибели миллионов человек), семейство Кимов превратило КНДР в какой-то огромный лагерь, заметьте тоже нищий. Список можно продолжать достаточно долго.
Чуть не поперхнулся прочитав про не военное вмешательство США в Японию.
Япония — единственная страна, в которую так не вмешивались. Надеюсь других таких не будет.

Корея? Ооок.
Я где-то писал, что США не вмешивались военно в Японию или Корею? Я говорю о том, что процветание им принесло не вмешательство, а экономическое сотрудничество.
UFO landed and left these words here
А еще некоторые страны приходили в Чехию, Авганистан, Молдову, Грузию и еще одну страну в которой их нет, а могилки есть.
Можно еще припомнить тайные похождения в Вьетнам да и ввобще много чего
Потому что когда чужая власть манипулирует горят покрышки, скачут бесноватые и умирают люди.
Открою секрет: покрышки горят и гибнут люди не тогда, когда другие страны манипулируют, а когда у власти сидят упыри.
Вы хотели сказать — с участниками опроса ВЦИОМа, так будет более по сабжу)
Никогда не понимал прозападнонастроенную публику хабра/гиктаймса. Вроде люди умные должны быть, вроде бы должны семена от плевел отличать, но нет, тут всё, что не прозападное или патриотическое — сразу в штыки.
Это я к тому, что хоть ваши сообщения и получили минуса, но я с вашей точкой зрения согласен полностью. И не стоит обращать внимание на нашу «думающую, что думает» интеллигенцию, взгляды у которой одинаковы и мэйнстримны. И абсолютно ничем не навязаны, они ж ТВ не смотрят, хотя сумели сложить своё мнение о некотрых телевизионных каналах.
Вот налицо, как пропаганда подменяет понятия, и любая критика власти считается прозападной, а патриотизм приравнивается у вас к любви к режиму. Цель власти — убедить, что все кто против нее — вредители, западные агенты, враги народа и русофобы — достигнута в полном объеме.
У меня патриотизм приравнивается к любви режима?! Ни разу не приравнял, это вы приравняли, необолваненный пропагандой.
Я периодически смотрю новостоные передачи RT, России 24, России 2 (записи, в интернете). Обожаю ролики Шария и «АгитПроп». Слежу за новыми выпусками Доренко. Для вас это всё, наверное, самые выжимки путинской пропаганды.
Но, глядя на ваши комментарии, у меня давно сложилось впечатление, что вы так же оболванены, только чужой пропагандой. Обслуживающей интересы других стран. Не заинтересованная в интересах населения России ни на грамм. И эта антирусская пропаганда так же достигла своих целей в полном объёме.
А интересы населения России это какие? И вообще, какие интересы у населения в целом могут быть? У доктора наук и соседа-алкаша все же несколько разные интересы, хотя все они «население России». И чем им противоречат интересы других стран? И вообще, вы считаете, что нынешняя власть действует в интересах населения? Какого?
Какие интересы населения?! Жить нормально, работать, получать достойную зарплату, пенсию, иметь возможность приобрести жильё, рожать и воспитывать детей. Думаю, это основные. Как у доктора наук, так и у соседа-алкаша.
Чем им противоречат другие страны?! К примеру, их интересы ущемляют санкциями. Наше население в Крыму попало в экономическую блокаду. Там не предоставляются многие интернет-сервисы, не работают банки, запрещаются сделки с юр. лицами. + отключение воды со стороны соседнего государства Украина (это можно назвать геноцидом).
И некоторые «оппозиционеры» (Каспаров, Навальный, Яшин, Волков) просят запад ужесточить санкции. Ведь это так гуманно и так патриотично!
У вас в профиле написано, что вы из Курска, как на вас и ваши «интересы населения» влияют отключения сервисов и не работающие банки в Крыму?
Я из России. Я гражданин России. Да. Наше население в Крыму. Что не так-то?! Я ж не сказал: «Я в Крыму». Крым, если вы не в курсе, часть Российской Федерации.
Ну это спорный вопрос не для этой дискуссии, часть чего он. Но вот с точки зрения международного права таки нет.
А вы у жителей Крыма спросите, а не у «международного права».
Ну кто угодно может считать себя кем угодно, хоть жителями планеты Нибиру, но государственные территориеальные границы находятся в компетенции международных законов и соглашений, а не мнения жителей Крыма.
Вы отвергаете один из основных принципов международного права — «право народа на самоопределение».
>Вы отвергаете один из основных принципов международного права — «право народа на самоопределение».
А я могу объявить свою квартиру территорией Маркларов, подчиняющейся маркларскому марклару, после чего отказаться пускать участкового и санитаров? Ну или не квартиру, а дачный участок?

Конечно же в истории бывали подобные забавные фортели, когда, например, номер отеля временно отдавали другой стране, но это было скорее символически и со всеобщего согласия.
По факту, если можете её удержать — конечно. А в идеале вы должны иметь такое право, потому как государства, держащие «граждан» на положении почти что рабов, которым не принадлежит их собственная земля и собственность — пережиток феодализма.
>По факту, если можете её удержать — конечно.
То есть с точки зрения мирового права вооруженное вторжение — легитимно, и мировое сообщество должно защищать агрессора?

Допустим есть какой-нибудь маленький Люксембург, население около полмиллиона. В него стройной колонной заходит миллион российских солдат, перерезает коммуникации и устраивает референдум «кто хочет в состав России?». В референдуме, конечно, участвуют и русские солдаты. Результат референдума — 66% населения за вступление в состав России.

Вопрос удержания новой территории против регулярных войск Люксембурга не стоит, оба их солдата на десятой минуте боя сдались.

Как должно отреагировать на такое мировое сообщество?

>А в идеале вы должны иметь такое право
Это доставит всем очень много головной боли. В идеале-то да, но не сейчас, когда в мире крепок идиотизм под названием «патриотизм».
Причем здесь Люксембург? Тут скорее такая аналогия подойдет — вы покупайте домик в Люксембурге и объявляйте его своей территорией, живущей по вашим законам.

Если вы расстреляете из пулемёта (предположим, вам его подарил друг) полицейских, которые придут вас принимать после такого шага, международное право это осудит, но я смогу вас понять и даже признать где-то правым. Потому что вы на своей земле хозяин, в конце-то концов. Хотя это, например, не обелит вас в моих глазах, если вы там введете к примеру рабовладельческий строй)))

Про солдат на референдумах давайте не будем — слишком скользкий вопрос. Слишком заинтересованы имеющие информацию стороны, чтобы утверждать что-то с уверенностью. Хотя по словам моих крымских знакомых — у них всей толпой голосовали за РФ, практически никто за Украину не выступал, да и ничего «такого» не заметили.

***
Про патриотизм — проблема не в нём. Любить свою страну и народ — совершенно естественно. Неестественно, когда эту любовь проецируют на политиков и их лозунги. Мне, например, радикально наплевать, что в РФ и, скажем, в Белорусии или на Украине разные правители. Люди-то одни, культура, язык и дискурс одни по сути!

Все эти крики про просвещенную Европу, великий СССР и так далее выгодны кому угодно, кроме населения.
Мне кажется, ваш комментарий не совсем по делу.
FoxCanFly написал, что жители Крыма не могут определять, в какой стране они живут, ссылаясь на международные договора государств. И он не видит коллизии в своём высказывании с одним из основных принципов международного права «право народа на самоопределение», которое было использовано при отделении Коссово от Сербии.
Мне бы хотелось у него узнать, это двойные стандарты?! Или это «так вижу, а так не вижу»?
Но вы же, как и санитары, которых вы не впускаете в свою квартиру, не прояснят этот момент!?
>FoxCanFly написал, что жители Крыма не могут определять, в какой стране они живут, ссылаясь на международные договора государств. И он не видит коллизии в своём высказывании с одним из основных принципов международного права «право народа на самоопределение»

Есть другой основополагающий принцип, про который ольгинцы забывают — принцип территориальной целостности. Он защищает именно от того, что произошло в Крыму.

>FoxCanFly написал, что жители Крыма не могут определять, в какой стране они живут
В случае Крыма жителей не особо спрашивали. Голосование там было устроено типичным для России образом.
В то же время принцип территориальной целостности показывает несоврешенство правовой системы, поскольку противоречит праву народов на самоопределение (список народов прилагается), праву частной собственности и еще целому комплексу прекрасных, но пустых словес, на которых строится современное право.
А цель принципа территориальной целостности — именно защита от нападения сильного на слабого. Ничто не мешает сильному приставить пистолет к голове слабого и попросить проголосовать нужным образом.

Ну а ИМХО по поводу «я бы одобрил» не считается.

И конечно же правовая система несовершенна, кто же спорит? Слишком много скользких моментов. Но ООН дает массу пояснений по поводу конфликта тех двух принципов.
ООН дает те пояснения, которые выгодны тем, кто заказывает музыку. Фактически, никаких принципов и прав нет — есть деньги, есть их интересы, и есть спичрайтеры, которые всегда придумают, каким принципом оправдать очередное жульничество, поскольку «Так хочет Бог» несколько устарело и приелось. Вот и всё.
При объединении ФРГ и ГДР были нарушены международные договора.
При выходе стран Прибалтики из состава СССР были нарушены международные договора.
При распаде СССР были нарушены международные договора.
При отделении Коссово были нарушены международные договора.
Но вспомнили вы о них только при присоединении Крыма к России.

А про принцип территориальной целостности… Где он был, когда Чехословакию передавали нацистской Германии для последующего разделения с Польшей?! Международная общественность, вроде, ЗА была?!

Или всё это можно, если делать не «типичным для России образом»?
>Где он был, когда Чехословакию передавали нацистской Германии для последующего разделения с Польшей?! Международная общественность, вроде, ЗА была?!

Я немного не слежу за официальной агитацией. Вроде бы сейчас в моде одобрять действия СССР? Или это было пару лет назад? Что до распада СССР, верхушка государства же была не против. Американские войска как-то никуда не вводились. Хотя влияние было, разумеется, не без этого. Но основная разваливающая сила шла все-таки изнутри.

Что до «вспомнил только сейчас» — ну дык из всего указанного только один пункт происходит прямо сейчас.

Ну и «все так делали, значит, и мне можно» не аргумент.
СССР?! Я про мюнхенский сговор, на котором Великобритания, Франция и Италия «передали» Чехословакию Гитлеру. Ну и Польше перепало. Где тут СССР?!
Сталин заранее поделил чуть ли не половину Европы с Гитлером.

«ПРУФ!!!»? Угадал?
Не угадал. Иди, учи историю.
Про поделил. Почитайте где-нибудь краткое содержание запрещенной книги «Майн Кампф». Поход на Восток — основная иде-фикс Гитлера, не понимать, что он нападёт — таких придурков в тогдашнем руководстве страны не было.

Все ложится в простую временную цепочку — попытки Сталина привлечь внимание к немецкой проблеме, Мюнхенский сговор, вынужденная «дружба» с Германией — с одновременной военной подготовкой населения и идеологической накачкой против фашизма, Зимняя война с целью обкатать армию-технику и отодвинуть границу и ввод войск в Польшу с целью создать оборонительные линии (что оказалось лишним, увы).
Сами Вы видимо читали краткое содержание Майн Кампф в учебнике истории не иначе. В оригинальном тексте «Восточная проблема» упоминается дай бог памяти пару раз. Основная направленность книги идет на востановление «Исконных» немецких территорий А только после этого, когда территория не позволит прокормить население тогда экспансия на восток.
И да востановление территории это присоединение Эльзаса и лотарингии к германии а они перед второй мировой были территорией франции.
Дальше продолжать, или сами прочитаете?
Тем не менее, мнение по ней — считывается однозначно, а в сочетании с иными источниками того времени — видна однозначная направленность на восточную экспансию. Вернее, «самозащиту от монгольских орд»
Ой, да что Вы говорите… Как это… «не читал но осуждаю»? или в текущих реалиях — «По телевизору рассказали»?
Вы о чем? Я о «Восточной проблеме» в «Майн Кампф» в связке с трудами европейских политиков тех лет.
Почитайте где-нибудь краткое содержание запрещенной книги «Майн Кампф»

Про европейских политиков в исходном посте нет ни слова. Про связку их с «Майн Кампф» тоже. Собственно я в ответ, на Ваше не совсем верное утверждение предложил прочитать не краткий пересказ а полный текст.
Про труды европейских политиков… Имена пожалуйста! А еще лучше, Имена и Название трудов в которых об этом говориться. И давайте без «кратких изложений».
В свое время, По долгу работы так сказать я прочитал и Майн Кампф, и «Застольные беседы Гитлера» и Гудариана и Манштейна и Шпеера. У меня было достаточно материала, что бы увидеть, что, с кем, и кода они хотели сделать, и в какой последовательности. И главное, что они делали и на что расчитывали…
Ваще-то СССР на секундочку орало ором «Долбанем вместе по Берлину, пока не выросли», но Западу было с коммунистами связываться западло, наци были ближе и понятней. В результате пакт Молотова-Риббентропа и вышел — как попытка отсрочить неизбежную войну в одиночку против Германии. Тогда же еще толком не знали, пойдет ли Гитлер на Запад, нет, и что из этого выйдет.
Так если вы (страна) считаете, что они были нарушены, где же вы были? Почему не протестовали, не собирали совещания в ООН, не защищали международные права, которые вы считали нарушенными? А теперь ждете, что и все другие поведут себя так же.
Допустим, отделение Косово было так же не правомерно (и кстати, по факту Косово — лишь частично признанное государство, так что субъектом международного права оно так же не является, и по сей день официально является спорной территорией. Так у РФ или еще какой страны был способ выразить свое несогласие с нарушением. Так же как оно есть у членов ООН и сейчас, чем они и пользуются. В чем двойные стандарты?
В том, что Югославию бомбили силы НАТО (кроме стран региона), БЕЗ РЕЗОЛЮЦИИ ООН, Россия и Китай выступали против применения силы. Их проигнорировали. Погибло мирное население.
Хоть на одну страну НАТО (или страну региона) были наложены санкции?!

Россия вернула Крым бескровно, мирно. Нам объявили санкции. Объявили страной-агрессором.
Разве не двойные стандарты?!
>Хоть на одну страну НАТО (или страну региона) были наложены санкции?!
А Югославия входит в состав США по мнению США? Вообще, тут и право самого сильного, и бесполезность размахивания кулаками после драки. А у нас драка еще не закончилась, она в самом разгаре. И санкции наложены с конкретными инструкциями по поводу того, как их отменить — «верните всё как было».

>Россия вернула Крым бескровно, мирно.
Незадолго до «возвращения» наши солдаты разгуливали по территории принадлежащего (по мнению всех включая наше руководство) другому государству города без согласия руководства того государства?
Право народа.
Наро́д — 1) население определенной страны; 2) историческая общность людей[1].

Слово «народ» употребляется в научной литературе в двух основных значениях — в политическом и в культурно-этническом. Взятый в первом значении термин является синонимом понятия «нация»

Народ Крыма — достаточно скользкий вопрос.
>А вы у жителей Крыма спросите, а не у «международного права».

А вы спросите у гопника в подворотне, а не у законодательства, чья мобилка у вас в кармане.
Жить нормально, работать, получать достойную зарплату, пенсию, иметь возможность приобрести жильё, рожать и воспитывать детей. Думаю, это основные. Как у доктора наук, так и у соседа-алкаша.

Мимо. Интересы «соседа-алкаша» обычно ограничиваются «где найти выпить».
К сожалению, немногие так критически подходят к анализу действительности. И что самое сложное, к «внеплановой проверке» своего фундамента убеждений.
Я не говорю отнюдь, что наша российская власть молодцы. Те они ещё «молодцы», ох-хо-хо. Впрочем как и имхо во всех иных странах. Но вам наверное за «непопулярное мнение» уже… «насыпалось».
Вы забыли употребить слова «либералы» и «пятая колонна», поэтому зарплату не получите.

А если серьезно, то я не вижу ничего патриотичного ни в цензуре ни в проектах отгораживания от всего остального мира. Это может быть полезно некой группе лиц в ближайшей перспективе, но никак не стране в целом.
И если бы подобный опрос с такими же результатами провели в США, то минусовали бы тех кто предлагает сделать «как в Америке», так что не передергивайте.
Патриотичность, это когда — «Построить завод по производству процессоров нового поколения».
А — «Давайте ракету еще и святой водой окропим может попадет» — Это по другому называется.
Давайте не будем путать пожалуйста!!!
Так я и не путал. С вашим высказыванием я полностью согласен. Вы меня, видимо, неверно поняли.
На самом деле я догадывался, что минусов будет много и что кармой придется пожертвовать. Но очень хотелось провести эксперимент, понять сколько здесь прозападной публики, на сколько много людей осуждающих власть и по каким причинам. Наверное, временами, я даже излишне провоцировал. И на сам деле многие комментарии были интересными, а некоторые даже обоснованы. Так получается, что в жизни большинство моих знакомых настроены патриотично, знакомые настроенные по другому, склонны это не обсуждать. Вообщем интересно было узнать другую точку зрения на некоторые вопросы.

В целом же получилось что — по большей части отвечали лишь те, кто к власти настроен в целом негативно, либо те кто слабо понимает что вооще происходит. Кто-то был из других стран, кто-то похоже вообще подумал, что мы скорое отключение интернета обсуждаем :) И в целом это обозленные люди, что объяснимо т.к. время наступило непростое.
Похоже сама статья была интересна по большей части именно таким людям, так что делать выводы о том что тут большинство прозападных, я думаю, делать не стоит.
А объясните, просто ради интереса, почему вы называете желание жить хорошо и по законам России «прозападными взглядами», а поддержку нынешней власти – «патриотизмом»?
Ваше сообщение получило минуса не за высказанную точку зрения, а за позицию «умные люди должны разделять мою точку зрения», которая совсем не является признаком конструктивной дискуссии
Да, соглашусь, было у меня такое не скрытое эмоциональное пренебрежение в духе «умные люди должны разделять мою точку зрения». За что и получил минуса, всё нормально.
Но, согласитесь и вы, что бывают люди с разными точками зрения. Часто даже диаметрально противоположными. И на данном ресурсе в политических вопросах приветствуется только одна сторона, «линия партии», не придерживаясь которой уйдёшь в минуса.
Человек, с которым я был во всём согласен, был заминусовон. Я (понимая бесперспективность), но всё же, постарался его поддержать, влез в разговор со своей точкой зрения, так же оказался заминусовон. И мы теперь не можем ни плюсовать, ни минусовать другие комментарии, что ведёт не к объективному отображению отношения общества, а к, как я уже говорил, отображению «линии партии».
Не даром нередко люди начинают свой комментарий со слов «рискую оказаться заминусованным, но...»
Но, согласитесь и вы, что бывают люди с разными точками зрения. Часто даже диаметрально противоположными. И на данном ресурсе в политических вопросах приветствуется только одна сторона, «линия партии», не придерживаясь которой уйдёшь в минуса.

Разные точки зрения — нормально. Предубеждение, высокомерие, провокационность, обобщение своих заблуждений на других — не нормально.
Высокомерие?! Похоже. Но я бы это назвал защитным рефлексом. Всё-таки редко приходится противостоять большинству.
Провокационность?! Ну вот такое вот обсуждение получилось. Защищал свою точку зрения, не имея желания или удовольствия «набрасывать на вентилятор».

Предубеждение? У меня своё убеждение, а какое оно, пред или пост, даже не представляю. Ну так получается, минуса, всё же, за убеждение?!

Обобщение своих заблуждений?! Укажите на мои заблуждения. Попробую их детальнее рассмотреть. Может и правда, увижу свои ошибки?
Хотя пока считаю, что на GT или на хабре антироссийские высказывания в почёте, те, что стараются поддержать государство или страну — в минусах.
Не не, не власть опросила народ, а Center for Global Communication Studies опросил заказав исследование у ВЦИОМа (почему хотя бы не у Левады остается загадкой).
Явно лучше, чем тот условный чиновник, кто обнаружит в интернете информацию о своей незадекларированной квартире в Лондоне или о часах стоимостью 4 годовых дохода.
Всем насрать на то что где-то кто-то в интернете написал про чьито часы. И кстати инфу про такое сливают теперь обычно первыми прогосударственные сми.
Ну как же насрать, когда про часы уже аж 3 «официальных» версии вышло!
Если б было «насрать», то никто бы и не почесался объясняться.
Еслиб официальные сми не подхватили — всем бы было насрать.
А официальные СМИ сами взяли и подхватили, ага. Ещё раз – было бы «насрать» – это ни в СМИ не попало бы, ни, тем более, никто не стал бы оправдываться.

ПОКА ЧТО они считаются с мнением общества. Именно некоего абстрактного общества. Для этого и показывают все эти «опросы», «рейтинги» и т.д. Вот, смотрите, 146% поддерживают! Вам не нравится? Ну, простите, мы-то к большинству прислушиваемся, потерпите!
>146% поддерживают!
Как же хорошо кто-то когда-то раскрутил шутку про чью-то одну небольшую ошибку с цифрами, что до сих пор вспоминаем.
Надо бы задуматься зачем, но нет, это не интересно, будем думать только о часах. Ведь мозги то нам промыть нельзя, мы же видим что все офиицальное это пропаганда, а то что с запада то правда и вообще не обсуждается?
Вы это серьезно вообще?))
Если серьёзно – то «чья-то одна небольшая ошибка с цифрами» портит жизнь самой большой стране на планете и 140млн её граждан вот уже как минимум 15 лет.
Чем портит? Лично я вижу, что жить стало намного-намного лучше, чем в 90ые.
Рад за вас. Расскажите это тем 23 миллионам россиян, которые даже официально отнесены к категории «бедные». То есть – доход ниже прожиточного минимума (про сам уровень этого минимума я промолчу).
В 90ые таких было почти вся страна.
В абсолютном большинстве стран все намного лучше?
И ок, почему вы считаете что виновата именно власть? А что если иначе, без нее, было бы намного намного хуже?
Что вы сами предлагаете? Есть кто-то лучше?

>«чья-то одна небольшая ошибка с цифрами» портит жизнь
Эту небольшую ошибку сразу исправили, как она могла испортить жизнь стране — непонятно.
Выборы были признаны также и иностранными наблюдателями.
Просто почитайте: www.facebook.com/photo.php?fbid=1070494646294843&set=a.503781566299490.124598.100000029534433&type=1

И запомните, что с такими как вы поступать ТАК не будут. С вами и вашим руководством мы поступим всего лишь строго по законам РФ.
И запомните, что с такими как вы поступать ТАК не будут. С вами и вашим руководством мы поступим всего лишь строго по законам РФ.

Вы обвиняете jrip и его «руководство» забыв о презумпции невиновности, а это часть законодательства России, знаниями которого вы скорее всего не обладаете.
Может не стоит пугать народ будущими репрессиями?
Если вы прочитаете мой комментарий внимательнее, то не увидите никаких обвинений. А «по законам РФ» – значит, собирая доказательства, обращаясь в суд и расследуя возможные преступления.

p.s. А вот ваше обвинение меня в незнании законов является безосновательным. ;)
p.p.s. Про репрессии скажите Борису Немцову, например. Или Олегу Навальному. Или ребятам с Болотной.
в вашем комментарии есть угроза. Собирают доказательства виновности правоохранительные органы. Возможных преступлений не бывает. Вы хотите взять определенного человека и найти ему преступление? В чем тогда разница между вами и теми которых вы хотите судить?
Б.Немцов был репрессирован? Вы уверены?
Ребята с болотной не нападали на полицию?
Я хочу взять некое подозрительное (например, широкоизвестную организацию ольгинцев) и расследовать это. Найти их источники финансирования и т.д. и т.п. А потом, при наличии документальных подозрений, обратиться с этим в полицию или в суд.
Это всего лишь один из возможных примеров.
Насчёт «руководителей» же – тут ничего и придумывать не надо, все _доказательства_ (документальные, пригодные для суда) уже найдены – квартиры, банковские счета, оффшорные компании, те же часы и т.д. и т.п.

Тут, конечно, статья #20 сильно помогла бы, но и без неё, существующими законами, можно отлично справиться.
Так в чем состав преступления? просто в наличии организации? Мне ольгинцы не известны. в считаете что jrip состоит в этой организации?
Если в некой организации один из ее членов совершил преступление, то всегда виновата вся организация?
>> Мне ольгинцы не известны
>> считаете что jrip состоит в этой организации

Судя по неуклюжим ответам, я считаю, что и вы оттуда же.

Также считаю, что если организация финансируется за счёт бюджета незаконно, то виновата вся организация. К вашему счастью, скорее всего, вам грозит максимум увольнение.
я не понял какое отношение я имею к ольгинцам?
за что вы угрожаете мне увольнением, не зная где я работаю?
вы даже не пытаетесь отвечать на вопросы.
Врятли он сможет ответить, у этого человека судя по всему психическое заболевание.
С одной стороны ему кажется, что он за справедливость и законность, с другой он не приемлит отличные от его мнения и почти переходит на угрозы. При этом эмоциональность зашкаливает, он хочет найти доказательства какого-то заговора, это похоже на навязчивый психоз — он не способен понять, что либералы нравятся как минимум не всем.

Я рад, что вы нашли друг друга, чтобы обсудить мифических «либералов». А то, что вы видите в любом неприятии вашего мнения «угрозы» – лично мне говорит о вашем же чувстве вины.

Справедливости ради, посмотрите на оценки комментариев, например.

Кстати, вполне настоящим признаком моей ненормальности может считаться то, что я вам всё ещё отвечаю.
>Справедливости ради, посмотрите на оценки комментариев, например.
На разных сайтах будут разные оценки, а тут еще и обозленных товарищей из одной соседней страны полно.

> А то, что вы видите в любом неприятии вашего мнения «угрозы» –
Ну вы там какими-то «ольгинцами» обзываетесь и в суд грозитесь подать, увольнениями какими-то угрожаете.
В целом я не понял о чем вы, но выглядит-то ПОЧТИ как угроза.

>лично мне говорит о вашем же чувстве вины.
В чем моё чувство вины? То что не хочу голословно хаять законно избранную власть?

А вот скажите, уважаемый. А вы то почему так активно и эмоционально этим занимаетесь? Какой ваш в этом интерес? Если вы обвиняете кого-то в финансировании, значит для вас это норма, вы считаете что без финансирования никто ничего не пишет. А кто вас финансирует?
Аргумент «сам дурак», как я полагал, считается давно вышедшим из употребления в приличном обществе.

И да, я действительно очень эмоционально к этому отношусь. Меня прямо таки дико бесит то, что какие-то жулики захватили в моей стране власть и уничтожают всё, до чего дотянутся. Теперь вот начали тянуться к интернету, благодаря которому я работаю и плачу, между прочим, налоги в бюджет. Почти уверен, оплачивая при этом ваше тут нахождение.
К тому же, у меня волосы на голове дыбом встают, когда пытаюсь представить, в какое будущее вся страна катится – как будут учиться мои дети, как они будут лечиться тут, каким воздухом дышать и т.д. (Предвосхищая ваш вопрос – единственное, что меня тут удерживает сейчас – родственники. Хотя ещё ~3 года назад я и подумать не мог об эмиграции)

Более того, ДАЖЕ ЕСЛИ бы меня кто-нибудь финансировал – вас бы это вообще не касалось, постольку поскольку ВАШИХ денег в этом финансирвоании не было бы ни копейки. Зато вот МОИ деньги активно тратятся на, в том числе, пропаганду нынешней власти.
>Меня прямо таки дико бесит то, что какие-то жулики захватили в моей стране власть и уничтожают всё,
>до чего дотянутся.

Вы конкретнее — кто и что уничтожает? Наука, по маленьку, но вроде восстанавливается и становится престижной. В ВПК стало все сильно получше — а ведь он кормит целую кучу смежных областей. Дома строяться, бардака везде сильно меньше. Да много чего перечислить можно.

Ну вот лично я по сравнению к примеру с 2000 годом не вижу нигде особых разрушений и уничтожений. Просветите, пожалуйста. Только без истеричных «все везде пропало, все украли» или дамских «ну и все».

>Теперь вот начали тянуться к интернету, благодаря которому я работаю и плачу, между прочим, налоги в бюджет.
Я тоже благодаря интернету уже 10 лет плачу налоги в бюджет. И вижу что руки правильно тянуться — список забаненых роскомнадзором сайтов можно посмотреть. Или вы зарабатываете торентами и поревом? Ну тогда да, сочувствую.

>К тому же, у меня волосы на голове дыбом встают, когда пытаюсь представить, в какое будущее вся страна катится – как будут учиться мои дети, как они будут лечиться тут, каким воздухом дышать и т.д
В какое? каким? вы о чем? давайте конкретику хоть какуюто. в 90ых детям страшновато на улице то было гулять.

>Более того, ДАЖЕ ЕСЛИ бы меня кто-нибудь финансировал – вас бы это вообще не касалось
Как так не касалось, а вдруг вас из бюджета враждебной страны финансируют, а вы тут подрывной деятельностью занимаетесь.
>> Наука, по маленьку, но вроде восстанавливается и становится престижной.
Вы конкретнее – что и где восстанавливается, в чём престижность? Приведите зарплаты научных сотрудников, хотя бы. Я уж не говорю про выпиливание Фонда «Династия», который как раз и занимался поддержкой науки.

>> В ВПК стало все сильно получше — а ведь он кормит целую кучу смежных областей.
Это вы про заглохшую «Армату»? Или про упавшую сразу после запуска ракету на день ВМФ (если не ошибаюсь)?

>> Дома строяться, бардака везде сильно меньше.
Это сейчас про казарму, при обрушении которой погибло 23 человека?
Да много чего перечислить можно! (вот уж действительно).

>> Ну вот лично я по сравнению к примеру с 2000 годом не вижу нигде особых разрушений и уничтожений.
А лично я – вижу.
Образование (ЕГЭ, сокращения, зарплаты), медицина (распилы, фуфломицины, зарплаты, сокращения), наука (распилы, мракобесие, посадки, прессинг), общество (война, насаждение ненависти, мракобесие, пенсии, эмбарго на еду), бизнес (уголовные дела, отжатые компании, коррупция).
Продолжать? По каждому слову в скобках могу привести пример, если вы не умеете интернетом пользоваться (или сами себе уже запретили).

>> Или вы зарабатываете торентами и поревом?
Так тут же речь про полное отключение интернета. Это раз. Два – «написание комментариев за деньги» != «зарабатываю благодаря интернету».

>> в 90ых детям страшновато на улице то было гулять.
Я в 90х в школу ходил – ничего страшного не было. Конкретику написал уже выше.

>> Как так не касалось, а вдруг вас из бюджета враждебной страны финансируют, а вы тут подрывной деятельностью занимаетесь.
Вы, наверно, не поймёте зачем, но – назовите статью УК, что ли. Или, хотя бы, примеры «подрывной деятельности».
А ещё – поясните, что такое «враждебная страна»? И по каким критериям вы определяете «враждебность»?
Такое ощущение, что вы по методичке пишете :) Ну или на самом деле неспособны понять что я пишу изза эмоций.
Вы описали ваше текущее виденье проблем, однако речь шла об ухудшении по сравнению с 2000 годом.

>Приведите зарплаты научных сотрудников, хотя бы.
Неудобно как-то зарплаты у знакомых спрашивать, но есть такие которые занимаются наукой и живут неплохо.

>Продолжать? По каждому слову в скобках могу привести пример,
ну вот опять же, 15 лет и ранее лучше было? Там зарплаты то бюджетникам не всегда платили.
про войну вы какую-то… с кем хоть воюем то?
эмбарго на еду — логичный шаг, иначе можно добиться что опять будут привозить позорную гумпомощь.
распилы — вы про них откуда узнаете? из новостей? ну так скорее всего по всем услышанным вами, реальным случаям распилов было уголовное наказание. Если знаете о распиле каком-то, есть доказательства и никого не посадили — так надо дать делу официальный ход.
Да, вы дадите по каждому пункту ссылку, да даже небось на официальные СМИ и что, главный мой вопрос — раньше было лучше? вы уверены?

>Это вы про заглохшую «Армату»? Или про упавшую сразу после запуска ракету на день ВМФ (если не >ошибаюсь)?
А раньше их либо не было, либо они не ездили или не летали. Логично что чтото может сломаться. и чем больше ездят летают — тем больше единичных неудачных случаев. Да что там про раньше — в других странах ничего такого не происходит?

>Так тут же речь про полное отключение интернета. Это раз.
Откуда такая речь то? Это вообще опрос. Кто собирается отлючать? При каких-то адских беспорядках? ну в таком случае отключение интернета будет не самым печальным. Так то у государство IT считаетеся перспективным и важным направлением и в него вкладывают деньги.

>Два – «написание комментариев за деньги» != «зарабатываю благодаря интернету».
Не понял, так вы не зарабатываете в интернете или зарабатываете? :)

>Это сейчас про казарму, при обрушении которой погибло 23 человека?
Ужасные вещи, к сожалению, случаются. Жаль что вы можете так спокойно использовать их для передергивания правды. Я про то что дома вообще строяться — строительство сильный показатель, т.к. сфера которая создает очень много сопутствующих рабочих мест.

>А ещё – поясните, что такое «враждебная страна»? И по каким критериям вы определяете >«враждебность»?
Да, юмора вы совсем не понимаете, простите, забыл смайлик поставить. :)
Спросил то я зачем — если вас финансируют на самом деле, зачем мне тогда с вами пытаться дискутировать? Ведь дискуссии не получиться, у вас же будут четкие установки :)
Сразу предупрежу – это мой последний вам ответ, т.к. не вижу смысла доказывать, что 2+2=4.

Вы так легко в абсолютных цифрах сравниваете 2000/90е и нынешнее время, забывая пару вещей:
1. всё развивается и удешевляется со временем (безотносительно России) => было бы крайне удивительно, если бы на фоне мирового роста в России бы дела ухудшались.

2. Всё то, что было последние 15 лет, стало возможным лишь благодаря нефти по $100+. Сейчас нефть упала – и все видят, что происходит. Это не однодневные процессы, а результаты скажутся лишь через несколько лет.

Грубо говоря, нагядный пример – где-то в интернете был график «зависимость мощности процессоров от времени правления путина» ;)

Ссылки на «а в других странах» вообще меня никак не касаются – я гражданин России, живу в России и налоги плачу в России. Плевать мне на другие страны.

Про «ужасные вещи» – это забавно, что вы прямо утверждаете, что нельзя говорить правду, если она «ужасна».

А мне не до юмора (и я уже объяснил в предыдущих комментариях, почему именно).

Также замечу, что вы требуете «конкретику», однако сами лишь ссылаетесь на «проклятые 90е», «а вот в других странах» и «ну не знаю, вот у меня знакомые...», в то время как я вам называю конкретные вещи, о которых знает, грубо говоря, вся страна (ну или, как минимум, весь интернет).

На этом всё. Просто подумайте, как вы дальше-то жить будете. Не в комментариях, а на самом деле.
>распилы — вы про них откуда узнаете? из новостей? ну так скорее всего по всем услышанным вами, реальным случаям распилов было уголовное наказание. Если знаете о распиле каком-то, есть доказательства и никого не посадили — так надо дать делу официальный ход.

С вами точно бесполезно разговаривать, вы как раз по методичке и пишите, отрицая объективную реальность.

У меня есть знакомый, участвовавший в подготовке олимпиады в Сочи на не самой низшей должности. Слово «распил» довольно тускло передает масштабы тотального воровства, творившегося там. Скажем так, самый-самый оптимистичный оптимист может предположить, что целых 25% выделенного на проект бюджета не было разворовано и было пущено на дело, но он скорее всего ошибется в бОльшую сторону, причем в несколько раз. Поначалу главной мыслью всех участников было «главное — вовремя свалить с проекта, пока всё не развалилось и не начали искать виноватых». Потом немного успокоились.

Ну а по «официальный ход» очень смешная шутка. Наверное, надо в Гаагу жаловаться? Замазаны в этом абсолютно все вплоть до самого верха, потому никто в нашей стране не будет копать в эту сторону. А другим странам нет особого дела до того, что творится у нас. Да и все и так всё знают.
> Как так не касалось, а вдруг вас из бюджета враждебной страны финансируют, а вы тут подрывной деятельностью занимаетесь.

Классическое «У них — шпионы, у нас — разведчики!»
Почему-то ратующих за «контроль» не возмущает, что Россия тратит свои деньги на лоббирование своих интересов за рубежом. И довольно интересно тратит. У нас, значит, закрываем организации, которые тратят деньги на поддержку ученых и т.п., ибо «подрывная деятельность, уедут потом за границу». У них же подкармливаем лично сенаторов, партии и подобных бесхребетников, кладущих деньги в собственный карман, чтобы они в Крым приехали, причем деньги немалые и идут они из бюджета.
Вот про 90-е страшно на улице гулять действительно смешно. Как раз наоборот можно было спокойно отпускать, сей час в среднем мамаши стали значительно тревожнее.
На ваш взгляд, Михаил Саакашвили хорошо позаботится об экономике и о будущем всей соседней и братской нам страны? Так же, как те, кто хочет захватить власть в России, или ещё лучше?!
1. объясните сначала, пожалуйста, каким боком Саакашвили и экономика Украины относятся к вопросам разрушения России нынешней российской властью.

2. а кто эти самые «те, кто хочет захватить власть в России»? Без конкретики как-то странно обсуждать некое «абстрактное зло»…
Чтобы не потерять суть моего вопроса, начну со второго пункта:
«Те, кто хочет захватить власть»…
Оппозиция, которую патриотичной назвать не получается никак. Получающая финансирование из-за океана. Постоянно в информационном поле Навальный, Каспаров, Явлинский, Касьянов, Пономарев, Маша Гайдар (помошник того, кто дал приказ напасть на мирное население и российских миротворцев, около 70 из которых были убиты). Оппозиционные журналисты, телеведущие… Мною любимый Гозман. Тот же Ходарковский. Собчак не забуду.
Но это я всё «актёры-революционисты». Режиссируют ими из-за границы. А вот откуда именно (из США или Великобритании) я не знаю.

А теперь вернусь ко второму пункту:
«К тому же, у меня волосы на голове дыбом встают, когда пытаюсь представить, в какое будущее вся страна катится – как будут учиться мои дети, как они будут лечиться тут, каким воздухом дышать и т.д. „

Это ваше высказывание можно интерпретировать одобрением свержения власти как логичное решение ваших страхов за будущее страны. У нас есть Украина, последствия свержения власти в которой мы можем наблюдать. И мы видим, что после свержения к валсти пришли отнюдь не самые достойные люди (хотя и революция достоинства). Ну и если у нас произойдёт революция, вы думаете, что к власти придут люди другого типа!? И в России всё сразу станет хорошо?! И за детей можно будет не переживать?!
>> патриотичной назвать не получается никак
А что вам мешает? По-моему, заботиться о бюджете страны и о качестве жизни россиян – это очень даже патриотично.

>> Получающая финансирование из-за океана
Пруф?

>> ваше высказывание можно интерпретировать
Вы забываете, что власть не надо «свергать». Есть такой законный механизм – называется «выборы». И вот этот механизм нынешней властью выключен/заблокирован для всех, кого эта самая власть не одобряет.

Ещё раз, другими словами – ныняшняя «власть», вопреки законам России, удерживает своё положение.
Это к слову о «захвате власти».

>> И мы видим
Кто «мы»? По каким это признакам «видим»?
Лично я вижу, что пришли люди, которые начали заботиться о своей стране и её населении.
Но об этом лучше судить жителям Украины, а не мне. И, в любом случае, это никак не касается России.

>> если у нас произойдёт революция
Про именно революцию – лично моё мнение, что хуже точно не будет, т.к. нынешняя власть 100% не заботится об интересах страны. Зато ЛЮБАЯ новая власть МОЖЕТ начать заботиться. А может не начать. Но даже маленький шанс лучше нулевого.

Но – ещё раз – про революцию говорите вы, не я. Я — за то, чтобы провести всероссийские выборы в соответствии с законами РФ.
>>Лично я вижу, что пришли люди, которые начали заботиться о своей стране и её населении.
Но об этом лучше судить жителям Украины, а не мне. И, в любом случае, это никак не касается России.

Мы с вами (Я и Ты) живём в разных мирах.
Вы видите, что пришлые люди стали заботиться о своей стране ( наверное, Яресько, Айварас Абромавичюс, Квиташвилли, Саакашвилли, Гайдар). А я вижу, что ежедневно обстрливают Донбасс.

Собственно, больше к вам вопросов не имею.
Как вы удобно проигнорировали мои основные вопросы и замечания и сконцентрировались на интересной лишь вам теме!

Всё-таки, ответьте: что мешает вам считать названных вами «оппозиционеров» патриотами?
И где пруф, что они получают деньги из-за океана?

А про Украину я вам прямо сказал, что не мне (и не вам) рассуждать что там происходит и кто виноват. Это – другая страна. Это – их дело. Им решать, кто у них будет у власти, а время покажет, во благо ли это или нет.

Зато в России это я (по закону) имею право решать, кто будет у власти (как и вы тоже имеете такое право, как и Навальный, Ходорковский, и другие, кого вы назвали).
Что мешает мне назвать этих «оппозиционеров» патриотами!? То, что они получают инструкции у нашего геополитического врага. То, что многие их действия или высказывания вредят не столько управляющей элите, сколько всему государству вместе с самим населением. Эти патриоты не собираются жить в России, им бы поскорее свалить из ненавистной им Рашки.

>> Это их дело.
У меня там родственники. Причём смерть уже посетила их семьи.

Вы хотите пруфов по финансированию? Я их вам не предоставлю. Я не финансист и не юрист. Про то, как работают НКО, как грузинские олигархи спонсировали нашу оппозицию, что-то конкретное… Я вам даже не смогу сказать каким образом американцы влили «на поддержание демократии» 5 млрд. долларов, о чём хвалилась Нуланд. Но то, что я не знаю, как работают эти схемы, не отрицает их наличия.

Вы имеете право решать в рамках закона. И я имею. И это хорошо. И мне бы хотелось, чтобы наш закон работал лучше. Чтобы интернет не отключали, а просто каждый нёс ответственность за свои высказывания.
>> они получают инструкции у нашего геополитического врага
Пруф, пожалуйста. Если нет пруфа – даже у вас, то это всего лишь ваши фантазии.
Давайте, в таком случае, судить хотя бы по их делам?
Что они сделали, по вашему, вредящее России/россиянам? Чем именно их высказывания повредили России?

>> У меня там родственники.
Тогда вдвойне странно, что вы оправдываете российский режим. Ведь очень много, как минимум, косвенных доказательств его причастности. Вы на IT-ресурсе, у вас же должно быть в порядке с логикой.

>> Но то, что я не знаю, как работают эти схемы, не отрицает их наличия.
Именно что отрицает. Выдумать можно всё что угодно, но без хоть каких-нибудь подтверждений это будут всего лишь фантазии.

>> ответственность за свои высказывания
То есть, цензура? Или что? По Конституции у нас свобода слова, если вы забыли. Я бы предпочёл, чтобы ответственность была за действия.
> У меня там родственники.
Тогда вдвойне странно, что вы оправдываете российский режим. Ведь очень много, как минимум, косвенных доказательств его причастности. Вы на IT-ресурсе, у вас же должно быть в порядке с логико

Ну на донбасе люди не от российской власти гибнут, а от украинских снярядов…
Ну а украинские снаряды туда прилетают, потому что «российские власти» ведут обстрелы из жилых кварталов. Более того, есть свидетельства того, что «российские власти» сами же ведут обстрелы одних районов Донбасса из других районов Донбасса.
А ещё – «запретные» могилы российских десантников, например.
А ещё – закон о засекречивании российских потерь в мирное время.
Я не очень понимаю, почему вы выступаете против России, её солдат и её жителей, но если вы гражданин России – попробуйте подумать, к чему это всё приведёт.
Ну во-первых, не плохо было бы привести пруфы. Просто несколько человек, знакомые недавно приехали из оттуда, так вот они ничего подобно не рассказывали… Наверное не в тех районах были…
>>> Что они сделали, по вашему, вредящее России/россиянам? Чем именно их высказывания повредили России?

1) Обращаются с просьбой ужесточить санкции против населения России.
2) Демонизируют Россию в глазах мировой общественности, извиняясь то за бурятских подводников на Украине, то за сбитый боинг, тем самым, присоединяясь к обвинениям, то называют нашего президента неадекватным и сошедшим с ума, то рассказывают, какой здесь кровавый режим, использующий самые низкие национальные инстинкты. Одним словом, предают национальные интересы России.
3) Сотрудничают с иностранными спецслужбами. Разве наша оппозиция не общается с «отцом цветных революций» и «победителем в холодной войне» Теффтом?! Разве Навальный не проходил инструктаж в Йельском университете?! Разве наши оппозиционеры не были замечены с грузинскими спецслужбами (Гиви Таргамадзе)?

>>>>>> У меня там родственники.
>>>Тогда вдвойне странно, что вы оправдываете российский режим. Ведь очень много, как минимум,
>>>косвенных доказательств его причастности. Вы на IT-ресурсе, у вас же должно быть в порядке с логикой.

Я бы примкнул к оппозиции (но не нашей либеральной), если бы Россия не имела бы вообще никакой причастности к судьбе Украины. И вы так сказали, что складывается ощущение, что люди погибли из-за обстрелов России. Нет. Я вам конкретно скажу. Люди погибли из-за обстрелов мирных городов армией ВСУ.
Попробуйте на Донбассе рассказать, что это Россия их ежедневно обстреливает.

>> Но то, что я не знаю, как работают эти схемы, не отрицает их наличия.
>>>Именно что отрицает. Выдумать можно всё что угодно, но без хоть каких-нибудь подтверждений это
>>> будут всего лишь фантазии.
Вы говорите по принципу «не пойман — не вор!» На Украине тоже не поймали, вор сам потом рассказал сколько денег было вложено. Но вам же пруфы нужны.

>>>>> ответственность за свои высказывания
>>>То есть, цензура? Или что? По Конституции у нас свобода слова, если вы забыли. Я бы предпочёл, чтобы
>>>ответственность была за действия.
Почему цензура? Нет. Но слова и есть действия. Или вы не в ответе за свои слова?!

>Обращаются с просьбой ужесточить санкции против населения России.
А можно конкретные цитаты?

>Демонизируют Россию в глазах мировой общественности, извиняясь то за бурятских подводников на Украине, то за сбитый боинг, тем самым, присоединяясь к обвинениям, то называют нашего президента неадекватным и сошедшим с ума, то рассказывают, какой здесь кровавый режим, использующий самые низкие национальные инстинкты. Одним словом, предают национальные интересы России.

Так если президент неадекватен, а войска ведут захватническую войну на территории чужой страны, попутно снабжая современным вооружением местных террористов, то только и остается извиняться. Никто не предает национальные интересы России, только шкурные интересы руководства страны. Интересы руководства страны вообще не пересекаются с интересами страны.

>Сотрудничают с иностранными спецслужбами.
facepalm.jpg
Путин вместе с правительством сотрудничает с иностранными спецслужбами. Если хотите — могу найти статей про то, как кто-то из них встречался в офицерами высокого ранга иностранных спецслужб, от ЦРУ до МОССАД.

>если бы Россия не имела бы вообще никакой причастности к судьбе Украины
Имеет. Не должна иметь, ибо чужая страна.

>Почему цензура? Нет. Но слова и есть действия. Или вы не в ответе за свои слова?!
Это и есть цензура. Свобода слова подразумевает в том числе что государство не может преследовать человека за любого рода критику государства. А у нас эту критику объявляют вне закона…

Вообще, сложно общаться с людьми, общающимися по методичке.
Ну вот цитаты.
www.gazeta.ru/business/news/2015/03/12/n_7004369.shtml
Или вот:
www.politonline.ru/interpretation/22880931.html

>>>Так если президент неадекватен
Пруф?!

>>> войска ведут захватническую войну на территории чужой страны
Пруф?!

>>>если бы Россия не имела бы вообще никакой причастности к судьбе Украины
>>Имеет. Не должна иметь, ибо чужая страна.

Мы на маленькой планете живём. Германия имеет интересы на Украине, Польша имеет, США имеет, Канада имеет, а нам нельзя?!
А США в Сирии можно иметь свои интересы?!
Самостоятельное государство должно иметь отношения со многими странами. Иметь интересы в этих странах.

>>>>Это и есть цензура. Свобода слова подразумевает в том числе что государство не может преследовать человека за любого рода критику государства. А у нас эту критику объявляют вне закона…

Кто объявляет!? Пруф?!
Если бы я подошёл к тебе на улице и сказал: «Слышь, парень, чо-то ты мне не нравишься, ты какой-то неадекватный, у тебя в родственниках Гитлера не было!?», ты бы, наверное, постарался заставить меня ответить за мои слова. А в интернете… зачем?! Тут же свобода слова, которую ограничивают.
>Ну вот цитаты.
Навальный предлагает санкции против конкретных людей, замешанных в той афере (блокировать их счета, запрещать въезд и т.д.)
Каспаров — туда же.

Вот наши «антисанкции» бьют как раз по всему населению. Взгляните при случае на список «санкционных продуктов» для примера. Что-то цены на овощи начали расти, странно…

>Пруф?!
Начать войну в другом государстве, произвести (мастерски, да) вооруженную операцию по захвату города силами спецназа без опознавательных знаков, отрицать участие в этой операции, потом признать участие в этой операции, передать обезьянам с гранатами современное вооружение, отмазываться, когда те обезьяны перепутали цели, запрещать другим объективно расследовать это происшествие, явно по причине паранойи перетасовать всю верхушку собственного государства (назначая некомпетентных, но доверенных людей) и т.д. Это всё очень адекватно.

>Пруф?!
Пруф чего? Вежливые люди, порезвившиеся в Крыме, были нашими? Были. Прямо сейчас наши регулярные войска участвуют в боевых действиях на территории чужой страны? Участвуют. Снабжают вооружением местных боевиков? А то.

Но ваши методички, конечно, велят всё отрицать.

>Мы на маленькой планете живём. Германия имеет интересы на Украине, Польша имеет, США имеет, Канада имеет, а нам нельзя?!
А США в Сирии можно иметь свои интересы?!

«Мама, а почему ему можно, а мне нельзя???». Детский сад. Вы еще того же Гитлера вспомните и оправдывайте им собственную захватническую войну.
США объявил Сирию 51-м штатом? Что-то не замечал.

>Кто объявляет!? Пруф?!
top.rbc.ru/society/22/07/2014/938145.shtml — к вопросу о неадекватности.

>Если бы я подошёл к тебе на улице и сказал: «Слышь, парень, чо-то ты мне не нравишься, ты какой-то неадекватный, у тебя в родственниках Гитлера не было!?», ты бы, наверное, постарался заставить меня ответить за мои слова.

В ваших ольгинских методичках, кажется, пропустили определение «свободы слова». Берите пример с тех же США. Во время каждой их войны была масса протестов. Эпические холивары на главных каналах. Разумеется, кто-то кому-то морду бил. Но государство не затыкало протестующих. Так как свобода слова. А у нас?
>>>Навальный предлагает санкции против конкретных людей, замешанных в той афере
Тем самым поддерживая принятые ранее санкции и говоря, что всё правильно делают.

>>>>Взгляните при случае на список «санкционных продуктов» для примера
Надеюсь, что жареный петух клюнул, отношения испорчены, теперь точно будут развивать отечественных производителей. Почему я ел польские яблоки, а морковь родим из Израиля, мне не понятно. Как логичный ответ на их двойные стандарты — я ЗА.

>>>>Начать войну в другом государстве
пруф!!!

>>>> произвести (мастерски, да) вооруженную операцию по захвату города силами спецназа без опознавательных знаков
Пруф!!! Я так понимаю, вы про Славянск сейчас говорите?! И про опального Гиркина-Стрелкова?! Так ничё, что он начальник охраны олигарха, а не министр обороны?! И к нашим спецслужбам никакого отношения не имел? И его пришлось выковыривать оттуда?! И что его действия ой как негативно сказались на всём. И, судя по всему, с руководством страны его поход никак не был согласован.
>>>> потом признать участие в этой операции
Это вы о чём?!
>>>>> передать обезьянам с гранатами современное вооружение
Это вы о чём и о ком!? О людях Донбасса?!
>>>> отмазываться, когда те обезьяны перепутали цели
Ополченцы сбили малазийский боинг буками, переданными им Россией?! Вы так утверждаете?! Пруф будет?! Готовы ответить за свои слова?!
>>>> запрещать другим объективно расследовать это происшествие
Снова пруфы будут?!
>>>> явно по причине паранойи перетасовать всю верхушку собственного государства
А это вы о чём?!

>>>> Прямо сейчас наши регулярные войска участвуют в боевых действиях на территории чужой страны? Участвуют.
Снова пруф можно?! Только не про футболистов, бурятских десантников и не про героев книги о боевых пловцах.

>>>> Но ваши методички, конечно, велят всё отрицать.
Я — реальный человек. Не состою ни в одной партии. Не знаком ни с одним каким-либо движением. Никогда ни от кого никакие методички или инструкции не получал, не читал ничего, что можно было бы посчитать за инструкции. Ни о каких ольгинских движениях, о которых вы неоднократно заявляли, даже не слышал. Могу с тобой связаться по скайпу/почте/мобильному телефону, показать свой паспорт, трудовую книжку, в общем, предоставить любую информацию, чтобы постараться снять твои опасения по поводу моей принадлежности к каким-то движениям.

Только потрудись ответить на перечисленные мною вопросы.

>Тем самым поддерживая принятые ранее санкции и говоря, что всё правильно делают.
Подмена понятий.

А наши правильно делают, запрещая ввоз продуктов? Кому от этого хуже?

>теперь точно будут развивать отечественных производителей. Почему я ел польские яблоки, а морковь родим из Израиля, мне не понятно. Как логичный ответ на их двойные стандарты — я ЗА.

Уважаемый ольгинец, вы готовы это повторить пенсионеру, живущему на прожиточный минимум и вынужденному теперь меньше кушать, чтобы поддержать отечественного неконкурентоспособного (ниже качество, выше цена) производителя?

>пруф!!!
Ну это уже на грани идиотизма…

>Пруф!!! Я так понимаю, вы про Славянск сейчас говорите?!
У вас пластинку заело?
lurkmore.to/%D0%92%D0%B5%D0%B6%D0%BB%D0%B8%D0%B2%D1%8B%D0%B5_%D0%BB%D1%8E%D0%B4%D0%B8

>Ополченцы сбили малазийский боинг буками, переданными им Россией?! Вы так утверждаете?! Пруф будет?!
Уважаемый ольгинец, вообще все имеющиеся факты, включая и изначально крайне противоречивые и хаотичные показания нашей стороны, и текущий отказ от независимого расследования, говорят именно об этом. Да, облажались. Нет, не можем признать вину. Будем ставить палки в колеса расследованию.

>Снова пруфы будут?!
Вы, простите, идиот? Серьезно, смените пластинку.

>Снова пруф можно?!
Точно идиот.
Ну да, конечно, все пойманные там солдаты за день до этого увольнялись из ВС. Точно так же как все наши менты, кого-то по пьяни сбившие, за день до аварии переставали быть ментами. Все прекрасно понимают, что это значит, но копать бесполезно. Какие-то документы задним числом правят, какие-то нечаянно теряют.

А еще засекретили информацию о потерях российских военнослужащих. Конечно же это просто случайное совпадение. Вовсе не для того, чтобы скрыть аномальный всплеск подрывов на учебных гранатах в мирное время, который начался примерно одновременно с началом войны с Украиной.

>Я — реальный человек.
Нет, вы — один из ольгинцев, зарабатывающих пару копеек написанием глупостей на форумах. Ну не может живой человек быть настолько наивным и глупым.

>Могу с тобой связаться по скайпу/почте/мобильному телефону, показать свой паспорт, трудовую книжку, в общем, предоставить любую информацию, чтобы постараться снять твои опасения по поводу моей принадлежности к каким-то движениям.
Насколько мне известно, ваших любят неофициально принимать на работу. Особенно после недавних скандалов. Да и нарисовать можно что угодно.

Лучшим аргументом в пользу «мне не платят за написание противоречащих вообще всему глупостей» было бы собственно неписание глупостей.
Уважаемый JDima. Вы новостями не интересуетесь?!
Не слышали, что накануне сенатор Брянской области Михаил Марченко предложил следственному комитету РФ проверить высказывания Марии Гайдар на экстремизм и сепаратизм?
Она говорила почти то же самое, что и вы. Не думаете, что сенатор из какой-нибудь ещё области предложит СК РФ проверить ваши высказывания на публичном ресурсе?!
Маша-то ладно, в Одессе. Вы-то пока в России?!
>Не думаете, что сенатор из какой-нибудь ещё области предложит СК РФ проверить ваши высказывания на публичном ресурсе?!
Вот именно! Как раз об этом-то я и говорю! В стране творится натуральная жесть, несогласным затыкают глотки, штампуют какие-то совершенно безумные законопроекты один за другим, конституция объявлена властями экстремистским материалом, и конца и края не видно. Где я, куда я попал?
беги, Форест, беги )))
Не так давно была новость про санкционные продукты, что мы как импортировали их, так и импортируем, только из других стран. Т.е. раньше мы у них не покупали ибо они не могли конкурировать, а теперь у них конкурентов нет.
>>>>> передать обезьянам с гранатами современное вооружение
Это вы о чём и о ком!? О людях Донбасса?!
>>>> отмазываться, когда те обезьяны перепутали цели
Ополченцы сбили малазийский боинг буками, переданными им Россией?! Вы так утверждаете?! Пруф будет?! Готовы ответить за свои слова?!
>>>> запрещать другим объективно расследовать это происшествие
Снова пруфы будут?!
Почитайте на досуге, монументальный труд на мой взгляд. Не доказательство, всего лишь ещё одно мнение со стороны, но ооочень подробное, развёрнутое и аргументированное.
Вы в каждом сообщении просите пруфы, но когда их спрашивают у Вас вы почему-то их тоже не предоставляете…
Такие двойные стандарты....(хотя они сейчас в моде)
А кого вы видите свои геополитическим врагом и почему? И, если что, большинство родственников нынешней политической элиты «не собираются жить в России, уже свалили из ненавистной им Рашки».
У меня к вам такой вопрос. Вы считаете названные мною фамилии патриотами? Навальный, Каспаров, Явлинский, Касьянов, Пономарев, Маша Гайдар, Гозман, Ходарковский, Собчак?
Навальный, Каспаров, Ходорковский – безусловно, патриоты. С деятельностью других я не знаком настолько хорошо.
Более того, к Пономарёву (вы про Илью?) есть некоторые вопросы.
Собчак – очень молодец за участие в событиях последних лет, но сейчас выглядит так, как будто ей это «надоело».
Явлинский – безусловный спойлер «кремля».
Про Касьянова могу сказать лишь то, что его последние действия в ПАРНАС (Дем. коалиция и т.д.) – очень правильные и патриотичные.
Про Гайдар вообще ничего не могу сказать, не знаю о ней ничего абсолютно, кроме того, что она поехала работать в Украину. И в этом нет абсолютно ничего компрометирующего, кстати. Я вот тоже думаю о переезде (не факт, что в Украину, но этот вариант рассматривается).
Как-то мои взгляды на патриотизм не сходятся с вашими.
Человек, который вывозил из страны нефть под видом «скважинной жидкости», обещал больше не заниматься политикой, а потом снова решил заняться, сказав, что если надо, он готов стать президентом временного правительства на пару лет, чисто чтобы вывести страну из кризиса (или вывезти недовывезенную скважинную жидкость?) ну никак не может быть патриотом страны. И после его нескольких лет антикризисной работы, думаю, что он предпочёл бы пожить в Швейцарии, Германии, Великобритании или где-то ещё, но не в России. И вы его называете патриотом?!
Скажите, а можно ли нашего верховного главнокомандующего назвать патриотом? Кстати, где живут его дети? И еще вопрос: Гитлер был патриотом? Вроде он тоже заботился о расширении территории великой державы за счет соседей.
Безусловно патриот. Как и Каддафи. Как и Садам Хусейн. Он связывает свою судьбу с этой страной. И я бы не хотел, чтобы он закончил как Каддафи и Хусейн.
Вы про его дочку?! Мне без разницы где она живёт. Вроде, говорили, что в Голландии, и? Она свободна поступать так, как хочет. Путин из-за этого в моих глазах не перестаёт быть патриотом.

Был ли Гитлер патриотом?! Это вы так чопорно пытаетесь ассоциативный ряд построить, ставя рядом Путина и Гитлера на основании схожести по признаку?! Приёмчик так себе…
Гитлер был художником, а был ли художником Айвазовский?! А Шишкин?! А вы, случаем, изобразительным искусством не интересуетесь, как Гитлер?!
А может у нас любой, считающий себя патриотом, сразу Гитлер?! Или Муссолини, если рисовать не умеет?!

>Безусловно патриот. Как и Каддафи. Как и Садам Хусейн. Он связывает свою судьбу с этой страной.
Связывает в том смысле, что ему нужна страна, чтобы набивать карманы (вероятно, он сейчас самый богатый в мире человек по некоторым сведениям), и что если вдруг он перестанет быть у власти — он автоматически сядет или погибнет?

>Мне без разницы где она живёт. Вроде, говорили, что в Голландии, и? Она свободна поступать так, как хочет.
Как думаете, почему они не в России? ;)

Если интересно, можете почитать www.timpul.md/ru/articol/Pochemu-deti-putina-medvedeva-lavrova-jivut-v-evrope-i-sua-58806.html. Разумеется, статья совершенно предвзятая, потому домыслы выкидываем, смотрим только на факты, перепроверяем. Откуда такая закономерность? Почему в какого власть имущего ни ткнешь — он попытается разместить близких (ну и активы) подальше от своей страны?

>Это вы так чопорно пытаетесь ассоциативный ряд построить, ставя рядом Путина и Гитлера на основании схожести по признаку?!
Да в целом признаков там немало общих…
Патриот != идиот. Если человека преследует формальный президент страны (причём, уже посадивший его 2 раза в тюрьму), то, очевидно, что из этой страны надо валить и пытаться исправить ситуацию со стороны.
Ходорковский обещал не заниматься политикой, но прямо говорил, что будет заниматься общественной деятельностью.
Насчёт обещаний – вы бы к путину лучше присмотрелись, вот уже где трепло так трепло.
Насчёт «вывоза нефти» – простите, а разве вся страна не живёт за счёт именно этого? Разве путинские 27 (или сколько там уже) дворцов – не на нефтедоллары построены? Разве все эти часы по 37 миллионов, квартиры в Дубае с 7 туалетами и vip-недвижимость напротив London Eye у вице-премьера – разве всё это не той же нефтью финансируется?

Больше чем ложь ненавижу только лицемерие и двуличность. Обвиняете одного в чём-то – будьте последовательны, проверьте на тот же вопрос тех, кого оправдываете.

На этом всё.
не-не, задержитесь ещё не немножко. Мне нравится с вами дискутировать. Вы умный собеседник.
Но, мне ваш комментарий показался как раз таки лицемерием. По пунктам:

1) «Если человека преследует формальный президент страны...»
Я не спрашивал где сейчас Ходорковский. Я спросил, останется ли он в России после окончания своих нескольких лет во временном правительстве. Вы же умный человек, как вы упустили суть моего вопроса?!
2) Вы называете руководство страной общественной деятельностью?! Что, серьёзно?! Так что, тут, по вашему, Ходорковский последователен и не противоречит своим недавним высказываниям?! Вы ж вроде умный человек, как для вас это может быть одним и тем же.
3) >>> Насчёт обещаний – вы бы к путину лучше присмотрелись, вот уже где трепло так трепло.
Как вы там говорили?! «Где пруфы»? Ну так о чём вы?! Где пруфы?!
4) >>>>Насчёт «вывоза нефти»
Не-не-не, не насчёт «вывоза нефти». Я говорю про вывоз «скважинной жидкости», под видом которой вывозилась настоящая нефть. То есть, речь о контрабанде, незаконном вывозе. Вы же начали мне рассказывать про то, что у нас вся экономика зависима на нефти. Ну неужели вы и тут не поняли, о чём я?! Или поняли, но начали лавировать и лицемерить!?

Так что, про двуличие, эт вы правильно написали. Не зря вы о нём вспомнили.
Вы забываете, что власть не надо «свергать». Есть такой законный механизм – называется «выборы». И вот этот механизм нынешней властью выключен/заблокирован для всех, кого эта самая власть не одобряет.

Кстати, в подтверждение ваших слов — раз и два, буквально на глазах всё происходило.
То есть вы даже не знаете, откуда они получают финансирование, но уверены в том что получают? Как вы определили?
Вам в 90е 10 лет было, вы о чём?
Так ему по центральному ТВ рассказали, как раньше было плохо.
В 90е жить было по-разному. Просто сейчас глобальных отличий нет.
Я от многих россиян слышал, что жить стало проще. Про 90-е наслушался от родителей (у них частный биснес был), про беспредел и прочие радости. Это как я понимаю, более менее прошло и теперь беспредел узаконен и нормирован.
Про безопасность на улицах тоже много интересного слышал, но всех кого ни спрашиваю (люди которые были детьми в 90-е) говорят, что все классно и не о чем беспокоиться.
Может кто-нибудь рассудить? Я понимаю, что ответ потянет на целую статью, но вкратце. В качестве оглавления.
1981 года рождения. Если вкратце, то в 90е спокойно гулял с утра до вечера, ездил целый день по городу (по делам или просто катался на транспорте по случайному маршруту), сидел допоздна с пацанами во дворе и играл в карты. В середине 90х для родителей было нормой попросить меня поехать через весь город к бабушке — никакого беспокойства. На всякие народные гуляния ходили постоянно и на все праздники. Без инцидентов. Страха никакого не было. Никто не боялся отпускать детей на улицу, хотя мобильные телефоны были только у «новых русских» и в анекдотах про «новых русских» — связаться со мной возможности не было, если я сам не позвоню из таксофона. Короче, 90е были не такие уже страшные. Все было нормально.
Семья моего одногрупника в 90е выехала из Донецка. А бывший колега расказывал что по Краматорску представители криминалитета спокойно с автоматама гуляли и туда высылали спецуру из Киева, так как местным правоохранителям не особо удавалось это побороть.
У нас в 90х — начеле 00 по городу было очень интересно передвигаться, особенно по чужим районам, и постоянные «отжимы» мобильников даже в центре города это была норма… Сейчас я такого не наблюдаю, наверное все-таки что поменялось к лучшему… Да и заводы сейчас, которые у меня в городе опять заработали и люди там средние московские зарплаты получают. Военные запаса квартиры по очереди получают, плюс текущим военнослужащим опять же с этим вопросом помогает. Правда город из ближнего подмосковья, но изменения к лучшему конкретно у нас есть… Так что за последние несколько лет, у я заметил подвижки в правильном направлении…
Отсутствие интернета не помешало в 17ом году организовать треш и угар. Ведь был ещё телефон, почта и телеграф.
Потом почту телефон и телеграф стали активнее контролировать, поэтому внутренний треш и угар долгое время, растроенные личности замутить не могли. Теперь же, болезные, нашли новый способ, однако власть вроде как продуманее стала, что растроенных личностей делает еще более растроенными.
Давайте опросим тех у кого нет ни машины ни прав — хотя ли они сделать весь город (любой) для пешеходов и общественного транспорта. Как думаете, что ответят?
Вас это удивляет? При этом если таких будет абсолютное большинство — то так возможно и сделают, что вообщем-то логично.
А еще большинство может решить, что им не очень-то нравятся евреи. Надо бы их тоже запретить.
Запрещать машины и людей для вас равнозначно? Т.е. вы примерно из таких которые хотят запретить евреев?
Странная логика, даже не знаю, как можно было такой вывод сделать.
Я говорю о том, что место, в котором хорошо жить только при условии, что ты являешься частью большинства — это плохое место.
>Странная логика, даже не знаю, как можно было такой вывод сделать.
Ну вы аналогию привели, по-моему неприемлимая аналогия.
>Я говорю о том, что место, в котором хорошо жить только при условии,
>что ты являешься частью большинства — это плохое место.
Хорошее место где из-за меньшинства страдает большинство?
Хорошее место — это где хорошо жить не только большинству, но и большинству меньшинства.
Хорошее место — это где люди могут решить, как им жить.
Где прислушиваются к меньшенству, но никакое меньшинство не может тероризировать большинство.

Вообще, большинство комментариев к этому посту попахивают шизофренией.
Вроде как тут за свободу, чтобы государство всех услышало и тд.
При этом когда государство приводит опрос и слышит — это тоже плохо, потому что опрашивает не тех.
При том что никто ничего запрещать не собирается все тут приводят какието сравнения с ГМО и колайдерами.
Еще раз: этот опрос проводило не государство, а некий зарубежный институт. Просто проведение опроса он заказал у ВЦИОМ.
>При том что никто ничего запрещать не собирается
Да? То есть сейчас у нас ничего не блокируется? Или блокируется, но в полном соответствии с изначально озвученными критериями?
Ну вот у нас большинство не пользуется интернетом — как оно из-за него страдает?
Ну так и вам не запрещают им пользоваться.
А параноя и вопли про запрещение — это каждый год, уже лет десять, наверное.
Тык… Во-первых, его постоянно пытаются ограничить. Во-вторых, мы в