Comments 20
Заголовок как бы говорит нам о том, насколько ж, блин, чертовски популярное это слово «запретить» :)
Из чего логично вытекает то, чтотроллить им «запрещать»/«пытаться запрещать» будут ещё очень долго и очень многие.
P.S. А если серьёзно, то всё-таки законопроект о «запрещении продаж телефонов с шифрованием данных по умолчанию» или о том, что «данные на продаваемых телефонах должны быть доступны для дешифровки и разлочки»? Вроде как не совсем одно и то же, не?
Из чего логично вытекает то, что
P.S. А если серьёзно, то всё-таки законопроект о «запрещении продаж телефонов с шифрованием данных по умолчанию» или о том, что «данные на продаваемых телефонах должны быть доступны для дешифровки и разлочки»? Вроде как не совсем одно и то же, не?
фактически — одно и тоже.
Или продавайте телефоны с возможностью расшифровывать данные по запросу, или не продавайте их вообще.
Или продавайте телефоны с возможностью расшифровывать данные по запросу, или не продавайте их вообще.
Скорее всего речь о шифровании по умолчанию. (по ссылке билль о драгоценных камнях)
К слову, у Apple штаб-квартира в Калифорнии. Интересно, как они воспримут этот законопроект? Ведь шифрование включается автоматически при создании пароля, который система настоятельно просит создать при первом запуске.
К слову, у Apple штаб-квартира в Калифорнии. Интересно, как они воспримут этот законопроект? Ведь шифрование включается автоматически при создании пароля, который система настоятельно просит создать при первом запуске.
Да вроде нет. Уважаемый автор marks внёс же уже ряд уточняющих правок в статью и её заголовок (за что ему спасибо). Т.е. речь как раз не о запрете шифрования как такового, а о запрете необратимого шифрования.
Да, вам большое спасибо за уточняющий комментарий.
> о запрете необратимого шифрования
Это что ж, нельзя будет хеши считать и PNG в JPG конвертировать?
Это что ж, нельзя будет хеши считать и PNG в JPG конвертировать?
Прошу прощения за использование неполной формулировки. Имелось в виду то, что под «необратимостью» шифрования подразумевается недоступность расшифрования третьими лицами (о чём и говорится в статье), т.к. шифрование изначально — это обратимое преобразование информации в отличие от, например, хеширования.
Хотя за неимением первоисточника о том, что же именно хотят запретить законотворцы остаётся лишь гадать. :)
Хотя за неимением первоисточника о том, что же именно хотят запретить законотворцы остаётся лишь гадать. :)
Ссылка на законопроект битая.
Законопроект, AB 1681 устанавливает ряд требований к продаваемым в штате смартфонам.
Вы читали текст по ссылке?
Там какой-то закон от 2005 года об ювелирных изделиях.
Кто мешает мне пользоваться сторонним софтом для безвозвратного шифрования?
Уверен, что террористам будет не внапряг заморочиться и пользоваться сторонним софтом. А бытовой обыватель как всегда опять пострадает, лишившись возможности встроенной приватности.
Уверен, что террористам будет не внапряг заморочиться и пользоваться сторонним софтом. А бытовой обыватель как всегда опять пострадает, лишившись возможности встроенной приватности.
В итоге все только и будут, что придумывать как оботи этот дебильный закон. К тому же он, судя по всему, совсем легко обходится.
Программой ИИ, реализующий алгоритм типа, когда на входе данные выглядят как что-то вроде «Махмуд, поджигай!» (к/ф «Белое солнце пустыни»), а на выходе — «Ой, Максик, я тебе сделаю так хорошо, ты просто обалдеешь!».
Или же наоборот.
А далее — шифроблокнот.
Хотя, на самом деле, опасность в другом.
Необходимость (реальная или надуманная) тотального контроля всех и вся повлечет за собой создание мощных систем искусственного интеллекта. ИИ, который будет делать то, что человечеству делать просто не под силу. И, естественно, все это будет сопровождаться иллюзией полного контроля со стороны спец.людей.
Почему иллюзией? Да потому, что принципа «Троянского коня», гениально сформулированного царем Итаки Одиссеем, никто не отменял. Люди не создают машины. Они их «проявляют». И что стоит за ИИ на самом деле — вопрос дискуссионный.
ИИ — это колоссальная коммуникативность и скорость реакции. Как следствие — распределенные вычисления и способность эмулировать доступ к различным устройствам, включая человека.
Это не описка — человек тоже устройство. Определенный конструктив, программное обеспечение, базовые и расширенные функции, стандартизация и взаимозаменяемость.
И хороший вопрос — кто от этого выиграет.
Или же наоборот.
А далее — шифроблокнот.
Хотя, на самом деле, опасность в другом.
Необходимость (реальная или надуманная) тотального контроля всех и вся повлечет за собой создание мощных систем искусственного интеллекта. ИИ, который будет делать то, что человечеству делать просто не под силу. И, естественно, все это будет сопровождаться иллюзией полного контроля со стороны спец.людей.
Почему иллюзией? Да потому, что принципа «Троянского коня», гениально сформулированного царем Итаки Одиссеем, никто не отменял. Люди не создают машины. Они их «проявляют». И что стоит за ИИ на самом деле — вопрос дискуссионный.
ИИ — это колоссальная коммуникативность и скорость реакции. Как следствие — распределенные вычисления и способность эмулировать доступ к различным устройствам, включая человека.
Это не описка — человек тоже устройство. Определенный конструктив, программное обеспечение, базовые и расширенные функции, стандартизация и взаимозаменяемость.
И хороший вопрос — кто от этого выиграет.
Надеюсь мужичка слева не сильно били
Если возникнет нужда в криптографии, то ничто не мешает калифорнийцам пользоваться китайскими аппаратами. Правда, они не поддерживают штатовский LTE (по крайней мере у Xiaomi нет моделей с band 2, 4 & 13). Но 3g+wifi более чем достаточно.
Ссылка на текст законопроекта (в тексте новости ведет на совершенно иной закон 2006 года с таким же номером)
Только в одном штате? Прокатиться в соседний штат и купить там никто не запрещает?
Only those users with full accounts are able to leave comments. Log in, please.
В Калифорнии хотят запретить необратимое шифрование данных на телефонах к 2017 году