Pull to refresh

Comments 17

Спасибо за обзор.
Буквально вчера смотрел лампы этой фирмы и сомневался. При такой цене время достойной работы имеет значение.
Не за что.

Да, цена у них великовата… Но как минимум год они уже отработали без существенного ухода характеристик.
Буквально на днях возник вопрос что деградирует быстрее — диоды, люминофор или конденсатор. По-видимому в хороших лампах, как и ожидалось, первыми стареют диоды. Спасибо за измерения.
В «нехороших» тоже первыми умирают светодиоды. Только вчера принесли в ремонт старушку пятилетней давности с обычными светодиодами. Заменил три штуки, при этом два «перегорели» во время ремонта, друг за другом.
«Беременные» конденсаторы в светодиодках не встречались (в отличие от сберегаек), однако попадались два закороченных стабилитрона и один убитый гасящий конденсатор, который имел рабочее напряжение в 250 Вольт (речь идёт о лампах с простыми драйверами).
Не уверен, не уверен. По спецификациям должны прежде всего стареть конденсаторы. Да и деградацию светодиодов заметить сложнее.

Не за что.
Кстати о птичках, а разумно ли светодиодные лампы использовать на холоде? Насколько уменьшается срок службы конденсатора в таких условиях?
По идее он, напротив, должен увеличиться, равно как и срок службы светодиодов. Чтобы сказать точнее, надо смотреть документацию на конкретную серию конденсаторов. Серьезные производители указывают информацию по надежности.
Меня скорее замерзание электролита беспокоило. Хотя есть конденсаторы, которые держат до -55 С.
Гугл говорит, что при низких температурах прежде всего растет ESR, что должно увеличивать пульсации. И немного плывет емкость.
Третий год простые светодиодки освещают входы в подъезды нашего ТСЖ. Проблем (в отличие от сберегаек, которые мёрзли ниже -10) не замечено.
Очень хотелось бы почитать обзоры о тех странах, где экономичные лампы используются уже давно и повсеместно. Просто зрение — вещь хорошая (как очкарик утверждаю), и кто бы и что бы ни говорил — предположу, что больше внимания следовало бы уделять не источникам света (которые могут быть далеко не безопасны для глаз), а оптимизации энергопотребления. Автоматике включения-выключения, и тому подобному. Тогда в совокупности «прокатят» и лампы накаливания — но они безопаснее других. А правильное включение-выключение сделает их долговечными, а оптимизация энергопотребления — достаточно экономичными.
Не минусуйте меня — просто везде работает закон сохранения (или компенсации). Хотите мощный двигатель — он будет тяжелым и громким. Хотите, чтобы он был еще и легче — тогда он будет дорогим. Чтобы был еще и дешевым? Хорошо, но тогда недолговечным. Ах, чтобы еще и долговечным? Пожалуйста — но круглосуточно смотрите, чтобы не угнали — и наймите охрану и т.д…
Вот примерно как-то так. Задачу уменьшения энергопотребления можно решать «в лоб» — но это не всегда полезно для здоровья. Если полезно — то недолговечно и дорого. И так далее.
И если принять во внимание, что одними из лучших носителей для музыки оказались виниловые диски (только считываемые не иглой, а лазером) — то, вполне возможно, тот же путь могут проделать и лампы накаливания.
Просто вспоминаю «День Триффидов» Джона Уиндема.
То, что взаимодействует с дарованным Природой (здесь — органами чувств), пусть лучше остается в как можно более приближенном к Природе воплощении. А заботу об экономии возложить на сервисные устройства.
Чудес не бывает. Определенная освещенность — это определенная энергия светового излучения на квадратный метр. Энергия светового излучения однозначно связана с потребляемой (электрическим) источником света электрической энергией через его КПД. Потому при одних и тех же условиях использования никакая автоматика не поможет сравнять энергопотребление устройства с КПД 5% и устройства с КПД 30%. Мы будем проигрывать либо в освещенности (что уже действительно может быть плохо для глаз), либо в продолжительности работы освещения.

Остальное я комментировать не буду. Как любой инженер я придерживаюсь классической теории научного познания, которая говорит о том, что, применительно к материальному миру, то, чего нельзя измерить, не существует.
Не могу найти для себя причин покупать вместо обычных энергосберегаек светодиодные лампы. Может быть вы подскажите?
Уменьшить энергопотребление минимум вполовину после сберегаек и забыть о замене лет на пять разве что ;), как ламп, так и патронов.
Просто действительно есть некоторые сложности при выборе светодиодок: а) конструктив часто не позволяет использовать их в существующих светильниках, ибо иногда получается тёмный потолок и, соответственно, сколько не вкручивай, а комната остаётся тёмной; 2) как узнать, какой драйвер внутри? Сие невозможно, посему покупаешь, а внутри простой гасящий конденсатор, всё моргает и глазки вава…

Нормальные ЛЛ и КЛЛ тоже работают годами.
Советская U-образная ЛЛ вообще проработала больше десятилетия в тамбуре без выключений (если не считать отключения света).
Разве что деградируют постепенно (нити накала, скорее всего), но и энергопотребление при этом падает.
Тут скорее выгорает люминофор, падает световая отдача.
Я же написал — энергопортребление падает. Мощность, другими словами. Замерял ваттметром. От выгорания люминофора мощность мало зависит.
В основном снижение энергопотребления, конечно. Но здесь все индивидуально. Каждый волен использовать то, что ему удобнее.
Only those users with full accounts are able to leave comments. Log in, please.