Бизнес по-голливудски: берем с YouTube ролик, вставляем в свой мультфильм, требуем удалить исходный ролик

    Закон об авторском праве в цифровую эпоху (DMCA) призван защищать авторские права компаний и частных лиц. Правда, во многих случаях этим законом злоупотребляют — иногда для получения выгоды (денежной или какой-либо иной), иногда — непонятно зачем.

    К примеру, американская телевизионная сеть Fox Broadcasting Company (часто упоминается просто как Fox) решила использовать один из роликов с YouTube в мультсериале «Гриффины». Этот ролик не представлял собой ничего особенного — просто запись геймплея игры для Nintendo конца 80-х годов прошлого века. Ролик демонстрировал трюк в игре Double Dribble, позволяющий игроку набрать лишние очки. Загружен ролик был в 2009 году, и только недавно его заметили представители Fox.

    В последнем эпизоде мультсериала, “Run, Chris, Run“, персонажи мультика решили развлечь себя этой видеоигрой. Питер Гриффин играл не слишком хорошо, и решил использовать глюк для победы. Вот часть эпизода с приставкой (пока еще он доступен на YouTube):



    Игровой ролик был загружен автором sw1tched в 2009 году. «Это автоматический бросок, обнаруженный мной и моим братом в NES Double Dribble еще в 80-е, когда игра была выпущена. Я знаю, что другие тоже в курсе этого глюка, но с определенной точки бросок является автоматическим. Бросок с середины площадки позволяет легко выиграть, но я решил не продолжать запись», — говорится в комментарии к видео.

    В «Гриффинах» этот ролик использован целиком и полностью. Неясно, запрашивала ли компания разрешения автора видео для его использования в мультике или нет, но ролик мы видим.

    Следующий шаг компании был очень странным. Как только вышел новый эпизод «Гриффинов» с упомянутым выше видео, компания потребовала у Google удалить исходный ролик с YouTube, воспользовавшись тем самым законом об авторском праве.



    Компания Google заблокировала видео (вряд ли там долго разбирались, кто реальный владелец видео и почему ролик требуют удалить). Скорее всего, ролик был удален автоматически, системой YouTube Content ID. Вполне может быть, что после выхода эпизода «Гриффинов» паук компании начал проверять Youtube на наличие копий эпизода, и наткнулся на этот ролик, после чего и была подана жалоба.

    Но как бы там ни было, ситуация выглядит просто нелепо. Игра Double Dribble вышла в 1987 году, за 12 лет до того, как появился первый эпизод «Гриффинов» (1999). Видео с глюком игры было загружено 7 лет назад. Компания Fox скопировала ролик, вставила в свой мультфильм, и потребовала удалить ролик.

    PROFIT!
    Ads
    AdBlock has stolen the banner, but banners are not teeth — they will be back

    More

    Comments 82

      +13
      Скорее всего, ролик был удален автоматически

      компания потребовала у Google удалить исходный ролик с YouTube

      Так потребовала или автоматически?
        +28
        Ну что Вы мешаете автору предполагать. Весь материал на этом держится.
          +10
          Рядом с вами останавливается членовоз, водитель спрашивает как проехать. Вы отвечаете, вас пристреливают, потому что вы нарушили периметр безопасности.
          Для вас большая разница, пристрелил вас охранник или робот?
            +10
            Плохая аналогия — как лимон в лифте.
              0
              Большая, если робот просто обслуживает тротуар, на котором я стою.
                +1
                Я понял, автор сам виноват, что встал на это «тротуар». Ну и кто или что бы там ни принимал окончательное решение, сообщение на скриншоте от имени FOX.
              0
              Я не знаю как устроена система, но предполагаю, что в FOX сидят люди, которые полуавтоматом блокируют все видосы по найденным совпадениям от автоматической Google системы. Вероятно, таких совпадений у них тысячи, поэтому они тупо жмут по списку «подать жалобу и заблочить», а потом уже разбираются, если ошиблись.
                +1
                Не тупо — недавно была статья, где сони намеренно так сделала. Автор ролика поднял бучу, достучался до поддержки гугля, составили просьбу отозвать жалобу, сони ответила, что просьбу рассмотрела, но отзывать блокировку не будет.
                У автора все права на руках, доказательства авторства, у сони прав никаких — и все-равно в итоге автор виноват, в том, что незаконно разместил свое произведение на ютубе, раньше сони.
                Ситуация один в один.

                В общем так делают просто потому, что могут, потому что автор ничего поделать не сможет, и гугль(владелец ютуба) ему не поможет.
              +7
              Да без разницы. Суть в том, что они так могут. И никакой ответственности не несут. Даже извинятся не будут. В лучшем случае просто вернут видео и всё.
              А по хорошему за ложные обращения должны штрафы платить. Желательно большие.
                +1
                А за что извиняться. Закачивающий видео на ютуб разрешает гуглу пользоваться этим видео для показа (или не пользоваться если по содержанию возникают сомнения).
                Никто авторам не мешает выкладывать видео на своих собственных сайтах, откуда не удалят.
                +1
                Вы издеваетесь или тупите?
                Компания, у которой есть претензии к контенту, требует у ютуба удаления этого контента.
                После этого требования, гугл уже смотрит и удаляет либо нет.
                Но у гугла никогда небыло нормального саппорта, с большинством ситуаций разбирается автоматика.
                Поэтому заявка, с большой долей вероятности, обработана автоматически.
                И люди подключатся уже на эта оспаривания этого действия, если обо будет вообще.
                +4
                Content ID был сделан на отвяжись. Недавно прилетело предупреждение на использование в ролике композиции Федора Шаляпина, которая уже давно является общественным достоянием. И «правообладатель» Russian Compact Disc естественно не чешется рассматривать встречное возражение.
                  +2
                  Давно где-то читал, что несмотря на то, что композиция находится в общественном достоянии, авторские права могут принадлежать, например, оркестру или музыканту выполнившему запись данной композиции.
                    0
                    Личные неимущественные авторские права не имеют срока давности. Это, фактически, право признания факта авторства.
                      0
                      Имеется в виду, что надо различать записи, сделанные давно и перешедшие в общественное достояние, и записи, сделанные недавно (CD, выпущенный недавно тоже является объектом авторских и смежных прав), которые ещё ой, как не скоро перейдут в общественное достояние.
                      0
                      Надо различать авторские права и право на копию (собственно copyright). Никто не в праве вам запретить, допустим, того же Шаляпина играть самому на каком-нибудь концерте. Или делать свои записи. И даже распространять записи на которые истёк срок копирайта. Но право на определённую запись действительно принадлежит тому, кто эту запись сделал. На определённый срок.
                        0
                        Сомневаюсь, что запись Шаляпина была сделана в начале века компанией Russian Compact Disc.
                        0
                        Мне кажется, это не авторские права, а смежные. Авторские никто у Шаляпина не отнимет.
                        +4

                        Однажды мне пришло предупреждение за использование гимна… России, как якобы принадлежащее какой-то французской звукозаписывающей компании. Направил в ответ статьи о том, что присвоение общественного достояния является уголовно наказуемым деянием. Больше не пишут.

                          0
                          В США все композиции под копирайтом до 2067 года.
                          https://geektimes.ru/post/129426/
                          В 1972 году право на фонограмму было подарено американским правительством звукозаписывающим компаниям. Исполнителей фонограмм при этом забыли спросить.
                          Так что да, в пределах американской юрисдикции права на фонограммы Шаляпина кому-то принадлежат.
                          +1
                          Разработчику игры надо подать на FOX в суд.
                            +9
                            Вообще говоря, в суд подавать надо не на Fox, а на Google, по моему мнению. Потому что это крайне альтернативная практика — удалять контент по первому чиху левой шарашки. Вообще эти тенденции «блокировать без решения суда» выглядят как наглый передел рынков сбыта контента в интернете.
                              +13
                              А вы внимательнее читайте пользовательский договор. Гугл — бог, пользователь — пыль под ногами.
                                +4
                                Google — пыль под ногами копирастов, читайте внимательнее их законодательство. И, судя по всему, скоро и наше.
                                  +1
                                  Преувеличиваете. Денег у гугла хватает, чиновников она купить может, в америке это уже узаконено. Просто ей смысла нет бодаться — они с MPAA разные поляны делят. Копирасты сдают в аренду фильмы, а гугл — пользователей.
                              0
                              Думаю, более вероятным будет подача в суд FOX на разработчиков игры.
                              +10
                              Ну все правильно — компания воспользовалась законным правом и потребовала удалить ролик.
                              Какая разница кто его создал?

                              Закон об авторском праве предназначен для защиты крупного бизнеса, и прекрасно справляется с этой задачей.

                              Автору ролика конечно обидно, но кто он такой? Вот если бы у него был крупный бизнес, и серьезные деньги, тогда можно было бы с ним говорить и договариваться. А пока у него нет денег он никто, и закон об авторском праве ничем ему не поможет.
                                0
                                По аналогии, можно встроить в свой ролик фрагмент из Гриффинов и запретить Fox'у трансляцию этой серии, т.к. она используется в твоём ролике.
                                У нас это называется «перегибы на местах».
                                  0
                                  Если где-то заранее раздобыть серию грифинов до выхода её в эфир И до того как фокс зарегистрирует в этой системе content id (без понятия что из себя представляет этот процесс) И каким-то чудом защитится от оравы юристов фокс — теоретически да, так можно сделать.
                                  Только слишком много «если» да и профит сомнительный.
                                    0
                                    Почему заранее?
                                    В статье как раз пример.
                                      0
                                      Потому что у рандомного человека из интернетов нет орды юристов, которая собаку съела на «отжиме» контента. А у фокс есть. Они то явно обезопасили себя от собственных трюков.
                                    +2
                                    Не получится. Все богатые копирасты и немного самых поплуярных пользователей ютуба защищены от автоматических выпиливаний роликов. Т.е. вы, конечно, можете подать жалобу на ролик Fox, но она попадет в очередь и через энное время человек посмотрит и отклонит жалобу. С другой стороны, Fox в автоматическом режиме подает жалобу и вы виноваты, пока не докажите обратное.
                                    +2
                                    Да вот прикол в том, что не очень крупный. Весь XX Century Fox стоит вдесятеро меньше Гугла. Если бы Гугл хотел, давно мог бы разорить MPAA и RIAA. Если говорить об аудиоиндустрии, то Гугл тупо за кэш может купить все входящие в RIAA компании, да ещё какой-нибудь Warner Brothers на сдачу.

                                    Но не хочет. Видать, Гугл устраивает ситуации, когда всякие копеечные тролли регулярно нагибают его со своими тупыми требованиями.
                                      +1
                                      Например, EMI Records была продана в 2011 за 4 миллиарда. Гугл за производителя термостатов столько заплатил.
                                        0
                                        Гугл, к сожалению, по другому не может. По тупому DMCA он обязан все удалять очень быстро. При чем без доказательств. Потому что если вдруг не удалит и окажется, что права у правоторговца есть, то гугл засудят на большие деньги. Без автоматической системы он бы разорился уже давно. Можно было бы, конечно послабить хватку и не идти к копирастам на встречу, да и кривая эта автоматическая система. Но принципиально ее не убрать.
                                          0
                                          Можно купить пару крупных копирастов и начать распространять контент по другой модели. По подписке, например.
                                          Остальные или вымрут, или перейдут на нормальные схемы.
                                          Опять же, лобби гугла как бы помощнее копирастического, и связи покруче. Хотел бы — внёс нужные изменения в DMCA, например кратные штрафы же за неправомочные требования правообладателей.
                                            0
                                            Суммарно — копирастов, наверное, больше.
                                              0
                                              Конечно, вымрут. Только не сразу, а агонизируя лет 50 и избивая всех, до кого дотянутся.
                                              Процесс перехода на модель подписки уже начался.
                                        +1
                                        Неплохая идея для сюжета новой серии гриффинов
                                          +4
                                          После чего вас забанят в соцсетях, как укравшего закопирайченую идею ;)
                                          +5
                                          У меня нормально открывается: https://www.youtube.com/watch?v=Ed59WhzXlkk&feature=youtu.be&t=13
                                          Судя по комментарию автора, как забанили без предупреждения, так и разбанили:
                                          UPDATE
                                          MAY 20th, 2016 This footage of my playing was used in an episode of Family Guy that aired on Monday May 15th, 2016 without my knowledge or consent. I was subsequently hit with a copyright claim and the video was taken down. After a few days the story broke across the internet and the video was restored on May 20th, 2016 without any of my doing. That is all that i wanted was my own video back.
                                            +2
                                            Механизм, который позволяет так банить видео, откровенно ужасен. Более того, злавреден. Гуглу нужно что то менять
                                              0
                                              Помню где-то читал, что они перешли к такой методике из-за того что делать это не автоматически — работников не хватит. А кому надо мол, могут и возмутиться.
                                                +3
                                                Вот только возможность возмущаться они дали не самую эффективную.
                                                  0
                                                  Это и раздражает. Достучаться очень и очень проблематично.
                                                    –1
                                                    Так скорее всего даже на претензии к страйкам аврал.
                                                  0
                                                  Ну и отлично, что не хватает. Всех копирасстов в очередь, ещё заставить оплачивать работу блокировщиков.
                                                0
                                                Nintendo очень копирастская компания, которой не нравятся трансляции её игр. Может она тут замешана.
                                                  0
                                                  Эту игру делала Konami
                                                    0
                                                    Знаю и уточню — ей не нравятся трансляции игр её приставок.
                                                    Эта игра вышла не только на NES, но и в Virtual Console, и поэтому для Nintendo она всё ещё актуальна.
                                                  0
                                                  На месте автора я бы подал встречный иск и обеспечил себе немалый доход с авторских прав
                                                    +1
                                                    Но на его видео лицензия Creative Commoms.
                                                      +7
                                                      Какая из? Attribution? Имя автора ролика есть в титрах мультфильма?
                                                    +2
                                                    Авторское право не нужно в таком виде. Пусть люди сами решают платить ли им за произведение. Как показывает практика культовые игры/фильмы/музыку люди покупают в красивых коробках для личной коллекции и из благодарности автору. А шлак просто уйдет, станут хуже спецэффекты в проходных фильмах т.к. только на кинотеатре будут зарабатывать. Но ничего вырастет качество и пропадут бесконечные говносиквелы насилующие оригинальную идею и контекст.
                                                      +1
                                                      Вы не думаете, что будет наоборот? Шлак бьёт рекорды сборов (Майкл Бэй передаёт привет), а хорошие фильмы еле-еле окупаются (привет, Гай Ричи). Посмотрите на рынок видеоигр — там пиратство привело отнюдь не к росту количества шедевров, а к микротранзакциям и вымиранию специфических жанров.
                                                        0
                                                        «Шлак бьёт рекорды сборов (Майкл Бэй передаёт привет), а хорошие фильмы еле-еле окупаются (привет, Гай Ричи). Посмотрите на рынок видеоигр — там пиратство привело отнюдь не к росту количества шедевров, а к микротранзакциям и вымиранию специфических жанров.»
                                                        Вы о будущем или о настоящем?

                                                        Не проследил за связью пиратства и микротранзакций\смертью жанров. Про какие жанры речь? Расскажите подробнее.
                                                          0
                                                          Зачем выпускать хорошую сингловую игру, которую легко спиратить, если можно зарабатывать миллиарды на «три в ряд» с донатом? Зачем делать стратегию для ПК, если можно заработать на кроссплатформенном шутере в 20 раз больше?
                                                            0
                                                            Потрясающий уровень аналитики!
                                                            Зачем выпускать хорошую сингловую игру, которую легко спиратить, если можно зарабатывать миллиарды на «три в ряд» с донатом?

                                                            То-то сингловая RPG Darkest Dungeon, в которую я сейчас играю, разменяла 800k продаж.
                                                            Зачем делать стратегию для ПК, если можно заработать на кроссплатформенном шутере в 20 раз больше?

                                                            То-то новый Total War побил рекорды продаж среди игр серии; то-то отдельные студии делают только стратегии (Eugen Systems, Paradox Development Studio).
                                                            На самом деле, все заблуждаются, надо делать рельсовые шутеры, ведь у них прекрасная реакция публики!
                                                              +1
                                                              Это как-то противоречит моим словам?
                                                              >То-то сингловая RPG Darkest Dungeon, в которую я сейчас играю, разменяла 800k продаж.
                                                              Это от силы 16 миллионов долларов. Франшиза Candy Crush с геймплеем «три в ряд» заработала больше миллиарда. http://www.3dnews.ru/927406
                                                              > То-то новый Total War побил рекорды продаж среди игр серии.
                                                              Call of Duty: Black Ops 3 продалась ощутимо лучше, чем вся серия Total War, начиная, как минимум, с Empire.
                                                              http://steamspy.com/search.php?s=Total+war
                                                              http://www.vgchartz.com/gamedb/?name=Call+of+duty%3A+black+ops+3&publisher=&platform=&genre=&minSales=0&results=200
                                                              Кому какое дело до дизлайков на ютубе, если никто, кроме GTA, не может конкурировать с CoD в плане продаж?
                                                                0
                                                                Посмотрите на рынок видеоигр — там пиратство привело отнюдь не к росту количества шедевров, а к микротранзакциям и вымиранию специфических жанров.»

                                                                Это противоречит Вашим словам в том, что выбор у Вас есть, жанры живут, полно игр без микроплатежей. Если попса, как явление, оскорбляет параллельным с Вами существованием, Вам поможет только переезд в страну розовых пони.
                                                                  0
                                                                  Если посмотреть на начало ветки, нетрудно понять, что мысль была в другом. Многие утверждают, что если дать людям возможность платить, только если они сами захотят, попса чудесным образом исчезнет. Но скорее всего, одна только попса и останется.
                                                                    0
                                                                    Пожалуй, скажу немного про Total War. Хоть я и не разделяю популярного мнения, что игра скатилась геймплейно, но техническая реализация последние 2.5 года — чистый ужас. Начиная от совсем глупых багов (африканцы строят не те храмы, которые им нужны) и заканчивая ужасной оптимизацией. Мой компьютер более чем удовлетворяет рекомендуемым требованиям Warhammer, но на минималках у меня 35фпс, а на высоких — жалобы на нехватку видеопамяти. Как так получилось, что команда, занимающаяся разработкой под одну платформу, 2.5 года не может починить оптимизацию?
                                                        +2
                                                        Сделал я однажды видео и наложил старую рэгги-джаз композицию.И пришел мне страйк от какой то звукозаписывающей компании. Она, оказывается владела правами на микс из этой песни, который представлял из себя добавление БУМ БУМ поверх абсолютно гениальной музыки ямайских негров.
                                                        Люблю капитализм. Он делает жизнь лучше.
                                                          0
                                                          А разве видео удаляется?

                                                          Помоему оно (как иногда и каналы) блокируется до выяснения причин и согласования сторон.

                                                          Так называемый «Страйк» может прилететь любому.
                                                            0
                                                            Мне постоянно прилетают совпадения на шум ветра и воды, а вы тут о таких сложных штуках как видеоигры говорите.
                                                              +4
                                                              Так вроде бы такая новость уже из разряда привычных? Была статья на тему топблогеров тытрубы, которые жаловались на такие автоматические баны и якобы пообещали проблему начать решать. Но вряд ли так все просто решиться, копирастия только цветет и пахнет. Кстати тоже самое касается и Плей маркета. Подобные истории были на Гите.
                                                              В свете подобных историй иногда думается, почему бы вот нашей стране не быть таким островком свободного контента без копирастии? Разве нельзя копирастию превратить в разумный копирайт и сделать на этом ставку? Пусть всем кому не нравиться копирастия создают контент на ресурсах в нашей стране. Но нет, мы создали роскомнадзор и катимся все дальше не туда :(
                                                                0
                                                                Не в копирастии дело. Гугл точно также относится ко всем своим пользователям — и тем, кто смотрит рекламу, и тем, кто её размещает. Сколько раз жаловались на странные и необоснованные баны аккаунтов и поддержку, населённую говорящими болванчиками, которым объяснить ничего нельзя. Кстати, странно, на программистов денег хватает, а не переговорщиков — нет. Продолжается всё это по одной причине — гугл монополист и ничего с этим поделать нельзя. Пока не появится конкурент, он и дальше будет посылать авторов и зрителей в эротические путешествия.

                                                                А конкуренту появится трудно. Даже если сделать всё как положно — бесплатно, опенсорс, p2p, такого же качества и скорости вещания не добьёшься. Ролик можно будет посмотреть, но вспомните сами как быстро работают торренты и что задержка всё же есть. Бывалого пользователя это не остановит — он ещё застал времена неуклюжего интернета, когда сайт зеркалился телепортом, чтобы почитать потом на досуге, и запросто настроит комп выкачивать все подписки заранее. Но массовый пользователь этого не оценит. А без пользовательской базы никому не интересно будет на новый сервис видео выкладывать.
                                                                  0
                                                                  В случае с централизацией новый стартап либо купят, либо он станет новым гуглом.
                                                                  Без централизации непонятно, как монетизировать, кто будет отстаивать интересы в судах.

                                                                  Видимо, придётся смириться, что видеостримминг сейчас окончательно сформировался и закостенел.
                                                                  Никому же в голову не приходит менять телевидение, там свои сложившиеся порядки.
                                                                  Уже хорошо, что видеостримминг стал значительным шагом в развитии после ТВ.
                                                                  А сейчас остаётся только ждать новую революцию, в которой сначала будут свои «вау», которые потом сменятся на такие же нотки недовольства.
                                                                    0
                                                                    А как же Vimeo? Дублирую все свои видео туда — пока еще ни одно не забанили, хотя на трубе частенько бывает.
                                                                      0
                                                                      Видимо, мало просмотров → копирастам он не интересен → нет системы, аналогичной Content Id.
                                                                      Придут копирасты, будет то же самое.
                                                                        0

                                                                        Есть еще http://www.dailymotion.com/. На западе довольно популярен как альтернатива Трубе. Если со статистикой не привирают, то 300 млн. пользователей и больше 3 миллиардов просмотров в месяц.


                                                                        Копирасты там идут лесом. Иногда даже чрезмерно жестко — бывает явно пиратский контент попадается, но видео без проблем живет.

                                                                          +1
                                                                          Это пока. Сложно предсказать, что будет, если количество посетителей/просмотров сравняется с трубой.
                                                                            0

                                                                            Это понятно, чем жирнее кусок, тем сильнее желание и упорнее попытки прибрать его к рукам и выдоить по максимуму.


                                                                            Я к тому, что больше 3 миллиардов в месяц уже сейчас очень солидный сегмент, но пока такие порывы ни к чему не привели.

                                                                0
                                                                Это не новость. Такое часто бывает: кусок видео какого-нибудь блогера показывают, например, в новостях, а потом новостная компания удаляет твоё видео. Вторичный источник требует удалить первичный!
                                                                  +1
                                                                  Странно, что на фоне этого до сих пор живут куча фейковых клонов того же +100500 с пробелом в названии, типа Adam ThomasMoran, а в поиске по названию любого известного клипа кроме оригинала попадается куча сжатых/пережатых копий в отвратительном качестве, а официальный оригинал в прекрасном качестве бывает даже не на первом месте.
                                                                    0
                                                                    Я выкладывал видеоролик о Великой Отечественной войне в Youtube в котором в начале был использован голос Левитана с объявлением о начале войны. Так youtube заблокировал это видео из-за нарушения авторских прав, т.к. какой-то идиот использовал голос Левитана в своей песне. И ничего им не докажешь)
                                                                      0
                                                                      Но почему же гугловая Content ID не смотрит на время загрузки?
                                                                        +1
                                                                        Гуглу бы взять пример с китайской системы диспутов, которая всеми силами защищает потребителя и обязует продавца (в данной ситуации правообладателя) доказывать, что тот не енот. И до последнего момента, когда все уже пообщались и сделали выводы, никаких карательных действий не принимается.
                                                                          0

                                                                          Не обязательно в китайской. На том же вполне американском ебей подобная система система дистутов тоже эффективно работает.

                                                                        Only users with full accounts can post comments. Log in, please.