Докатились: в России появятся кандидаты и доктора теологических наук

    Богословы со учёной степенью и кафедра теологии МИФИ: это нормально?



    Патриарх Московский и всея Руси Кирилл. Фото: Сергей Пятаков / РИА Новости

    Если кто не знает, в структуре РПЦ действует система духовных академий и университетов. При них работают диссертационные учёные советы, которые давно присваивали бутафорские степени докторов теологических (или богословских) наук. «Бутафорские», потому что никакой юридический силы на территории России они не имеют.

    В начале 90-х правительство сначала включило теологию в перечень научных специальностей, а потом исключило её. Тревожный звонок прозвучал 12 октября 2015 года, когда по решению Высшей аттестационной комиссии России теология снова стала научной специальностью, получив шифр 26.00.01.

    И вот 30 мая 2016 года это свершилось: впервые в истории России в системе Министерства образования и науки создан объединённый совет по защите диссертаций на соискание учёной степени кандидата и доктора наук по специальности «теология». Таким образом, с этого дня каждый богослов совершенно законно может защитить научную работу по теологии и получить официальную степень кандидата или доктора наук!

    «Этому беспрецедентному для российской истории событию предшествовала начавшаяся еще в 1990-х годах длительная и напряжённая работа Русской Православной Церкви и других традиционных религий по созданию научной отрасли «Теология» в светском образовательном пространстве, — с гордостью сообщает сайт РПЦ. — Диссертационный совет возглавил ректор Общецерковной аспирантуры и докторантуры, председатель Отдела внешних церковных связей Московского Патриархата митрополит Волоколамский Иларион».


    Митрополит Волоколамский Иларион будет продвигать науку в России

    Паспорт научной специальности «Теология» размещён на сайте Высшей аттестационной комиссии. Там сказано, что специальность «раскрывает содержание теологии, базовые разделы теологии, изучает источники теологического знания, основы вероучения и религиозных обрядов, исторические формы и практическую деятельность религиозной организации, её религиозное служение, религиозное культурное наследие в различных контекстах».

    Теологическое научное исследование направлено на «выявление, анализ и интерпретацию значимых аспектов религиозной жизни и их соотнесение с нормами конкретной религиозной традиции. Важной областью предметного поля специальности «Теология» является изучение истории и современного состояния отношения религиозной организации к другим конфессиональным учениям и организациям, а также к государству и обществу».

    Важно отличать теологию от религиоведения. Предельный объект теологии — это именно Бог и его проявления в мире.

    Области исследования из паспорта научной специальности 26.00.01
    1. Система и структура теологии и теологического образования.
    2. Становление и историческое развитие теологии. Классики и современные представители теологической мысли.
    3. Методология теологии.
    4. Теологический анализ сакральных текстов, вероучительной литературы и памятников религиозной письменности.
    5. Изучение историко-археологического и религиозно-культурного контекста сакральных текстов и их толкование в данном контексте.
    6. Вероучение религиозной традиции.
    7. Религиозная апологетика.
    8. Сравнительно-теологические исследования.
    9. История конфессии, конфессиональная историография.
    10. Теологические учения о соотношении религиозной веры и разума.
    11. История, содержание и актуальная проблематика внутренних правовых норм конфессий.
    12. Практическая деятельность в религиозной традиции, её вероучительные, правовые и нравственные основания.
    13. Литургика, религиозные обряды, богослужение.
    14. Теология культуры. Теологическое осмысление произведений искусства, творчества и основных эстетических категорий.
    15. Теологическое объяснение хода исторического процесса.
    16. Нравственная теология и аскетика.
    17. Теологические учения об отношении к науке.
    18. Теология и философия.
    19. Теологическая антропология.
    20. Теологическое осмысление проблем личности и её формирования.
    21. Религиозная педагогика и воспитание.
    22. Теологический анализ актуальных проблем современности.
    23. Религиозный фактор в политике, политическая тематика в теологии.
    24. Теология в системе гуманитарного знания.
    25. Социальное учение религиозной традиции.

    Сейчас в России действует несколько светских православных вузов, в том числе Православный Свято-Тихоновский гуманитарный университет и Российский православный университет.

    Около 50 государственных и негосударственных вузов имеют аккредитацию по специальности «теология». В этом году будет выпущено около 200 студентов на уровне бакалавриата и примерно столько же магистров.

    В обычных вузах открываются кафедры теологии, например, кафедра теологии есть даже в национальном исследовательским ядерном университете МИФИ. Даже ректор МИФИ Михаил Николаевич Стриханов сказал, что хорошего ядерщика без религии не воспитаешь.

    Оптимисты скажут, что признание богословия новой научной дисциплиной в РФ — хорошая новость. В кои-то веки в России станет больше учёных. В конце концов, это положительно отразится на мировых рейтингах страны по уровню развития образования и науки.
    Support the author
    Share post
    AdBlock has stolen the banner, but banners are not teeth — they will be back

    More
    Ads

    Comments 829

      +29
      Интересно, когда будут возрождать инквизицию?
        +12
        Когда первые выпущенные Теологи подтянутся в правительство и законотворчество.
          –20
          Почитайте биографию действующего Министра юстиции Российской Федерации и какие вузы он закончил, хотя бы на википедии, чтоли
          В 1992 году окончил Санкт-Петербургский государственный университет по специальности «Правоведение». Во время работы в прокуратуре заочно учился в Православном Свято-Тихоновском гуманитарном университете, где получил православное богословское образование
          И кстати, вспоминая, к примеру, биографию И. В. Сталина, ничем особенным не чревато. Такое образование дает широкий кругозор (как и любое другое, но, как ни странно, богословское образование действительно расширяет кругозор несколько шире среднего технаря или гуманитария, так как церковные лица, закончившие семинарию, прошли непростой путь обучения и учиться из-под палки, как это, зачастую, принято в других местах, просто не дадут), столь необходимый на посту, где человек имеет отношение к судьбе страны или отдельно взятого региона и принимает решения, оказывающие влияние на сотни тысяч и миллионы людей.
            +16
            Идеальный чиновник должен получить не богословское образовние, в котором прививаются не знания, а, так сказать, правильная линия партии, а профильное отраслевое + магистратура желательно где-нибудь за границей, чтобы увидеть как все может быть «по-другому» и вообще познакомиться с миром + МБА в универе из списка форбс. Вот тогда получится правильный чиновник, знающий свой домен проблем, и как управлять всем этим, а не некто, рассуждающий о Тейяре де Шардене и недопустимости использования filioque.
              +2
              Вот только поголовного МБА головного мозга чиновников не хватает для полного благоденствия народонаселения.
                +4
                Мба мбе рознь. Есть программы, которые не головной мозг насилуют, а дают знания, и выпускников которых хантят такие организации как всемирный банк и ООН.
                  –3
                  вот-вот, почти все проекты этих организаций — именно что «мегараспил от эффективных менеджеров», и аббревиатура «ОПГ ООН» много где уже в ходу. (кто касался поставок продовольствия в Африку напр)
                    +1
                    Не уверен, что это связано с ООН, а не с Африкой. Между тем у них много интересных проектов в сфере культуры и образования. Кроме того, то, о чем говорите вы, несколько не соотносится с предметом треда. Такие организации как ООН действительно требуют хороших скиллов, и востребованности с их стороны — нормальный критерий оценки образования.
                      0
                      назовите парочку успешных ооновских образовательных проектов pls. и ли от вами упомянутого выше «всемирного банка»
                        +7
                        Мне очень нравится программа ЮНЕСКО по стандартизации университетского образования в азиатско-тихоокеанском регионе. Начата в 80х, ставит целью признание образования и дипломов между странами, обмен опытом, студентами и т.д. На данный момент 21 страна участвует. UNESCO-CEPES — похожее для Европы. Они очень много сделали также для всяческих культурных объектов. Например, у меня есть возможность наблюдать за состоянием Ангкора. Там каждый год что-то происходит интересное — новое откапывают, старое реставрируют. Всемирный банк постоянно спонсирует множество образовательных программ по всему миру, но за ними я особо не слежу. До начала 2000х, например, они реализовали 6 успешных обазовательных программ в Таиланде на несколько десятков миллионов доларов каждая.
                      +1
                      мунусующие — ну погуглите, что творится в ООНовских проектах по поставкам продовольствия — не только в Африку а в тот же Ирак например, наши родные распилы и откаты на этм фоне мелкой невинной лотереей покажутся
                        +1
                        Кстати вполне может быть, что в Африке полнейший мрак творится. Тем не менее, вы зря на основании этого ставите на ООН крест. В рамках ООН множество организаций функционирует, в различных регионах мира. Совершенно не удивительно, что где-то происходит трех. В то же время, в других местах все вполне себе нормально.
                      +1
                      К сожалению мое личное мнение о МБА строго противоположное. МБА можно допускать исключительно лиц имеющих очень прочный, я бы сказал нерушимый, фундамент реального управления в производственной сфере, а лучше в нескольких. Иначе на выходе получаются пресловутые «эффективные менеджеры», которых к управлению гос-во нельзя подпускать за версту, а то начнут избавляться от не профильных территориальных активов, например Калининграда.
                        0
                        Безусловно, если сразу получать МБА, без опыта, многое просто мимо пройдет. МБА идеально получать имея опыт, зная что тебе нужно и зачем.
                    –24
                    Да-да, на священном Западе образование не то, что здесь! У нас тут в вузах, как известно, учат только роспилу и откату, а вот у Них — Правильному Управлению Государством!

                    В наше время образование не имеет географической привязки. Знания можно получать из любой точки мира практически без ограничений. Не нужно излишне преклоняться перед Западом — у них тоже не все идеально.

                    Я — за то, чтобы идеальный чиновник имел широкий кругозор и разбирался в окружающем мире несколько шире «своего домена проблем» — в том числе (но не ограничиваясь) и с учетом религиозных особенностей того или иного региона. А не слепо копировал западную модель.
                      +22
                      Выдыхайте. Медленно. Потом вдыхайте. Не стоит приписывать мне то, что я не говорил. Священный запад и прочее — это все ваши фантазии. Я даже про запад ни слова ни сказал. Кроме запада есть Азия, Латинская Америка, арабские страны. Зрелый человек просто обязан хотя бы немного попутешествовать. А для сутдентов вообще идеал год перед дипломом по обмену поучиться где-нить в другой стране. Это расширяет кругозор, показывает, что некоторые вещи могут работать по-другому, учит сотрудничеству, коммуникабельности, учит доносить мысль правильно и корректно, тренирует знания языка, как иностранного, так и родного, показывает, что между людьми гораздо больше общего, а не различий, что вместе вы можем больше, учит терпимости и не срываться на собеседника, как делаете вы.
                        –21
                        Ваши слова:
                        профильное отраслевое + магистратура желательно где-нибудь за границей, чтобы увидеть как все может быть «по-другому» и вообще познакомиться с миром + МБА в универе из списка форбс

                        Желательно где-нибудь за границей. За границей! На самом деле, не обязательно получать образование за границей, чтобы увидеть, как все может быть «по другому». Для этого существуют такие мероприятия, как «обмен опытом». Вообще, само по себе образование дает достаточно мало, это всего лишь корочка, удостоверение. И для меня лично было бы странно видеть чиновника моей страны, который руководит частью моей жизни, и при этом образование получил за рубежом. Это не то, чтобы плохо, это просто странно, и не факт, что я за него проголосовал бы, будь его должность выборная.

                        Фактически, Вы предлагаете, если я правильно Вас понял, учиться государственному управлению за рубежом. Это, на самом деле, несет определенный ряд рисков, если предположить, что все наши чиновники обучаются за рубежом (и получают MBA, куда же без него), то можно так же предположить, что зарубежные спецслужбы могут скорректировать учебную программу так, что она будет работать в западных странах (включая США), но совершенно не будет работать в России.

                        В любом случае, очень важное качество руководителя — непредсказуемость. Обучая правящую элиту за рубежом, по зарубежным методикам, наши политики станут более предсказуемыми в глазах западного мира (включая США), что позволит проще ими манипулировать и навязывать свое мнение. Это достаточно ответственный шаг, он может иметь как положительные, так и отрицательные последствия.

                        Нельзя считать, что все люди — братья. Руководство каждой страны стремится построить политику в пользу своей страны — это нормально и патриотично. В политике друзей нет.
                          +8
                          то можно так же предположить, что зарубежные спецслужбы могут скорректировать учебную программу так, что она будет работать в западных странах (включая США), но совершенно не будет работать в России.

                          Ага. И будет у нас "специальная" математика, физика, химия, социология, психология, экономика и прочие науки, которые на Западе и в России работают по разному :)


                          В любом случае, очень важное качество руководителя — непредсказуемость.

                          Это да. Чего-чего, а этого у некоторых российских политиков более чем достаточно :)

                            +13
                            Какой капец. Да, сначала у нас, а потом за границей. Увидеть другие инженерные решения, школы мысли, подтянуть языки, завести знакомства, связи, узнать, как и где наладить сотрудничество. И ничего странного в этом нет. Весь мир идет по этому пути. Я лично успел пожить в 8 странах за свою жизнь, и считаю, что это прекрасный опыт. Мои племянницы учатся в Индии и Таиланаде, разговаривают на 3 языках с пеленок. Я им завидую. Они гораздо коммуникабельнее меня в их возрасте, и возможностей у них в тысячи раз больше. Совершенно нормально получить бакалавра в Австралии, пройти интернатуру в Бангкоке, а работать в Амстердаме. Мой хороший знакомый, например, учился в Швейцарии, а сейчас защищает докторскую в Сингапуре и путешествует по Азии. Я десятки таких людей видел и со многими знаком лично. Вы просто не понимаете, что это такое и чего боитесь.

                            Очень важное качество руководителя — как раз таки предсказуемость. Когда система госуправления предсказуема, с ней легче сотрудничать, договариваться, безопаснее делать инвестиции и налаживать контакты. В предсказуемости нет абсолютно ничего плохого. И прекращайте уже видеть в западае этакого монстра, который хочет уничтожить Россию. Это далеко не так. Они на 100% удовлетворятся состоянием дел, когда они будет понимать происходящие процессы и смогут догвориться и найти точки соприкосновния. Более того, встроенная в мировую систему Россия будет гораздо более сильным игроком, т.к. с ней будет связанно гораздо больше интересов этих самых иностранцев, и ее будет гораздо сложнее игнорировать. К тому же, если вам не нравятся спецслужбы европы, едьте учиться в Сингапур или Бразилию.

                            Будущее за сострудничеством. Это хорошо видно на примере Евросоюза. Оставляя в стороне весь бюрократизм, который они развели, только собравшись вместе европейцы смогли наладить успешную космическую программу. Будущее совсем не за национальным государствами, отгороженными колючей проволокой, и весь цивилизованный мир это понимает. Границы стираются, расстояния сокращаются, государства меняют свои функции, и еще даже мы, скорее всего, увидим мир, в котором роль государства изменится кардинально. Вы, кончено, можете остаться на обочине истории, пожалуйста. Вперед тогда пойдет кто-то другой.
                              +2
                              Создается впечатление, что автор комментария на который вы ответили, за границей дольше года нигде не жил и возможно просто не осознает какое расширение восприятия дает опыт других культур.
                              +2
                              Программа обучения не секретна, каждый человек может узнать, чему обучают в том или ином университете (сложность этого варьируется). Государственное управление преподаётся так, чтобы его можно было применить в разных ситуациях и в разных странах (не конкретные варианты действий, а принципы, которые в зависимости от ситуации есть возможность скорректировать).
                              Политики и так предсказуемы, если они хорошо выполняют свою работу: (очень упрощённо) много смертей от вождения в нетрезвом виде => поднять штрафы за вождение в таком состоянии, поднять акцизы, ввести ограничение на продажу, запретить рекламу и т.п. Предсказуемо? Конечно, это логичная реакция на ситуацию, только чиновник должен понимать к какой ситуации эта реакция может привести в дальнейшем.
                              В случае, если у руководителей нет необходимого образования, которое позволяет примерно просчитать риски и укажет к специалисту какой области нужно обратиться, могут получаться законы, запрещающие пилотирование летательных аппаратов весом от 250 грамм.
                              Нельзя скорректировать учебную программу (тут вспомнилось про ось Земли) так, чтобы она не работала в конкретной стране. В России нет ничего особенного, что нельзя подсчитать, систематизировать и выработать план работы с этим.
                                0
                                <юмор>
                                Как же нету? Назовите, пожалуйста, точное численное значение широты русской души :)
                                </юмор>
                                  +2

                                  42

                                    +2
                                    Уже 7824. Ваши сведения устарели.
                                      0

                                      С этим не ко мне, а к Дугласу Адамсу :)

                                +2
                                Руководство каждой страны стремится построить политику в пользу своей страны

                                Экий вы, батенька, идеалист.
                                К сожалению, на нашем геоиде нередки случаи, когда руководство страны стремится построить политику в свою пользу. И большинство из нас с такими примерами знакомы, увы, куда лучше, чем хотелось бы.
                            0
                            А зачем такому человеку потом становится честным чиновником? Потом выгоднее либо не честным, либо менеджером в не госструктуре.
                            +4
                            У вас какое-то идиализированное представление о богословском образовании и крайне демонизированное представление о образовании обычном. И на основании этого вы додумываете какие-то невероятные фантазии. Я даже не вижу на что тут отвечать, все настолько неправильно, что даже возразить тяжело.
                              +3
                              Знаете, мне что-то не хочется, чтобы у нас к власти ещё один такой влиятель на сотни тысяч и миллионы людей пришёл. Да и большинству здравомыслящих людей, думаю, тоже.
                              В Тифлисской семинарии, он, кстати, вместо богословия по марксизму угорал, за что его и выперли. И да, учился из-под палки.
                                +7
                                >И кстати, вспоминая, к примеру, биографию И. В. Сталина, ничем особенным не чревато

                                Сильно сказано. Ни чем особенным… мда.
                                  +1
                                  У меня это тоже вызвало когнитивный диссонанс
                                  +3
                                  Как раз религия и религиозная пропаганда кругозор очень даже сужает, а не расширяет. Заполняет его средневековыми догмами, нетерпимостью, суевериями и просто дикарством.

                                  > И кстати, вспоминая, к примеру, биографию И. В. Сталина, ничем особенным не чревато.
                                  Ну самый кровавый тиран в истории нации это так, мелочи.
                                    +5
                                    богословское образование действительно расширяет кругозор несколько шире среднего технаря или гуманитария

                                    Ну конечно, куда нам технарям в «ширине» сознания до людей, которые из кулл-стори о летающем дядьке в облаках построили колосальных размеров бизнес без конкуренции, с невероятно преданными евангелистами…
                                      +3
                                      и без налогов еще)
                                      +2
                                      Да пусть себе оставят свое образование. Но зачем к теологии примешивать реальные научные степени?
                                      Никто ж не ставит, ну например русскую литературу или физкультуру на научную степень, чтобы быть академиком «попаданцев». Но при этом в образовании эти предметы есть инужны.

                                      Но вот какие эксперименты теология может поставить и получить предсказуемый и повторяемый результат?

                                        +1
                                        ну, например экперимент «чем хуже в стране с образованием — тем жирней и многочисленней попы» — вполне себе предсказуемо повторяется.
                                          0

                                          Кстати, по физкультуре вполне себе есть научная степень, смотрим справочник специальностей:


                                          13.00.04 — Теория и методика физического воспитания, спортивной тренировки, оздоровительной и адаптивной физической культуры — Педагогические, Психологические

                                          (документ здесь: http://vak.ed.gov.ru/help_desk)


                                          Дело не в специальностях как таковых, а в их государственном признании и необходимости этого признания.м

                                          +1
                                          «Широкий кругозор» — это когда выпускник не имеет представления ни о физике, ни о химии, ни о биологии, ни об астрономии? Прямо как обладатели «лучшего в мире образования». А уметь классифицировать воображаемых друзей и изучать предмет, существование которого не доказано — это не наука, а профанация.

                                          >> несколько шире среднего технаря или гуманитария
                                          Широкий кругозор при слепоте (отсутствии знаний) бесполезен чуть более, чем полностью.
                                            +2
                                            Вооооу, воу… кто сказал что выпускники этого направления смогут классифицировать воображаемых друзей? Они будут разбираться только в одном своём общем коллективном воображаемом друге, разбираться в разных воображаемых друзьях это уже религоведение!
                                              0
                                              Я имел в виду (возможно, не очень ясно выразился) — множество выпускников, обладающих 1+ воображаемых друзей на каждого (пусть и имеющих формально одно имя на всех). Итого — множество. Ну и «чужих» как ересь классифицировать им ничто не помешает.
                                        0

                                        Я думаю тут подойдут пункты 2,6,12 и возможно 21-22 из списка областей исследований :)

                                          +3
                                          Ст. 148 УК РФ принята три года назад ;)
                                            0
                                            Ordo Hereticus, для борьбы с иноверцами; Ordo Xenos, для борьбы с влиянием внешних государств и Ordo Malleus, для просвещения неверующих. Я правильно вас понял?
                                              0
                                              Немного попутали :) Если уж так интерпретировать, то ordo hereticus — против внутренних «врагов народа», а Ordo malleus — для борьбы с иноверцами (таки «демоноборцы» же).
                                                0
                                                Ordo Xenos для борьбы с мигрантами, а Ordo Malleus для борьбы с иностранными агентами, конечно же.

                                                А всё-таки я с нетерпением жду когда Россия окончательно обвархаммерится, за этим хоть интересно наблюдать будет.
                                                Жаль только Пу на Императора не тянет. Вот если взойдёт следующим на престол какой-нибудь волевой такой тиран, да поведет Великий Крестовый Поход ради восстановления границ советского периода, вот тогда…
                                                0
                                                Ещё более интересно — когда появятся интернет-сервисы по продаже индульгенций?
                                                +1
                                                Я убедительно взываю ко всем: давайте ничего с этим не делать, пусть остается как есть!
                                                • UFO just landed and posted this here
                                                    0
                                                    Совсем неубедительно. Аргументов нет. Не убедили.
                                                      0
                                                      Почему же, вы вот на пятой точке как сидели ровно, так и сидите. Значит, убедил.
                                                      0
                                                      Никто и не будет ничего делать, как с законами про интернет.
                                                      –15
                                                      Отличная новость! А позвольте поинтересоваться — чем принципиально отличается философия от теологии? Первая является наукой (преподаватели философии обычно называют философию царицей наук), вторая, якобы, не является.

                                                      Или вопросы религии не подлежат научному изучению?
                                                        +30
                                                        Подлежат. Но в рамках психологии\психиатрии.
                                                          –2
                                                          А с философией что делать? А с кибернетикой?
                                                            +9
                                                            А с кибернетикой?
                                                            O_o А при чём здесь кибернетика?
                                                              –11
                                                              Ну а почему бы и нет? В определенный период времени её называли «наукой» мракобесов. И это были отнюдь не деятели религии, как Вы, наверное, понимаете.
                                                              Кибернетика является, таким образом, реакционной механистической теорией, стремящейся отбросить современную научную мысль, основанную на материалистической диалектике, далеко вспять — к изжитой и опровергнутой более ста лет назад механистической философии.
                                                              — «Наука современных рабовладельцев», «Наука и жизнь», июнь 1953, стр.42

                                                              Ну что, будем запрещать кибернетику?

                                                              Выскажусь еще по этому поводу, так как писать теперь могу только лишь раз в час. Воинствующие атеисты, особенно с «техническим» складом ума — они хуже веганов. Во-первых, мне не вполне понятно, как касаются IT-специалистов те факты, что появилась какая-то новая степень образования в сфере, в которой они не разбираются? Их что, священники код по Библии заставляют писать, чтоли? Отчего такие бесовские корчи-то? Или каждый IT-специалист разбирается в вопросах религии лучше тех же священников? Да айтишники в коде-то своем не всегда разобраться могут, который полгода назад сами же изобразили, куда им до вопросов религии :)
                                                                +3
                                                                Мне известно о состоянии кибернетики в СССР в то время. Думаю, у многих представления о генетике остались с тех же времён.
                                                                Но до сих пор не понимаю, как заблуждения прошлого связаны с текущими событиями (обсуждаемыми в этой теме).
                                                                  0
                                                                  Но до сих пор не понимаю, как заблуждения прошлого связаны с текущими событиями (обсуждаемыми в этой теме).

                                                                  Ну, выражение «заблуждения прошлого» может иметь немало значений, если вы понимаете, о чём я.
                                                                  +1
                                                                  Во-первых, мне не вполне понятно, как касаются IT-специалистов те факты, что появилась какая-то новая степень образования в сфере, в которой они не разбираются? Их что, священники код по Библии заставляют писать, чтоли? Отчего такие бесовские корчи-то? Или каждый IT-специалист разбирается в вопросах религии лучше тех же священников?

                                                                  Вопрос не в том насколько айтишники разбираются или не разбираются в религии. Вопрос если и стоит, то это вопрос о том стоит ли настолько форсировать религию в РФ и можно ли считать теологию(именно теологию, а не религиоведение, как тут уже неоднократно упоминали) наукой.

                                                                    0
                                                                    У меня откуда-то уверенность, что большинство здесь комментирующих очень отдаленно представляют себе, чему именно и как учат на выпускающих кафедрах теологии. Впрочем, Бог им судья!
                                                                      0
                                                                      Ну надо полагать что там, как минимум, будет экономика и/или правоведение. Ведь надо же донести до неофитов концепцию пожертвований в рекомендованном размере.
                                                                    +4
                                                                    >появилась какая-то новая степень образования в сфере, в которой они не разбираются?

                                                                    Проблема в том, что эта научная степень ни с образованием ни с наукой ни как не связана. В своей епархии-то кто ж им запретит хоть супердокторские степени и звания сверхакадемиков вводить. Но религия науке полностью ортогональна по-определению.
                                                                      +1
                                                                      И опять байка про кибернетику. А что их две разных — это ничего?

                                                                      >> в сфере, в которой они не разбираются?
                                                                      Как показывает практика — разбираются лучше, чем захожане(ТМ).

                                                                      >> священники код по Библии заставляют писать, чтоли
                                                                      Нет, он засирают мозги тем, кто уязвим (например, детям). И да, тут не только айтишники, и им «эксперты» с обширным поражением ПГМ мешают значительно сильнее.
                                                                        +1
                                                                        Нет, он засирают мозги тем, кто уязвим (например, детям). И да, тут не только айтишники, и им «эксперты» с обширным поражением ПГМ мешают значительно сильнее.


                                                                        Ни мне, ни каким-либо детям моих знакомых никто никогда мозги не засирал. Равно как ни в какой сфере деятельности, коей я занимался, ни один священник мне не мешал. Включая научную деятельность.

                                                                        Почему-то в засирании мозгов принято винить кого угодно: государство, общество, церковь. Однако, воспитание ребенка и необходимость ему объяснить необходимые базовые постулаты жизни — это, прежде всего, обязанность родителей! И привить наличие/отсутствие веры — тоже, в зависимости от того, что они считают лучше для своего ребенка.

                                                                        Я, конечно, понимаю причины, по которым взбаламутилось местное айтишное сообщество — «попы лезут в науку». Но на самом деле, если хорошо подумать, это всего лишь приведение высшего церковного образования к государственным стандартам образования с возможностью получения диплома. И ничего тут страшного, на самом деле, нет, просто потому, что эта наука не будет лезть в другие науки, перекраивая законы физики или математики. Если же кто-то волнуется за то, что таки будет — ну, можно афобазольчику попить, отпустит.

                                                                        Я не вижу принципиальной разницы между доктором философских наук и доктором теологии с научной точки зрения. С точки зрения первого второй — просто изучает узкий раздел его науки, с точки зрения второго — первый охватил тему слишком широко. Если уж есть признанная наука философия, то почему бы и не быть теологии?

                                                                        Но в любом случае: не надо рассчитывать на государство в воспитании детей. Занимайтесь этим сами, и не будет никакого засирания их мозгов, не позволяйте это делать!

                                                                        И еще забавный факт: общение в этой теме дало мне -22 в карму. Это не хорошо и не плохо, просто факт. И это не означает, что я неправ, как и не означает того, что не правы те, кто спешили нажать кнопку. Просто получились любопытные результаты.
                                                                          0
                                                                          > Ни мне, ни каким-либо детям моих знакомых никто никогда мозги не засирал. Равно как ни в какой сфере деятельности, коей я занимался, ни один священник мне не мешал. Включая научную деятельность.

                                                                          Расскажите пожалуйста — какие жизненные обстоятельства привели вас к вере в сущность, которая создала женщину из ребра мужчины, устраивала геноцид из-за обидок на свои же творения и т. д.

                                                                          Вопрос с влиянием религии на науку даже поднимать не хотелось бы — его тут уже рассматривали.

                                                                          > воспитание ребенка и необходимость ему объяснить необходимые базовые постулаты жизни — это, прежде всего, обязанность родителей! И привить наличие/отсутствие веры — тоже, в зависимости от того, что они считают лучше для своего ребенка.

                                                                          Справедливо. И это, в целом, не особо осуждаемо, когда родители говорят ребенку в 6 лет, что подарки ему приносит Дед Мороз. Проблемы начинаются с того этапа, когда родители искренне верят в то, что за отсутствие веры в Деда Мороза, их ребенок заслуживает вечных мук.

                                                                          > всего лишь приведение высшего церковного образования к государственным стандартам образования с возможностью получения диплома

                                                                          Вроде бы всё правильно говорите, а логики не прослеживается… Потому все и взбалмутились, что нет ни предмета, ни объекта науки. Соответственно, с какой стати попы лезут в науку решительно непонятно, как непонятно и то, за что им давать дипломы, которые, вообще-то, кое-чего да значат, даже чисто статусно. Тут уже упоминали о том, что была просьба даже требование по научным публикациям для них отменить, что как бы намекает на всю «научность» мероприятия. Про сравнение философии с теологией… я довольно смутно припоминаю курс философии с вуза, в части предмета и объекта изучения, но разница с теологией определенно там есть. Мне бы правда не хотелось погружаться в терминологию заново, там всё довольно тонко, если закопаться, а в интересах интернетовского спора, оно того не стоит.
                                                                            0
                                                                            Вообще, я не люблю вопрос веры выносить публично, вера — все-таки глубоко личное. Но раз Вы поинтересовались (пусть и в весьма специфической форме), отвечу:

                                                                            Изначально — не было никаких особых обстоятельств. Я рос без отца (он умер от болезни в моем детстве), мать и бабушка были относительно верующими людьми (раз в год в церковь ходили). Храм был красивый, просторный, какой-то уютный, расположенный на старом кладбище. Меня в целом интересовало, что происходит на службе, что говорят священники, но денег на покупку Библии или иной литературы не было особо, да и не было в то время какой-либо внятной литературы, это было начало 90-х. Сейчас я понимаю, что если бы мои дети (которых пока нет, я не женат) заинтересовались бы подобными вопросами, купил бы им хорошее издание детской Библии и все объяснил.

                                                                            Затем учился в школе, в институте, иногда заходил в церковь постоять, свечки поставить, не более того. В университете произошел всплеск интереса, несколько раз отстоял всенощную на Пасху, научился понимать, про что поют на службе («воспринимаю на слух церковно-славянский»). Почитал некоторую литературу, познакомился со священниками уже лично. Потом пошел не то, чтобы спад, а всё вытеснилось работой, переездом, и длительными дорогами в Московской области, после которых сил особых не остается (та самая ежедневная «маятниковая миграция» из Московской области в Москву). Сейчас иногда захожу в храмы и монастыри (живу в Сергиевом Посаде, их тут много), ставлю свечки, покупаю мёд и, иногда, другие продукты. По продуктам всё просто: во-первых, я знаю, что контроль качества там куда выше, чем в обычных магазинах, во-вторых, мёд банально очень вкусный, я нигде такого не пробовал.

                                                                            Как-либо религия в обычной жизни не мешает ни мне, ни окружающим — так как на виду я не крещусь, особых оборотов не употребляю (типа, «с Божьей помощью» или еще что-то в этом духе), т.е. со стороны это никак не заметно. Крест, конечно, ношу, но по голому торсу меня только в бассейне спортзала видят, и в раздевалке. Особых денег в Церковь я никогда не заносил — если соотнести материальную часть моих пожертвований и затрат на меня, то тут Церковь в убытке. Деньги приносят Церкви заходящие туда раз в год. Те, кто ходят регулярно, особых денег не приносят — так как любая церковь тоже несет затраты в виде различных мероприятий навроде обедов, есть и другая специфика. Тут по каждому храму по-разному бывает, но в целом, думаю, везде одинаково.

                                                                            Вера (религия) помогает мне в трудную минуту — есть куда прийти, посоветоваться, да и просто излить душу. Тут каждому свое — кому-то поможет психолог, кому-то — астролог, кто-то напьется, кто-то с друзьями/подругами по саунам, ну а я вот так. Считаю это своим правом выбора.

                                                                            При этом я вполне толерантен — случалось бывать и в мечетях, и активно общаться с мусульманами (был в Дагестане, в главной мечети Махачкалы — называется Джума-мечеть, по-арабски Джума — главная). Это, в общем-то, в Православии не запрещено, не следует только молиться в них или совершать какие-либо религиозные обряды. В остальном вел себя там, естественно, со всем уважением. В Татарстане вообще все смешано — там мусульмане заходят и в православные храмы, и наоборот, молятся только каждый в своем.

                                                                            Фанатизм в любой вере или религии плохо — в исламе люди в итоге погибают, в православии — появляются дети с убитой психикой. Это неправильно, никогда такого не одобрял. Если ребенка убеждают, что за отсутствие веры в Бога ребенок заслуживает детских мук — тут уже нужен разговор родителей минимум со священником, а дальше, возможно, и с психиатром. Впрочем, ребенок вырастет, начнет что-то сам осознавать, и станет или атеистом, или попадет в секту, или просто свихнется. Бесследно такие вещи не проходят, и Церковью подобный фанатизм не поощряется.

                                                                            Вы, возможно, удивитесь, но священники в основной массе — здравые люди. Но это в основной массе, сейчас такое интересное время, что священники в возрасте прошли эпоху гонений, и осознают, что у них непростая, тяжелая служба, у них за спиной большой непростой жизненный опыт, в том числе и чужой (исповедь-то они выслушивают, а там, я думаю, много разного говорится, это очень расширяет кругозор). Среди же молодых батюшек, я думаю, есть некоторый процент тех, кто пришел за «длинным рублем». Это такой же переходный период, который был в бизнесе в начале и середине девяностых, он рано или поздно закончится и все это придет в норму. Причин этому много, в рамках одного комментария не описать, да и бессмысленно это. Церковь ситуацию старается контролировать, но это в целом непросто сделать — тут тонкий баланс между милосердием и необходимостью держать контроль. Громкие случаи как раз бывают тогда, когда ситуация вышла из-под контроля. В таких случаях судьбу священника решает церковный суд (результаты прессе не сообщаются по понятным причинам), и судьба такого священника незавидна — светской профессии и образования у него, как правило, нет, а в Церкви служить он больше не может. В общем-то, помереть с голода не дадут, но о каком-то комфорте можно забыть. Дальше — как повезет.

                                                                            Ниже меня обвинили в отсутствии кругозора — так вот за границей я действительно не был, но страну посетил от Иркутска на востоке до Дагестана на юге и Карелии на севере, т.е. видел жизнь в разных регионах так, как удается отнюдь не многим. Есть финансовая возможность выезжать за рубеж на отдых, но не вижу смысла, так как в жизни стоят другие планы. Да и отдых в Патайе не сильно расширяет кругозор, а работа за рубежом в моем случае финансово не оправдана, я просчитывал. А жить «ради кругозора» я совершенно не имею планов.

                                                                            Спектр моих интересов — системное администрирование, стаж почти 10 лет. Есть сертификаты вендоров. И таких среди православных много, у меня начальник был на прошлой работе — перед едой крестился (это было высшее учебное заведение, он руководил группой сисадминов). Просто обычно это не заметно.

                                                                            По поводу дипломов «попам»: Вы, извините, путаете теплое с мягким. У меня в вузе была кафедра теологии, я сидел в одном потоке с ними: среди их выпускников моего курса из 15 человек, кажется, один стал священником. Остальные: генеральный директор строительной фирмы, руководитель агентства по развлекательным мероприятиям, туристический агент, руководитель отдела в колл-центре, частный предприниматель, еще кто-то. Они все с дипломами теологов, но мало кто про это знает. Вы, собственно, если копнете в своем окружении, вероятно, обнаружите в дальних знакомых выпускника теологии, просто про это не в курсе, так как никто не кричит о своем дипломе направо и налево. Это обычные люди со своими слабостями, они вокруг нас. У них был курс обучения, во многом схожий с курсом обучения многих гуманитарных наук (да там всего предмета четыре специфичных на первых двух курсах). Потом начинается что-то свое, история религий, церковная история, библеистика, другие науки.

                                                                            Сравнивать курсы философии и теологии мне, как и Вам, не хочется, разница, безусловно, есть — но предлагаю в это не углубляться. Ни к чему.

                                                                            Что касается публикаций — тут вообще все очевидно. Для защиты диссертации, если мне не изменяет память, нужны статьи в ВАКовских сборниках по профилю. Я думаю, что сейчас есть очень маленькое количество аккредитованных ВАК сборников, поэтому и нужно послабление на этом периоде. Со временем число сборников станет больше, и это послабление снимут.

                                                                            Мне больше интересно, когда появится специальность «Прикладная информатика в теологии» — тут еще понятно, тут есть поле для творчества и вопрос действительно некоторым образом актуален, хоть и для весьма узкой аудитории. А вот когда появится «Прикладная теология в информатике» — это будет просто огонь, меня заставляет ржать в голос сама мысль от магистерской, к примеру, диссертации «Влияние оккультных практик на работу информационно-вычислительных центров в условиях экстремальных ситуаций» (удар админа в бубен).
                                                                              0
                                                                              Не углубляясь в детали вашей личной жизни (а я правда немного не на это намекал), я бы хотел подчеркнуть, что это не вы пришли к такой вере. Вам её навязали, выдали готовую историю. Ни в какой момент жизни вы не сталкивались ни с чем, что хоть как-то поддерживало бы истинность истории, описанной в библии, что привело бы вас к вере ровно в то же самое, что описано в библии, но независимо от библии.

                                                                              > При этом я вполне толерантен — случалось бывать и в мечетях, и активно общаться с мусульманами (был в Дагестане, в главной мечети Махачкалы — называется Джума-мечеть, по-арабски Джума — главная). Это, в общем-то, в Православии не запрещено, не следует только молиться в них или совершать какие-либо религиозные обряды.

                                                                              Смотря что вы подразумеваете под «этим». Вообще-то второзаконие, глава 17, вполне однозначно описывает как полагается действовать в отношении иноверцев. Как кстати и глава 13. Вы же не будете утверждать, что в библии описано что-то само по себе радикальное, что-то морально не правильное, это ведь всё радикальные трактовки?

                                                                              Простите, на всё остальное ответить не могу, слишком уж много текста :) Если кратко — положительные стороны, которые вы упоминаете (во всяком случае те, которые я вычитал, опять же много текста, читал наискосок) исходят не от бога, религии или веры как таковой, а от людей. Что в общем-то значит, что и заслуга всего этого должна доставаться людям а не религии. Что, в свою очередь, ставит под вопрос нужность религии как таковой.
                                                                                –1
                                                                                Знаете, ведь все мы живем не в черной дыре, а в обществе, и всем нам «навязали» какие-то знания. Когда-то это было знание о том, что наш мир находится на трех слонах, потом, что предмет, тяжелее воздуха, никогда не будет летать. Существующие сегодня законы физики завтра, возможно, будут пересмотрены. Современная наука — это тоже набор готовых историй, так или иначе. Да, есть некое доказательство, но оно и в религии есть, в конце-концов :) А завтра докажут обратное. Или случится невероятное, и физика докажет существования Бога? Всё возможно.

                                                                                Религия, вера — неотделимы от людей. Равно как нельзя изучать в отрыве от людей социологию, политологию, философию, психологию, да и большинство других гуманитарных профессий. И не только гуманитарных: любая наука связана с людьми.

                                                                                Возвращаясь к теме, поднятой в статье: я по-доброму завидую выпускникам Московской Духовной академии. В силу места жительства я постоянно езжу в электричках, и регулярно вижу студентов этого учебного заведения, которые общаются со своими преподавателями на английском и других языках. Общаются свободно, бегло, только изредка ученик переспрашивает значение каких-то слов, причем беседа идет по церковной тематике (т.е. по профилю). Я был бы очень рад, если бы подобный уровень образования обеспечивался в светских учебных заведениях.

                                                                                И очень хорошо, что отдельные личности не могут повлиять на этот процесс. Пусть всё идет своим чередом. Системе образования это пойдет только на пользу. А если не пойдет — вернут все обратно, не вижу никаких проблем. Вспомните, где сейчас преподают научный коммунизм? А ведь целая научная дисциплина была, в высших учебных заведениях преподавали.

                                                                                А ставить вопрос о нужности религии вообще как таковой Вы не можете. Мне, может, бионика не очень нужна — так пусть ее исключат из перечня наук? А чо, мне этого хочется же! Ваще, имею я право ненавидеть бионику? А еще кораблестроение — ишь чего удумали!
                                                                                  0
                                                                                  Ни в какой момент жизни вы не сталкивались ни с чем, что хоть как-то поддерживало бы истинность истории, описанной в библии, что привело бы вас к вере ровно в то же самое, что описано в библии, но независимо от библии.

                                                                                  А искусство ясновидения вами уже освоено в полной мере?
                                                                                  Лично меня, например, привело.
                                                                                    0
                                                                                    Я полагаю вы уже забрали свой миллион долларов у JREF, например?
                                                                                      0
                                                                                      А зачем мне их миллион?
                                                                                      И мое высказывание касалось
                                                                                      >что привело бы вас к вере ровно в то же самое, что описано в библии, но независимо от библии
                                                                                      А про ясновидение про это ваше утверждение
                                                                                      >Ни в какой момент жизни вы не сталкивались ни с чем, что хоть как-то поддерживало бы истинность истории, описанной в библии,
                                                                                    0
                                                                                    Существующие сегодня законы физики завтра, возможно, будут пересмотрены. Современная наука — это тоже набор готовых историй, так или иначе. Да, есть некое доказательство, но оно и в религии есть, в конце-концов :) А завтра докажут обратное. Или случится невероятное, и физика докажет существования Бога? Всё возможно.
                                                                                    Жесть, конечно… Вы вообще не понимаете что такое «наука», что является «доказательством» а что нет, ну и прочее. Ну это обычная картина на самом деле для одной из сторон в подобных дискуссиях.
                                                                                      0
                                                                                      «Вы вообще не понимаете, что такое...» — обычная картина, на самом деле, для одной из сторон в подобных дискуссиях. Хороший аргумент, железный. Превосходит его только «слишком уж много текста» и «не читал, но осуждаю». А в среде определенных социальных слоёв есть универсальный аргумент «и чо?»
                                                                                        0
                                                                                        > «Вы вообще не понимаете, что такое...» — обычная картина, на самом деле, для одной из сторон в подобных дискуссиях. Хороший аргумент, железный. Превосходит его только «слишком уж много текста» и «не читал, но осуждаю». А в среде определенных социальных слоёв есть универсальный аргумент «и чо?»

                                                                                        Это действительно обычная картина в ситуации, когда собеседник не понимает фундаментальную некорректность своих суждений, а объяснять такие вещи можно бесконечно и, по идее, это всё уже должны были бы ему объяснять где-то на этапе школьной программы.

                                                                                        > Существующие сегодня законы физики завтра, возможно, будут пересмотрены. Современная наука — это тоже набор готовых историй, так или иначе. Да, есть некое доказательство, но оно и в религии есть, в конце-концов :) А завтра докажут обратное. Или случится невероятное, и физика докажет существования Бога? Всё возможно.

                                                                                        Существующие законы физики действительно, возможно, могут быть пересмотрены. Но довольно глупо основывать всю свою жизненную позицию на том, что такой бардак в науке происходит раз-два в неделю. Доказательства, существующие в науке и в религии не сравнимы принципиально, в основном потому что в религии их нет. Пока никому не удалось привнести в эту область ничего весомого — любые попытки выдвинуть какое-либо доказательство скатываются к вере, а она бездоказательна в лучшем случае.

                                                                                        Докажет ли физика существование бога? Возможно. Атеизм сам по себе не отрицает такой возможности. Позиция атеизма в том, что на сегодняшний день ни физика, ни какая-либо другая наука, существование бога не доказала.

                                                                                        > Религия, вера — неотделимы от людей.

                                                                                        Атеизм сам по себе доказывает неверность вашего умозаключения. И даже не начинайте про «веру в науку», уже сто раз здесь объяснили что это так не работает.

                                                                                        > Равно как нельзя изучать в отрыве от людей социологию, политологию, философию, психологию, да и большинство других гуманитарных профессий. И не только гуманитарных: любая наука связана с людьми.

                                                                                        Минутка прохладных историй — в бытность студентом мне довелось защитить курсовую работу по социологии, в которой я выдвигал тезисы о том, что социологические опросы как метод необъективны, непродуктивны, неэффективны и, хотя и не так прямо но по сути — никому не интересны. Защита была весёлая, защитился на 5.

                                                                                        Все эти науки действительно гуманитарные — от от humanus — человеческий. И действительно, философия в этом контексте, тоже гуманитарная наука. Однако предмет изучения теологии лежит далеко вне гуманитарного поля. Не углубляясь в рассуждения, поставлю вопрос так — если теология изучает бога, как нечто реально существующее — она должна быть ближе к естественно-научным наукам, как биология, зоология и т.д. Если как концепт порожденный человеком — то да, это определенно гуманитарная наука.

                                                                                        > Возвращаясь к теме, поднятой в статье: я по-доброму завидую выпускникам Московской Духовной академии. В силу места жительства я постоянно езжу в электричках, и регулярно вижу студентов этого учебного заведения, которые общаются со своими преподавателями на английском и других языках. Общаются свободно, бегло, только изредка ученик переспрашивает значение каких-то слов, причем беседа идет по церковной тематике (т.е. по профилю). Я был бы очень рад, если бы подобный уровень образования обеспечивался в светских учебных заведениях.

                                                                                        ¯\_(ツ)_/¯ я бы тоже не отказался бы. Очень жаль, что одним из самых элитных учебных заведений в России стала духовная академия.

                                                                                        > И очень хорошо, что отдельные личности не могут повлиять на этот процесс. Пусть всё идет своим чередом. Системе образования это пойдет только на пользу. А если не пойдет — вернут все обратно, не вижу никаких проблем. Вспомните, где сейчас преподают научный коммунизм? А ведь целая научная дисциплина была, в высших учебных заведениях преподавали.

                                                                                        Хотелось бы верить, что вернут. Только вот что-то отнимать у попов как-то не принято у нас в стране, так что и от этих плюшек они не откажутся.

                                                                                        > А ставить вопрос о нужности религии вообще как таковой Вы не можете. Мне, может, бионика не очень нужна — так пусть ее исключат из перечня наук? А чо, мне этого хочется же! Ваще, имею я право ненавидеть бионику? А еще кораблестроение — ишь чего удумали!

                                                                                        Вот так вот и не могу, надо полагать на святое замахнулся? Могу, представьте себе. Решать за всех не могу, а ставить вопрос — могу и буду. Как и вы, вообще-то. Цените это, не стоит так вот сразу отрицать свои права.
                                                                                  0
                                                                                  «Вера (религия) помогает мне в трудную минуту — есть куда прийти, посоветоваться, да и просто излить душу.»

                                                                                  С чего вы решили, что это вам помогает религия, а не просто возможность пойти и пообщаться с кем-то, кто не будет ржать а учтиво выслушает?
                                                                                  Просто вы считаете, что священник для этого лучше (либо дешевле, либо комфортнее лично для вас), чем психолог. Но дело совершенно не в религии.

                                                                                  Кроме того вы путаете веру и религию. Религия — это конкретное направление с постулатами, невнятными древними книжками (коран, библия, etc), которые навязывают древние сказки. Но официально церковь этой религии обязывает соблюдать все традиции, которые беспощадно устарели за многие века.

                                                                                  Верить в добро, в гуманизм, в широту души — это вполне присуще атеисту. Поступать этично и блюсти честь, если над тобой нет вечно следящего аллаха или господа — гораздо более высоко, чем без этого, но тут можно конечно спорить, ибо главное — действие, а не мысли.
                                                                                    +1
                                                                                    Вера одного человека и клерикализация государства — это две большие разницы.

                                                                                    Я считаю, что каждый человек в глубине души склоняется к одной из двух концепций — материализму либо идеализму, мистицизму. Это то, что можно назвать истинной верой, уверенность, что с миром можно взаимодействовать силой своей убежденности, что мир отвечает на наши невысказанные мотивы.

                                                                                    Наверное, такую веру нельзя навязать, или выбрать, или привить себе. Она не имеет ничего общего с гуманизмом, моралью или общепринятой этикой (можно быть и lawful evil, убежденным дьяволопоклонником и т.п.).

                                                                                    Она может выражаться в религии, а может иметь место у воинствующего атеиста.

                                                                                    Такую веру не осуждает никто. Ни один атеист, ни один антиклерикалист.

                                                                                    Осуждают и порицают другое. Когда ради захвата власти идут на промывание мозгов. Когда готовы тормозить прогресс, сделать группу людей жестокими и нетерпимыми, нагнетать ненависть, запрещать и травить инакомыслие. Лишь бы захватить власть.
                                                                                  0
                                                                                  >> Равно как ни в какой сфере деятельности, коей я занимался, ни один священник мне не мешал

                                                                                  Из этого следует только «значит такие сферы».

                                                                                  >> И привить наличие/отсутствие веры — тоже

                                                                                  Поэтому школа должна быть вне религии, однако попы туда рвутся. И в больницы, ибо благодатная почва.

                                                                                  >> это всего лишь приведение высшего церковного образования к государственным стандартам образования с возможностью получения диплома

                                                                                  И привилегий. Что лишь один из 15 идёт продолжать карьеру — так это во многих дисциплинах так. А меж тем «наука» без объекта изучения — нонсенс. Потому и возмущение.

                                                                                  >> перекраивая законы физики или математики

                                                                                  Про биологию скромно умолчали, пока заявление церковников в этой области далеки от реальности. С физикой, правда, их набор сказок тоже слабо дружит.
                                                                                +3
                                                                                > Воинствующие атеисты, особенно с «техническим» складом ума — они хуже веганов
                                                                                Ну да, ведь это же воинствующие атеисты врываются в церкви во время богослужений, и избивают там прихожан. А потом идут строить свои атеистические храмы в общественных парках, не обращая внимания на протесты местных жителей (а то и избивая протестующих). И конечно же, самые воинствующие атеисты сейчас воюют на Ближнем Востоке: пытаются создать своё государство — АГИЛ (Атеистическое Государство Ирака и Леванта — запрещённая в России террористическая организация).
                                                                                  0
                                                                                  >Ну да, ведь это же воинствующие атеисты врываются в церкви во время богослужений, и избивают там прихожан.

                                                                                  На Кавказе были случаи в нескольких республиках. Главы МВД регионов обзавидовались бюджету Дагестана и решили что у них тоже должен быть всплеск терроризма — а значит и деньги что бы с ним бороться. И реально — врывались в мечети во время службы, делали обыски, массажили почки, все как положено. Естественно потом часть молодежи начала радикалить, в общем ожидаемый эффект был достигнут. Свидетелей — не один и не два и даже не десятки.
                                                                                    +2
                                                                                    Действительно, вот читаю и первая описываемая характеристика таких людей — атеисты. Ни коррупционеры, ни преступники, ни просто аморальные люди — именно атеисты. Именно в отсутствии веры тут дело. Да.
                                                                              +7
                                                                              Есть смысл, наверное, не рассматривать кибернетику в рамках психиатрии.
                                                                                0
                                                                                Ведь «психо-» = человек. Вот для робоатрии кибернетика, как нижайшая или глубинная структура мышления норм.
                                                                              0
                                                                              Есть же религиоведение.
                                                                                +1
                                                                                А также истории, экономики, социологии и медицины. Давайте всё-таки без оскорблений, пусть и завуалированных.
                                                                                +1
                                                                                Тоже не вижу ничего особого в теологии. Социальная наука, религия оказывала сильное влияние на общество. Почему бы и не изучать тонкости обрядов синтоистов, даосистов или христиан с пастафарианцами?
                                                                                  +33
                                                                                  Этим занимается религиоведение
                                                                                  Религиове́дение или религиеве́дение (слово состоит из религия и ве́дение) — область научных исследований, предметом которой являются все существовавшие в прошлом и существующие ныне религии
                                                                                    +9
                                                                                    Возможно я всегда путал это с теологией, теософией и прочими деривативами.
                                                                                      –19
                                                                                      Meklon > Возможно я всегда путал это с теологией, теософией и прочими деривативами.

                                                                                      Не только попутали, но и поставили с ног на голову. — Ибо все науки и есть деривативы теологии. Как в историческом там и в методологическом плане рассмотрения.

                                                                                      Одна физика чего стоит — всё что в ней есть, все её основы, фундамент её, — не только теологами-богословами открыты и заложены, но открыты именно при размышлении о мире как созданном Богом, а не произошедшем внезапно из ничего!
                                                                                        +3
                                                                                        Одна физика чего стоит — всё что в ней есть, все её основы, фундамент её, — не только теологами-богословами открыты и заложены, но открыты именно при размышлении о мире как созданном Богом, а не произошедшем внезапно из ничего!

                                                                                        Да что Вы говорите. Оказывается Эйнштейн у нас теолог-богослов, который размышлял о созданном богом мире и случайно открыл СТО :)

                                                                                          –2
                                                                                          Kanut79 > Оказывается Эйнштейн у нас теолог-богослов, который размышлял о созданном богом мире и случайно открыл СТО :)

                                                                                          Эйнштейн очень много думал над тем, что Ленин потом яростно критиковал.

                                                                                          «Махи́зм — направление в философии и методологии науки конца XIX — начала XX века, основано Э. Махом и Р. Авенариусом. Частичным синонимом термина «махизм» является термин «эмпириокритицизм»: иногда под махизмом понимается только учение Маха, но не учение Авенариуса. Махизм (эмпириокритицизм) считается вторым этапом эволюции позитивизма.

                                                                                          Основу учения Маха составляет теория (принцип) экономии мышления и идеал чисто описательной науки. Экономию мышления Мах объявляет основной характеристикой познания вообще, выводя её из изначальной биологической потребности организма в самосохранении, обусловливающей, по Маху, необходимость приспособления организма к фактам. Ту же идею Авенариус выражает в принципе наименьшей траты сил.

                                                                                          Мах отрицал реальность атомов и объявлял их лишь удобным средством систематизации опытных данных. Также он критиковал понятия массы и абсолютного пространства ньютоновской физики.»

                                                                                          !!! -> он критиковал понятия массы и абсолютного пространства ньютоновской физики.

                                                                                          P,S. «В России махизм был популярен в революционной среде (эсер В. М. Чернов и др.). Махизм повлиял на формирование богостроительства в российской социал-демократии (группа «Вперёд», А. Луначарский, Н. Валентинов, В. А. Базаров, А. А. Богданов, П. Юшкевич и др.). Против махистов выступали социал-демократы А. М. Деборин, Г. В. Плеханов, особенно яростно — Ленин. „
                                                                                            +4
                                                                                            Эйнштейн очень много думал над тем, что Ленин потом яростно критиковал.

                                                                                            Эйнштейн не был ни теологом, ни богословом. Более того он по своим собственным словам был атеистом. И СТО он открыл не в размышлениях о боге или о мире, который бог сотворил.

                                                                                              –1
                                                                                              Kanut79 > И СТО он открыл не в размышлениях о боге или о мире, который бог сотворил.

                                                                                              Когда то и книжки выходили типа «Влияние Маха на Теорию относительности».

                                                                                                +2
                                                                                                Ну… не совсем корректно называть Эйнштейна атеистом. Он был скорее деистом. Но, в любом случае, это бесконечно далеко от бога христианства.
                                                                                                  0
                                                                                                  Ещё точнее — пантеистом.
                                                                                                +2
                                                                                                Махизм—это позитивистская философия (Поппер, допустим позитивист, только более поздний, чем Мах). Никакого отношения к религии она не имеет. Даже наоборот, позитивизм предлагает анализировать и говорит только о том, что человеку дано непосредственно в ощущениях, т.е. природа для него это очень сложный комплекс, взаимосвязанных ощущений, эксперимент это комплекс повторяющихся ощущений вызванных в качестве реакции на те или иные события. Естетсвенно Ленини это критиковал, потому что для марксистов мы можем говорить о природном мире непосредственно, так как будто он нам доступен сам по себе.
                                                                                                Мах отрицал реальность атомов и объявлял их лишь удобным средством систематизации опытных данных.

                                                                                                Во времена Маха экспериментов и способов фиксировать атомы непосредственно в ощущениях еще не было. Ясных экспериментальных доказательств тоже не было (они появились уже с Эйнштейном). Не было тогда ни модели Бора, ни модели Резерфорда, не было еще дерного распада, не было ничего такого, что свидетельствовало бы про атомы ясно и недвусмысленно. Поэтому во времена Маха отрицание атомов было вполне нормальным и возможным. Собственно Мах придерживался здесь принципа, который схож с известной фразой: «заткнись и считай»
                                                                                                  –2
                                                                                                  Sychuan > Собственно Мах придерживался здесь принципа, который схож с известной фразой: «заткнись и считай»

                                                                                                  «Основу учения Маха составляет теория (принцип) экономии мышления…
                                                                                                  Ту же идею Авенариус выражает в принципе наименьшей траты сил…

                                                                                                  Философия Авенариуса была подвергнута резкой критике Лениным в работе «Материализм и эмпириокритицизм». Она (философия) оказала серьёзное влияние на физиков XX века, например, об этом свидетельствует Эрвин Шрёдингер.»

                                                                                                  Принцип наименьшей траты сил!!! — Откуда он взялся?

                                                                                                  «Пьер Луи Моро де Мопертюи (1698–1759) публикует в 1740 году работу „О различных законах природы, казавшихся несовместимыми“, в которой введен важнейший для естествознания принцип наименьшего действия.»

                                                                                                  Принцип наименьшего действия!!! — основа (фундамент) всей современной физики.

                                                                                                  «В его обоснование приведено соображение, что законы движения материи должны обладать совершенством, достойным Божьего замысла, и принцип наименьшего действия удовлетворял этому критерию, так как показывал, что природа действует наиболее экономным образом. Это, по мнению Мопертюи, было первым НАУЧНЫМ доказательством существования и всемогущества Бога.»

                                                                                                  То есть размышляя о мире как разумном (красивом) творении Бога, Мопертюи пришёл к Принципу наименьшего действия — основе всей современной физики!

                                                                                                  — Что же вы ещё хотите узнать о влиянии Теологии (размышление о мире как разумном творении Бога-Творца) на современную науку?
                                                                                                    +4
                                                                                                    Гипотеза сотворения богом как наименьшая трата сил — это такой оксюморон, что я даже затрудняюсь придумать метафору.
                                                                                                      +3
                                                                                                      Глупо и наивно предполагать, что такой масштабный и сложный предмет, как автомобиль, мог быть создан трудом тысяч рабочих. Разумеется, его божественное сотворение — это наименьшая возможная трата сил.
                                                                                                        0
                                                                                                        автомобиль — ладно, есть фильмы как конвейер работает, можно самому разобрать на детали… а вот (микро)процессор!
                                                                                                          0
                                                                                                          Ну, там и вовсе нелепо считать, что человеческий ум способен создать столь сложный объект. Мы и понять-то не способны, как он работает. Я, во всяком случае.
                                                                                                          0
                                                                                                          Нравится такое определение чуда, как «акт насилия над сознанием», со всем, вытекающим отсюда, садо-мазо — это кому как нравится. Дело, наверное, в привычных (традиционных, среднестатистических) знаниях (уровень которых, к сожалению, падает) и явлениях, выходящих за рамки этих самых привычных знаний. При падении этого уровня, практически, совершенно необходима идеология, «легализующая» чудо.
                                                                                                  –1
                                                                                                  У Планка есть богословские трактаты, да если присмотреться фундаменталистов верующих много! Советское образование накладывает свой отпечаток к сожалению (
                                                                                                    –2
                                                                                                    >У Планка есть богословские трактаты, да если присмотреться фундаменталистов верующих много! Советское образование накладывает свой отпечаток к сожалению (

                                                                                                    Это верно. Совок крепко вбит в обучения ещё. И никакой Планк им не указ! — Они видят перед собой старушек на богомолье или попа в дорогом мерседесе — и все их знания о теологии исчерпываются на этом.

                                                                                                    Имхо, конечно, имхо.
                                                                                                    0

                                                                                                    Но Ньютон был (помимо прочих своих занятий) богословом.


                                                                                                    Кстати, свои работы по богословию, алхимии и астрологии ценил гораздо выше юношеских упражнений по физике и астрономии. Вот такая ирония истории ;)

                                                                                                      +2

                                                                                                      Это не то чтобы прямо ирония. Точно так же можно сказать что Архимед верил что Земля плоская. Но это не значит что и мы должны в это же верить из уважения к заслугам Архимеда. Просто такие были тогда времена.

                                                                                                        0
                                                                                                        На эту тему можно послушать например вот эту презентацию — https://www.youtube.com/watch?v=Ti3mtDC2fQo
                                                                                                      +3
                                                                                                      Держите пациента, выше кто то обсуждал психологию и психиатрию. Не толкуйте то, что не изучали заученными фразами — далеко даже не половина была богословами.
                                                                                                        +2
                                                                                                        Точно! Джордано Бруно, Николай Коперник… Все они тесно сотрудничали с церковью!
                                                                                                          +2
                                                                                                          Николай Коперник был священником и никто его даже от прихода не отлучал. По сути, его работы оплачивала церковь. А Джордано Бруно был еретиком и пострадал вовсе не за научные взгляды.
                                                                                                            +2
                                                                                                            Ну Бруно был мистиком и философом, под сильным влиянием герметизма. В науке он разбирался плохо, и интересовался в основном тем что подтверждало его идеи. Другое дело, что это точно не причина кого-то сжигать.
                                                                                                            0
                                                                                                            А потом оказалось что тот не нужен, как теплород какой. Этим наука и отличается от мракобесия — если в системе не нужен эфир, бог или теплород, то он выбрасывается из системы. Ну нет зарегистрированного влияния, значит чайник «Яхве» Рассела не нужен и его можно (и нужно) игнорировать, а заигравшиеся ролевики… ну что с них взять, пусть верят. Только они норовят тащить свою отброшенную систему туда, где она не нужна, ибо их упрощенные представления о мире, где можно что-то свалить на высшую силу, слишком уютны и ненапряжны для мозга. Да ещё и дают неплохой профит.
                                                                                                              0
                                                                                                              Вот именно за этим, насколько я понимаю, и нужна фальсифицируемость. Это что-то вроде условия саморефлексии научного знания, когда менее рациональное знание заменяется более рациональным.
                                                                                                                0
                                                                                                                Господи (если ты есть), прости мою душу (если она есть)!
                                                                                                          +1
                                                                                                          В СССР даже книжка была профильная: «Настольная книга атеиста» https://goo.gl/5o5FVT
                                                                                                          Предполагаю что её скоро внесут в списки экстремистской литературы. Если уже не внесли
                                                                                                        0
                                                                                                        Хм… нам за утверждение что философия — наука обещали не больше 3 на экзамене ставить. А гугл выдает разные ответы на вопрос является ли философия наукой. Очень спорное утверждение.
                                                                                                          +10
                                                                                                          Но предмет нужный. Особенно для ученых-исследователей. Целый пласт важнейших вещей от этических вопросов до научного метода познания и построения гипотез /экспериментов.
                                                                                                            –3

                                                                                                            Это ж не философия, а гносеология вроде бы...

                                                                                                              +1
                                                                                                              Гносеология — раздел философии :)
                                                                                                                0

                                                                                                                Если речь идет о "учебной" философии — то там на гносеологию часов слишком мало остается, есть вообще остается.

                                                                                                          –1

                                                                                                          Философия — это не наука, это методология для осуществления научной деятельности. И да, не все то философия, что про яйцо и курицу...

                                                                                                            –5
                                                                                                            BelBES > Философия — это не наука, это методология для осуществления научной деятельности.

                                                                                                            Верно. Философия учит рассуждать. И главное чему она учит — это понять что все предыдущие авторитеты не правы, а только ты, твои рассуждения и есть истина! — Как только это «просёк», то и стал… философом. ;-)

                                                                                                            Я серьёзно!

                                                                                                            В науке это проходит по ведомству «сомневайся во всём», «ничему и никому не доверяй», «перепроверяй не только других, но и себя» — «подвергай всё сомнению».

                                                                                                            Всё сомнению (С).

                                                                                                              0
                                                                                                              И главное чему она учит — это понять что все предыдущие авторитеты не правы, а только ты, твои рассуждения и есть истина! — Как только это «просёк», то и стал… философом. ;-)

                                                                                                              Вообще главный принцип философии, который отличает ее от религии в том, что в философии можно сомневаться в чем угодно и критиковать что угодно, пока вы можете делать это в согласии с убедительной логикой.
                                                                                                            0
                                                                                                            Поддерживаю. В смысле вопрос риторический. С когнитивной точки зрения философия и религия не отличаются ничем. И то и другое — человеческие фантазии и обман.
                                                                                                              +2
                                                                                                              С когнитивной точки зрения философия и религия не отличаются ничем. И то и другое — человеческие фантазии и обман.

                                                                                                              Это немного странно звучит, потому что философия занимается вполне наблюдаемыми вещами
                                                                                                              Полит. философия изучает устройство общества и как его можно улучшить, этика изучает оптимальные нормы поведения в обществе, философия науки разрабатывает научные методы, ну и так далее.
                                                                                                              +1
                                                                                                              Вопросы религии подлежат научному изучению, но эта наука зазывается религиоведение, не теология
                                                                                                                +2
                                                                                                                Теология не является наукой по критерию Поппера, т.к. её базис нефальсифицируем.
                                                                                                                  0

                                                                                                                  Даже проще можно: философия и религия — не науки, потому что они не могут ничего предсказать.

                                                                                                                  +1
                                                                                                                  >чем принципиально отличается философия от теологии
                                                                                                                  У них один и тот же предмет изучения, но они отличаются противоположными базовыми принципами.
                                                                                                                  Теология строится на вере — в ней нужно объяснять меняющуюся наблюдаемую реальность с помощью незыблемых догматов, а философия на сомнении — используются различные школы и учения для объяснения реальности, и нужно постоянно обосновывать ввод тех или иных аксиом.
                                                                                                                    0
                                                                                                                    Ну, например, в нашем ВУЗе преподаватели философии говорили, что «философия — это не наука и не искусство».
                                                                                                                    –1
                                                                                                                    Оптимисты скажут, что признание богословия новой научной дисциплиной в РФ — хорошая новость. В кои-то веки в России станет больше учёных. В конце концов, это положительно отразится на мировых рейтингах страны по уровню развития образования и науки.
                                                                                                                    Тэг сарказма забыли поставить
                                                                                                                      +13
                                                                                                                      Ученые — теологи, Рамзан Кадыров академик РАН, что дальше?
                                                                                                                        +7
                                                                                                                        В этом-то и проблема: когда от этих «ученых» в стране ничего не зависит — пусть именуют себя хоть Мессией и нимб светодиодный над головой возжигают, но когда они рвутся во власть и начинают грубо навязывать свои «духовные» ценности остальным — можно ждать новой волны трэша.
                                                                                                                          +15
                                                                                                                          Есть и другая проблема — такие учёные подрывают доверие к российским научным степеням в целом.
                                                                                                                            0
                                                                                                                            Я просто надеюсь, что и в других странах умеют различать настоящих ученых и таких вот. К слову, в той же самой Америке, если не ошибаюсь, тоже есть всякие академики «непонятного ордена» и «невнятной высоты», и к ним там, как к академикам, такое же уважение, как и к нашим кадыровым.
                                                                                                                          +5
                                                                                                                          Рамзан Кадыров всё же академик РАЕН, где торсионщина, Гаряев с волновым геномом, Грабовой, уфологи и прочие преинтересные личности. К науке вообще и РАН в частности эта чудесная и в высшей степени занимательная организация отношения не имеет.
                                                                                                                            +1
                                                                                                                            Помимо РАЕН вики говорит о следующем: 7 июля 2006 года избран почётным академиком Академии наук Чеченской Республики. В 2006 году Кадырову было также присвоено звание почётного профессора Современной гуманитарной академии[160]. 19 июня 2007 года удостоен звания почётного профессора Чеченского государственного университета.
                                                                                                                            +2
                                                                                                                            Рамзан Кадыров академик РАН
                                                                                                                            Он пока академиком РАЕН довольствуется)
                                                                                                                              0
                                                                                                                              РАНЕ вообще то…
                                                                                                                              +1
                                                                                                                              А смысл? Кандидатская или докторская что-то дает вкусного или хорошего для жизни?
                                                                                                                                0
                                                                                                                                Возможность занимать должности научных сотрудников, доцентов и профессоров, надбавки к окладам, более продолжительный отпуск, возможность брать творческий отпуск.
                                                                                                                                  +3
                                                                                                                                  И, в современных реалиях – это все копейки
                                                                                                                                    0
                                                                                                                                    отпуск 44 дня — не копейки.
                                                                                                                                      +2
                                                                                                                                      То есть, если в негосударственную компанию устраивается доктор теологии, то ему обязаны сразу же предоставить 44 дня? Верится с трудом…
                                                                                                                                        +3
                                                                                                                                        доктор теологии и в негосударственную? Шутите!
                                                                                                                                          0
                                                                                                                                          Мало ли всяких управленцев…
                                                                                                                                            +1
                                                                                                                                            Я для уточнения — а РПЦ это государственная или частная?
                                                                                                                                          +3
                                                                                                                                          Всё это работает только если работа по профилю в соответствующем научном учреждении на соответствующей научной должности.
                                                                                                                                          Причём все три пункта существенны.
                                                                                                                                          Например, кмн при работе в медицинском нии, но не на научной должности, а на простой врачебной, не имеет льгот по отпускам вообще, а надбавка к окладу составляет 200р (двести рублей). Точно там же, но на должности научного сотрудника — и отпуск и более существенная прибавка и отсутствие головняка в виде ведения больных.
                                                                                                                                          Соответственно, доктор теологии получит всё это только если останется на своей кафедре в вузе. НИИ теологии, вроде бы, пока на существуют.
                                                                                                                                            0
                                                                                                                                            Вот теперь все понятно, значит в обычных организациях можно не ждать, качающих прав кандидатов и докторов от теологии. Это успокаивает
                                                                                                                                              0
                                                                                                                                              это будет следующим законом, не всё сразу.
                                                                                                                                    +3
                                                                                                                                    Ну в кратце:

                                                                                                                                    Кандидат наук
                                                                                                                                    обязательная надбавка к основному окладу (дифференцированная, в зависимости от места работы, ведомственной принадлежности и др.);
                                                                                                                                    льготы при оплате жилой площади и коммунальных услуг;
                                                                                                                                    освобождение от службы в армии (в том числе и на предшествующий защите период обучения в аспирантуре);
                                                                                                                                    преимущественное право при участии в конкурсах на замещение вакантных должностей;
                                                                                                                                    начальный уровень стратификации в научном сообществе. Только после защиты кандидатской диссертации открывается путь для получения докторской степени.

                                                                                                                                    Доктор наук
                                                                                                                                    обязательная надбавка к основному окладу (дифференцированная, в зависимости от места работы, ведомственной принадлежности и др.);
                                                                                                                                    льготы при оплате жилой площади и коммунальных услуг;
                                                                                                                                    преимущественное право при участии в конкурсах на замещение вакантных должностей профессора, руководителя кафедры, научного учреждения;
                                                                                                                                    высокий индивидуальный статус, определяемый положением в стратификационной пирамиде науки.
                                                                                                                                      +2
                                                                                                                                      То есть, за пределами образовательных учреждений, почти бесполезно?
                                                                                                                                        +1
                                                                                                                                        По идеи да )
                                                                                                                                          +3
                                                                                                                                          Ну и пусть получают эти степени в РАЕН и прочем торсионно-теологическом цирке. Главное, что бы за пределы своей арены не вылазили
                                                                                                                                          0
                                                                                                                                          Ну, могут быть еще бонусы при эмиграции.
                                                                                                                                            0

                                                                                                                                            Не только — еще очень полезно для разных чиновничьих должностей.

                                                                                                                                            0
                                                                                                                                            льготы при оплате жилой площади и коммунальных услуг;
                                                                                                                                            Подробнее можно?
                                                                                                                                              0
                                                                                                                                              как то так http://moskv.ru/articles/fulltext/show/id/10738/
                                                                                                                                              По тем же нормам 1930 года им еще может быть положена дополнительная комната.
                                                                                                                                            +1
                                                                                                                                            На многие гос. посты требуется вторая вышка или ученая степень.
                                                                                                                                            +1
                                                                                                                                            Судя по паспорту это тоже самое что исторические науки, только изучающие историю религии и ее влияние на общество. Хоть и специфичная, но наука
                                                                                                                                              +2
                                                                                                                                              Ещё один перепутал с религиоведением.
                                                                                                                                              +4
                                                                                                                                              А в чём проблема то? В других странах можно в универе штудировать эту самую теологию.
                                                                                                                                                0

                                                                                                                                                Проблема можно сказать заключается в том, что в других странах теологию скорее потихоньку сокращают и убирают из университетов.
                                                                                                                                                Но это опять же зависит от того о каких странах мы говорим. О Западной Европе? США? Арабских странах? :)

                                                                                                                                                  0

                                                                                                                                                  В Германии в 90-е точно была теология в университетах.

                                                                                                                                                    0

                                                                                                                                                    Она и сейчас есть. Но насколько мне известно это по большей части религиоведение и эти факультеты потихоньку уменьшаются.

                                                                                                                                                  +4
                                                                                                                                                  Вот тоже не понимаю проблему людей с Dr. theol. «Докатились»? По сути, та же философия:
                                                                                                                                                  Theology is defined as the systematic and rational study of concepts of God and of the nature of religious ideas.
                                                                                                                                                    +2
                                                                                                                                                    Да, вот только предмет там — Бог, и для христианской теологии базой и основным источником инфы являются такие интересные штуки как «божественное откровение» и «священное писание».
                                                                                                                                                      +1
                                                                                                                                                      Ну, как в иудаизме раввины толкуют Тору, так у нас будут это самое «священное писание». И да, ребе — служащие.
                                                                                                                                                      Вроде Израиль пока от раввинов загибаться не собирается.
                                                                                                                                                        +2
                                                                                                                                                        Я некоторое время жил в Израиле. За пивом в конце недели в топе была тема «как же заколебали эти верующие, живущие на наши налоги и не служащие в армии».
                                                                                                                                                          0
                                                                                                                                                          Таки вроде уже служат.
                                                                                                                                                            0
                                                                                                                                                            Может, чего изменилось уже. Я не особо слежу.
                                                                                                                                                              –2
                                                                                                                                                              Aksiom > Таки вроде уже служат.

                                                                                                                                                              Нет. Дело в том, что если они перестанут молиться — то мир рухнет.

                                                                                                                                                              Так как ни у кого нет причин это проверить — рухнет или нет? — то их не трогают.
                                                                                                                                                                +7

                                                                                                                                                                Их не трогают по той же причине, по которой не трогают скунсов: если тронуть, то есть большая вероятность того, что они так начнут "вонять" что потом вовек не отмоешься.

                                                                                                                                                                  –5
                                                                                                                                                                  Kanut79 >Их не трогают по той же причине

                                                                                                                                                                  Трогают всех. Но никто не хочет проверить — рухнет или нет этот мир.
                                                                                                                                                                  А они — по традиции, коим не одна тысяча лет… продолжают молиться. И мир пока не рухнул.
                                                                                                                                                                    +6
                                                                                                                                                                    Но никто не хочет проверить — рухнет или нет этот мир.

                                                                                                                                                                    Учимся говорить за себя. Лично я абсолютно ничего не имею против такой проверки. И я более чем уверен что я не один такой.


                                                                                                                                                                    А они — по традиции, коим не одна тысяча лет… продолжают молиться. И мир пока не рухнул.

                                                                                                                                                                    Просто обалденная аргументация. Напоминает анекдот про мужика, который в психушке отгонял крокодилов хлопками ладоней. И утверждал что метод просто замечательный, потому что с тех пор как он это делает ни один крокодил в этой самой психушке обнаружен не был.

                                                                                                                                                                      –7
                                                                                                                                                                      Kanut79 > Просто обалденная аргументация. Напоминает анекдот про мужика, который в психушке отгонял крокодилов хлопками ладоней.

                                                                                                                                                                      Когда 100 лет назад математики поняли, что они НЕ СМОГУТ доказать противоречива ли математика или нет — они сказали, помаявшись ещё лет 50 — Если за несколько тысяч лет не встретились в математике противоречия, то БУДЕМ ВЕРИТЬ, что и дальше не встретятся.

                                                                                                                                                                      Такая вот аргументация!

                                                                                                                                                                        +1
                                                                                                                                                                        Что это за зверь такой, противоречивая математика? Противоречивой может быть теория, но уж никак не математика.
                                                                                                                                                                          +2
                                                                                                                                                                          Теорема Геделя о неполноте (вики). И вроде были и другие изыскания и там тоже все плохо.
                                                                                                                                                                            –1
                                                                                                                                                                            ну всё же — согласитесь, это не повод вводить в науку теологию.
                                                                                                                                                                              0
                                                                                                                                                                              Эти теоремы научных до мозга костей. Сугубо мое мнение теологии это софистика на указанную тему, не более.
                                                                                                                                                                              +1
                                                                                                                                                                              Что теорема Гёделя о неполноте? Теорема эта — во-первых о вполне конкретных формальных системах, а не обо всей математике вообще. А во-вторых — на то она и теорема, что доказана, что тоже не очень соотносится с заявлением taujavarob.
                                                                                                                                                                                0
                                                                                                                                                                                Теорема Гёделя говорит о том что формальная система либо неполна либо противоречива. Причем тут математика? Что вы вообще понимаете под противоречивостью математики?
                                                                                                                                                                                  0
                                                                                                                                                                                  Формальная система, причем, должна быть достаточно сложной для выражения арифметики.
                                                                                                                                                                    +1
                                                                                                                                                                    нет, не служат. как захотели их призвать (в Израиле) — они устроили вот такую вот демонстрацию:

                                                                                                                                                                    в Нью-Йорке (!!!) — и затею отменили.
                                                                                                                                                          +20
                                                                                                                                                          Предельный объект теологии — это именно Бог и его проявления в мире.
                                                                                                                                                          Занимательная такая теология. Наука есть, а предмета исследования — нет.
                                                                                                                                                            +4
                                                                                                                                                            предмета исследования — нет

                                                                                                                                                            Есть концепт. В философии их много: красота, истина, «я»…
                                                                                                                                                              –23
                                                                                                                                                              А пруфы что предмета исследования нет — есть?
                                                                                                                                                                +22
                                                                                                                                                                Бремя доказания существования предмета лежит на доказывающем.
                                                                                                                                                                «Докажите, что этого нет» — ненаучный подход по определению науки.
                                                                                                                                                                  +4

                                                                                                                                                                  Это так было пока теология наукой не была. А теперь это вполне может стать "научным" подходом с точки зрения науки теологии :)

                                                                                                                                                                  +11
                                                                                                                                                                  Начинается…
                                                                                                                                                                      +1

                                                                                                                                                                      Бритва Оккама к сожалению не доказывает что бога нет. Она всего лишь "советует" отбрасывать вариант с его существованием как более сложный.

                                                                                                                                                                        +3
                                                                                                                                                                        Бритва Оккама вообще в принципе ничего доказать не может. Это методологический инструмент для выдвижения гипотез, которые потом еще доказывать надо. Это не в пику Вам а как дополнение к реплике.
                                                                                                                                                                          –6
                                                                                                                                                                          Kanut79 > Бритва Оккама к сожалению не доказывает что бога нет. Она всего лишь «советует» отбрасывать вариант с его существованием как более сложный.

                                                                                                                                                                          Хм, само-создание реального мира из ничего — из ничего(!) — есть проще?
                                                                                                                                                                            +7

                                                                                                                                                                            Проще чем то, что мир создал какой-то бог, который в свою очередь тоже должен был быть как-то создан из ничего.

                                                                                                                                                                              –5
                                                                                                                                                                              Бритва Оккама в переделе дает то что весь этот мир иллюзия, а сущность в мире только одна — единственный наблюдатель. То есть приводит нас к Солипси́зму, который объясняет все с помощью одной единственной сущности во всем мире. Что может быть проще?
                                                                                                                                                                                +2
                                                                                                                                                                                Это, кстати, правда. Но не отменяет того, что предполагаемая иллюзия настолько сложна, что неотличима от реального мира, а значит, вопрос чисто терминологический, называть наши ощущения иллюзией или реальностью.
                                                                                                                                                                                –6
                                                                                                                                                                                Kanut79 > Проще чем то, что мир создал какой-то бог, который в свою очередь тоже должен был быть как-то создан из ничего.

                                                                                                                                                                                Хм, то что в мире всё создаётся кем-то и из чего-то — мы наблюдаем постоянно и повсеместно! — и это нам проще усвоить чем ИЗ НИЧЕГО ВОЗНИКЛО ВСЁ! — И как возникло?! — возникло так что смог существовать человек (антропный принцип коих аж ДВА).

                                                                                                                                                                                Ну, атеистам, похоже из НИЧЕГО ВОЗНИКЛО ВСЁ, может и проще усвоить — они же не на мир смотрят, а… куда?
                                                                                                                                                                                  +10
                                                                                                                                                                                    0

                                                                                                                                                                                    Во первых в мире гораздо больше вещей, которые создаются без всякого замысла.
                                                                                                                                                                                    А во вторых разница между атеистами и не атеистами в том что атеисты верят что всё возникло из ничего, а не атеисты верят что из ничего возник бог, а потом создал это самоё всё.
                                                                                                                                                                                    И в третьих я рад что Вам знакомо словосочетание "антропный принцип", но хорошо было бы ещё ознакомиться с его значением.

                                                                                                                                                                                      –2
                                                                                                                                                                                      Kanut79 > Во первых в мире гораздо больше вещей, которые создаются без всякого замысла.

                                                                                                                                                                                      Всё по воле Господа.

                                                                                                                                                                                      Kanut79 > что атеисты верят что всё возникло из ничего, а не атеисты верят что из ничего возник бог, а потом создал это самоё всё.

                                                                                                                                                                                      Нет, атеисты НЕ верят в быту, в реальной жизни, что вообще ЧТО-ТО может произойти из НИЧЕГО! — Не верят ибо не наблюдают это вовсе никак и нигде — хоть рядом, хоть далеко. И они же не дураки!

                                                                                                                                                                                      Но вот когда дело касается ВСЕГО мира, то атеистам разум изменяет — и они неистово ВЕРЯТ, что когда-то, давным давно, всё же, когда они не жили на свете, это произошло — из НИЧЕГО возникло всё!

                                                                                                                                                                                      Верующие же исповедую научный аксиоматический принцип. Они полагают ДВЕ аксиомы — принимаются БЕЗ доказательств:

                                                                                                                                                                                      1) Этот мир был создан по воле Бога и по разумению Божьему.
                                                                                                                                                                                      2) Бог неисповедим.

                                                                                                                                                                                      Далее, из этих двух аксиом, а также интерпретацией тысячелетних текстов и теологического размышления, верующие и объясняют этот мир.

                                                                                                                                                                                      Kanut79 > И в третьих я рад что Вам знакомо словосочетание «антропный принцип», но хорошо было бы ещё ознакомиться с его значением.

                                                                                                                                                                                      Когда атеисты поняли, что этот мир почему то такой ладный, так ладно скроен для человека(!!!), что малейшее отклонение в Законах этого Ладного Мира, при возникновении из НИЧЕГО этого ЛАДНОГО мира, приведёт к тому, что человек в нём ну никак не сможет жить, то, не веря в доброго(!) человечного(!) Бога, атеистам пришлось придумать этот (аж ДВА) «антропный принцип».

                                                                                                                                                                                      Придумать, чтобы совсем уж не выглядеть по дурацки! ;-)

                                                                                                                                                                                        +2

                                                                                                                                                                                        Во первых приводить в качестве доказательства существования бога аргументы вроде "Всё по воле Господа" это иначе как маразмом не назовёшь.
                                                                                                                                                                                        Во вторых, как уже писали выше, на самом деле учёные не считают что мир возник из ничего. Просто никто не может точно сказать как всё выглядело до большого взрыва.
                                                                                                                                                                                        В третьих просто выбрать пару произвольных аксиом мало для нормальной теории.
                                                                                                                                                                                        И в четвёртых Вы всё ещё абсолютно не понимаете что такое антропный принцип и в чём его смысловая нагрузка.

                                                                                                                                                                                          –1
                                                                                                                                                                                          это иначе как маразмом не назовёшь.

                                                                                                                                                                                          Что согласитесь, тоже не тянет на грамотную аргументацию аля сам дурак. Если вас волнует мировой вопрос доказательств бога то есть куча концептов как подтверждающих так и опровергающих. Они легко гуглятся и это подборочка так где то с Аристотеля путешевствует.
                                                                                                                                                                                            +1

                                                                                                                                                                                            "Грамотная аргуметация" шла до этого. Если для Вас лично "бог есть потому что бог есть" является нормальням аргументом, то всё что мне приходит на ум это предложить Вам посмотреть значение слова "аргумент".
                                                                                                                                                                                            И если уж на то пошло, то нет ни одного концепта, который бы доказывал или опровергал существование бога. Но если я вдруг что пропустил и Вам такие известны, то я с удовольствием с ними ознакомлюсь.

                                                                                                                                                                                              –1
                                                                                                                                                                                              Аргумент — это термин относящийся к логике. Логика, такая же форма мышления, как форма мышления общения с духами под кактусами. Такая же часть человека. Нет ни единой культуры в истории, где не существовало ритуального отключения мозга для общения с метафизическим. Никто нигде не говорил, что смысл жизни определен в познании мира наукой. Мы не знаем смысла существования соответственно не знает правильного поведения. Мы можем только определить смысл в какой то ситуации, опять же исходя из формы мышления. Вы пытаетесь искать смысл другой формы мышления, абстракциями из другой. Просто мы живем в мире построенном на логике, и другая форма мышления его разрушит. Это действительно так и я вас понимаю и соглашаюсь.

                                                                                                                                                                                              Если в человеческой голове происходит убеждение что «бог есть потому что бог есть» это не означает, что это мозг сделал ошибку. нам свойственно использовать подобный тип аргументации в той же науке. Ведь она строится на наблюдении. Нами или приборами. Но ведь ощущение бога это тоже чувство, фантомно ли оно? Мы не можем проверить приборами.
                                                                                                                                                                                              Вобщем, вот дочего докатились :-)

                                                                                                                                                                                              https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%92%D0%BE%D0%BF%D1%80%D0%BE%D1%81_%D1%81%D1%83%D1%89%D0%B5%D1%81%D1%82%D0%B2%D0%BE%D0%B2%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D1%8F_%D0%91%D0%BE%D0%B3%D0%B0
                                                                                                                                                                                                +2

                                                                                                                                                                                                Извините, но если для Вас логика это тоже самое что и "общение с духами под кактусом" и Вы не собираетесь к этой самой логике обращаться, то боюсь что дальнейшая дискуссия не имеет никакого смысла и мы друг друга просто не поймём.