Comments 54
Если открыть прошлый топик про это, можно увидеть волшебную дискуссию между теслофобами и теслолюбами, на тему можно ли называть автопилотом систему теслы и правильно ли то, что люди не читают инструкции.
Вопрос в том, что куча людей хотя или яро «нападать на то, что популярно» или яро «защищать популярный технологичный проект». В таком ключе сенсации особо не нужны, нужны сами случаи.
И даже если эта история абсолютно правдива (и автопилот действительно кого-то спас), одних этим не убедить, тк «мегакорпорация подделывает отчеты и тратит деньги на пиар», а вторые и так парировали аргументами «за столько КМ первая смерть, по-любому есть хоть какая-то польза».
И когда пиарятся все — вопрос уже не в сми, а в том, сколько пиара следует фильтровать и на сколько тщательно стоит готовиться к покупке.
А автопилот смог бы избежать такой ситуации, вовремя затормозив.
Вопрос не в том, насколько нелепо ведет себя автопилот, а в том, насколько меньше/больше ДТП он создает по сравнению с человеком. Нелепые ситуации будут как у человека, так и у автопилота.
Для начала, автопилот не полез бы обгонять по пешеходному переходу.
И не будет повышать скорость, чтобы проскочить перед пешеходом, как было у меня сегодня… В это время другой "автовладелец" обгонял первого по встречке. Несколько офигел от такого расклада, когда вместо того, чтобы пропустить меня на переходе, 2 машины пытаются проехать передо мной...
Отделим мух от котлет, ругань от реального влияния автопилота на безопасность движения.
.
На сколько я понимаю, каждая Тесла работает с интернетом, получая обновления. Правда, пока не понимаю, как, возможно, она просто как ещё один девайс. Так же Тесла оборудована камерами и другими датчиками окружения. Что-то мешает добавить в ПО процедуру автоматической обработки случаев срабатывания Automatic Emergency Braking? В идеале с кадрами камеры.
Я понимаю, что, наверно, существуют юридические сложности. Но если вопрос действительно сильно беспокоит общество, то эту проблему можно решить.
Что вы имеете ввиду под «цивилизованными странами» — я не знаю, конечно. Но мне не так давно попадалось исследование на эту тему — сопоставимые концепции относительно ответственности владельцев источников повышенной опасности присутствуют в правовых нормах различных европейских стран — Италии, Франции и других.
угадай кто виноват?
В РФ, грубо, дела обстоят так:
1) Если водитель не нарушал пдд (совсем не нарушал — не ехал 65 км/ч там, где ограничение 60 км/ч, не ехал 60 км/ч ночью по узкой улочке без освещения в проливной дождь и т.д.), то в дтп его вины нет, административной и уголовной ответственности он не несет.
2) Лицо, которое владело автомобилем (на праве собственности, оперативного управления и т.д.) — несет гражданскую ответственность за причиненный источником повышенной опасности ущерб независимо от наличия вины (возмещение морального вреда и расходов на лечение). Т.е. если водитель ехал на своей машине (или по доверенности) по своим делам — он несет эту ответственность. Если водитель ехал на служебном автомобиле и это было частью его работы — то ответственность несет работодатель.
3) Собственник имеет право требовать с пешехода возмещение причиненного ущерба (стоимость ремонта автомобиля), если тот виноват в дтп.
Вы это имели ввиду, когда говорили о «цивилизованных странах» или что-то другое?
Лицо, которое владело автомобилем (на праве собственности, оперативного управления и т.д.) — несет гражданскую ответственность за причиненный источником повышенной опасности ущерб независимо от наличия вины (возмещение морального вреда и расходов на лечение)
Вызывает вопросы вот эта фраза. Правда, что ли? И почему? А можно ссылку на документ (независимо от наличия вины)?
Продолжая логику, если столкнулось 2 машины, то «накрест» каждый должен заплатить другому за лечение и моральный вред, не важно по чьей вине столкнулись? Что-то я про такое не слышал.
1 и 3 бесспорно так же в Украине и в любой другой стране.
… обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.…
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности… либо на ином законном основании…
Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
Т.е. когда столкнулись две машины — это не работает. Потому и не слышали.
Не завидую я автору письма.
Таким образом, если бы такой системой было оснащено большинство автомобилей мира, число смертей в результате аварий снизилось бы на несколько миллионов в год.
Интересное заявление, особенно если по данным ВОЗ в год в ДТП погибает 1,25 млн: https://www.gazeta.ru/auto/2015/10/19_a_7830845.shtml
в результате ДТП ежегодно погибает около 1,25 млн человек. Такие подсчеты основаны на анализе информации из 180 стран. Эта цифра практически не отличается от показателей, которые ВОЗ называл в своем прошлом отчете в 2013 году (1,24 млн)… Наиболее уязвимой группой признаны мотоциклисты, на долю которых приходится 23% всех смертей в авариях.… Пешеходы и велосипедисты также входят в число наименее защищенных групп, на которые приходится 22 и 4% случаев смерти в мире… В итоге 49% погибших на дорогах не являются автомобилистами.… Именно в странах с невысоким и средним уровнями дохода происходит 90% случаев смерти в результате ДТП,
http://www.who.int/violence_injury_prevention/road_safety_status/2015/ru/ "Число случаев смерти в результате ДТП (1,25 миллиона в 2013 г.) с 2007 года не меняется."
http://www.who.int/features/factfiles/roadsafety/ru/ "На дорогах мира ежегодно погибает около 1,25 миллиона человек, а от 20 до 50 миллионов человек получают несмертельные травмы."
PS: в оригинале было "approximately half a million people", например http://bgr.com/2016/07/05/elon-musk-tesla-autopilot-software-saves-lives/
Indeed, if anyone bothered to do the math (obviously, you did not) they would realize that of the over 1M auto deaths per year worldwide, approximately half a million people would have been saved if the Tesla autopilot was universally available. Please, take 5 mins and do the bloody math before you write an article that misleads the public.
Спасибо редактору "marks" за исправление. В изначальной версии статьи было "на несколько миллионов в год."
http://webcache.googleusercontent.com/search?q=cache:hmq18HP95BcJ:https://geektimes.ru/post/278766/%2B
pcnews.ru/blogs/vladelec_tesla_model_s_utverzdaet_cto_avtopilot_ego_elektromobila_spas_pesehoda_ot_smerti-712738.html
www.pvsm.ru/e-nergiya-i-e-lementy-pitaniya/160316
Другое дело, почему нет видео? ))
Потому вопрос не в разрешении видеорегистраторов, а в том, может ли Тесла собирать это видео централизованно и использовать в маркетинговых целях — а вот это в очень многих странах проблематично.
в суде, например, ваше видеодоказательство могут отклонить как полученное незаконными методами...
И в РФ могут отклонить. Вероятно, после весенних поправок в КоАП насколько изменилась ситуация, но до этого такое не было редкостью. Судья исключительно по своему усмотрению мог принять или не принять видеозапись с регистратора как доказательство.
Если вы опубликуете видео на ютубе, то можете за это поплатиться.
И в РФ можете поплатиться. Потому что видеосъемка — это одно, а обнародование и дальнейшее использование — совсем другое.
Опять таки, то что написано мной выше не отрицает того что автопилот не идеален и ошибки которые приведут к жертвам были/есть и будут, но все нужно смотреть в пропорции. Например многие боятся в Израиль ехать из-за терактов, но если посмотреть на статистику то получится что безопаснее ночью в арабских районах Иерусалима чем днем на дорогах любого города миллионера.
писать нон-стоп и отсылать видео для анализа в head-office
Технически непросто передать так много данных нон-стоп. И кто будет это всё просматривать?
отсылать только если что-то произошло (срабатывание автопилота).
В идеале (может и не так пока, но к этому стремися) автопилот работает постоянно, так что опять таки много видео.
Опять же, речь не только о резком торможении, но и о том что автопилот заранее снизит скорость в опасном месте и аварийное торможение не понадобится.
Ну и выкладывать это видео (в случае если водитель согласен)
Этого мало. Нужно получить разрешение всех остальных, запечатленных на видео.
Насчет разрешения всех остальных так я совсем не уверен что нужно, когда на youtube выкладывают видео как кто-то кого-то подрезал то разрешение обычно не просят. Вот например что говорит google при беглом поиске:
«While it is not illegal to photograph or record images in public places in almost every state, some states have eavesdropping laws that criminalize recording oral conversations without permission, which has led to arrests due to the fact that videographers don't usually make silent movies.».
Я думаю что звуковое сопровождение в таких видео так или иначе будет не очень информативно :) Кроме того можно заретушировать участников так как конкретны лица все равно мало интересны, интересен сам факт.
Если автопилот просто избежал ДТП — ничего особенного тут нет, это его работа, я тоже избегаю ДТП. А вот то, что он это сделал когда водитель не мог избежать ДТП — это уже другое дело. Разница минимальна и понять её по видео непросто.
Нужно, нужно. Первый вопрос к заснявшему ДТП на дорогах Германии от полиции — «вы зачем снимали видео?» В конкретном случае (мотоциклист снял наезд и побег) был турист, таким можно на «красивых участках дорог», иначе получил бы еще за незаконное видеонаблюдение, так как оно идет постоянно. Число ДТП не настолько велико в Германии, чтобы снимать почем зря людей. Ну и еще одно дело съемка для себя, а другое — централизованный сбор информации. Тот же Google Street View именно по этой причине не получил продолжения в Германии.
звуковое сопровождение в таких видео так или иначе будет не очень информативно
По звуку "Fuck!" иногда можно определить, когда опасность заметил водитель.
С какой, собственно говоря, стати, производитель железки имеет право за мной следить? Маск даже и рассказать не просит о «счастливых случаях», и правильно делает, кстати.
Если у Маска и прямо такие замечательные машины, то он уж как-нибудь и баз камер отобьется, на голой статистике.
www.autonews.ru/autobusiness/news/1833634
Владелец Tesla Model S утверждает, что автопилот его электромобиля спас пешехода от смерти