Pull to refresh

Comments 71

О какой безопасности речь, если сломали всего один экземпляр, а не 1000?

Статистика поломок и их разнообразие по одному экземпляру? Что-то новенькое ))
А если в одной из проб одна направляющая проткнет сонную артерию такого беспечного тестирующего?
Так можно и сертифицированным оружием повредить себя не слабо. Отдачей при выстреле сломать себе нос, а отработанной гильзой выбить глаз.
Идея была нагнуть гос.регулирование огнестрельного оружия. Показать на примере отсутствие необходимости в легальной покупки оружия, если его можно напечатать и собрать у себя в гараже.
Отсутствие необходимости покупать не отменяет необходимость хоть в какой-то сертификации изделия (для возможности применять его). Никто же не хочет, что бы страна внезапно перешла на самопалы, которые стреляют не туда, куда направлены (как пример)?

А касательно данного экземпляра — печать 3D-пистолета не нова. А вот то, что «пользователь доказал возможность напечатать безопасное в использовании оружие» — могло быть именно новым, но никто ничего не доказывал пока что.
Как сертификация влияет на возможность пользоваться изделием?
Сертификация в первую очередь регистрирует изделие в реестре, контролируемом государством, чтобы было ясно, кто его изготовил и если что потрясти. А ещё чтобы иметь контроль над изготовлением подобных изделий. Однако как я уже писал выше, вся идея здесь в обходе этого контроля. Иными словами, государство потому и ерепенится, что оно в этой схеме людям не нужно. Хотя по правде во многих сферах оно людям не нужно.
Так в схеме с самодельным пистолетом из трубок тоже вроде не нужно. Причем тут 3D-печать то вообще? Это просто еще один способ.

Будто без 3D-печати оружие не сделать в гараже…
А как сертификация относится к 3D-печати?
Оружие, как бы оно не было произведено, должно быть проверено одобрено к использованию. А не кто-то что захотел, то и склепал, а потом несчастные случаи.

Потому домашнее изготовление оружия по собственным чертежам не должно выходить за пределы этого самого гаража. Не хватало еще чтобы подобная непроверенная кустарщина носилась кем-то в том же аэропорту, где вокруг полно людей.
Никто и никому ничего не должен. Всё это печально, если случается. Но с рождения человек может нанести себе любые увечья и его святое право на это никакими законами не отобрать и не запретить.
А вот если он применяет предметы быта/еду/оружие/животных… (список можно продолжать бесконечно) против других людей, на то у него должны быть веские причины. И это всё так же печально, но возможно.

Ниже в комментариях приводят в пример кухонные ножи. Их тоже кто-то должен запретить просто потому что их можно применить против окружающих? А может запретим зубочистки? Они же острые!
Вместо ножей могу привести в пример взрывчатку.

Разряженные пистолеты, хоть из чего — я разумеется не против и не могу быть против. Опасности они не представляют. Просто набор запчастей.
Взрывчатка состоит из веществ. Таких же как и те, из которых состоите вы. Просто сочетание удачное.
Взрыв — обычная экзотермическая реакция, которая протекает с большой скоростью.
Взрывы могут произойти в природе, без участия человека.
Например, вскрытое месторождение природного газа, смешавшись с кислородом из воздуха и заполнив некоторый объём может быть случайно сдетонировано разрядом молнии.
Природу запретить или урегулировать нельзя, равно как нельзя подчинить чью либо волю.
Хотя в том, что было бы неплохо, если бы оружия было поменьше я с вами абсолютно согласен. Вот только сертифицированного или нет, это по мне не важно.
«можно напечатать и собрать у себя в гараже»
А разве это не карается законом?

УК РФ, Статья 223. Незаконное изготовление оружия
Незаконные изготовление, переделка или ремонт огнестрельного оружия, его основных частей (за исключением огнестрельного оружия ограниченного поражения), а равно незаконное изготовление боеприпасов (в ред. Федеральных законов от 28.12.2010 N 398-ФЗ, от 24.11.2014 N 370-ФЗ) наказываются лишением свободы на срок от трех до пяти лет со штрафом в размере от ста тысяч до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от шести месяцев до одного года.
(в ред. Федеральных законов от 25.06.1998 N 92-ФЗ, от 28.12.2010 N 398-ФЗ, от 24.11.2014 N 370-ФЗ)
В США — нет. Можете собирать все, что угодно, и использовать в рамках тех же ограничений, что и для зарегистрированного оружия. Но только лично, передавать другому — нельзя, и расстаться с самоделкой можно только сдав ее в полицию.

Более того, регистрируется только одна деталь оружия (рамка у пистолетов, ствольная коробка или ее нижняя часть для длинноствольного оружия). Все остальное, в т.ч. ствол можно купить без проблем. И так же свободно продаются «полуфабрикаты» этих самых ствольных коробок, которые можно довести до рабочего состояния за полдня при наличии сравнительно простого станка и прямых рук.
Перевод кривой, использованы не «направляющие», а минимум стальная трубка или обточенный по диаметру ствол, благо в США купить можно без проблем. Конструкция убогая, и трещина закономерна, если вкладыш нарезной.
Не понимаю, что все так носятся с этими печатными пистолетами?
Для любого умельца не составляет труда сделать однозарядный пистолет из трубки от железной кровати и шпингалета. И будет работать гораздо надежнее. Даже нарезы делают на самодельных стволах.
В России пистолетные патроны невозможно купить без специального разрешения. А в США, где можно купить патроны, также можно купить и нормальный ствол типа глока.
То есть налицо бессмысленность печати оружия на 3Д принтере.
По моему это скорее своеобразный вызов, типа «я сделяль!», в реальных ситуациях едва ли будут такой использовать)
Носятся именно из-за того, что для получения одноразового мини-карамультука теперь не нужен умелец с парой станков и руками из правильного места. Гипотетически не нужен, разумеется, но об этом маркетинг лукаво умалчивает. Кроме того, это просто модно, вспомните истерию с bluetooth.
У меня дома нет 3Д принтера, зато есть болгарка, дрель и тиски.
На самом деле есть очень примитивные, но весьма убойные вещи типа ружья под 12 калибр из пары труб
https://www.youtube.com/watch?v=GRP8cHxRNCY
или pipe bomb из тех же труб и удобрений.

Достать охотничьи патроны намного проще в этой стране. А все остальное можно купить с строительном магазине.
Ну так и раньше был не нужен. И 3D-принтер не нужен, чтобы подобрать трубку, куда вставляется патрон, и что-то твёрдое с пружиной, чтобы резко стучало по капсулю патрона. Насколько я помню своё детство, для получения аналогичного результата было достаточно пацана-подростка и хотя бы одного патрона.
Соглашусь. Чистые игры разума без практического смысла.
Шлепнуть человека из такого «ствола» можно, при этом конструкция достаточно удобная чтобы сделать точный выстрел — потом только на выброс, остаётся только гильза, но ее можно извлечь.
я согласен с изложенным, на первом месте поставил бы патрон. А носятся потому что любой балбес может распечатать по чертежу с интернета, в будущем это светит гораздо большим охватом.
> безопасное и точное оружие
То странное чувство, когда смертельное оружие называют безопасным
Безопасное для использующего, очевидно
Стреляет не оружие, стреляет человек)
Так-то подавляющее большинство бытовых поножовщин происходит кухонными ножами, но мы их, тем не менее, не называем смертельно опасной вещью ))
Да, только мы не нарезаем хлеб пистолетом, и не ездим на работу верхом на винтовке. А у оружия вариантов несколько:
1) припугнуть, чтобы не лезли(но можно и ножом и кирпичем припугивать), а если не получилось, то #2
2) стрелять при нападении или обороне.

Как ни крути, а оружие оно и в Африке оружие, и конечная его цель — причинять вред здоровью, или отнимать жизнь.
Оружие, даже огнестрельное, может иметь разное предназначение.
Есть спортивное оружие. Есть спец.оружие для стрельбы по животным шприцами с транквилизатором. Разные примеры.
Точно так же есть весьма себе армейские ножи — я посмотрел бы, как вы Глоком толщиной чуть ли не под 6 мм хлебушек порежете. Однако это не значит, что все, кто носят нож глок, хотят им кого-то зарезать.
В руках человека очень много вещей может стать оружием. Более того, некоторые вещи видоизменялись или вообще создавались в качестве оружия. Но реально оружием, «смертельно опасным», оно становится только в руках человека.
— 1) припугнуть

таким оружием только рассмешить до смерти
UFO landed and left these words here
По всей видимости, чтобы гм… «взлетело» — надо к минимуму свести действия по доделке.
Т.е. лучше всего — загрузить программу в принтер и на выходе получить кучку деталек которые надо собрать по инструкции-рисунку. Металлическая трубка… уже сложно. Длина, диаметр, чуть-чуть не подошло, надо отпилить, отпилил слишком много, вернулся за еще, магазин закрылся. Ну и продавец улыбается — о — вы уже третий за сегодня кто покупает трубку этого диаметра.
Ну а дальше — если «взлетело» — получаем всплеск убийств из огнестрельного оружия, когда само оружие не найдено.
Кстати появляются вопросы. Можно ли идентифицировать пластик из которого сделан пистолет?
Как легче и быстрее уничтожить кусочки пластика?
Впитывает ли пластик газы? Хорошо ли на ABS остаются отпечатки пальцев? Ну и так далее…
Завернуть этот пистолет в пару газет и поджечь, даже если совсем не сгорит — отпечатков не останется
Так ведь металлическая трубка не нужна, я так понял. Она шла как усовершенствование для более мощного патрона
Гильзу при стрельбе раздувает, в связи с чем свободное извлечение может быть затруднено. Как решена экстракция стреляной гильзы? Никак. С тем же успехом можно взять дощечку, примотать на нее изолентой трубку и, да, шпингалет )
Я бы менял блок ствола целиком — будет быстрее и проще, чем перезаряжать ствол. А если нужна многозарядность, то можно обратиться к опыту предков и сделать пеппербокс.
беда с пластиковым оружием что оно не пищит на металлодетекторах например. баллистическая экспертиза побоку, уничтожить можно на месте — тупо сжечь в ближайшей урне.

прямых рук требуется меньше закачал модельку распечатал, собрал. при массовом распространении 3д печати, теоритически, можно печатать прямо на месте. причем на выходе будет не просто неведомая хрень с непонятным ресурсом и неожиданными косяками(уже упоминалось про отсутствие прямых рук, да и некоторые вещи могут быт неочевидны и без испытаний их заранее не предскажешь) а все таки отработанная конструкция
плюс не во всех странах можно легко и быстро достать короткоствол нигде не засветившись.
А где взять патроны, тоже распечатать?
Патроны не пищат на металлодетекторах?
Что мешает просто дрелью высверлить из куска пластика ствол, а ручку выпилить из фанеры? Кстати, эта технология доступна 100 лет, но много ли пластиковых пистолетов было сделано?
1-2 патрона могут и не запищать, кмк. народ в Олимпийский с ментовскими кордонами на входе литровые стальные фляги проносит, что уж говорить про более мелкое…
Патроны бывают безгильзовыми, хотя у них куча проблем. Осталось придумать, из чего сделать неметаллическую пулю. А вот ствол все равно будет пищать. Но гораздо меньше, чем целый пистолет.
И как будет работать безгильзовый боеприпас, если в обычном оружии — гильзой для него является стальной ствол? Если у пистолета пластиковый ствол — то безгильзовый патрон его разорвет в щепки, вместе с руками стрелка
Насколько я понял из статьи, даже в пластиковом пистолете требуется стальной ствол, или некие стальные «направляющие», что бы это не значило. Если стальной трубки ствола нет, тогда вы правы.
В этом требуется метал, а в первоначальном «либераторе» — все было пластиковое, кроме бойка
В этом то и отличие от «либератора». Внутри этого пистолета находится небольшая пластиковая трубка, которая должна пищать на детекторе. Что делает этот пистолет условно законным. Так как создателю либератора вменили именно нарушение закона «О ношении оружия» (второй поправки в Конституцию), т.к. он не пищал, например, в аэропортах.
Плюс, явно более привычный дизайн. И стальная трубка должна придать большей безопастности в использовании.
пластиковая трубка, которая должна пищать на детекторе.
Когнитивный диссонанс

В этом пистолете нет металлической трубки, у него сменные пластиковые стволы под разный калибр
Извиняюсь, это опечатка. На первом видео на 13 секунде автор говорит о стальной трубке внутри пластикового ствола. Суть смены в том, что вот эту часть ствола, съемную. Можно напечатать под разные патроны и к каждому подобрать свою пластиковую трубку, нужного диаметра.
Ну так он для того, что бы точнее стрелять, что бы можно было стрелять разными и мощными патронами, а не только от мелкашки-пукалки и что бы пластиковый ствол не разрывало от более мощных патронов. Но не для его «легализации» на детекторах
У такого оружия есть и свои преимущества — даже при наличии самого пистолета привязать его к пуле не получится( если не делать вставки с нарезами). Поскольку нет характерных следов на пуле.
Любые неточности производства оставляют следы. Если следов совсем нет, это тоже след.
Обязательно будет след от бойка на капсюле.
Если у вас найдут пачку патронов, сделают изотопный анализ свинца и докажут, что пуля из этой же пачки.
В конце концов, есть еще записи видеокамер, свидетели, сотовый телефон в кармане, следы пороха на руках, волосы с одежды и т.д. и т.п.
Я более двадцати лет в правоохранительной системе и все это знаю, но как говорится есть нюансы благодаря которым даже отработав все вами вышеперечисленное результат ноль.
Поверхность готового изделия выглядит так, что служит скорее антирекламой FDM-печати. Тут надо неделю наждачкой шкурить, чтоб слои убрать.
Я ещё удивляюсь, как на подобных принтерах ухитряются колпачки для автомобильных дисков печатать и тем более шестерёнки. Шестерёнка с такими потёками и рытвинами вообще крутиться-то хоть будет? Или при попытке вставить её в механизм вдруг окажется, что размеры из-за бугров и оплывов пластика отличаются на полмиллиметра от того, что задумывалось?
Колпачки потом грунтуют и красят. Крупным шестеренкам все равно на эти полоски — притрутся на месте.
Какое качество вы хотели получить на станке за $300? Посмотрите, сколько стоит сделать форму для литья пластмассы и сколько раз её придется переделывать при разработке прототипа
Себестоимость печати такого пистолета — несколько сотен рублей. Какая еще технология позволит уложиться в такой бюджет и будет лучше по качеству?
Себестоимость печати такого пистолета — несколько сотен рублей. Какая еще технология позволит уложиться в такой бюджет и будет лучше по качеству?
Тиски, ножовка и пара водопроводных труб. Полученное изделие будет стоить дешевле, а надежность будет выше
Я таких пистолетов могу несколько штук в день сделать, потратив время только на запуск принтера и снятие готовых деталей — минуты. Могу снарядить отряд повстанцев, если понадобится, не особо напрягаясь.
Не самый рукасты слесарь — за день сделает несколько десятков пукалок под охотничий патрон. Гарантированно многоразовых и намного более надежных и безопасных
Самый криворукий школьник может запускать модель на печать на настроенном принтере. И что самое важное в этой ситуации, он почти не будет тратить свое драгоценное время на производство.
Криворукий школьник сначала должен найти где-то 300-500-далее-везде баксов на 3Д-принтер, потом настроить его и откалибровать, с первого раза школоло даже даже кубик не напечатает

И, по понятным причинам, я не буду рассказывать о том, как найти тиски, пилу и трубу с гвоздями
Вот насчет «будет стоить дешевле» я вообще не уверен, а если еще считать, что пока принтер печатает вы отдыхаете, а не работаете(а свой труд руками тоже надо учитывать в стоимости), то 3д печать вне конкуренции, да и не думаю я что труба прибитая гвоздем к бруску будет надежнее и точнее=)
Труба прибитая к доске — точно не разорвется ни от первого выстрела, ни от сотого. А стоит при этом — 40 рублей за погонный метр. Прайс на гвозди и фанеру — сами ищите
Бытовая 3D-печать почти всегда подразумевает некий баланс между качеством и скоростью печати. Достаточно большие прототипы печатаются долго, так что проще выбрать скорость побыстрее ценой качества поверхности. Печатая продукт, в котором уже уверен, можно выбрать качество получше.
И, например, примерно того же внешнего вида пара шестерен на экструдере 3D-принтера работает у меня уже 4 года, при среднем времени печати 2-3 часа ежедневно.
цель изделия — стрелять, а не гламурно блестеть. если у вас наплывы и прочее при такой крупной детали это скорее к принтеру претензии, и поправить на коленке критичные места ножичком или твердой железкой можно за пять минут.
лейнер может быть углепластиковой трубкой, боёк — керамический стержень все равно не больше 10ка выстрелов ресурс.

от всех следов такая конструкция не избавит, но иногда этого и не нужно
в одной из серий «CSI» преступник сделал пулю тупо из мороженой говядины и «благополучно» применил, совершив убийство
Емнип, в myth busters такое пробовали (и из кучи других материалов) — не прокатило, её просто разносит на куски при выстреле/контакте с целью.
Какие такие претензии к печати? я печатаю слоем 0,3 зачистка до матового состояния такой детали займет минут 40-50, но никак не неделю, не умете, не говорите, а если слоем 0,2 то и меньше.
Модели то где? рамка как я понимаю из одного куска напечатана? Т.Е. всего в пистолете 10 деталей?=) весело=)
И ах да, суть не в том что это оружие может быть распечатано на 3д принтере а в том что люди все более завоевывают эту область производства, до этого все мы наслаждались либератором, который имел в себе большой ряд недостатков и деталей гораздо менее продуманных(например спиральные пружины которые напечатанные из абс пластика лопались от 3х-4х применений) а тут и пластика меньше, и деталей как таковых, и конструктив гораздо интереснее
По моему, тут изначально неверный подход, в стиле самолета машушего крыльями, как птица.
другие материалы, требуют других принципов. Почему бы не рассмотреть возможность убойных характеристик на принципе страйкбольного привода, тем более, там боеприпас пассивный.
Страйкбольный привод не предназначен для нанесения повреждений цели. Пожалуйста, не нужно рассматривать его «убойные характеристики». Это расстраивает страйкболистов и органы власти.
Шестерня, непосредственно взаимодействующая с рейкой на поршне, на некоторой части окружностей зубов не имеет. Это гарантирует повышенную нагрузку на зубья по краям этого пропуска — как минимум тот, что приходит сразу после пропуска, о соответствующий зуб на поршне бьет со всей дури. Не зря именно эту пару обычно усиливают — давать еще большие нагрузки на и так напряженный узел, это уводить надежность в ноль.

Концептуально тоже — любой механический принцип действия с пластиковыми деталями — штука сомнительная. А тут вся энергия запасена в порохе, достаточно только инициировать и не дать девайсу разлететься на кусочки.

И не могу не согласиться с предыдущим оратором — страйкбол очень уязвимая тема с точки зрения внимания органов. Границу между приводом и оружием подтачивать не стоит.
Приведенный вами пример — это всего лишь, не единственный из возможных, вариант реализации.
Причем именно привод, я указал как альтернативный вариант гарантированно незаконному производству оружия(используя боеприпасы к огн.оружию, мы получим не «конструктивно схожее», а именно «оружие»). А задача у нас сообщить тому, что улетает из устройства, побольше энергии, и желательно не получить за это от государства.
«Побольше энергии» и «не получить от государства» — требования во многом противоречащие. Критерий «оружейности» — как раз дульная энергия (точнее, удельная энергия, в Дж/кв.см), кримэксперты именно на нее смотрят. Это если о России говорить.

В других странах — может быть все, что угодно, даже если не брать в расчет американскую вольницу. Где-то, например, не требуется никакой лицензии на дульнозарядное оружие с черным порохом (а это по нынешним временам практически гарантированно либо самоделки, либо антиквариат) — пожалуйста, простор для 3D печати.
Ода, прям вижу 3Д печатную пищаль, хохохо, назовем её «Петр I»=) как раз примерно тех времен технология=)
Only those users with full accounts are able to leave comments. Log in, please.